多元化經(jīng)營對商業(yè)銀行績效和風(fēng)險的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了多元化經(jīng)營對商業(yè)銀行績效和風(fēng)險的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：本文基于中國15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，運用面板模型實證分析了多元化經(jīng)營對銀行績效和風(fēng)險的影響。研究結(jié)果表明：多元化經(jīng)營與銀行績效存在倒U型關(guān)系，但與銀行風(fēng)險存在正U型關(guān)系；多元化經(jīng)營對大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行的績效和風(fēng)險存在異質(zhì)性影響，表現(xiàn)為多元化經(jīng)營對大型國有銀行績效的影響大于中小股份制商業(yè)銀行，多元化經(jīng)營對中小股份制商業(yè)銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響，但沒有對大型國有銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；多元化經(jīng)營；銀行績效；銀行風(fēng)險

一、引言

近年來，隨著我國利率市場化、金融脫媒和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，銀行傳統(tǒng)利差收入盈利模式面臨挑戰(zhàn)，使得商業(yè)銀行主動或被動開展各種業(yè)務(wù)以應(yīng)對挑戰(zhàn)，從而走上多元化經(jīng)營之路。2016年，我國商業(yè)銀行手續(xù)費及傭金凈收入占營業(yè)收入的24%，比2015年增長11%；投資收益占營業(yè)收入的3%，比2015年增長81%。可以看出，近年來我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營日趨明顯。關(guān)于多元化經(jīng)營對銀行績效和風(fēng)險的影響是近年來學(xué)界的主要研究熱點之一。現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論的觀點認(rèn)為多元化經(jīng)營通過將資產(chǎn)配置于不完全相關(guān)的業(yè)務(wù)，降低銀行風(fēng)險；規(guī)模經(jīng)濟理論的觀點認(rèn)為銀行多元化經(jīng)營可以有效降低成本，從而增加銀行收益；范圍經(jīng)濟理論的觀點則認(rèn)為多元化經(jīng)營可以形成協(xié)同效應(yīng)并有助于提高銀行市場份額，從而增加銀行收益；而理論的觀點則否定了多元化經(jīng)營對于提升銀行績效的促進作用，認(rèn)為多元化會導(dǎo)致成本上升，使得多元化經(jīng)營最終沒有提升銀行績效。銀行多元化經(jīng)營，一方面使得銀行收入來源多樣化，不僅能避免因信貸業(yè)務(wù)波動而導(dǎo)致收入較大波動，也可以增加銀行收益，從而提高銀行績效；另一方面使得商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化，從而有助于降低銀行經(jīng)營風(fēng)險，但多元化經(jīng)營也可能使得風(fēng)險在各種業(yè)務(wù)之間進行傳遞，導(dǎo)致風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁和風(fēng)險傳染，從而提高銀行經(jīng)營風(fēng)險。近年來，我國商業(yè)銀行多元化業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，多元化經(jīng)營是否影響我國商業(yè)銀行的績效和風(fēng)險？多元化經(jīng)營是否對大型國有銀行和中小股價制商業(yè)銀行績效和風(fēng)險產(chǎn)生異質(zhì)性影響？本文基于我國15家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實證研究多元化經(jīng)營對我國銀行績效和風(fēng)險的影響，以期為我國商業(yè)銀行實行多元化經(jīng)營戰(zhàn)略和監(jiān)管當(dāng)局對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險進行監(jiān)管提供參考。相對于現(xiàn)有研究，本文主要改進之處：（1）研究我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與銀行績效、風(fēng)險的非線性關(guān)系。目前國內(nèi)鮮有研究多元化經(jīng)營與銀行績效和風(fēng)險的非線性關(guān)系，相關(guān)文獻主要是研究多元化經(jīng)營與銀行績效和風(fēng)險的線性關(guān)系，且研究結(jié)論還沒有達(dá)成一致；（2）比較分析多元化經(jīng)營對大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行績效和風(fēng)險的異質(zhì)性影響；（3）采用熵指數(shù)衡量多元化經(jīng)營變量。現(xiàn)有研究主要是采用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量銀行多元化經(jīng)營變量，但赫芬達(dá)爾指數(shù)容易造成“馬太效應(yīng)”，而熵指數(shù)則不存在“馬太效應(yīng)”。

二、文獻綜述

（一）多元化經(jīng)營對銀行績效影響國外學(xué)者對多元化經(jīng)營對銀行績效的影響進行了深入的研究，但研究結(jié)論還沒有達(dá)成一致，部分學(xué)者認(rèn)為多元化經(jīng)營有助于提高銀行績效。Laeven和Levine（2007）基于43個國家的銀行數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果顯示多元化經(jīng)營的銀行較于從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的銀行能夠獲得更高收益。Chiorazzoetal.（2008）基于意大利銀行的研究發(fā)現(xiàn)，多元化經(jīng)營能夠顯著提高銀行績效，且多元化經(jīng)營對大型銀行的績效影響更顯著。Demirgüc-Kunt和Huizinga（2010）基于101個國家的銀行樣本進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非利息收入能夠顯著提高銀行績效。但也有學(xué)者認(rèn)為多元化經(jīng)營不僅沒有提高銀行績效，反而還降低銀行績效。Mercieca（2007）以歐洲755家銀行為研究樣本，實證分析多元化經(jīng)營對銀行績效的影響，結(jié)果表明多元化降低了銀行績效。Lepetitetal.（2008）基于歐洲銀行的實證分析發(fā)現(xiàn)，多元化經(jīng)營沒有改善銀行績效。Trujillo（2012）以西班牙銀行為樣本，研究多元化經(jīng)營對銀行績效的影響，結(jié)果顯示多元化經(jīng)營沒有對銀行績效產(chǎn)生顯著影響。國內(nèi)方面，關(guān)于多元化經(jīng)營對銀行績效影響的研究結(jié)論也存在較大的差異。部分學(xué)者支持多元化經(jīng)營有助于提高銀行績效的觀點，李志輝和李夢雨（2014）運用面板數(shù)據(jù)模型實證研究多元化經(jīng)營對銀行績效的影響，結(jié)果表明多元化經(jīng)營有助于提高銀行績效。滿媛媛（2016）的研究結(jié)果認(rèn)為多元化經(jīng)營提升大中型商業(yè)銀行的績效，但不影響小規(guī)模銀行的績效。殷敖和楊勝剛（2017）基于我國16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)實證分析中間業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行盈利能力的影響，結(jié)果顯示中間業(yè)務(wù)發(fā)展有利于提高商業(yè)銀行的盈利能力。然而，部分學(xué)者則否定多元化經(jīng)營有助于提高銀行績效的觀點。劉孟飛等（2012）基于我國19家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)實證分析多元化經(jīng)營對銀行績效的影響，結(jié)果表明多元化經(jīng)營對銀行績效的影響并不明顯。薛超和李政（2014）基于我國81家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營沒能夠提高我國城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。

（二）多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響關(guān)于多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響方面的研究，國外學(xué)者也持不同的觀點，持認(rèn)同觀點的學(xué)者認(rèn)為多元化經(jīng)營有助于降低銀行風(fēng)險。Allen和Jagtiani（2000）通過虛擬一個全能銀行研究多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險的影響，結(jié)果表明多元化經(jīng)營降低了銀行風(fēng)險。Busch和Kick（2009）基于德國銀行數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，多元化收入提高了銀行風(fēng)險。Markuseetal.（2012）以美國538家銀行作為樣本進行實證研究，結(jié)果表明多元化經(jīng)營與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系，多元化經(jīng)營程度越高，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險越大。DeYoung和Torna（2013）基于美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險投資、投資銀行和資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)增加了銀行風(fēng)險。DeJongheetal.（2015）則認(rèn)為多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險的影響取決于銀行規(guī)模，不同規(guī)模銀行的多元化經(jīng)營策略對銀行風(fēng)險產(chǎn)生不同的影響。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響方面的研究較少，宋清華等（2016）運用面板模型實證研究多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險的影響，結(jié)論認(rèn)為多元化經(jīng)營有助于降低銀行風(fēng)險，且大型國有銀行降低風(fēng)險的效果比中小股份制商業(yè)銀行更顯著。曲洪建等（2016）基于我國16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明多元化經(jīng)營與銀行風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。劉傲瓊和劉新宇（2017）基于我國14家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進行實證研究，認(rèn)為大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行提高多元化經(jīng)營程度有助于降低銀行系統(tǒng)風(fēng)險，而城市商業(yè)銀行提高多元化經(jīng)營程度卻提高了銀行系統(tǒng)風(fēng)險。從目前國內(nèi)現(xiàn)有研究來看，關(guān)于我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對銀行績效影響方面的研究結(jié)論還沒有達(dá)成一致，且相關(guān)文獻主要是研究多元化經(jīng)營與銀行績效的線性關(guān)系，而關(guān)于多元化經(jīng)營與銀行績效的非線性關(guān)系卻鮮有研究；此外，關(guān)于我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響方面的研究較少，且缺乏對兩者之間非線性關(guān)系的研究；最后，在衡量多元化經(jīng)營變量時，國內(nèi)學(xué)者主要是應(yīng)用赫芬達(dá)爾指數(shù)進行衡量，但赫芬達(dá)爾指數(shù)容易造成“馬太效應(yīng)”。

三、樣本與變量選取

（一）研究樣本本文選取2006-2016年我國15家商業(yè)銀行作為研究樣本，包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和交通銀行5家大型國有銀行以及興業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、民生銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行和渤海銀行10家全國性中小股份制商業(yè)銀行。由于5家大型國有銀行在資產(chǎn)規(guī)模等方面較10家中小股份制商業(yè)銀行具有明顯的優(yōu)勢，因此，本文基于銀行規(guī)模將樣本分為大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行兩個子樣本進行實證分析，以得出多元化經(jīng)營對大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行績效和風(fēng)險的異質(zhì)性影響。

（二）變量選取1.被解釋變量。本文選取資產(chǎn)收益率用于衡量銀行績效。資產(chǎn)收益率是凈利潤與總資產(chǎn)的比值，反映商業(yè)銀行單位資產(chǎn)的獲利能力。國內(nèi)學(xué)者用于衡量我國商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的指標(biāo)包括不良貸款率和破產(chǎn)風(fēng)險度Z值，不良貸款率主要衡量商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險，破產(chǎn)風(fēng)險度Z值則用于衡量銀行整體經(jīng)營風(fēng)險。本文的多元化經(jīng)營既包括信貸業(yè)務(wù)，也包括各種中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，因此選用破產(chǎn)風(fēng)險度Z值來衡量銀行風(fēng)險。破產(chǎn)風(fēng)險度Z值與銀行風(fēng)險成反比，Z值越大，銀行風(fēng)險越低，反之，Z值越小，銀行風(fēng)險越高。2.解釋變量。目前衡量銀行多元化經(jīng)營程度的指標(biāo)主要有三種：（1）非利息凈收入占營業(yè)總收入的比重，其中非利息凈收入包括手續(xù)費和傭金凈收入、投資收益、匯兌收益和其他業(yè)務(wù)收入；（2）赫芬達(dá)爾指數(shù)，通過計算各項業(yè)務(wù)收入占營業(yè)總收入比重的平方和來衡量銀行多元化經(jīng)營程度；（3）熵指數(shù)，通過計算各項業(yè)務(wù)收入占營業(yè)總收入比重的對數(shù)和來衡量銀行多元化經(jīng)營程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)在近年研究中得到廣泛應(yīng)用，但在赫芬達(dá)爾指數(shù)中，各項業(yè)務(wù)平方和的算法容易造成馬太效應(yīng)，使得銀行的利息凈收入與非利息收入之間的差距變大。因此，本文選用熵指數(shù)作為衡量我國銀行多元化經(jīng)營的指標(biāo)，熵指數(shù)越大，多元化經(jīng)營程度越高。此外，本文加入熵指數(shù)的平方項用于考察商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與銀行績效和風(fēng)險的非線性關(guān)系。

（三）變量描述性統(tǒng)計分析被解釋變量資產(chǎn)收益率的平均值為1.08%，最大值14.53%，最小值-1.39%，說明我國銀行績效整體不高且銀行之間存在較大的差異。破產(chǎn)風(fēng)險度Z值方面，Z值的平均值為24.75，最大值73.54，最小值0.17，說明我國商業(yè)銀行總體上風(fēng)險較低且銀行之間的風(fēng)險存在很大的差距。解釋變量多元化經(jīng)營的平均值為0.46，最大值0.68與最小值0.07存在較大差距，說明我國商業(yè)銀行整體多元化經(jīng)營程度較低且銀行之間存在較大差距。控制變量方面，各銀行的資產(chǎn)規(guī)模、存貸比率和資產(chǎn)負(fù)債率均存在較大的差距，說明我國商業(yè)銀行之間在銀行規(guī)模、資金運用和資本結(jié)構(gòu)均存在較大的差距。

四、多元化經(jīng)營對銀行績效影響的實證分析

本文采用Hausman檢驗判斷面板模型的屬性，即判斷面板模型屬于隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果的χ2值為9.3987，P值為0.0942，基于10%臨界值水平，檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，模型應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

五、多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響的實證分析

同樣，運用Hausman檢驗判斷用于實證分析多元化經(jīng)營對銀行風(fēng)險影響的面板模型屬性，Haus⁃man檢驗的χ2值為33.9557，P值為0.0000，基于1%臨界值水平，檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，模型應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

六、結(jié)論

與啟示本文基于2006-2016年我國15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)實證分析多元化經(jīng)營對銀行績效和風(fēng)險的影響，研究結(jié)果表明：多元化經(jīng)營與銀行績效存在倒U型關(guān)系，而多元化經(jīng)營與銀行風(fēng)險存在正U型關(guān)系；多元化經(jīng)營對大型國有銀行和中小股份制商業(yè)銀行績效和風(fēng)險存在異質(zhì)性影響，表現(xiàn)為多元化經(jīng)營對大型國有銀行績效的影響大于中小股份制商業(yè)銀行，多元化經(jīng)營影響中小股份制商業(yè)銀行風(fēng)險，但沒有對大型國有銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響。根據(jù)實證研究結(jié)果，本文認(rèn)為我國商業(yè)銀行在開展多元化經(jīng)營時，要把握多元化經(jīng)營的“度”，盡管多元化經(jīng)營在開始有助于提高銀行績效和降低銀行風(fēng)險，但如果銀行盲目追求多元化經(jīng)營，反而會導(dǎo)致銀行績效下降和風(fēng)險上升，特別是中小股份制商業(yè)銀行，應(yīng)避免多元化業(yè)務(wù)過度擴張導(dǎo)致銀行風(fēng)險上升。此外，實證研究結(jié)果還表明資產(chǎn)負(fù)債率與銀行績效、風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系，說明我國銀行業(yè)財務(wù)杠桿水平的提高在提升銀行績效的同時也帶來銀行風(fēng)險，因此要規(guī)范和控制銀行業(yè)的財務(wù)杠桿水平以防止銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的產(chǎn)生。此外，資產(chǎn)規(guī)模與銀行績效呈正相關(guān)關(guān)系的同時與銀行風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗證了當(dāng)前我國地方中小銀行存在做大的動機以及我國銀行業(yè)“大而不倒”的現(xiàn)象。

作者：黃燕輝；黃慧雅