馬克思經濟基礎框架的創新探討范文

本站小編為你精心準備了馬克思經濟基礎框架的創新探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：弗里德里克•詹明信《晚期資本主義的文化邏輯》堅持馬克思主義基本原理，對基于經濟基礎的馬克思主義歷史性框架、經濟生產符號、以及馬克思主義最終目標等基本問題給予了創新性解讀。

關鍵詞：詹明信；馬克思主義；后現代主義

一、歷史性框架建立于一定的經濟基礎，具有生發性和連貫性

（一）歷史性框架的問題生發性

詹明信繼承馬克思主義強調歷史重要性的研究思路，始終恪守“沒有什么不是歷史的”的箴言。他認為分析時代問題，須將視角置于歷史的大語境，才可以真正的弄清楚時代問題的根本癥結，切實把握問題的內在實質。文學批評家出身的他將馬克思主義歷史觀運用于文藝作品的解讀分析“對藝術作品亦是如此。我歷來主張從政治社會、歷史的角度閱讀藝術作品”。藝術作品的內容是對時代的反映，其內在觀念性本身是建立在歷史性之上的。詹明信明顯超越了那些忽視非審美的偽馬克思主義研究者，審美與非審美具有一致性，審美本身就是與社會主體、社會歷史緊密相連的。超越時代歷史的分析最終會造成現實與審美意識領域的斷裂。單純的文本理解，會從歷史性的理解倒向這種理解方式的意識形態化，最終只能形成文本的意識形態，即使在文本藝術上實現所謂的轉型，但這種脫離實際超結果的局部轉型最終與社會總體秩序之間無法連接。在此基礎上，詹明信認為問題生發功能是馬克思框架在當代的最大價值，其實現同樣是建立于馬克思框架的歷史性。歷史性的分析思維，勾連過去、當下與未來。它腳踏著已發生的現實的不可更改的堅實基礎，使得對當下的透視更為明晰，且自然而然生發出當下需要解決的問題與未來將要面對的問題。“如果我們不承認馬克思關于人類社會之不可逆轉的運動進入資本主義階段的敘事,那么馬克思主義作為許多人為之浴血奮斗的行動的系統和意義也就幾乎蕩然無存了。”馬克思主義對資產階級的承認是對真實歷史的承認，資產階級敘事的最終導向不是資產階級的無限膨脹而是確切實際的未來。歷史在現實的過程中構造而成，當下的一切被賦予著歷史的意義，問題在歷史性中得以展現，也最終在歷史的發展中得以解決，也不得不被解決。

（二）歷史框架的連貫敘事

在《后現代狀態：一項關于知識的報告》一書中，利奧塔明確的對后現代與現代進行了分析，對“后現代”進行了較為權威的定義。他認為“后現代”是伴隨社會發展片面化、局部化，元敘事地位衰退，最終瓦解所形成的“小敘事”。“后現代”就是斷裂的“小敘事”構成的時代。晚期資本主義讓現實變得破碎，后現代主義時代的敘事讓敘事變得破碎。為了改變破碎的現狀，詹明信從馬克思主義歷史框架中吸取經驗，構建出一個歷史性的框架，它不是虛假的信念而是資本主義的現實。他認為歷史的框架“最能讓人們去獲取一個連貫的敘事”，雖然這樣的敘事方式展現的依然是資本主義主導下連貫與不連貫的現實，但它是以連貫的方式連貫地、整體地把握當下的不連貫性。尤其對于分散的、強調自由主義的美國而言，詹明信對馬克思主義的繼承發展“不是一個障礙，而是解放思想和行動的必要條件。”

（三）歷史框架的經濟基礎

歷史性框架進行的解讀是把握視角的解讀，其精準度取決于框架所建立的基礎。詹明信將其后現論主要建立于經濟社會之上，運用歷史性，現實性的觀點去分析后現代主義。他明確地承認“貫穿我著作的框架來自我們所處的時代本身。其馬克思主義的成分來自這個歷史階段的根本的經濟動態。”時代提供了現實的框架，但馬克思主義的“經濟動態”決定了框架的本質，詹明信則利用這一框架觸及現實本質，對后現代進行解讀。詹明信堅持馬克思主義經濟基礎的重要作用，在談及當代社會的改變，階級是我們無法回避的問題，只論階級不談經濟，將會使理論淪陷為權利學說的解讀者。詹明信看到階級與經濟之間的密切關系，他認為要想真正的把握后現代，需要明確后現代所發生的基礎結構性變化主要發生于經濟社會領域，其他政治、文化等各個方面的相關變化也是與經濟變化緊密相連，后現代相關的理論追根究底是關于經濟的理論，這與馬克思所強調的經濟基礎不謀而合。在分析不同世界國家的文化結構態度時，他也指出無論是文化結構還是態度，其本身首先就是對現實的經濟基礎結構極其重要的反映，雖然文化結構企圖解決更為基礎的矛盾，企圖戰勝產生基本矛盾的環境，以使得自身可以作為純粹實在的文化形式生存下去，但實質上這些基礎性的矛盾并不是文化所能解決的。在分析近代魔幻現實主義概念時，詹明信也意識到，魔幻現實主義從未真正的存在過，它只是現實的影子，是對意識形態的解構。“所有這些現在看來似乎都遠離魔幻現實主義概念。我們從這概念出發，直到我們了解了這些作品中色彩強度和人體之間的必要的構成性關系以及它非敘事化過程。這種非敘事化過程最終顯現為一種意識形態分析與解構的過程。”

二、馬克思主義經濟生產符碼的超越性

框架是對現實的反映，更要對現實產生相應的作用。馬克思主義哲學并不是寫在紙上的哲學體系，它通過“生產”實現了理論與實踐的結合，因此也具備了其他理論學說所不具備的超越性。

（一）馬克思主義經濟生產符碼的解說性

馬克思主義從理論符碼而言也是一系列符碼所構造的體系，但他卻具有其他理論符碼所不具備的特權。它能夠深入其他理論符碼的內部，在不同符碼之間實現轉變，對其進行全面的把握，并在一定程度上運用這些符碼自身的語言揭示其語言的局限性，其深入全面的吸收與批判,是其他符碼本身所難以企及的。馬克思主義作為生產理論符碼而言具有包羅萬象的解說性，這與它一直強調的理論與生產實踐密切相關，生產實踐滲透于理論的各個方面，任何理論必然建構于相應的經濟生產實踐之上，而馬克思主義就是通過具體的生產實踐行為介入理論內部，被通過實質性的實踐行為對相應理論進行實踐改造，并在一定程度上顛覆它們，從而更具先進性與生命力。

（二）共時結構符碼

馬克思主義強調理論與經濟生產實踐的結合，因而可以將理論落實于具體生產實踐，在生產實踐中實現理論的更新與超越。生產作為社會生活的基礎實踐形式成為馬克思主義理論中的主導符碼，它打破了狹隘化的經濟學上的生產理論，具有完整的共時結構。詹明信指出所有其他的闡釋系統都具有自身的封鎖線，它們在自身的封鎖線內形成了一個看似自給自足的完整結構，再形成自我闡釋體系的同時也將自身與外界隔斷。馬克思“生產模式”的共時結構，其完整性是開放式的完整，是與現實世界融合一體的結構，因此它可以沖破其他闡釋系統的封鎖線。在與這些理論交手抗爭的過程，詹明信認為馬克思主義其實在進行一項非神秘化工作，“非神秘化”顧名思義就是去除理論表面上的非本質的虛假面具，揭示其真實本質。“馬克思主義對上述闡釋模式的“超越”,并不是廢除或解除這些模式的研究對象,而是要使這些自稱完整和自給自足的闡釋系統的各種框架變得非神秘化。”從“歷史主義”方面而言，詹明信認為馬克思主義同樣具備共時性價值。“歷史主義”始終面對著一個兩難的處境。作為生存于當下的人類，無不局限于自身的存在之中，時過境遷，歷史是難以完全真實追溯的過去。“歷史主義”必須面對在相同與差異之間進行艱難選擇。雖然“歷史本身在任何意義上不是一個本文,也不是主導本文或主導敘事,但我們只能了解以本文形式或敘事模式體現出來的歷史,換句話說,我們只能通過預先的本文或敘事建構才能接觸歷史。”而馬克思闡釋學的共時性優勢便在此時展現出來，它“提供了一種哲學上一致的、意識形態上令人信服的解決上述歷史主義困境的方法。”馬克思主義在強調歷史本身、強調實踐的基礎上，在人類現實的行為之中與人類共時存在并生發出真正的“歷史主義”。在《資本論》一書中，馬克思為了分析資本的產生，對商品及其資本包括原始積累階段進行了詳細的分析。共時性的分析手法在本質上也是歷史的分析手法，它并不是簡單的懷疑自身所研究和表述對象的歷史，而是通過歷史性的分析，構建出歷史的結構，還原事物本身的存在模式，從而實現較為精準的定位。

三、馬克思主義揭示異化勞動的理論目標

（一）馬克思主義的最終目的

是要揭示異化勞動，解釋形而上學所不能解釋的人類丑聞，解放勞動人民詹明信將馬克思異化勞動思想的范圍進行擴大化，將歷史的所有罪惡歸于勞動事實本身，認為從人類的初始階段到現在的勞動都是異化的勞動，都帶給了人民痛苦的經歷。存在歷史主義只是通過具體的描述來展示當下的社會，它看似在真實的描述，其實是在掩蓋“無思維的異化工作的人類能量的無可挽回的喪失和浪費的惡事實”。馬克思就要打破這些抽象的描述，將赤裸裸的現實展現給人們。雖然當下有很多人在否認馬克思的真實性，但資本的剝削、剩余價值的榨取會讓這一切變得明晰，讓“傳統”馬克思主義再一次變得真實。

（二）目標實現的可能性

詹明信繼承了馬克思關于資本主義擴張具有革命性的思想，他認為資本主義在全球范圍內實現擴張的同時，也釋放了極大地社會能量，并在釋放能量的同時實現社會能量的擴散，新生力量開始向外無限放射，雖然這些新生力量并沒有實現自身的理論化，但其力量并不能被忽視。

四、總結

由于詹明信文學家的出身，使其對馬克思主義的分析大多局限于意識形態領域，其批判內容也大多圍繞著文化領域展開，在談及馬克思關于文學藝術領域方面的態度時，詹明信存在一定的護犢心態，他認為馬克思將藝術文學視為自身學說的隨從具有專權的傾向，其實雖然馬克思強調文學藝術受到經濟基礎、上層建筑等諸多因素的影響，但絕沒有輕視文化藝術的作用相反他肯定文學作品對時代的積極影響。總體上詹明信的關于后現代資本主義的批判依然緊緊圍繞馬克思的基礎理論，其創新的解讀對馬克思主義研究具有一定的啟示價值。

作者：佘梅溪 單位：江蘇大學馬克思主義學院