農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全》2018年第1期

摘要:農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任即農(nóng)產(chǎn)品因自身瑕疵或缺陷致消費(fèi)者損害，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。本文結(jié)合我國(guó)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)歷史傳統(tǒng)和目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為在我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制具有一定的合理性，但應(yīng)結(jié)合地方立法，農(nóng)產(chǎn)品可追溯機(jī)制，免責(zé)條款來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充，以緩和嚴(yán)重的質(zhì)量安全問題和落后的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平之間的矛盾。

關(guān)鍵詞:農(nóng)產(chǎn)品;侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)原則;嚴(yán)格責(zé)任

一、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的缺陷

(一)舉證責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)在嚴(yán)格責(zé)任制下的農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)司法實(shí)踐中，通常由被告即農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)舉證其農(nóng)產(chǎn)品無(wú)缺陷或與損害之間無(wú)因果關(guān)系。如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者無(wú)法證明，則認(rèn)定侵權(quán)成立，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但一方面我國(guó)當(dāng)前法律所規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過于模糊抽象，對(duì)于具體的數(shù)值沒有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐的過程中難以適用。另一方面農(nóng)產(chǎn)品由于本身時(shí)效性較強(qiáng)，在經(jīng)過倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸銷售等一系列活動(dòng)后，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量是無(wú)論是生產(chǎn)者還是銷售者都無(wú)法控制的。因此，如果有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任涉訟，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售者的舉證責(zé)任幾乎無(wú)法承擔(dān)。

(二)侵權(quán)主體責(zé)任承擔(dān)不合理

近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)歷了從集市貿(mào)易到批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展，再到連鎖超市、物流配送等現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)方式的逐步興起，以現(xiàn)代物流、連鎖配送、電子商務(wù)等現(xiàn)代市場(chǎng)流通方式為先導(dǎo)，以批發(fā)市場(chǎng)為中心，以集貿(mào)市場(chǎng)、零售經(jīng)營(yíng)門店和超市為基礎(chǔ)，統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代化農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系己經(jīng)初具規(guī)模。①在這個(gè)日漸豐富的農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)程序中，生產(chǎn)者、銷售者、倉(cāng)儲(chǔ)者、運(yùn)輸者、批發(fā)市場(chǎng)等都可能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。這些主體在農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮的作用不一，對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的承受力也不一，如果統(tǒng)一采用嚴(yán)格責(zé)任制未免有失公平。雖然嚴(yán)格責(zé)任制與我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在嚴(yán)重的不相稱性，但在食用農(nóng)產(chǎn)品安全形式如此嚴(yán)峻的情況下，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制又是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體局面的。

二、我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的完善

(一)推進(jìn)地方立法細(xì)化侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

當(dāng)前我國(guó)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的抽象模糊，給具體案件的法律適用帶來(lái)了困難，但這恰好為地方立法創(chuàng)造了良好的契機(jī)。在傳統(tǒng)精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)地區(qū)和農(nóng)業(yè)發(fā)展困難地區(qū)，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任制，在地方立法中體現(xiàn)政策傾斜，保證本地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而達(dá)到司法實(shí)踐與立法目的的統(tǒng)一。

(二)建立農(nóng)產(chǎn)品可追溯制度可追溯性

(跟蹤與追溯)在1987年的NFENISO8402中定義為:通過記錄的標(biāo)識(shí)追溯某個(gè)實(shí)體的歷史、用途或位置的能力。這里的“實(shí)體”可以是一項(xiàng)活動(dòng)或過程、一項(xiàng)產(chǎn)品、一個(gè)機(jī)構(gòu)或一個(gè)人。②具體體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品中，就是通過建立一套信息系統(tǒng)，記錄農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)，運(yùn)輸，倉(cāng)儲(chǔ)，銷售整個(gè)流轉(zhuǎn)過程的信息。而面對(duì)緊迫的農(nóng)產(chǎn)品安全狀況，將可追溯機(jī)制通過立法，確定為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)是合理的。但在具體的建設(shè)方面，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。

(三)引入免責(zé)條款

我國(guó)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》雖然確定了嚴(yán)格責(zé)任制，但相較于《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》，缺失了對(duì)于免責(zé)條款的規(guī)定，進(jìn)一步增加了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，在適用過程中顯失公平。通過對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的借鑒并結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品自身的特性，應(yīng)將抗辯事由確定為以下幾種:

1．發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品之外，還誕生了如轉(zhuǎn)基因食品等新型的農(nóng)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)基因食品的安全性依然尚無(wú)定論。作為一個(gè)學(xué)界依然爭(zhēng)論不休，國(guó)家予以政策支持的新產(chǎn)物，讓農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者保證其轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的絕對(duì)安全是不具有期待可能性的。因此，受科學(xué)條件的限制，產(chǎn)品在進(jìn)入流通市場(chǎng)時(shí)損害尚不存在的，即發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)成為免責(zé)事由。

2．政府指令行為的過錯(cuò)政府在制定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的過程中，因?yàn)楝F(xiàn)時(shí)科學(xué)技術(shù)條件的限制或疏忽，制定了有可能危害人體健康，或者長(zhǎng)期食用后會(huì)產(chǎn)生其他不利人體健康的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者出于對(duì)政府指令的信任，以該質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，銷售者以此作為銷售標(biāo)準(zhǔn)，由此引起的權(quán)利侵害責(zé)任理應(yīng)由政府承擔(dān)。

3．質(zhì)量不合格的農(nóng)產(chǎn)品未進(jìn)入流通領(lǐng)域《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是建立在農(nóng)產(chǎn)品致害這一侵權(quán)事實(shí)之上。若在缺陷的農(nóng)產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)后，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者已盡到了妥善處理的義務(wù)，該缺陷農(nóng)產(chǎn)品則理論上失去了進(jìn)入流通市場(chǎng)的可能。面對(duì)如拾荒者撿拾處理后的缺陷農(nóng)產(chǎn)品，造成的致害結(jié)果，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者得以此抗辯。

4．受害人過錯(cuò)農(nóng)產(chǎn)品由于其自身特性，時(shí)效性較短，其放置于柜臺(tái)后，質(zhì)量并不恒定。相較于《質(zhì)量安全法》中對(duì)食藥品知假買假后仍能享受懲罰性賠償，農(nóng)產(chǎn)品在自然條件下的產(chǎn)品變質(zhì)的主觀惡性較輕，若消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有變質(zhì)的跡象，或購(gòu)買后長(zhǎng)期不食用，導(dǎo)致的自身?yè)p失，應(yīng)由其自身承擔(dān)。

作者：廖祥龍 單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)