馬克思唯物觀與思政經(jīng)濟(jì)學(xué)批駁范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了馬克思唯物觀與思政經(jīng)濟(jì)學(xué)批駁參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作者：周可單位：美國印第安納州西拉法葉普渡大學(xué)哲學(xué)系
在《神圣家族》中，馬克思指出，盡管唯物主義在法國與英國的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征，但是它們不約而同地走向了對(duì)人的抽象理解。在法國，唯物主義發(fā)展出起源于洛克并導(dǎo)向社會(huì)主義的一派與起源于笛卡爾并與自然科學(xué)相結(jié)合的一派；在英國，培根依據(jù)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)所建立的“在樸素的形式下包含著全面發(fā)展的萌芽”⑤的唯物主義在霍布斯、孔狄亞克等人那里變得日益片面且抽象，幾何學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)的運(yùn)動(dòng)與科學(xué)被視作現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)及其知識(shí)的唯一形式。一言以概之，“唯物主義變得敵視人了”⑥。于是，當(dāng)愛爾維修、拉美特利和霍爾巴赫等人綜合英法兩國的唯物主義并用于考察社會(huì)生活時(shí)，感覺、欲望、利益等因素被視為解釋人類社會(huì)的起源以及社會(huì)環(huán)境對(duì)于人的發(fā)展所起作用的決定性力量。實(shí)際上，早在霍布斯和洛克那里，從強(qiáng)調(diào)孤立個(gè)人的生存需要的唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，構(gòu)建社會(huì)契約學(xué)說以論證政治社會(huì)的合法性，進(jìn)而走向探究市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就已經(jīng)呈現(xiàn)出舊唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論關(guān)聯(lián)。而確定這種理論關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)條件，無疑是馬克思后來所揭示的，自16世紀(jì)以來出現(xiàn)萌芽并在18世紀(jì)走向成熟的近代西方市民社會(huì)。即便是在費(fèi)爾巴哈那里，盡管他認(rèn)為只有在社會(huì)或共同體中與他人交往并共存的人才是完善的、真正的人，但是由于主張運(yùn)用感覺、直觀來獲取直接的、確定性的真理，因此，其本質(zhì)上仍然屬于“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義至多也只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”⑦。
由此可見，一方面，近代西方市民社會(huì)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與16世紀(jì)以來的舊唯物主義興起的共同歷史條件，另一方面，近代市民社會(huì)理論中的抽象個(gè)人形象是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊唯物主義的共同特征，從孤立個(gè)人的抽象需要出發(fā)考察人類社會(huì)的舊唯物主義為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。而作為新唯物主義的立腳點(diǎn)的“人類社會(huì)”，是人們的感性活動(dòng)在歷史進(jìn)程中所創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)世界，是人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系的總和。從某種意義上說，當(dāng)馬克思用“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”⑧來規(guī)定人的類特性進(jìn)而得出異化勞動(dòng)的多重規(guī)定時(shí)，馬克思與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間的差異就已經(jīng)呈現(xiàn)出來。如果說，費(fèi)爾巴哈始終沉迷于人的類本質(zhì)與動(dòng)物所共有的自然特性，那么，馬克思則看到了工業(yè)和自然科學(xué)的歷史與現(xiàn)實(shí)在改變?nèi)伺c自然界的關(guān)系以及展示人的本質(zhì)力量方面所具有的積極意義；如果說，對(duì)于費(fèi)爾巴哈而言，整個(gè)自然界與人的類生活只是人的類本質(zhì)在對(duì)象中的純粹顯現(xiàn)，那么，對(duì)于馬克思來說，人的類本質(zhì)本身是經(jīng)由作為合乎人的本質(zhì)的感性活動(dòng)并且表現(xiàn)為工業(yè)活動(dòng)的勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的，盡管是以一種異化的形式來實(shí)現(xiàn)⑨。
然而，這一時(shí)期馬克思還和費(fèi)爾巴哈一樣，預(yù)設(shè)了一種理想的、抽象的本質(zhì)狀態(tài)當(dāng)作思考的邏輯起點(diǎn)，并且把揚(yáng)棄異化以實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的復(fù)歸當(dāng)作邏輯終點(diǎn)。隨著唯物史觀的確立，這一思考方式才被徹底揚(yáng)棄，馬克思哲學(xué)的感性活動(dòng)與歷史主義的原則才真正確立起來。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思明確指出，把人的活動(dòng)及其對(duì)象理解為現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的感性活動(dòng)即實(shí)踐，而不是僅僅從客體的、直觀的形式去理解，是新舊唯物主義的本質(zhì)區(qū)別⑩。
由此出發(fā)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”，這是一些“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，他們不僅受到基于自然的肉體組織與外部環(huán)境的制約，還受到以往歷史階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平、物質(zhì)生活條件和交往形式的限制，并且在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)與再生產(chǎn)自己以及他人的生命，形成新的需要及其滿足方式，結(jié)成家庭關(guān)系，以及一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。
這表明，唯物史觀視野中的“人類社會(huì)”具有以下方面的規(guī)定性：首先，構(gòu)成人類社會(huì)的主體的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”既不是費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者眼中的機(jī)械的、自然的個(gè)人，也不是黑格爾思辨哲學(xué)中淪為絕對(duì)精神的附庸的個(gè)人，而是在一定條件下進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的具體的、有著豐富需要的個(gè)人；其次，構(gòu)成人類社會(huì)的內(nèi)容的“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界”，既不是以舊唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的利己主義的、永恒不變的市民社會(huì)，也不是黑格爾法哲學(xué)視野中最終被代表普遍倫理精神的國家所取代的內(nèi)在環(huán)節(jié)，而是“人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”，是處在人類歷史進(jìn)程中，包括工業(yè)、商業(yè)等等在內(nèi)的人類全部的感性活動(dòng)；再次，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，人類社會(huì)是各種社會(huì)關(guān)系同時(shí)存在又相互依存的有機(jī)體，一方面，每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系形成統(tǒng)一的整體，另一方面，這些生產(chǎn)關(guān)系彼此關(guān)聯(lián)、密不可分，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系是單憑抽象的經(jīng)濟(jì)范疇及其邏輯公式所無法揭示的。總之，人類社會(huì)是以過去歷史時(shí)代所遺留下來的生產(chǎn)力與交往形式為基礎(chǔ)、由人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系所組成的有機(jī)整體。
由此可見，在馬克思看來，包括費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在內(nèi)的舊唯物主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在市民社會(huì)問題上分享著共同的思維方式與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，唯物史觀則是從根本上顛覆了舊唯物主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的市民社會(huì)觀，轉(zhuǎn)而以感性活動(dòng)和歷史主義的原則理解人類社會(huì)發(fā)展，分析現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步剖析了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的政治哲學(xué)前提，揭露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)特征。
唯物史觀對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義觀念的批判
愛爾維修、霍爾巴赫等唯物主義者認(rèn)為，各種肉體的、自然的需要及其滿足是人類天性的主要內(nèi)容，也是評(píng)判社會(huì)制度的重要尺度；政治社會(huì)之所以必要是因?yàn)槿藗冊(cè)跐M足需要、追求利益的過程中所結(jié)成的相互利用的功利關(guān)系。因此，他們根據(jù)機(jī)械唯物主義的前提推導(dǎo)出考察社會(huì)關(guān)系的功利主義思想。在這方面，費(fèi)爾巴哈與法國唯物主義者一樣，都把人類的需要理解為直接的自然需要，并且把人與人的社會(huì)交往理解為滿足彼此需要的相互利用關(guān)系。邊沁和密爾則進(jìn)一步提出了功利主義的最大幸福原則，并倡導(dǎo)運(yùn)用這一原則來制定法律和政策，實(shí)現(xiàn)私人利益與公共利益的統(tǒng)一。功利主義觀念對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是巨大的。斯密在《國富論》中指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”輲輥訛對(duì)此，馬克思從社會(huì)關(guān)系的角度論述了人類的需要及其滿足活動(dòng)的實(shí)質(zhì)與意義，批判了作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要理論前提的功利主義思想。
首先，馬克思指出，需要是人的感性活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，為滿足需要而進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類歷史的根本前提。這是因?yàn)椋叭藗優(yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一切東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天但是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件”輳訛輥。不僅如此，在已經(jīng)滿足的需要以及為滿足需要而制作的工具的基礎(chǔ)上又會(huì)產(chǎn)生新的需要，從而推動(dòng)著人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。此外，人類還有著繁衍后代、相互交往的需要，這些需要的滿足，產(chǎn)生了最初的社會(huì)關(guān)系———家庭，以及語言和意識(shí)。由于人們的需要與滿足需要的生產(chǎn)方式之間的內(nèi)在矛盾，人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才推動(dòng)著歷史的世代更替與不斷發(fā)展。因此，需要及其滿足是人類歷史形成與發(fā)展的感性基礎(chǔ)。
其次，馬克思認(rèn)為，人類需要及其滿足活動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)是功利主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。所謂功利關(guān)系，按照馬克思的理解，是指“我是通過我使別人受到損失的辦法來為我自己取得利益……其次，在這種情況下，我從某種關(guān)系中取得的利益總是對(duì)這種關(guān)系來說是異己的”，即賦予這種關(guān)系本身所不具有的功利色彩。馬克思明確指出，“把所有各式各樣的人類的相互關(guān)系都?xì)w結(jié)為唯一的功利關(guān)系，看來是很愚蠢的。這種看起來是形而上學(xué)的抽象之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中一切關(guān)系實(shí)際上僅僅歸結(jié)為一種抽象的金錢和牟利的關(guān)系”。簡而言之，由于人的本質(zhì)的異化，交換活動(dòng)中充當(dāng)中介的貨幣成為主導(dǎo)一切的神秘力量，并且，作為人的本質(zhì)力量的需要片面化為單純的占有，人們?yōu)榱苏加懈喈a(chǎn)品而相互利用、彼此欺騙。在《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思對(duì)功利關(guān)系的批判由揭露私有制條件下的異化深入到揭示功利關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及功利關(guān)系對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的掩飾。在馬克思看來，功利關(guān)系的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的剝削關(guān)系，前者是后者的理論反映。“對(duì)資產(chǎn)者來說，只有一種關(guān)系———?jiǎng)兿麝P(guān)系———才具有獨(dú)立自在的意義；對(duì)資產(chǎn)者來說，其他一切關(guān)系只有在能夠被他歸結(jié)到這種唯一的關(guān)系中去時(shí)才有意義，甚至在他發(fā)現(xiàn)了有不能直接從屬于剝削關(guān)系的關(guān)系時(shí)，他至少也要在想像中使這些關(guān)系從屬于剝削關(guān)系。”
功利論者認(rèn)為，人與人的相互利用關(guān)系能夠同時(shí)滿足我與他人的物質(zhì)需要，實(shí)現(xiàn)雙方的利益，因而能促進(jìn)個(gè)體利益與公共利益的統(tǒng)一。對(duì)此，馬克思指出，在資本主義社會(huì)，資本的利益與工人的利益并不一致。由于資本家所獲得的利潤與支付給工人的工資是工人所生產(chǎn)的銷售價(jià)格的組成部分，因此，工資與利潤之間始終是此消彼長的關(guān)系。即使資本家通過改進(jìn)勞動(dòng)工具、擴(kuò)大銷售市場(chǎng)而獲得了更大的利潤，相比之下，工人的工資仍然減少了。
所以，盡管工人的物質(zhì)生活可能得到了改善，但是，資本的利潤增加得更多，“橫在他們和資本家之間的社會(huì)鴻溝擴(kuò)大了”。即使工人的生活條件有所改善，但是相比于資本家的生活享受與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平，“工人所得到的社會(huì)滿足的程度反而降低了”。不僅如此，由于激烈的競(jìng)爭導(dǎo)致新的機(jī)器技術(shù)的使用與普及，工人的勞動(dòng)越來越簡單化、片面化，工人之間的競(jìng)爭越來越激烈，他們的工資水平越來越低。總之，工人階級(jí)的生活狀況越來越惡化，他們就更加依賴于資本。“只要雇傭工人仍然是雇傭工人，他的命運(yùn)就取決于資本。這就是一再被人稱道的工人和資本家利益的共同性。”
因此，斷言人與人的相互利用關(guān)系會(huì)帶來雙方利益的實(shí)現(xiàn)，掩蓋不了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的剝削實(shí)質(zhì)。再次，馬克思聯(lián)系資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的不同階段論述了功利主義的演變，說明了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的剝削關(guān)系形成與確立的歷史過程及其理論反映。
馬克思指出，在17世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力逐漸發(fā)展壯大，并且在英國奪取了政權(quán)，這一時(shí)期的社會(huì)契約論者霍布斯和洛克的思想中就已經(jīng)有了與經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容直接聯(lián)系的功利主義的萌芽。洛克認(rèn)為，滿足人類需要的勞動(dòng)是確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要依據(jù)，他從物質(zhì)需要及其滿足出發(fā)考察人類社會(huì)與政治生活的思路影響了后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。18世紀(jì)是工場(chǎng)手工業(yè)和商業(yè)盛行的時(shí)代，法國巴黎作為當(dāng)時(shí)唯一的世界城市所具有的包容性影響了當(dāng)時(shí)法國思想家的思考方式。愛爾維修和霍爾巴赫把功利主義上升為普遍性的原則，即把一切關(guān)系歸結(jié)為相互利用的關(guān)系。功利主義的普遍性原則所缺乏的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容則在英法兩國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了補(bǔ)充。如果說法國的重農(nóng)主義學(xué)說還帶有封建生產(chǎn)的落后色彩，那么，在有著發(fā)達(dá)資本主義的英國，邊沁和穆勒等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)說則實(shí)現(xiàn)了與功利主義的完全結(jié)合。
用馬克思的話來說，功利論是古典學(xué)派的“心照不宣的前提”，而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這種功利論的真正科學(xué)”輰輦訛。總之，在馬克思看來，雖然功利主義曾經(jīng)在批判維護(hù)封建剝削的宗教和道德話語等方面發(fā)揮了積極作用，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)說明了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，并且?guī)в泄嬲摰男再|(zhì)，但是，隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的確立與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，功利主義的保守色彩愈發(fā)濃厚。
由此可見，馬克思認(rèn)為，功利主義對(duì)人類需要及其滿足活動(dòng)的理解為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了普遍的人性論前提和公益論的結(jié)論，它實(shí)質(zhì)上是以功利關(guān)系掩飾資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的剝削關(guān)系。由于功利主義以抽象的個(gè)人及其物質(zhì)需要為出發(fā)點(diǎn)，反映的是抽象的個(gè)人意志的外化與實(shí)現(xiàn)，因此一旦現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系突破了個(gè)人意志所能決定的范圍，換言之，一旦資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)與交換活動(dòng)同屬于資本的普遍統(tǒng)轄之下，單獨(dú)的個(gè)人只能選擇成為資本的附庸，這時(shí)，功利主義的形式就不能容納現(xiàn)代社會(huì)生活，無法真正說明現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)斗爭。于是，以功利主義為前提的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就淪為掩蓋資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)在矛盾和階級(jí)對(duì)立的意識(shí)形態(tài)。
唯物史觀對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法權(quán)觀念的批判
承認(rèn)并保護(hù)私人所有權(quán)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的重要特征。洛克的《政府論》從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的角度對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)所作的論證確立了自由主義的基本原則，堪稱古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先聲。此后，黑格爾法哲學(xué)更為系統(tǒng)地論證了市民社會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他將所有權(quán)看作是抽象的個(gè)人意志得以實(shí)現(xiàn)的定在形式，表現(xiàn)為一種法權(quán)關(guān)系或是權(quán)利要求。黑格爾的所有權(quán)理論成為馬克思的直接批判對(duì)象。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅為他從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)考察所有權(quán)提供了經(jīng)驗(yàn)材料，而且提供了從經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)考察所有權(quán)的重要視角。更為重要的是，隨著唯物史觀的確立，馬克思進(jìn)一步主張從作為整體的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系和分工的歷史運(yùn)動(dòng)出發(fā)考察所有權(quán)，揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所有權(quán)的形成過程、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)。恩格斯曾經(jīng)指出，“在馬克思的理論研究中，對(duì)法權(quán)（它始終只是某一特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件的反映）的考察是完全次要的；相反地，對(duì)特定時(shí)代的一定制度、占有方式、社會(huì)階級(jí)產(chǎn)生的歷史正當(dāng)性的探討占著首要地位”。正是借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，馬克思才從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度揭示了法權(quán)關(guān)系意義上的所有權(quán)在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的悖論。
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思舉了兩個(gè)例子，頗能反映政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)在所有權(quán)問題上的差異。其一，不能帶來地租的土地所有權(quán)是不是真正的所有權(quán)？在法學(xué)家看來，所有權(quán)是指對(duì)某物的占有、使用、轉(zhuǎn)讓和獲益等權(quán)利，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，如果占有某物而不能從中獲取收益的話，法律上的所有權(quán)在現(xiàn)實(shí)中就淪為空談。其二，占有破舊不堪的大禮服能否稱為真正的所有權(quán)輳輦訛？按照法學(xué)家的理解，歸我所有的破舊大禮服也能體現(xiàn)我衣衫襤褸的個(gè)性，然而，“沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)想到把這件大禮服列為我的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗荒苁刮抑淙魏紊踔潦亲钌倭康乃藙趧?dòng)”輴訛輦。
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，由于缺乏支配他人勞動(dòng)的資本，占有舊大禮服而衣衫襤褸的個(gè)人并不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)所有者。這其實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中工人階級(jí)財(cái)產(chǎn)狀況的真實(shí)寫照，工人所占有的全部財(cái)產(chǎn)僅限于包括他們的大禮服在內(nèi)的生活資料。“我的大禮服，只有當(dāng)我至少還能將它變賣、抵押或出售時(shí)，只有當(dāng)它還可以出賣時(shí)，才是我的私有財(cái)產(chǎn)。”一件破舊不堪的禮服不僅會(huì)使所有者的個(gè)性喪失，還意味著自身財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的缺失。
因此，用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語來說，所謂“真正的財(cái)產(chǎn)”是指能夠支配他人勞動(dòng)的產(chǎn)品，即資本，相應(yīng)地，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所有權(quán)的根本特征是其所具有的支配他人勞動(dòng)的權(quán)力。由此可見，黑格爾依據(jù)抽象的意志自由所論證的所有權(quán)不能完全解釋資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代法權(quán)關(guān)系來研究資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，在一定程度上揭示了現(xiàn)代社會(huì)所有權(quán)的實(shí)質(zhì)。通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，馬克思揭示了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所有權(quán)的悖論，即法權(quán)意義上的占有與現(xiàn)實(shí)生活中的匱乏，以及工人的財(cái)產(chǎn)與資本之間的對(duì)立，并進(jìn)而轉(zhuǎn)向從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的歷史與實(shí)質(zhì)出發(fā)考察所有權(quán)。
當(dāng)然，這并不是說馬克思采取了與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相同的方法來研究社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，恰好相反，馬克思批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)與方法。在馬克思看來，首先，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”，后者總是與整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系密不可分的。同時(shí)，“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”。因此，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所有權(quán)的考察離不開對(duì)作為整體的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的描述。
其次，人類社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系是在歷史運(yùn)動(dòng)中形成與確立的，在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)為不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其理論表現(xiàn)同樣具有歷史性。一方面，永恒的所有權(quán)是一種幻想。“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)是以各種不同的方法、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展起來的。……要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”
輮輧訛另一方面，決定所有權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)條件也是變化發(fā)展著的。“在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下和在其他一切時(shí)代一樣，財(cái)產(chǎn)是和一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力和交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)條件有聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟(jì)條件必然會(huì)在政治上和法律上表現(xiàn)出來。”輯訛輧因此，從物質(zhì)生產(chǎn)的歷史運(yùn)動(dòng)出發(fā)，說明資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的形成與實(shí)質(zhì)，進(jìn)而徹底批判資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)，就成為馬克思運(yùn)用唯物史觀的基本觀點(diǎn)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論任務(wù)，這也是馬克思《資本論》及其手稿的主要內(nèi)容。綜上所述，唯物史觀確立時(shí)期馬克思批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、功利主義前提和法權(quán)觀念，闡明了新舊唯物主義的根本對(duì)立，揭露了功利主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)特征，形成了從人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的歷史運(yùn)動(dòng)出發(fā)考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系及其所有權(quán)的思路。這表明，一方面，馬克思唯物史觀的確立與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法的形成是同一過程的不同側(cè)面。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語為馬克思研究現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)提供了經(jīng)驗(yàn)材料和理論視角，馬克思則通過批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提而確立了考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的形成史與現(xiàn)代史的歷史唯物主義方法；另一方面，這一時(shí)期馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判始終貫穿著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說的反思，它充分體現(xiàn)了馬克思政治哲學(xué)獨(dú)具個(gè)性的論證方式，即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度切入政治哲學(xué)議題，探討政治觀念的社會(huì)根源和理論限度。應(yīng)該說明的是，在《資本論》及其手稿中，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重意義得到進(jìn)一步彰顯，這也是我們今后研究的重點(diǎn)。
