財政分權(quán)、政府補助與企業(yè)過度投資范文

本站小編為你精心準備了財政分權(quán)、政府補助與企業(yè)過度投資參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《現(xiàn)代財經(jīng)雜志》2015年第十期

一、引言

傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論在發(fā)展過程中強調(diào)地方政府行為與衍生微觀領(lǐng)域的重要性，其中第一代和第二代財政分權(quán)理論的核心觀點中就包括了財政分權(quán)下政府行為的溢出效應(yīng)和動態(tài)博弈。Tiebout（1956）［1］、Musgrave（1959）［2］以及Oates（1972）［3］等人繼承和發(fā)展了第一代財政聯(lián)邦主義理論，提出適度的財政分權(quán)能夠增加地方政府之間財政競爭，促進政府履職效率最大化。而在第二代財政分權(quán)理論中，Qian和Weingast（1997）［4］借鑒了同時期公司財務(wù)理論，研究財政分權(quán)下政府及政府官員的激勵問題，Qian和Roland（1998）［5］則關(guān)注財政分權(quán)下政府機構(gòu)改革、政府激勵及對微觀企業(yè)的影響。由此可以發(fā)現(xiàn)國外財政分權(quán)制度的研究是不斷向微觀領(lǐng)域拓展的，如果割裂忽略宏微觀之間的作用機制，將無法全面、有效地把握財政分權(quán)制度的實施現(xiàn)狀。我國現(xiàn)階段財政分權(quán)是一種特殊的財政分權(quán)制度，與國外的財政聯(lián)邦制不完全相同，沒有先例可循。因此尤其需要扎根微觀環(huán)境中，從宏觀視角出發(fā)推導(dǎo)和實證研究財政分權(quán)制度、地方政府行為和企業(yè)層面的作用機制。本文以我國財政分權(quán)改革影響地方政府行為的宏觀視角為切入點，并利用2007－2013年滬深上市公司面板數(shù)據(jù)進行實證分析，分析財政分權(quán)程度、地方政府財政補貼與企業(yè)過度投資行為之間的關(guān)系。目前有關(guān)財政分權(quán)的研究主要僅從宏觀視角研究財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系，而把其中作為傳導(dǎo)媒介的地方政府行為作為一個“黑匣子”。本文力圖打開地方政府行為的“黑匣子”，通過構(gòu)建財政分權(quán)、財政補貼與企業(yè)過度投資行為間的作用機理，從而明晰宏觀政策到微觀行為的傳導(dǎo)機制。研究發(fā)現(xiàn)，隨著財政分權(quán)程度和地方政府自主支配財權(quán)的擴大，地方政府對企業(yè)的直接經(jīng)濟干預(yù)、科教文衛(wèi)保障性財政支出以及社會固定投資等都會出現(xiàn)變化。一方面隨著科教文衛(wèi)等保障性財政支出增加，投資環(huán)境將趨向于正常化，投資機會得到提高，企業(yè)的過度投資和產(chǎn)能過剩將因此緩解；另一方面，地方政府由于GDP晉升導(dǎo)向?qū)⒋偈估^續(xù)加大對企業(yè)的補助，促使其超額執(zhí)行投資計劃，導(dǎo)致部分不必要的投資行為。

二、文獻評述與假設(shè)提出

財政分權(quán)的思想和實踐在世界各國范圍內(nèi)普遍存在的。理查德•馬斯格雷夫（RichardA－belMusgrave）最早明確提出的財政分權(quán)思想中認為地方政府在獲得充足的財權(quán)后，能夠根據(jù)當?shù)鼐用竦钠煤同F(xiàn)狀，有效配置資源來提高經(jīng)濟發(fā)展效率和改進社會福利水平，而這種能力是中央政府所不具備的。后續(xù)的理論和制度不斷發(fā)展奠定了財政分權(quán)思想在現(xiàn)代財政制度中的地位，但是由于現(xiàn)實環(huán)境的差異，各國在具體財政分權(quán)制度設(shè)計和實施中出現(xiàn)了不同的作用機制和結(jié)果。我國目前的財政分權(quán)是一種特殊的財政分權(quán)，與國外的財政聯(lián)邦制不完全相同。首先，我國的財政分權(quán)是與政治集權(quán)伴生的分權(quán)，這種政治集權(quán)表現(xiàn)在地方政府官員基于上級政府自上而下的標尺競爭，而不是基于民意調(diào)查的自下而上的標尺競爭（張晏等，2005）［6］，地方政府官員處在一種政治“晉升錦標賽”中（周黎安，2004）［7］，經(jīng)濟績效是地方政府官員重要的晉升指標，因此地方政府會更多選擇財政補貼等行為以增進經(jīng)濟績效。其次，我國的財政分權(quán)表現(xiàn)為財政收入端的集權(quán)和財政支出端的分權(quán)，而且我國地方政府沒有稅收立法權(quán)。1994年分稅制改革開始，我國財權(quán)不斷上移，單從財政收入端分析，我國處于一種財政集權(quán)的過程，但是始于上世紀七十年代的財政分權(quán)改革，又使得我國地方政府在財政支出有一定的自主支配權(quán)，再加上稅收立法權(quán)的缺失，使得我國地方政府會更多地選擇財政補貼這種財政支出方式來干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟。我國獨特的分權(quán)形式，使得地方政府會在“無形之手”、“援助之手”和“攫取之手”的不同行為中傾向于選擇“援助之手”，即通過財政補貼降低被補貼企業(yè)的資本成本而影響企業(yè)的融資行為和促進其投資行為等。導(dǎo)致政府補助作為地方政府干預(yù)經(jīng)濟的一種重要工具，并對資本市場產(chǎn)生了重要的影響。但是我國學(xué)術(shù)界對政府補助的研究起步較晚，且大多研究視角和切入點都以企業(yè)性質(zhì)（國有、民營）來研究企業(yè)在獲得政府補助方面的能力，忽略了作為補助施予者政府的角色。而且我國政府在財政分權(quán)和政治集權(quán)的大背景下，地方政府勢必會加大對當?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)濟干預(yù)，而財政補貼作為地方政府干預(yù)地方企業(yè)的重要手段，財政補貼數(shù)額勢必隨著財政分權(quán)程度加深而增加，并且進一步促使被補貼企業(yè)作出超過正常范圍的計劃拿牌。因此根據(jù)以上論述提出如下假設(shè)。假設(shè)1財政分權(quán)程度與政府補貼呈正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2政府補助與企業(yè)過度投資呈正相關(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟學(xué)理論表示，財政分權(quán)會引發(fā)地方政府之間的競爭，從而為地方政府提供更強的激勵以滿足當?shù)鼐用裥枨螅@樣就要求地方政府優(yōu)化公共資源配置方式，增加教育、衛(wèi)生和社會保障等地方公共服務(wù)的提供（Tiebout，1956）［1］。另外Faguet（2004）［8］證明了財政分權(quán)確實改變了玻利維亞地方和國家的投資模式，地方的偏好和需求是主要的決定因素，而且研究同時發(fā)現(xiàn)教育、水環(huán)境衛(wèi)生、水資源管理、農(nóng)業(yè)等方面的財政支出分權(quán)化改革后隨著地區(qū)需要而增加，經(jīng)濟性支出則相應(yīng)減少。因此隨著財政分配的擴大，地方發(fā)展建設(shè)中的財權(quán)和事權(quán)得到進一步匹配，地方政府將擁有更多的可支配資源。不僅僅是地方經(jīng)濟的發(fā)展，地方整體社會福利和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展都將得到提高。而且由于社會保障支出、科教文衛(wèi)支出等保障性財政支出產(chǎn)生的外部性將會惠及更多的地區(qū)，企業(yè)的經(jīng)營投資環(huán)境將受到影響，由此溢出的正常投資機會更多，減少了剩余資金超額投資的可能性。所以地方政府在財政分權(quán)、財政自主支配能力增強的條件下，通過提高社會福利等途徑調(diào)整社會經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，改善微觀層面企業(yè)主體的投機環(huán)境和投資行為（姜國華和饒品貴，2011）［9］。尤其是在地方政府事權(quán)與財權(quán)分權(quán)度較高的地區(qū)，地方政府可支配的財力拮據(jù)有限，研究財政分權(quán)改革和微觀企業(yè)投資行為將有助于了解財政分權(quán)宏觀政策的傳導(dǎo)機制。根據(jù)以上論述提出以下假設(shè)。假設(shè)3財政分權(quán)程度與企業(yè)過度投資呈負相關(guān)關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源和指標選取

（一）樣本選取本文的宏觀數(shù)據(jù)包括財政分權(quán)度、全社會固定資產(chǎn)投資增長率等多個宏觀指標，每個宏觀指標包括31個組別7年共計217個觀測值，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》；微觀數(shù)據(jù)方面，使用2007－2013年滬深上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，之所以選擇2007年之后的數(shù)據(jù)，一方面是考慮到新會計準則2007年開始實施，新舊會計準則的區(qū)別可能影響財務(wù)指標的年度可比性，另一方面是因為國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中地方政府對地方上市公司的財政補貼數(shù)據(jù)統(tǒng)計始于2007年，本文在數(shù)據(jù)處理前作了如下刪選：剔除了微觀數(shù)據(jù)中金融類上市企業(yè)；刪除了最終控制人不明確及相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司年度樣本，最終得到14365個樣本觀測值，其中微觀數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量定義1．財政分權(quán)變量財政分權(quán)度是本文的核心解釋變量，用何種指標衡量財政分權(quán)對于財政分權(quán)研究至關(guān)重要。但是國內(nèi)外現(xiàn)有文獻中尚沒有一個統(tǒng)一的財政分權(quán)的衡量指標，梳理主要的財政分權(quán)度量指標，可發(fā)現(xiàn)：Ma（1997）用平均分成率來度量財政分權(quán)程度，即以省級政府在預(yù)算收入中保留的平均份額來表示，但是中國的財政分權(quán)改革是以確定邊際分成率來推動，而不是以確定平均分成率，因此這種方法存在一定的不完善之處；Zhang和Zou（1998）［10］采用省級政府的預(yù)算財政支出占政府財政總支出的比率，但是這種方法沒有充分考慮到中國地方政府財政支出水平與轄區(qū)人口數(shù)量的密切關(guān)系；林毅夫和劉志強（2000）［11］采用省級政府在本省預(yù)算收入中的邊際分成率來衡量財政分權(quán)，即根據(jù)省級政府提留了多少財政收入增加額來衡量其財政分權(quán)水平，這種方法具有一定的創(chuàng)新性，但是用財政收入來衡量財政分權(quán)度，沒有充分考慮中央轉(zhuǎn)移支付對地方政府行為的影響。本文選擇喬寶云（2002）［12］、周業(yè)安（2008）［13］、王文劍（2007）［14］等用人均省級政府財政支出與總財政支出的比值來衡量財政分權(quán)度的方法（Expenditure－person），這種方法一方面考慮了人口因素，避免了Zhang和Zou（1998）方法中的不足，另一方面用財政支出而不是財政收入衡量財政分權(quán)，考慮了中央轉(zhuǎn)移支付的影響，避免了林毅夫和劉志強（2000）方法中的不足。還采用各省財政支出占中央財政支出的比重（Expenditure－total）、各省人均財政收入占總財政收入比重（Revenue－person）、各省份財政收入占中央財政收入的比重（Revenue－total）。2．過度投資變量過度投資（Excess）衡量了企業(yè)實際和正常投資水平的偏離差異，其中大于0時企業(yè)存在過度投資，小于0則表現(xiàn)為投資不足。本文采用Richardson（2006）的過度投資模型構(gòu)造方式來衡量適度投資模型，在設(shè)定中引入衡量投資機會的控制變量，并控制了現(xiàn)金流、負債率和企業(yè)規(guī)模等其他變量，同時控制了行業(yè)和時間效應(yīng)。模型1如下所示其中Qt指投資機會，本文用上年末托賓Q來衡量企業(yè)的投資機會。Leveraget－1表示上年年末的資產(chǎn)負債率；Casht－1表示上年年末現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物與企業(yè)總資產(chǎn)的比值；Size為企業(yè)規(guī)模；Investt－1為投資行為的一期滯后項。Year和Industry分別表示年度和行業(yè)虛擬變量。最終將模型（1）回歸結(jié)果中的殘差作為度量過度投資（Excess）的指標。3．其他變量借鑒已有研究文獻，本文控制了以下宏觀解釋變量：Capital衡量投資增長率，由各省份全社會固定資產(chǎn)投資增長率來表示；Tax衡量稅收負擔，用各省份預(yù)算內(nèi)財政收入占該省的GDP水平來表示，反映了社會資源在政府與市場之間的配置狀況；Export和FDI來衡量對外開放水平，他們分別用各省份按照年終匯率折算成人民幣表示的進出口總額占該省GDP的比重和各省份外商投資企業(yè)投資總額占該省GDP的比重來表示；Urbanization度量城鎮(zhèn)化水平，即各省份城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽Ａ硗猓疚倪€控制了以下微觀解釋變量：Control代表大股東集中度，使用年末第一大股東持股比例；Cr2－10代表第二到十位股東集中度，使用年末第二到十位的股東持股比例表示；SOE表示大股東性質(zhì)，認為企業(yè)性質(zhì)是國有企業(yè)還是民營企業(yè)會影響獲得政府補貼的數(shù)額，由此設(shè)計了虛擬變量SOE以區(qū)分企業(yè)性質(zhì)，當大股東性質(zhì)為國有企業(yè)時取1，反之取0；并且預(yù)計國有企業(yè)能更容易獲得政府補貼；leverage代表資產(chǎn)負債率，使用企業(yè)總負債與總資產(chǎn)的比值來表示；ROA代表總資產(chǎn)收益率，使用企業(yè)總收益與總資產(chǎn)的比值來表示；Size代表企業(yè)資產(chǎn)，使用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值表示。4．模型設(shè)定基于文獻評述中對財政分權(quán)、政府補貼和企業(yè)過度投資之間作用機制的分析，本文建立如下模型2檢驗假設(shè)1的推導(dǎo)其中，Subsidy是被解釋變量，表示政府補貼金額；Finance則表示財政分權(quán)程度，采用了4種方式來衡量，人均省級政府財政支出與總財政支出的比值（Expenditure－person）、各省財政支出占中央財政支出的比重（Expenditure－total）、各省人均財政收入占總財政收入比重（Revenue－person）、各省份財政收入占中央財政收入的比重（Revenue－total）。控制變量包括了各省固定資產(chǎn)投資增長率、稅收負擔、進出口總額、外商投資額、大股東持股比例、股權(quán)制衡度、負債率、總資產(chǎn)收益率、規(guī)模以及行業(yè)和時間效應(yīng)。同時為了檢驗假設(shè)2政府補助與過度投資間的關(guān)系。

四、經(jīng)驗分析

1．描述性統(tǒng)計表1給出了主要宏觀和微觀變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從Panel．A中可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量財政分權(quán)程度Expenditure－person的最小值為0．017，最大值0．094，標準差0．017，表明財政分權(quán)程度存在較大的省級差異。從表2中，財政補貼變量Subsidy的均值為2．572，標準差為1．752，最小值最大值分別為－6．215和9．891。2．財政分權(quán)與政府補助多元回歸表2報告了模型的回歸結(jié)果。從回歸（1）和（3）中可見，用Expenditure－person（各省人均財政支出占總財政支出的比重）和Revenue－person（各省人均財政收入占總財政收入比重）來衡量財政分權(quán)程度，回歸系數(shù)6．186（4．087）在1％的水平上顯著為正。該結(jié)果表明，各省人均財政支出（收入）占總財政人均支出（收入）的比重衡量的財政分權(quán)對政府財政補貼有顯著的促進作用，人均財政支出（收入）占總財政支出（收入）的比重增加1％，該省的政府給企業(yè)的財政補貼平均增加618．6（408．7）萬。這一結(jié)果證實了財政分權(quán)對政府補助具有顯著的正影響，而且支持理論推導(dǎo)，表明財政分權(quán)程度越高，地方政府對上市公司的補助金額越多。但是在回歸（2）和（4）中使用各省總額數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了截然不同的結(jié)果，Expenditure－total（各省財政支出占總財政支出的比重）和Reve－nue－total（各省財政收入占總財政收入比重）來衡量財政分權(quán)程度時，回歸系數(shù)－1．407（－4．090）在1％的水平上顯著為負。由此可知選擇總量數(shù)據(jù)計算分權(quán)還是選擇人均數(shù)據(jù)計算分權(quán)，對于衡量財政分權(quán)與財政補貼關(guān)系具有重要影響。另外，得出的總量指標衡量的財政分權(quán)與財政補貼的反向關(guān)系，與鄒恒甫等人的研究在某種程度上保持一致。Zhang和Zou（1998）采用省級政府的預(yù)算財政支出占政府財政總支出的比率衡量財政分權(quán)制，得出中國財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響是負的。本文的實證結(jié)果與Zhang和Zou（1998）的研究結(jié)論對比可以發(fā)現(xiàn)，Zhang和Zou（1998）得出目前中國財政分權(quán)水平不利于經(jīng)濟增長的結(jié)論可能是因為其選擇了總量指標而不是人均指標。這個結(jié)論充分證明人口因素對衡量財政分權(quán)程度意義重大。其次，如果考慮人口因素，按照人均數(shù)據(jù)計算，無論是從財政收入還是從財政支出的角度，財政分權(quán)對財政補貼都有正向的促進作用，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。3．政府補助與企業(yè)過度投資表3列示了政府補助與企業(yè)過度投資之間的回歸結(jié)果。回歸（1）和（2）中核心變量政府補助（Subsidy）系數(shù)0．001（0．001）通過了1％（10％）顯著性水平檢驗，表明政府補助對于上市公司過度投資有促進作用，這與張中華等（2014）發(fā)現(xiàn)的政府補貼加劇了企業(yè)的過度投資結(jié)論一致，假設(shè)2得到驗證。在控制變量中，國有背景（SOE）的系數(shù)－0．002通過了5％顯著性水平檢驗，可能的解釋是民營企業(yè)在現(xiàn)階段政策環(huán)境中更有可能超前投資。4．財政分權(quán)與企業(yè)過度投資表4描述了財政分權(quán)與企業(yè)過度投資間的回歸結(jié)果。回歸（1）中財政分權(quán)指標Expendi－ture－person（各省人均財政支出占總財政支出的比重）系數(shù)－0．071，在1％水平上顯著為負。同時在回歸（2）－（4）里，其他財政分權(quán)指標Reve－nue－person（各省人均財政收入占總財政收入比重）、Expenditure－total（各省財政支出占總財政支出的比重）和Revenue－total（各省財政收入占總財政收入比重）的系數(shù)分別－0．008、－0．051和－0．038，且通過了10％、1％和1％顯著性水平檢驗。回歸結(jié)果表明財政分權(quán)的增加在一定程度上解決了企業(yè)過度投資的問題。隨著財政分權(quán)程度的增加，地方政府自主支配財權(quán)事權(quán)得到進一步匹配，在發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟、社會建設(shè)領(lǐng)域能夠投入更多的資金，促進企業(yè)投資環(huán)境環(huán)境的改善。

五、結(jié)論

本文以我國滬深上市公司為樣本，將宏觀政策視角和微觀企業(yè)行為相結(jié)合實證研究了財政分權(quán)、政府財政補貼與企業(yè)過度投資之間的作用機制。研究結(jié)果表明現(xiàn)階段財政分權(quán)制度對企業(yè)投資行為有重要影響：（1）考慮人均指標衡量財政分權(quán)。當財政分權(quán)程度越高時，地方政府增加的可自主支配財權(quán)將提高對企業(yè)的財政補貼，進而促進了企業(yè)過度投資。（2）另一方面，地方政府在財政分權(quán)制度改革的背景下，財權(quán)和事權(quán)進一步得到匹配，其在社會固定投資等基建領(lǐng)域的預(yù)算金額將進一步增加，形成一個對企業(yè)較好的投資環(huán)境，社會各項機制將得到完善，進而促進企業(yè)投資合理化與效益性。同時，值得注意的是，各個地區(qū)對企業(yè)進行財政補貼在短期內(nèi)可能有利于地區(qū)經(jīng)濟增長，但是，地方政府過度進行財政補貼也可能帶來效率損失，財政補貼的增長效應(yīng)可能會被這些效率損失抵消。比如，地方政府對企業(yè)進行多度的財政補貼，在有限財政資源約束下，勢必會相應(yīng)的減少地方政府對教育、科技和社會保險等涉及地區(qū)長遠經(jīng)濟發(fā)展和居民福利的財政投入，且短期內(nèi)地方政府為彌補公共服務(wù)方面的財力不足，可能對當?shù)亟?jīng)濟由“援助之手”變?yōu)椤熬鹑≈帧保蚨鴮Φ胤浇?jīng)濟產(chǎn)生不利影響。另外，在經(jīng)濟分權(quán)和政治集權(quán)背景下，地方官員發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟是為了自身晉升需要，只關(guān)注GDP增長率等晉升考核指標內(nèi)容，因此地方政府選擇企業(yè)進行財政補貼時具有一定的盲目性，對明顯效益和效率都很低甚至是面臨虧損的特定行業(yè)的企業(yè)也都可能具有強烈投資沖動，這樣沒有充分考慮成本收益的財政投入行為可能會造成財政資金低效使用，進一步抵銷財政補貼可能帶來的地區(qū)經(jīng)濟增長效益。因此，政府對企業(yè)進行財政補貼是否有利于地區(qū)經(jīng)濟增長，以及建立一個完善的政府補助選擇機制將是我們下一步著重研究的內(nèi)容。

作者：黃志雄 趙曉亮 單位：中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院