科研課題研究的方法范文

前言：我們精心挑選了數篇優質科研課題研究的方法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、口述史研究方法的特點

1.口述史的概念

口述史既是一門學科，也是一種研究的方法。1948年，哥倫比亞大學的艾倫?內文斯（Allan Nevins）教授創建了口述史研究中心，第一次提出口述史的概念，并運用其研究方法記錄、整理美國部分重要人物的回憶，由此，現代口述史研究作為一個新領域出現在人們的視野中。20世紀80年代，國內學者也開始了口述史的研究。盡管目前關于口述史尚未有一個明確權威的概念，但多數學者認為，口述史就是運用錄音或錄像設備，通過訪談或口語敘述的方法收集口頭史料來研究歷史的一門學科。同時，由于口述史是一種通過對話方式來收集歷史事件的重要資料，所以，口述史又可以視為一種研究方法。

2.口述史研究方法的特點

口述史研究的方法主要是訪談、收集、資料整理和分析、下結論，其中，最基本的研究策略是借助錄音或錄像設備的口述訪談法，其本質上屬于質性研究的方法，具有質性研究的特征。除了質性研究的一些特點之外，就口述史研究方法而言，還有以下幾個顯著的特點。

（1）動態性。口述史是一種對話，強調研究者和受訪者之間的互動，所以體現出一種動態的效果。另一方面，由于口述的史料或資料有一定的不確定性，也反映出某種動態性。同時，口述訪談雖然是研究者有計劃的訪談，但是訪談過程中很容易出現很多新的素材和觀點，可能會改變原有的訪談計劃，口述史的研究方法也可以適應這種變化，是動態性的呈現。

（2）生動性。與單純的文字記載相比，口述史研究方法重視錄音和錄像技術在訪談中的運用，所收集的史料或資料具有很強的生動性。北京大學張寄謙對于西南聯大師生的口述史采訪所收集的資料，以及齊紅深教授主持“日本侵華教育史”研究過程中收集的口頭回憶史料都很好地體現了生動性的特點，令人過目不忘，印象深刻。

（3）草根性。口述史研究方法突破了以往歷史研究的局限，一反“政治史”或“精英史”的傳統，使得普通大眾成為研究的主體或主角，體現出很強的平民化或大眾化趨勢。這種研究方法更強調研究者和被訪談者的平等關系，重視研究者以及被訪談者的自我實現和自我表達，尊重和維護口述史料的原生態面貌。

（4）易用性。錄音、攝像設備是口述史研究方法的重要載體，應該說，技術的進步使得今天我們可以隨時隨地開展口述訪談和資料收集。錄音、攝像設備的普及與發展，也使口述史方法越來越體現出它的簡單、方便、易用，這也是口述史研究得以迅速推廣的重要原因。

二、口述史研究方法在課題研究中的作用和意義

伴隨著中小學教育科研的蓬勃發展，中小學教育科研課題的研究方法也從過去單一的量化研究過渡到“質”“量”并重，質性研究更適合運用在一些很難量化或不能量化的研究之中，它能夠更好地促進人們對教育現象或教育問題的理解和把握。例如，教師職業道德的狀況，僅靠量化的統計和分析是無法準確描述的，必須輔以質性研究的方法，通過觀察、訪談等手段，更全面、深入、具體地收集資料，并在此基礎上進行分析，得出結論，才能使研究者和社會大眾全面了解教師職業道德的狀況。當然，對于課題研究的主體――廣大教師而言，這種質性研究方法的掌握與應用也有一定的難度，不僅需要準確而生動的文筆，還需要占用教師大量的時間。

口述史研究方法本質上就是一種質性研究，這種研究方法所表現出來的特點，又恰到好處地彌補了現有質性研究上述的不足，因而在中小學的課題研究中有著廣闊的應用前景。

1.可以豐富課題研究的方法和手段

目前教師開展課題研究的方法總體來說較為單一，基本采用實驗法、調查法、觀察法、訪談法等手段，其表現形式也大多是文字、圖表和圖片。限于文筆和篇幅，所呈現出的文字或圖表都是經過選擇和加工的，這也使得研究者往往無法將研究實施的過程真實地再現。以訪談法為例，即便研究者和受訪者高度合作，順利完成訪談任務，研究者也沒法完全將訪談過程和內容完完整整地再現出來，必須花費大量時間加以整理，進行提煉、精簡和概括，在研究成果中也只能以片段或節選的形式予以呈現。而采用口述史研究方法則可以通過錄音、錄像真實地還原訪談的過程和內容。此外，口述史研究方法還有助于研究者對研究的對象進行深入、具體的記錄，將“文字、聲音和圖像”相結合，形成對研究對象的“立體化”表達，使訪談的問題典型、具體、深刻。

2，可以為課題研究提供生動的案例

案例研究是中小學教師從事教育科研的常見形式，也是一種課題研究常用方法。案例研究中至關重要的是必須對含有問題或疑難情境在內的典型事件的實際情境進行動態性的描述，這關系到案例及案例研究的成敗。目前的中小學課題研究中的案例大多是以文本形式呈現的，這對研究者的文字水平提出了很高的要求，一旦不能客觀、真實、生動地描述案例，就會使案例變得枯燥乏味，降低案例的應有價值，更有甚者還會使案例得出的啟示或結論受到質疑。在課題研究中應用口述史的研究方法，則可以減少文字水平不足帶來的諸多問題，這樣的案例不僅形象生動，真實還原了研究的場景，和文字相配合更是相得益彰，不僅可以避免那種課題研究常見的單調和枯燥，還可以讓人全方位多角度地品味、解讀案例，獲得超越于研究者的啟示和感悟。

3.可以完善課題研究的過程性資料

當前中小學教育科研的一個突出問題就是教師的課題研究缺少過程性資料的支撐，往往一個研究課題只有開題報告和結題報告，客觀上形成課題研究的形式主義和走過場，這樣的結果難免使人對教師的課題研究的意義和作用產生質疑。究其原因，盡管確有一部分教師在研究中急功近利，存在研究的形式主義問題，但是也有很多教師是由于缺少時間和條件記錄、整理自己的研究過程，以至于必須結題時拿不出反映研究過程的資料，尤其是那些重要的觀察、訪談或座談的記錄材料。口述史研究方法的一個很重要的特點就是研究者可以利用錄音錄像設備，甚至是具有錄音錄像功能的手機，隨時隨地記錄教師自己研究的過程和研究的內容，再進行一些簡單的加工即成為具有支撐作用的課題研究過程性資料。這樣的研究方法，還可以使課題研究過程不再是單純的文字表達，更成為一種立體、生動的展示。

4.可以強化教師課題研究的主體意識

第2篇

一、明確課題研究檔案袋制度實施的目的

可以說，在我們的歷史長河的教育評價體系中，起主導地位的一直是封閉式的、自上而下的量化評價模式，它很容易讓人聯想到甄別、獎懲、選拔等含義。《綱要》中明確提出：“幼兒園教育評價實行以教師自評為主，園長以及有關管理人員、其他教師和家長等參與評價的制度。”教師自評，也就是讓教師成為評價的主體，教師本人在發展性自我評價中處于一種主體地位。課題研究檔案袋制度改變了傳統的教育評價模式，讓教師成為評價的主人。同時，這一制度的出臺，讓我們更加明確地看到，教師評價的目的是：促進教師的專業成長。教師在課題研究中對檔案袋的運用是實現自主性評價的重要而有效方式之一，會讓教師形成一種內在的激勵動機。當全體教師認識到這一點時，評價的效度和信度很快提高，這一課題的開展首先得到教師的支持。

二、確定教師課題研究檔案袋運用的方法

首先，建立教師課題研究檔案袋，教師依據總科研課題與自己的實際水平和班級情況，填寫“子課題申請表。”針對課題研究的背景、目標、方法、實施階段、預期成果等進行設計，并全面反思、評價自己在工作生涯中專業成長及課題研究的路線；為了更客觀體現教師評價的效度與信度，在自我評價的基礎上，加入“管理者和同事評價、家長評價”等透明的評價方式，讓教師獲得更加充實、更加全面的評價信息，評價結果也就更有利于教師自我把握專業成長的方向。

其次，在經過評價面談后，教師根據評價結果，調整個人或兩人合作式的課題研究具體目標與計劃，明確課題研究的近期發展目標和長期發展規劃。通過目標的確定，教師在實現目標的過程中會通過自我約束、自我調整、自我檢測等方式來達到實現課題發展的目標。

第三，教師搜集有關課題研究、自我專業成長的素材，并通過以自我評價為主的形式，促進課題和自我發展。在“教師成長檔案”中，大部分素材來自于課題研究本身，包括：第一類：準備階段；第二類：實施階段；第三類：總結階段。

第四，針對在業務能力強，反思能力強的教師，給他們創造自我展示的機會。教師自主選擇展示的內容，在展示、評價活動中發揚自身的優勢。美國心理學家波斯納曾提出教師成長的公式：成長=經驗+反思，在他們給同事展示的同時，給全體教師創造了相互交流、學習、評價、反思的條件，在評價與反思中，教師們更容易看到自己的優勢與不足，找準改進的方向，獲得課題研究的經驗實現專業成長。

第五，從教師專業成長檔案中的評價指標來看，幼兒園提出的評價標準基本是粗線條形式的。因為每位教師的起跑現都存在著差異，確立個性化的評價指標尤為重要，根據教師制定的自我評價指標，我們針對不同的教師提出不同的個性化評價指標，讓教師充分發揮專長和潛能，更好的促進教師的專業發展和主動創新。

三、開展教師課題研究檔案袋研究的實效

教師課題研究檔案袋的運用與研究提高了教師自主性評價的內涵，也就是它真正體現的是對教師生命價值的尊重和以教師為本的評價，是現代教育理念的重要體現。就實現自主性評價的作用來看，教師通過多種形式的自我評價、自我管理，教師有了實際意義上的自我意識，自主性和主動性得到發揮，這種意識和自主性代表了從他律走向自律的一個過程。當教師的自主性得到發揮時，孩子們手中也擁有了活動的主動權。教師課題研究檔案袋的運用，對優秀教師而言，增加了他們工作的滿足感，激發了他們自主的動機，增長了才干，支持了創新；對困難教師而言，他們在自主性評價與他評的結合中獲得了幫助、獲得了咨詢的機會，為恢復信心、改進工作付出努力。

第3篇

關鍵詞：整體科學；定性研究法；目的啟發法；概念創新法

中圖分類號：N03

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1165（2013）01-0084-06

自然科學可以分還原性科學和整體性科學。隨著科學發展，人們發現許多現象不能進行還原和分析研究，需要從整體維度上把握。或者對于同一個研究對象，既需要還原性研究，同時又需要從整體上研究，二者缺一不可。從整體上進行研究的學科領域可以稱之整體科學。整體科學是以獨特的整體作研究對象，這種研究對象往往具有不可還原的系統性和復雜性，或者把整體還原部分將會丟失整體的某些屬性，從而使得還原研究有時候價值不大。博物學、生物學、中醫、天文學、氣象學這樣一些學科在很多方面需要從整體上進行研究，從而很大程度上屬于整體科學。

傳統上，科學哲學將物理學作科學的基本范式，堅持認可以證實或者證偽的理論才算科學。基本思路是強調還原、分析，將研究對象簡化、純化、理想化、數學化，注重規律的可重復性和實驗的科學方法，這種傳統就是還原性科學。還原性科學主要是指以分析和還原思路的研究，包括物理、化學以及分子生物學等學科。物理、化學、分子生物學主要研究事物要素與要素或者要素與整體之間的關系，屬于還原性科學；博物學、進化論和中醫等學科主要研究事物整體及其關系的發展變化，屬于整體科學，適用整體科學方法。整體科學研究對象具有整體性和復雜性。“生物學的現象和過程是復雜的，對于復雜系統不能形成嚴格的定律。生物學的對象，如物種、基因都是變化的，因而不能形成普遍的概括。”

一般來說生命系統的整體性和復雜性程度很高，貝塔朗非的《一般系統論》就是從生命現象的系統性開始研究的。由部分有機地構成整體后，會有新的東西突現出來，整體大于部分之和。

古代科學傾向于整體科學，因古代還沒有對事物的基本組成部分進行分析研究，還沒有還原、分析的科學手段。到了近代，實驗等實證方法則成經典物理科學的主要方法，機械力學的研究一般采用簡化、純化和理想化的方法，物質結構被還原到分子和原子層次，這時才有條件研究世界的細微結構。到了20世紀，還原方法的局限性逐漸顯現，有些整體性現象的研究很難適用還原、分析性的實驗方法，或者整體現象難于用分析思維進行解釋，于是系統論應運而生。整體科學提供了與還原思路完全不同的研究視角，補充和矯正了分析和還原研究的不足和片面性。因此從科學史上看，科學發展遵循“整體科學（古代）――還原性科學（近代）――還原性科學+整體科學（現代）”的路線演進，符合辯證法的正反合循環。

復雜的整體事物從結構和理論上都不能還原部分，還原性科學無法解釋整體科學所描述的復雜現象。整體性和復雜性使得整體科學跟物理和化學的研究方法根本不同，如進化論需要用整體科學方法進行研究，主要方法有定性方法、歷史敘述方法、概念方法、目的啟發方法等，觀察、比較和分類方法在整體科學研究中比在還原科學中占有更重要地位。

一、觀察、比較與分類方法在整體科學研究中的地位

在整體科學中，觀察、比較與分類方法是常用的方法，所起的作用很大。“包括中醫在內的中國古代的大量博物學著作，大量采取了‘類比取象’的認知方式。類比方法的本質是，在不同事物中發現、建構出相似的成分，以同代異。……在描述類科學（包括博物學）中，默會知識、個人知識是存在的。”

實驗方法在很多科學問題研究中并不適用或根本無法施展，如在進化生物學中觀察方法已上升到科學方法的重要地位。觀察不需要改變整體觀察對象，而實驗要改變研究的整體對象，改變對象達到實驗目的的條件。實驗的重要特點往往是純化、強化研究對象，采用分析的方法，實驗方法往往造成整體研究對象狀況的改變，而生物體或者生態系統等是系統整體，常常不容拆解，因此實驗方法往往達不到所需要的研究效果，某些情況下不適用于整體科學研究。而觀察和比較是在保留整體研究對象原貌的情況下進行的，而不是在孤立情況下進行的，比較適于復雜對象的研究。

觀察是在自然現象自發發生的情況下進行的。對于天文現象，人不可能改變它，只能用可觀察信息進行推斷，并提出假說進行辯護。觀察和實驗都是事物自然性質的呈現，在生物學中由觀察所產生的知識比實驗要多。很多生物學家就是博物學家，觀察是獲得經驗材料的主要手段。

實驗方法要控制、改變研究對象，人設定研究條件，而整體科學對象在大多數情況下是不可以控制、人改變的，人們只能在自然發生的情況下進行研究，如天文、生物、行科學等的大多數研究對象，只能用觀察、比較和分類的方法，或者將它們結合在一起綜合運用。

整體科學中也有規律，不過整體科學規律的陳述往往不是全稱的，不具有普遍意義，而觀察、比較和分類法是獲得整體科學規律的主要方法。如果不拆解整體，只有采用保持原型的觀察和比較方法，這兩種方法實際上是不可以分開的，往往同時進行。比較法包含著類比邏輯，經過相同和差異的比較，往往可以得出概括性結論，也可以使用類比方法進行推理，對事物進行歸類并使之條理化。

在整體科學研究中，一方面有整體性研究，如進化論和中醫研究，依賴觀察和比較進行研究，對系統整體的描述和解釋不可能還原成物理、化學科學的定律；另一方面，實驗方法有時也還是要使用的，不過其地位不及在物理化學中重要。還原式的分析研究在分子生物學中取得了成功，可以有效研究基因組的結構及其表達等。物理主義者往往重視分析、還原和歸納，他們認實驗才是唯一的科學方法。整體研究方法跟還原分析的研究策略十分的不同。對前者，觀察、比較和定性敘述是主要方法；對后者，實驗和數學是主要方法。只有將兩種研究思路互補利用，才有利于獲得更全面的科學認識。

二、定性研究方法

整體科學的特點在于按照整體進行研究，整體作研究對象都是獨特的、唯一的，沒有兩個完全相同的整體事物。僅僅運用數量方法并不能反映整體事物的獨特性，定性研究只能在一定程度上被采用。在對整體事物的特征和變化進行描述時，對性質的表述具有重要作用。數學計算的重要性在生物學中大大削弱，定性的說明對生物過程和性質、狀態更重要，進化生物學中大多數現象都是通過定性的推理來解釋。達爾文的進化研究是一種定性研究，并在此基礎上建立概念結構。博物學是定性的，分類學與解剖學也如此。

定性與定量方法在具體運用中各有優勢，二者是互補的。達爾文的《物種起源》主要是定性研究，仍然能成改變人們世界觀的名著。經濟學既有定量研究又有定性研究（如《資本論》）。經過很多數學家和經濟學家的運算，美國的經濟體系2008年仍然發生了累及全球的金融風暴。數量經濟學家不能通過繁雜的定量計算來預測和規避這場危機，在危機發生后倒是有很多人對馬克思的定性經濟學著作《資本論》很感興趣。不是數學家的計算不精確，而是整體經濟運行過程的隨機性因素太多，如果像數學方法那樣模型化，將復雜事物進行簡化、純化和理想化處理，那么繁雜的定量計算結論與現實之間總是會有偏差的，因此在不否認數學方法作用的同時，也不能夸大定量計算的作用。

數量模型方法也是生物學研究的重要方法，數量遺傳學可以解釋不少現象，但是把基因當成計算的基本單位，顯然是做了過于簡化的處理，并導致部分生物學家對它的詬病。邁爾認基因型具有整體性，基因不是理想的那種成數量計算的單位，基因型之間還有很多關聯，數量遺傳學不過是“豆袋”遺傳學。有人認：“科學研究中如果僅僅運用日常定性的自然語言，就不可能描述現象的內在聯系。數學語言把抽象能力和精確性帶給了科學。”這種說法對物理學是正確的，對整體科學就不一定對。

物理學的特征是將運動、力和質量數量化。數學方法是還原性科學的重要方法，促進了近代科學的產生和發展，數學使得模糊不清的東西變得清晰和精確起來。對比之下，進化論與此不同，它更適用于性質描述。生物個體的特征和差異、系統結構、信息傳遞、生態系統演變等都是需要定性研究的。人們如果把這些性質、特征轉換成定量描述，就會失去生物現象的真正意義。如果嘗試將適于定性研究的生物學現象轉換成數學語言，定會困難重重，不如定性表達簡潔、順暢、切合實際。習慣于定量研究的科學家認僅僅通過定性表達的知識是非科學的，只能起到模糊描述和分類的作用。其實這是對定性研究方法的偏見。當然并不否認定量研究在生物學的很多領域中是重要的，這種重要性并不能排斥其他場合的定性研究。

三、歷史方法

物理學是較早的帶頭學科，科學哲學早期是在物理學特別是力學的基礎之上發展起來的。嚴格因果決定論是機械論的理念，預測和解釋被看成是對稱的。在機械論流行的時候，時間與歷史的維度往往被忽視。而生命起源、太陽系起源、宇宙起源的各種學說都具有獨特的歷史性質，獨特性和連續性是進化歷史的突出特征。現代的進化生物學、生態學以及天文學離不開時間和歷史的研究。定性方法和歷史方法離不開對性質和歷史的敘述，因此進行敘述性表達非常重要。

按柏拉圖的本質論思維很難理解過程的獨特性和連續性，從而忽視歷史性敘述的重要性，并企圖按定律將之公式化。達爾文的《物種起源》就是采用歷史敘述的方法完成的，而不是進行定量研究。物理科學和力學定律對科學和哲學思想的影響深遠，然而并不是一切科學都像物理學那樣以數學基礎，在許多人看來進化論的科學依據并不充分。胚胎學、古生物學也是歷史性科學，生物性狀是由歷史形成的遺傳程序所控制，遺傳程序的演變也是個歷史性過程。

在整體科學中，不是由全稱的定律陳述來解釋現象，而是通過歷史性敘述作出解釋。歷史性解釋是整體科學的基本表述方式。當研究生命歷史中的獨特事件時，就需要敘述性解釋。敘述性解釋與物理學中的定律不同，進化過程中的某一事件需要作敘述性解釋時，這一事件就不是某一類中的一個例子，而是獨一無二的，它只發生一次，并按不同方式重復出現。歷史性敘述之所以具有解釋意義，是因較早的事件往往是其后事件的原因，歷史性敘述的目的之一就是后續事件尋找原因。

四、概念創新方法

整體科學的發展更多地借助于概念創新。整體科學的研究對象具有特異性和多樣性，整體科學具有歷史性、獨特性和復雜性，它的定律沒有理化科學那樣重要，然而定性敘述與概念創新卻能起到很好的概括作用。

系統整體層次的概念和理論很難還原到物理、化學層次的概念和理論，例如自然選擇、性選擇、競爭等概念不能還原到分子層次，因此整體科學很難在物理、化學層次上得到準確有效的描述和解釋，即使描述也是不完整的。一些整體層次的過程不可能只根據物理定律或化學反應來闡述。用生物學概念所表述的許多結構和過程在非生物界根本就不存在，因此同一事件在不同層次的概念結構中進行表達可能具有完全不同的意義。

整體科學只能在整體層次上進行概念的構建和創新，概念創新在整體科學的理論發展中顯得特別重要。整體科學研究者可以用整體層次的概念來理論化，利用敘述方法進行表達。整體科學中主要依靠概念創新推進科學的發展。

整體科學不僅僅是搜集新事實，創新性地提出一個新概念或許比發現新事實更能把科學推向前進。在整體科學中，大多數重要進展是由引入新概念或改進現有概念而取得的，如進化生物學和中醫科學都是如此。

在某種程度上，某一整體科學的突破主要在于科學概念的提出和突破，如自然選擇等概念的提出使人們對生物進化機制和過程有了新的理解。有時發現進行理論表達的詞匯非常貧乏，補充新概念就是豐富學科內容。然而在科學內部引進一個新概念很困難，往往受到舊范式的抵制。概念的重要創新往往導致范式的轉換。當然，觀察或者通過實驗獲得新的科學事實可以促進整體科學的發展。沒有新事實的發現，科學研究就缺少鳥兒飛翔的空氣。提出新概念與發現新事實是互補的，二者同等重要。

五、目的啟發法

按照邏輯實證主義的傳統，目的性不是一種純粹的因果關系，目的性與邏輯實證主義的原則和經驗陳述之間是矛盾的。盡管目的論符合邏輯，但很難直接用觀察和實驗進行證實。目的性在現實世界是確實存在的，并且追問目的是不可替代的問題研究方式。使用目的論陳述和棄之不用的效果截然不同。目的論語言的使用可以轉化成一種方法論。

目的論語言與因果論在本質上是不同的，試圖將目的論語言轉譯成純粹因果論陳述很難成功，因在轉譯中不可避免地要損失目的論語言的一部分關鍵信息。在整體科學中的目的論陳述是一種必不可少的科學語言，目的論陳述具有鮮明的指向特征。生物學中目的論陳述很常見，如海龜上岸以便排卵，如果換成非目的論的陳述就是：海龜上岸并排卵，這時就有關鍵信息遺失了。

追問目的的方法富有啟發意義，目的啟示法是整體科學研究的重要方法。目的性不是形而上學的，而是當代科學的重要內容。適應與自然選擇是生物獲得目的性的原因，它將結構與功能、目的與現象連接起來。例如，當講到生物適應環境可以提高生存的幾率，“適應”就是一種目的性概念，具有啟發作用。適應主義者認生物的每一種結構必有其存在的理由，探索這種理由就成他們的任務，這正是在利用目的啟示法。進化論是從目前的生物結構與功能的相互演變關系來進行解釋，以現在的現象和理論解釋以前的事件，所以必須采用目的性原因追問的方法。不用這種方法就難以研究這種重要的因果聯系。“達爾文進化論需要提出什么的問題：通常只有由自然選擇選中的生物性狀才能進化演變。這性狀或行程序必須在生物的生存或繁殖成功上發揮作用。要承認這一前提就必須問某個性狀什么存在，也就是說它在特定生物的生命活動中起什么作用，只有這樣，才能完成動因分析。”

在探索生命奧秘中，目的論研究是十分必要的。例如，研究花朵顏色就要問蟲媒花什么長得如此鮮艷，風媒花什么沒有美感。了保持人的血壓平衡，生理上應該有什么樣的機制和化學反應？如果不了解它，我們對花的生長機制就不可能真正理解。“以理性超越、駕馭感性，被視理所當然。但博物學提醒人們要重視感性，通常感性并不比理性差。”