工傷保險論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質工傷保險論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

作者：蘆漢

現行工傷保險待遇存在的問題

對本人工資標準掌握不當影響工傷職工的待遇實踐中，由于對本人工資標準掌握不當，如一種觀點認為，僅是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均基本工資或標準工資;而另一種認為除了基本工資或標準工資之外，還應包括加班工資，單位存在為職工少報或漏報工資基數的情況，使其本人工資低于實際工資，而工傷保險待遇的許多項目，如一次性傷殘補助金、傷殘津貼等，都是以工傷職工的本人工資為計算基數的，直接影響了其工傷待遇?，F行工傷一次性補償“兩金”標準過高(1)工傷一次性補償“兩金”標準各地差距較大。以十級傷殘為例，據查閱相關資料，在浙江、北京、上海等地工作的十級傷殘人員僅可獲得4－5個月的“兩金”，而在海南工作的十級傷殘人員可獲得高達34個月的“兩金”。這種在同一《工傷保險條例》制度下，由于各地政策不同造成的巨大差異，顯然是不公平、不合理的。(2)工傷一次性補償“兩金”支付辦法，易導致用人單位與勞動者雙方勞動關系不和諧。首先，支付“兩金”是以雙方終止、解除勞動關系時的當地職工平均工資為基數計算的，而近幾年無錫市職工平均工資的增長速度較快(平均年增幅10%)，例如，一個20周歲十級傷殘人員2010年的一次性傷殘就業補助金標準為5個月，17760元，到2011年7月后標準為19345元，增長8．9%。支付時間越拖后，支付金額越高，這就使得企業不得不考慮是否及時與工傷職工終止、解除勞動關系。其次，按照《工傷保險條例》的規定，只要是工傷職工本人提出解除勞動合同的，單位應支付一次性傷殘補助金，而工傷職工為了得到比較可觀的“兩金”，往往是主動提出提前解除勞動合同。(3)現行工傷一次性補償“兩金”標準偏高。隨著《工傷保險條例》的貫徹落實，職工維權意識和法律知識的不斷強化，行政、司法理念的更趨人性化，工傷的范圍及傷殘鑒定標準的相對寬泛，特別是傷殘九級和十級人員的“兩金”標準明顯偏高。從現實情況來看，傷殘九級和十級人員的工傷人員，治愈后基本上無工傷復發，也不影響其今后就業。因此，《工傷保險條例》規定的傷殘九級和十級人員的“兩金”不宜過高。甚至在某些地區，已經出現人為“制造”工傷的事件，在一個單位“制造”一起“小工傷”，輕而易舉得到一筆可觀的“兩金”后，又到另一個單位繼續如法炮制。

建議

社會保險具有調節社會貧富的功能，在工傷保險的待遇方面，由于職工本人不繳納工傷保險費，就應當強調公平高于效率。為了縮小工傷保險待遇水平的差異，在計算本人工資時，需要縮小過高與過低收入人群的差異。工傷一次性補償辦法應科學、合理更具操作性為了充分體現工傷保險制度的優越性，體現工傷保險的立法宗旨，使工傷職工和用人單位的合法權益得到及時有效的保障，應當盡快對現行的工傷一次性補償辦法進行完善，使其更加科學、合理，符合經濟發展的水平。建議可從以下幾個方面著手進行完善:一是在國家層面上應盡可能統一;二是“兩金”的標準要設定上下限，一次性傷殘就業補助金標準的設定要與工傷職工退休年齡掛鉤;三是“兩金”可以以勞動能力鑒定結論下達次月的當地職工平均工資為計發基數。

第2篇

1工傷預防的資金投入

德國工傷保險同業公會不但設有專門的機構進行工傷預防管理，而且對事故預防的投入也是逐年提高。工傷預防的資金支付可以用于有利于工傷預防的一切方面，包括培訓、事故預防規章的制定和出版相關的出版物、事故預防人員和物資的支出、用于應急救治的職業安全健康服務，等等。根據德國同業公會統計，德國工傷保險用于工傷預防的支出在10年前就已經超過了用于工傷賠償和急救的支出。在2004年全德國法定工傷保險125.29億歐元的總支出中，用于工傷賠償和急救的費用占6.8%，用于工傷預防費用則達7.1%。此后的十年間，德國工傷保險基金支出結構一直保持了這樣的態勢：工傷預防費用在基金支出中一直占有最高的比例，高于賠償和急救費用。之所以將工傷預防置于首要地位，是因為工傷預防可以從根本上減少工傷救治、賠償和康復的費用，可以減少長期的傷殘待遇支付；勞動者也不會因為工傷或職業病退出勞動領域而繼續作為工傷保險受保者；保證了工傷保險供款和基金的充足性，達到了制度的良性循環，這是提高制度運行效率的治本之策。由此可見，德國工傷保險對工傷預防的重視，是源于對制度規律和制度根基的深刻認知，是源于對制度本質的把握。圖1反映了近三十年來德國法定工傷保險制度中工傷預防費用的支出趨勢，可以看出德國工傷預防的基金支付趨勢及其在制度中日益提升的地位。還應指出的是，工傷預防支出僅僅是工傷保險管理機構即同業公會用于工傷預防的費用支出，而對于同業公會的會員單位——企業而言，還必須依法采取工傷預防措施。而各用人單位用于工傷預防的支出通常都大于同業公會的支出。可見，德國工傷保險的制度效果并不是“上天的恩賜”，而是源于同業公會及用人單位對工傷預防“不計成本”的投入，而這都是建立在追求零工傷的建制理念之上。

2科研和制度執行力的保障

從法制建設到科學研發、從制度建設到環節落實，預防優先都具有充分的體現。除直接的工傷預防支出（包括企業安全檢查、職業安全咨詢、勞動者安全培訓等措施）外，同業公會還花巨資在工傷預防科學研究上，對職業安全標準與工傷預防科學研究的投入毫不吝惜。同業公會每年都撥出專門的資金用于勞動安全科學研究、勞動醫學服務、安全技術服務、企業管理咨詢等工傷預防工作。工傷保險同業公會有6家直屬的專門性職業安全研究機構，專門對職業安全標準、工作環境、人機工程等事關職業安全的每一領域進行研究。在同業公會的統一管理下，各機構的研究成果均能較好地直接服務于勞動者職業安全健康實踐。每家機構的年科研經費都在2000多萬歐元以上，均由工傷保險基金支付。較高的職業安全技術水平加深了德國工傷保險管理部門對職業傷害與工作性質之關系的認識，不但能夠為應保者提供必要的保障，更重要的是能夠將科學技術應用于工傷預防，達到未雨綢繆、防患于未然之效。此外，為了實現工傷預防，法律還賦予同業公會在任何時候進入任何企業進行職業安全和勞動保護檢查的權利，這一舉措大大減少了企業的不安全行為。如德國《社會法典》第七編第一條明確規定：工傷保險經辦機構應當采取一切適當的方法，防止工傷事故、職業病以及由于工作原因對健康造成的傷害，查明工傷事故發生的原因，保障在事故發生時采取有效的措施，減輕工傷事故和職業病導致的后果。圖2是近三十年的德國職業傷害發生趨勢，從中可以看出工傷預防工作所取得的顯著成效。由圖2可見，連年上升的工傷保險預防費用的直接產出是實現了職業傷害事故率的持續下降，減少了勞動者生命和健康的損失，其中的社會效益是無法用經濟指標衡量的。

二工傷康復的完善服務和充足資源與傷殘賠償相比

康復在德國工傷保險中處于極為重要的地位，德國各工傷保險管理機構都制定了“先預防、后康復，先康復、后賠償”的工作原則，以最大限度地減輕職業傷害給勞動者造成的不利影響，更重要的是為了保障工傷勞動者重新獲得參與社會的權利。2001年生效的德國《社會法案》第九章將傷殘康復的目標定義為“致力于減少或消除殘疾人自主平等地參與社會的障礙，目的在于為殘疾人或有殘疾危險的人創造更好的生活”。因此，勞動者遭受職業傷害之后，康復是先于工傷賠償而被考慮的措施，工傷康復是德國工傷保險繼工傷預防之后的第二個目標。

1完善的服務

德國的工傷康復包括職業康復、社會康復和心理康復，這三種康復是同時進行的。在服務于工傷者的過程中，德國工傷保險制度同一般殘疾人康復制度一道，建立了嚴密的工傷者服務系統——由專門的案例經理人（casemanager）和傷殘經理人(disabilitymanager)為工傷者的醫療和康復需求提供個性化的服務。從傷后醫療到醫療后的康復，這兩類經理人憑借自身對制度系統的把握和了解，根據工傷者的傷害性質、傷害嚴重程度幫助他們選擇合適的醫院或康復機構。在康復過程中，康復專家會根據具體狀況將傷殘人員的康復過程分為若干期，每期大約有四到五周，不同傷殘程度的人員所需的康復期數不同，傷殘程度輕的一期、兩期即可解決問題，傷殘程度中的則需要更長時間的康復，最多的可達五期之久。在每一期內，康復專家會為每一位傷殘者制定每一周以及每一周中的每一天的康復計劃內容，每周及每期康復結束后，由勞動能力鑒定專家對傷殘人員的康復效果以及后續康復潛力進行評估，確定后續康復計劃。因此，在德國工傷保險制度中，所有需要康復以及有康復潛力的工傷者基本上都能得到其所需的康復。工傷康復的措施具體包括：第一，通過建議、具體措施實施、培訓或人員流動，幫助工傷人員保留原來的職位或重新獲得其他合適的職位；第二，提供傷殘康復所必需的任何訓練，如技能恢復、課程進修、職業訓練、繼續培訓及其所需要的其他任何支持；第三，使工傷者獲得找到合適職位或實現自我雇傭所需要的其他職業訓練等?？祻偷哪繕耸橇幫ㄟ^康復，使受害者的勞動能力盡可能達到受傷前的水平，即便達不到，也可以通過勞動技能鑒定，重新找到適合的工作。通過完善的醫療和康復，在德國大約有80%的工傷者通過一般的醫療或康復可以重返工作崗位。在剩下的20%的工傷者中，約15%的人需要通過較復雜和專業的醫療和康復達到既定的康復目標，而剩下5%的危重工傷者則是需要案例經理人進行專門的管理，包括選擇醫療機構、康復機構以及對所選擇的醫院進行監督等。傷殘經理人比案例經理人具有更高的專業水平，主要由工傷預防專家、職業醫生以及工傷康復專家組成，專門為因工傷離開工作崗位六周以上的受傷人員提供專業化的服務。全德大約有3000多位傷殘經理人分屬于不同的企業、保險機構等。因此，案例經理人負責的是勞動者受到工傷之后再獲得醫療、康復的組織工作，而傷殘經理人則負責實施工傷者的醫療和康復等專業化更高的技術性工作。兩類經理人在實踐中建立了密切的分工合作關系，既能保證需要康復的工傷者得到充分、合適的康復，又能避免重復醫療和康復造成不必要的資源浪費，兩者的配合保證了工傷醫療和康復的順利進行。

2充足的康復資源

如前述，德國工傷保險同業公會將康復定義為與醫療、社會和職業恢復有關的一切活動，在工傷事故發生的那一刻，就開始了以恢復勞動者健康為目的的治療和援助。除了上述專業的工傷康復服務人員，德國還有完善的康復設施。德國工傷保險同業公會管理著9家事故救治醫院、2家職業病醫院和大約200家康復診所，這些機構都是同業公會所屬的醫療和康復機構，專門從事工傷醫療和康復工作，另有大約800家醫院與同業公會建立了工傷救治和康復的合作關系。在各家專門性的康復機構中，除了配有用于恢復肢體功能和生活技能恢復的一般性康復場所和設施之外，還配有供不同行業、不同職業勞動者恢復職業技能之用的仿真工作車間，接受康復的人員可以在這些工作間里從事與其實際工作相同的作業，一方面提高了其職業能力的恢復進程，另一方面有助于幫助其克服重返工作崗位的心理障礙。此外，在專業技術人才方面，除了上述3000多名傷殘經理人分布于各家同業公會和保險公司，全德國還有約3000多名擅長工傷事故治療和康復的外科專家，為工傷康復提供了有力的智力支持。在醫療和康復中，案例經理人和傷殘經理人均可以就工傷醫療和康復醫院的工作進行監督，同業公會也具有對上述醫療機構進行檢查的權利，這一舉措避免了醫療和康復資源的過度利用。不僅如此，同業公會還建立了安全專家、醫生以及康復專家與勞動者之間的聯系機制，使勞動者能夠直接得益于安全、醫療以及康復專家的服務。經過康復的勞動者如果仍然不能從事原來的工作或達到原來的勞動技能，可以參加新的職業培訓，工傷保險基金將支付給其一筆轉崗補償。此外，包括為適應其傷殘狀況而對其汽車、住所進行改造所發生的費用和家庭照顧、心理咨詢以及康復運動都被列為工傷康復的重要內容。之所以具有如此完備的工傷康復服務體系，是因為完備的指導思想和人權保障理念：第一，對于任何殘疾人，康復是他們平等參與社會競爭、重新進入社會的主要手段，法律保證每一位殘疾人享有平等參與社會的機會；第二，殘疾人（無論何種原因致殘）的充分康復，一方面可以減少年復一年的長期的待遇支付，節約社會保險成本，另一方面，通過康復，傷殘人員可以進入或重新進入勞動領域，成為社會保險的覆蓋對象，增加保險基金收入。同時，就業的增加又促進了經濟的發展，可以實現社會保險和經濟增長的良性互動。

三結語

第3篇

（一）提高了工傷待遇標準

原《工傷保險條例》對于傷殘補助金、工亡補助金等的定額標準是按照立法當時社會經濟水平來進行設定的，然而當下發展所帶來的社會生活水平、經濟指數等提升，也使得當時這一標準與現今發展趨勢無法相適應，所以新《工傷保險條例》對此進行相應調整也是符合時宜的必然舉措。其中，一次性傷殘補助金按一級到四級的不同等級分別提升至二十七個月、二十五個月、二十三個月、二十一個月的本人月應收工資，五至六級的在原基礎上增加兩個月本人月應收工資，七至十級的則在原基礎上增加一個月本人月應收工資。至于一次性工亡補助金則由原四十八個月至六十個月的年度職工月平均工資調整為上一年度全國城鎮居民可支配收入的二十倍來計付。工亡補助金的實質是為保障因工死亡的職工需供養親屬的基本生活，對撫慰工亡親屬心理創傷有著重大現實意義，新《工傷保險條例》對此的規定真正踐行了“同命同價”的平等法律原則，對社會的和諧穩定“功不可沒”，同時也是我國社會保障體系的重大進步。

（二）簡化了工傷處理程序

原工傷認定的程序繁復，不僅需要確認受傷職工與用人單位間的勞動關系，還需要就此工傷事故申請工傷認定，待確認工傷后需要就傷殘等級申請勞動能力鑒定，直至出具勞動能力鑒定書，才可依此主張工傷保險待遇的賠償事宜，期間如遇不服勞動關系確認、不服工傷認定或勞動能力鑒定等糾紛時，還需要歷經勞動爭議仲裁、勞動爭議民事訴訟等系列審判，等等程序相當耗時耗力，由此簡化工傷認定程序迫在眉睫。新《工傷保險條例》就上述問題“對癥下藥”，其中明文規定了：“但凡權利義務明確且事實清楚的工傷認定申請，應當再申請之日起十五天即出具認定書”；“取消行政復議前置程序，當事人可直接就工傷爭議向人民法院提請行政訴訟”；“勞動能力鑒定復查鑒定與再次鑒定時限一律按初次鑒定時限執行”，等等。

（三）調整了工傷認定范圍

《社會保險法》對于不得認定為工傷的犯罪進行了明確細化，即故意犯罪不得認作工傷，換言之，過失犯罪可以視情況而判定是否屬于工傷范疇。從立法本意上看，這種法則的細化實際是上是對工傷認定的范圍予以了擴大。也就是說，勞動者如果因未能預見、疏忽大意，或是過于自信能夠避免，主觀上并不存在故意且個人也是希望可以避免等這類情況下發生工傷事故，便不因剝奪其享受工傷保險待遇的權利。此外，新《工傷保險條例》也在此基礎上進行了更為廣泛且具體的劃定，如對交通事故導致的工傷認定，將原“下班途中發生機動車事故傷害”中對機動車事故的限定擴大為“非本人主要責任的交通事故、城市軌道交通、客運輪渡或火車事故傷害等”。但是，此處卻出現了“非本人主要責任”這一新限定，徹底改變了原工傷認定主體責任的認定規則，也就是說如職工在交通事故中被判定為主要責任方，那么即便受傷也無法被認定為工傷。然而在整體上，新的立法還是基于保護廣大勞動者合法權益，肯定了勞動者對社會的貢獻。

（四）擴大了工傷保險適用范圍

勞動者與用人單位之間屬于一種對應關系，是法律意義上的勞動者。而工傷保險是一項與勞動者身體健康緊密相關的社會保險制度，只有參加工傷保險，才能通過社會保險基金統籌，為用人單位分散經營風險的同時，也保護了工傷職工及其家屬的合法權益?！渡鐣ｋU法》規定了用人單位必須為職工繳納工傷保險費，且用人單位包括但不限于事業單位、社會團體組織、民辦企業、個體工商戶等，為擴大工傷保險的適用進一步明確了立法宗旨。同時，新《工傷保險條例》的出臺，也再一次以立法的形式規定了但凡中國境內所有社會企事業單位、團體、基金會、民辦非企業單位、事務所、個體工商戶等都應按照條例規定為其屬下職工參加工傷保險、繳納參保費用。由此一來，囊括了上述社會團體組織的工傷保險制度，在原有的適用基礎上得到了明顯擴增，不僅突出了工傷保險的普遍性和公平性，提高了工傷保險基金的抗風險能力，對職工的保護力度亦有所強化。（五）鞏固了工傷保險制度強制力現實中，未為職工繳納或是未足額繳納社會保險費用的用人單位不在少數，依據原《工傷保險條例》規定，對這一問題的追責僅為“由勞動行政部門責令改正”，缺乏行之有效的措施或是規制辦法，所以，強制力不足必然難以保障工傷保險制度的正常運作。有鑒于此，新《社會保險法》對用人單位不足額繳費或是未繳費的情形“拿”出了強化手段，對存在這類情形的用人單位不但要求其承擔補繳責任，還可以申請人民法院強制用人單位提供擔保，以及承擔支付滯納金、罰款等相關責任。與此同時，新《工傷保險條例》也就沒有為職工參加工傷保險或未足額繳付工傷保險費用的用人單位作出了更為嚴格的處罰規定，不僅可就用人單位行為進行行政處罰，還要求用人單位在職工認定工傷后的行政復議或行政訴訟期間，不得拒付工傷醫療費用，以此彰顯新工傷保險制度的強制力。

二、實現工傷保險制度持續發展的若干建議

（一）構建真正意義上的工傷保險全國統籌

我國幅員遼闊，版圖之大也使得各地域之間存在著客觀差距，再加之政治、經濟、文化等一系列現實發展水平的差異性，針對工傷保險領域的立法，只適合制定相關權利規定，至于對象適用范圍的設置應下放給各統籌地區，以貼合實際的逐步擴大工傷保險保護對象適用范圍，特別是對于工亡事故的賠償標準。原工亡待遇受限于地區經濟差異化，導致經濟發達地區工亡賠償標準奇高，與經濟落后區域的工亡賠償差距突出，造成“同命不同價”的負面社會影響，因此建立全國工亡職工工傷保險基金統籌，由全國社會保險基金統一收歸監管，在事故賠償上統一支付待遇，不僅能夠有效緩解工亡引發的社會矛盾，還能夠保護弱勢群體的合法權益，實現社會保障體系的完善與健全，進一步促成全國工傷保險基金的全國統籌。值得一提的是，工傷事故所具有的偶然性與嚴重性，使其既非用人單位或職工個人能夠獨自承受的，同時也非各統籌地區工傷保險基金能完全一力承受的。因此，在構建工傷保險制度時必須充分考慮風險分擔機制與互助共濟原則的結合共融。

（二）完善勞動能力鑒定與工傷認定的程序

實踐中多數勞動者之所以放棄對應享受工傷待遇的權利主張，主因勞動能力鑒定前后耗時相當漫長，且同期用人單位還可就此申請行政復議，復議期間勞動能力鑒定時限亦同步中止，多數職工實在無暇待到程序完結，以致權益無法得到有效保障，所以必須縮減勞動能力鑒定的耗時，尤其針對職業病勞動能力鑒定程序應當作特殊處理，限制一次性支付。此外，還應一并展開對工傷認定與爭議程序的完善。借鑒《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等程序法，為社會保障爭議開辟“綠色程序”如可增設獨立社會保險法庭，形成一套社會保險自有體系專門審理相關社會保險的爭議。對于事實認定清楚，邏輯關系明晰的爭議適用簡易程序；對于相關職業病爭議，要盡可能精簡程序，設置具體限期，特殊案件特殊處理。此外，對于未參保職工的工傷認定申請與工傷待遇申請齊齊歸入勞動爭議仲裁作合并審理。

（三）加強工傷保險經辦機構的監督與管理