企業(yè)財務(wù)價值下電商零售業(yè)發(fā)展模式對比范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了企業(yè)財務(wù)價值下電商零售業(yè)發(fā)展模式對比參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：基于電商憑借低成本、無空間限制、資源配置等優(yōu)勢給傳統(tǒng)零售行業(yè)帶來的不可逆轉(zhuǎn)的沖擊這一現(xiàn)狀，文章從企業(yè)財務(wù)價值的角度出發(fā)，綜合考慮影響企業(yè)財務(wù)價值的各方面因素，針對性地選取可比較和測量的財務(wù)指標(biāo)，以阿里集團(tuán)和華聯(lián)集團(tuán)分別作為電商零售和傳統(tǒng)零售的代表，對兩類零售企業(yè)進(jìn)行比較分析，進(jìn)而探索兩類零售企業(yè)的財務(wù)實質(zhì)和未來價值。據(jù)此得出結(jié)論：目前無論在盈利水平、營運(yùn)水平還是增長率等方面，電商零售都占有絕對優(yōu)勢，但電商零售通過擴(kuò)資獲取高增長率的方式不具有可持續(xù)性，因此零售業(yè)的變革勢在必行。

關(guān)鍵詞：財務(wù)價值；電商零售；傳統(tǒng)零售；可持續(xù)增長

引言

自1999年阿里集團(tuán)建立以來，我國電商發(fā)展打開了新局面。二十年來，電子商務(wù)憑借低成本、無空間限制、資源配置等優(yōu)勢高速發(fā)展，但同時也給我國傳統(tǒng)零售業(yè)帶來了不可逆轉(zhuǎn)的沖擊。據(jù)統(tǒng)計，2018年天貓僅“雙十一”當(dāng)天的成交額就高達(dá)2135億元。據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年全國電子商務(wù)交易額達(dá)29.16萬億元，充分彰顯了電商在零售市場的地位和影響力。在全國終端消費(fèi)增速減緩的大背景下，受電商零售業(yè)異軍突起的沖擊影響，傳統(tǒng)零售業(yè)正面臨巨大的發(fā)展壓力。如何從提高銷售服務(wù)和體驗的角度尋求突破和變革，是傳統(tǒng)零售業(yè)賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵（丁天嬌等，2017）。與此同時，給傳統(tǒng)零售業(yè)帶來挑戰(zhàn)和沖擊的純電商零售業(yè)在競爭大戰(zhàn)中也處于日趨衰敗的困境，低價文化、惡性競爭、假貨帽子、誠信危機(jī)以及創(chuàng)新之困等因素導(dǎo)致純電商零售的早期優(yōu)勢逐步消失殆盡（張向陽，2012）。為此，阿里、京東、騰訊等電商企業(yè)紛紛將視線轉(zhuǎn)向“新零售”。新零售將純電商零售的資源配置、低成本優(yōu)勢與傳統(tǒng)零售的購物體驗、質(zhì)量保證優(yōu)勢相結(jié)合，既能通過與物流的深入融合達(dá)到消滅庫存的目的，又能開展面向個人的私人訂制，從而實現(xiàn)電商平臺和實體零售店面在商業(yè)維度上的優(yōu)化升級（莫岱青，2012）。在此背景下，筆者擬從企業(yè)財務(wù)價值的角度選取已核實的財務(wù)指標(biāo)，分析電商零售和傳統(tǒng)零售在價值創(chuàng)造過程中的異同，進(jìn)而探究兩類企業(yè)在財務(wù)方面的優(yōu)劣勢，以期為我國零售業(yè)發(fā)展變革提供方向。

指標(biāo)選取及計算

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，企業(yè)的關(guān)注焦點也逐步從原先的利潤、銷售額轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)價值的提升（陳莉，2011）。要想衡量電商零售業(yè)與傳統(tǒng)零售業(yè)在未來市場上誰更具有優(yōu)勢，傳統(tǒng)的成長指標(biāo)已無法滿足該要求，更難以幫助企業(yè)對發(fā)展前景做出正確判斷。因此，本文基于企業(yè)價值增長視角選擇影響企業(yè)價值的幾個因素，對兩類企業(yè)的價值進(jìn)行比較分析。在因素選取上，本文參考埃斯瓦斯•達(dá)莫達(dá)蘭的《估值：難點、解決方案及相關(guān)案例》，選取包括現(xiàn)有資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流、未來增長帶來的價值和企業(yè)現(xiàn)有資本狀況等因素來衡量企業(yè)的價值所在。現(xiàn)有資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和收入利潤率；未來增長帶來的價值包括可持續(xù)增長率和實際增長率等；企業(yè)現(xiàn)有資本狀況包括資產(chǎn)負(fù)債率、每股賬面價值和權(quán)益乘數(shù)等指標(biāo)。同時根據(jù)指標(biāo)的聚焦性和可獲得性，針對上述因素選取財務(wù)指標(biāo)，在分析比較的基礎(chǔ)上，嘗試發(fā)現(xiàn)兩類零售企業(yè)的財務(wù)實質(zhì)和未來價值，具體指標(biāo)選取見表1。為了便于比較，本文分別選取阿里集團(tuán)和北京華聯(lián)集團(tuán)作為電商零售和傳統(tǒng)零售的代表企業(yè)，從企業(yè)官方網(wǎng)站采集其近四年的財務(wù)報表，根據(jù)上述影響對企業(yè)進(jìn)行價值因素的分析，并結(jié)合企業(yè)財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算出具有代表性的指標(biāo)，結(jié)果見表2和表3。

指標(biāo)對比分析

根據(jù)上述兩家代表企業(yè)的財務(wù)價值指標(biāo)計算結(jié)果，本文從企業(yè)盈利、企業(yè)負(fù)債和企業(yè)增長空間三個因素進(jìn)行對比分析，觀察兩類企業(yè)財物價值增加的形勢和規(guī)律。

（一）企業(yè)增長空間衡量企業(yè)未來增長價值的指標(biāo)有兩個：可持續(xù)增長率和實際增長率，為了從縱向和橫向、內(nèi)部和外部雙重視角分析比較兩類企業(yè)的增長空間，本文繪制對比圖，如圖1所示。從內(nèi)部比較來看，阿里集團(tuán)從2015年到2018年四年間的可持續(xù)增長率較為平穩(wěn)，保持在22%左右，而實際增長率遠(yuǎn)高于可持續(xù)增長率，且連年不斷上升（除2016年有所下降外）。根據(jù)可持續(xù)增長理論，通過比較可持續(xù)增長率和實際銷售增長率的離散程度可以對企業(yè)風(fēng)險進(jìn)行識別，兩個增長率離散程度越高代表其具有更高的財務(wù)風(fēng)險。阿里集團(tuán)兩個增長率之間的離散程度非常高，表明其財務(wù)風(fēng)險相對較高。從圖1中可以看出，阿里集團(tuán)的實際增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其可持續(xù)增長率，兩個增長率之間差距巨大且變動趨勢相反，實際增長率在不斷上升，而可持續(xù)增長率卻有所下降。華聯(lián)綜超兩個增長率差距微小且增減變動趨勢一致，表明與阿里集團(tuán)相比華聯(lián)綜超的財務(wù)風(fēng)險較小。而致使阿里集團(tuán)實際增長率居高的原因主要有兩個：一是投入資本高，四年來阿里的負(fù)債和權(quán)益均增長較快，尤其是負(fù)債增長率高于權(quán)益增長率，導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益乘數(shù)連年升高，這無疑增加企業(yè)的財務(wù)杠桿風(fēng)險；二是獲取高額利潤，從表2中可知，阿里的銷售利潤率始終保持在較高，水平，每年基本保持在30%左右，而在2016年更是獲得了70%以上的利潤率。根據(jù)可持續(xù)增長理論，企業(yè)長期獲取高額利潤的可能性較小，該理論也從阿里2017年到2018年間企業(yè)利潤率的連續(xù)下降中得以證實。可持續(xù)增長理論的另一結(jié)論是可持續(xù)增長率和實際增長率之間不能長期背離，隨時間推移會逐漸接近并漸趨一致，故而目前阿里集團(tuán)實際增長率逐年上升，而可持續(xù)增長率有所下降的情況背離了可持續(xù)增長率的這一結(jié)論。未來阿里集團(tuán)發(fā)展的趨勢必然是增加盈利額提高可持續(xù)增長率，或者受融資限制降低實際增長率，更多時候是兩個增長率同時變動并逐年減小差距，逐年趨向一致。從外部比較來看，華聯(lián)集團(tuán)作為傳統(tǒng)零售行業(yè)，近幾年既無融資需求也無銷售擴(kuò)張，利潤率保持在較低水平，故可持續(xù)增長率與實際增長率之間差距微小，且增減變動趨勢一致。

（二）企業(yè)負(fù)債因素上文介紹了電商零售和傳統(tǒng)零售兩類企業(yè)的價值增長空間，下文從企業(yè)負(fù)債角度進(jìn)行分析。通常以企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)權(quán)益乘數(shù)作為衡量企業(yè)財務(wù)負(fù)債高低的指標(biāo)，這兩個指標(biāo)所反映的情況一致，本文采用資產(chǎn)負(fù)債率來說明。通常來看，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率維持在50%左右表示正常，其中電子商務(wù)企業(yè)由于全部采用線上銷售的方式，所以固定資產(chǎn)數(shù)量非常少，故資產(chǎn)負(fù)債率超過傳統(tǒng)零售業(yè)也視為正常情況。由圖2可以看出，2015-2018年期間，作為電商零售代表的阿里集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率保持在35%左右，不超過40%；而作為傳統(tǒng)零售代表的華聯(lián)集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率則遠(yuǎn)高于電商，達(dá)到了75%左右。兩企業(yè)相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債情況動態(tài)比較如圖2。從圖中趨勢看，作為傳統(tǒng)零售企業(yè)代表，華聯(lián)綜超一直保持穩(wěn)定的負(fù)債比例，嚴(yán)格控制財務(wù)風(fēng)險，除了在2017年資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到76.15%略有上升以外，其他年份資產(chǎn)負(fù)債率維持在72%左右。阿里集團(tuán)負(fù)債比率相對傳統(tǒng)零售企業(yè)更低，尤其在2016年資表1企業(yè)價值評估指標(biāo)選取表2基于企業(yè)財務(wù)價值的阿里集團(tuán)財務(wù)指標(biāo)計算（單位：億元）注：數(shù)據(jù)根據(jù)阿里集團(tuán)官方網(wǎng)站公開的財務(wù)報告整理而來，表中加粗部分為計算出的指標(biāo)值。表3基于企業(yè)財務(wù)價值的華聯(lián)集團(tuán)財務(wù)指標(biāo)計算（單位：億元）注：數(shù)據(jù)根據(jù)華聯(lián)集團(tuán)官方網(wǎng)站公開的財務(wù)報告整理而來，表中加粗部分為計算出的指標(biāo)值。產(chǎn)負(fù)債率降到31.42%，即使2017年和2018年有所上升，但整體負(fù)債率遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)零售代表華聯(lián)綜超的72%。結(jié)合增長率來看，阿里集團(tuán)在相對于華聯(lián)集團(tuán)來說非常低的財務(wù)杠桿情況下，保持了遠(yuǎn)高出華聯(lián)增長率的高速增長，可見阿里的高速增長并不是單純依賴債務(wù)融資，而是債務(wù)融資和權(quán)益融資共同作用的結(jié)果。同時，單從兩個集團(tuán)來看，電商零售在不增加財務(wù)杠桿的前提下獲取了比傳統(tǒng)零售更高的增長率，也印證了當(dāng)前電商零售占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的現(xiàn)狀。

（三）營運(yùn)和盈利能力因素為了解兩類企業(yè)的營運(yùn)和盈利能力，本文分別選取資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和銷售利潤率兩個指標(biāo)對其進(jìn)行分析。如圖3所示，作為傳統(tǒng)零售代表的華聯(lián)集團(tuán)，近四年來的銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均已趨于平穩(wěn)，其中資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率略有下降趨勢，表明傳統(tǒng)零售在資產(chǎn)管理方面仍存在一些問題。相對而言，作為電商代表的阿里集團(tuán)，近四年來的銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率雖然均遠(yuǎn)超華聯(lián)集團(tuán)，但其波動較大，其中銷售利潤率經(jīng)歷了前兩年的高速增長后，于2017年開始驟減，并逐步與傳統(tǒng)零售代表企業(yè)趨同，這意味著電商零售企業(yè)的持續(xù)高增長是不可持續(xù)的，并且企業(yè)盈利方面的優(yōu)勢也將逐步消失。從電商資產(chǎn)利用效率來看，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率連年攀升，且遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)零售企業(yè)，這可能主要得益于電商的低固定資產(chǎn)優(yōu)勢。但結(jié)合銷售利潤率來看，阿里集團(tuán)的銷售利潤率曲線和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率曲線正好相反，即前兩年的高銷售利潤率對應(yīng)低的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，后兩年的高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對應(yīng)低的銷售利潤率，這表明電商零售采用的是犧牲資產(chǎn)利用效率以換取高盈利的發(fā)展模式，這種模式在電商零售企業(yè)的收益留存基本不變的前提下，很難通過外部融資實現(xiàn)資本的不斷擴(kuò)張，因此要通過降低資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來提高盈利水平。這既是近年來阿里集團(tuán)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升而銷售利潤率下降的原因，也是電商零售企業(yè)未來發(fā)展必然需要面臨的難題。

結(jié)論與思考

（一）結(jié)論本文在綜合前人研究和對比電商零售與傳統(tǒng)零售優(yōu)劣勢的基礎(chǔ)上，從企業(yè)財務(wù)價值角度出發(fā)，考慮影響企業(yè)財務(wù)價值的現(xiàn)金流、未來增長和現(xiàn)有資本等因素，有針對性地選取可比較和測量的七個財務(wù)指標(biāo)，以阿里集團(tuán)和華聯(lián)集團(tuán)分別作為電商零售和傳統(tǒng)零售的代表，對兩類企業(yè)進(jìn)行分析比較，探索兩類零售企業(yè)的財務(wù)實質(zhì)和未來價值，得出以下結(jié)論：第一，就現(xiàn)階段而言，無論在盈利水平、營運(yùn)水平還是增長率等方面，電商零售相較傳統(tǒng)零售都占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位，但不可否認(rèn)的是，這些優(yōu)勢正呈現(xiàn)逐步下降甚至可能消失的趨勢。第二，從財務(wù)視角來看，電商零售通過擴(kuò)大債務(wù)融資和權(quán)益融資增加企業(yè)資產(chǎn)的方式，在不提高企業(yè)財務(wù)杠桿的情況下獲取了較高增長率，但這種增長必然受到資產(chǎn)限制，故不具有可持續(xù)性。第三，從可持續(xù)增長理論來看，電商零售雖然依靠資產(chǎn)擴(kuò)張和超額利潤使實際增長率高于可持續(xù)增長率，但這種偏離不會長久，所以電商零售未來的實際增長率將不斷下降，最終和傳統(tǒng)零售趨于一致只是時間問題。從總體來看，以阿里集團(tuán)為代表的電商零售企業(yè)同傳統(tǒng)零售企業(yè)相比，在增長空間方面具有絕對的優(yōu)勢，這種高速發(fā)展是通過擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，即在銷售快速增長的同時增加債務(wù)資本和權(quán)益資本，資產(chǎn)和收入同比例甚至資產(chǎn)增速超過收入增速。就企業(yè)價值增加而言，電商零售企業(yè)通過快速的資產(chǎn)增加擴(kuò)大了市場，但未增加財務(wù)風(fēng)險，在盈利狀況下企業(yè)價值得到了提升。但是，可持續(xù)增長理論認(rèn)為脫離可持續(xù)增長率的高速增長是不可長期維持的。因此，電商零售企業(yè)不能獲得長期超額利潤，各類投資性資本也就不可能在企業(yè)遠(yuǎn)離可持續(xù)增長率的增速背景下滿足電商零售企業(yè)無限的資本需求，債務(wù)融資困難增加，權(quán)益融資也不能無限擴(kuò)張。

（二）思考根據(jù)本文研究結(jié)論，就未來電商零售和傳統(tǒng)零售如何突破現(xiàn)有瓶頸，進(jìn)而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提出以下思考：對于傳統(tǒng)零售企業(yè)而言，由于長期的經(jīng)營方式和營銷模式不變，基本上已經(jīng)實現(xiàn)了盈利能力、營運(yùn)能力、增長率等多方面的穩(wěn)定，但同時由于發(fā)展?jié)摿ο鄬^小，因此建議傳統(tǒng)零售企業(yè)通過企業(yè)并購或自營等方式開展線上業(yè)務(wù)，實現(xiàn)“線上+線下”相融合，降低企業(yè)成本和固定資產(chǎn)投資。對于傳統(tǒng)電商零售企業(yè)而言，由于資產(chǎn)擴(kuò)張型發(fā)展模式無法保證高增長率和高利潤率的長期維持，因此建議電商零售企業(yè)應(yīng)發(fā)掘“新零售”發(fā)展模式，積極拓展線下店鋪，為顧客提供更為貼心的售后服務(wù)和感官體驗。

參考文獻(xiàn)：

1.丁天嬌，張猜猜，馬招弟.線上+線下的“新零售”：發(fā)展趨勢與影響因素—基于純電商與傳統(tǒng)零售的比較[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017（20）

2.張向陽.我國傳統(tǒng)零售企業(yè)轉(zhuǎn)型網(wǎng)上零售模式的問題與對策研究[J].電子商務(wù)，2012（6）

3.莫岱青.傳統(tǒng)零售力爭線上線下業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展[J].信息與電腦，2012（10）

4.陳莉.企業(yè)可持續(xù)增長的財務(wù)策略研究[J].理財金融版，2011（11）

5.[美]埃斯瓦斯•達(dá)莫達(dá)蘭.估值：難點、解決方案及相關(guān)案例[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2013

作者：趙武 單位：三亞學(xué)院財經(jīng)學(xué)院