刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國未成年人國家監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

（一）國家監(jiān)護(hù)制度的起源

監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)古老的法律制度，起源于古羅馬法，在公元前450年的《十二銅表法》中最早規(guī)定了監(jiān)護(hù)制度。從監(jiān)護(hù)的理念來看，羅馬法已經(jīng)完成了從“為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)”，到“為被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)”的轉(zhuǎn)變。①二戰(zhàn)后，各國的監(jiān)護(hù)制度立法無不把“兒童最大利益原則”作為未成年人監(jiān)護(hù)的核心原則。國家權(quán)力愈加深入地介入到監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)的國家職能性、救助性更加明顯。至此監(jiān)護(hù)制度完成了歷史上的第二次重要轉(zhuǎn)變——從家族監(jiān)護(hù)向國家監(jiān)護(hù)的轉(zhuǎn)變。②

（二）國家監(jiān)護(hù)制度的概念

廣義的國家監(jiān)護(hù)是指:國家以公權(quán)力對(duì)原屬于私法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)的全面介入。狹義的國家監(jiān)護(hù)則解釋為:有親權(quán)監(jiān)護(hù)人而監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)那闆r下，基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，以國家干預(yù)的方式剝奪法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，將其強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到國家指定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，即“國家強(qiáng)制監(jiān)護(hù)”。國家監(jiān)護(hù)制度的方式分為兩種：國家監(jiān)督和直接代行監(jiān)護(hù)權(quán)。總體上包以下三個(gè)層面：第一層是一般的監(jiān)護(hù)監(jiān)督義務(wù)；第二層是監(jiān)護(hù)補(bǔ)足或輔助義務(wù)；第三層是法定情況下實(shí)施國家“直接”或代位監(jiān)護(hù)。

（三）我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法中并未對(duì)未成年人國家監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行專門的單獨(dú)規(guī)定，而是分別散見于《民法通則》、《婚姻法》等多部法律之中予以體現(xiàn)。如《民法通則》第16條規(guī)定、第18條、《婚姻法》第28條、第29條、《未成年人保護(hù)法》第6條、第12條規(guī)定、第62條等。

1．我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度存在的缺陷

總體上講，我國現(xiàn)行的未成年人國家監(jiān)護(hù)制度也是以家庭監(jiān)護(hù)為主，國家監(jiān)護(hù)為輔的體系架構(gòu)，但是這一架構(gòu)下，目前我國的未成年人國家監(jiān)護(hù)制度卻存在著明顯的結(jié)構(gòu)上的斷層和操作性上的欠缺，主要存在以下幾方面的問題：

第一、法律規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的日常脫節(jié)。無論是《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》還是《婚姻法》中都提到“未成年人父母所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門充當(dāng)監(jiān)護(hù)人”，這一規(guī)定帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，與我國目前社會(huì)與家庭關(guān)系發(fā)展的狀況顯然脫節(jié)。改革開放之后，各種所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使個(gè)人與所謂“單位”的聯(lián)系日益松散，公民個(gè)體從改革開放前的“單位人”轉(zhuǎn)變成為“社會(huì)人”。想要依托未成年人父母單位成為監(jiān)護(hù)人，可能性極其渺茫。此外，戶籍制度的改革和人口流動(dòng)性的增大使得原有的居民組織和基層組織本身就面臨實(shí)際掌控力下滑的局面，而居民委員會(huì)和村民委員會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,既無專門經(jīng)費(fèi)也無專門人員,即便擔(dān)任了監(jiān)護(hù)人，也很難保證被監(jiān)護(hù)人得到有效監(jiān)護(hù)并健康成長。①而民政部門特別是專門的兒童福利機(jī)構(gòu)倒是可以成為合格的監(jiān)護(hù)人,但因?yàn)槲覈蓪?duì)此規(guī)定過于籠統(tǒng),既沒有規(guī)定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的具體條件,也沒有規(guī)定執(zhí)行部門和相應(yīng)的程序,使這一規(guī)定流于形式。另一方面，《民法通則》對(duì)于“祖父母、外祖父母、成年兄姐”的規(guī)定也已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)的家庭構(gòu)成。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)及家庭結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化（大家族、大家庭已經(jīng)很少）和獨(dú)生子女政策,父母死亡，喪失監(jiān)護(hù)能力的未成年人經(jīng)常因各種原因而處境尷尬。②祖父母、外祖父母往往年事已高,經(jīng)濟(jì)狀況普遍弱于子女輩,監(jiān)護(hù)能力大大受限；獨(dú)生子女政策使得兄姐較少,即使有也很少能夠從年齡和經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；其他親屬和朋友,如叔叔、伯伯、舅舅、姨姨等在法律上沒有撫養(yǎng)義務(wù),而獨(dú)生子女政策也直接導(dǎo)致這類親戚的消亡。

第二、泛化的責(zé)任主體導(dǎo)致責(zé)任主體的實(shí)際缺失。根據(jù)目前的法律規(guī)定，未成年人的“祖父母、外祖父母、成年兄姐”、“父母及其他監(jiān)護(hù)人的單位”、“居委會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門”都可以成為監(jiān)護(hù)人，這樣的制度設(shè)計(jì)看似從上到下、面面俱到，但實(shí)則缺乏真正的實(shí)施者。法律規(guī)定的同一階位的監(jiān)護(hù)人眾多，不分前后，不設(shè)條件，沒有具體明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致監(jiān)督職責(zé)無法落實(shí)到具體的部門、具體的個(gè)人。責(zé)任主體越是看似齊全、完善，實(shí)際上越是沒有明細(xì)的界定標(biāo)準(zhǔn)，越容易產(chǎn)生相互推諉，都管等于都不管，最終導(dǎo)致責(zé)任主體的實(shí)際缺失。

第三、適格標(biāo)準(zhǔn)無據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)督的實(shí)效喪失我國法律對(duì)合格監(jiān)護(hù)能力的判斷沒有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)和情形，《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》也僅作了原則性的規(guī)定:“認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力,應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件,以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。”實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)往往只是一種純天然的自然選擇結(jié)果。對(duì)于有監(jiān)護(hù)人的未成年人，幾乎不存在監(jiān)護(hù)人適格與否的認(rèn)定，對(duì)監(jiān)護(hù)義務(wù)的履行也缺乏制約和判斷的現(xiàn)實(shí)，一些監(jiān)護(hù)人盡管因身體或經(jīng)濟(jì)狀況已不能很好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé),不能有效地管教和保護(hù)未成年人,但卻無法辭退監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,也根本不存在更換監(jiān)護(hù)人的可能性，使國家對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督完全喪失，監(jiān)護(hù)狀態(tài)聽任自流。這種看似有實(shí)質(zhì)無的監(jiān)護(hù)狀態(tài)極大的影響被監(jiān)護(hù)人的健康成長和合法權(quán)益。

第四、啟動(dòng)程序缺位致使監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷無從入手我國法律同樣沒有對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，既沒有對(duì)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的具體情形進(jìn)行規(guī)定,也沒有規(guī)定有權(quán)或有責(zé)任以申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的人員及單位的范圍，導(dǎo)致了國家監(jiān)督名存實(shí)亡。

而且，在存在諸多未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任主體的情況下，由誰來實(shí)際擔(dān)任也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，否則就難以避免部門之間的相互推諉。實(shí)踐中責(zé)任主體的指定如何啟動(dòng)？由誰牽頭啟動(dòng)？啟動(dòng)后能否進(jìn)行責(zé)任落實(shí)？這些問題都亟待解決。即使確定某一單位或組織為監(jiān)護(hù)人，也需要有啟動(dòng)的程序和申請(qǐng)人，而該程序也沒有相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)定。①　綜上，我國未成年人監(jiān)護(hù)制度實(shí)則還停留在原始的、以家庭和親屬血緣關(guān)系為唯一支撐點(diǎn)的狀態(tài)下，國家監(jiān)護(hù)制度僅在立法上有所體現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中卻無法得到實(shí)施。另一方面，未成年人犯罪率大幅攀升，未成年人的監(jiān)護(hù)人缺失、不適格等問題是重要的誘因之一，解決該問題已經(jīng)刻不容緩。

二、建立未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)機(jī)制的必要性和可行性

（一）建立未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)機(jī)制的必要性

客觀而言，國家監(jiān)護(hù)制度是有多重屬性的，包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系、親權(quán)關(guān)系等多個(gè)方面，受制于我國目前的政治經(jīng)濟(jì)情況，全面推行國家監(jiān)護(hù)制度尚缺乏可行性，相比而言，以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為依托，分階段實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)護(hù)更為可行。刑事訴訟期間未成年人的國家監(jiān)護(hù)制度是整體國家監(jiān)護(hù)制度的組成部分，一方面其本質(zhì)上涉及到國家監(jiān)護(hù)的方方面面，另一方面又是成年人最需要國家監(jiān)護(hù)和保護(hù)的關(guān)鍵點(diǎn)。可以說，實(shí)行刑事訴訟期間未成年人的國家監(jiān)護(hù)，是全面推行國家監(jiān)護(hù)的縮影，也是全面推行國家監(jiān)護(hù)的先行軍。

第一，大量流動(dòng)人口的管理需要。改革開放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)重要的體現(xiàn)就是人口的流動(dòng)性驟然增加，尤其是大量農(nóng)村務(wù)工人員的進(jìn)城，這其中必然導(dǎo)致流動(dòng)人口的驟增。以上海為例，去年的未成年人嫌犯中，外來流動(dòng)人員1204人，占被審查起訴的未成年人總數(shù)的81.7%。這就導(dǎo)致在刑事訴訟期間，部分嫌疑人的監(jiān)護(hù)人遠(yuǎn)在外地，司法人員與監(jiān)護(hù)人聯(lián)系不便，甚至根本都無法找到監(jiān)護(hù)人，或者即使找到監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人也不肯出面、對(duì)嫌疑人不肯理睬等極端情況。②這就導(dǎo)致了對(duì)未成年人案件刑事訴訟期間無法正常進(jìn)行。刑事訴訟本身也有嚴(yán)格的時(shí)間限定，因而面對(duì)接受刑事處罰的未成年人，及時(shí)為其尋找和配置適格的監(jiān)護(hù)人，確保未成年人的利益體現(xiàn)和刑事訴訟的有效進(jìn)行是現(xiàn)代刑事法制的客觀要求，也是法治國家的必然之舉，更是法律公正和嚴(yán)肅的實(shí)施的必備要素。尤其是對(duì)附條件不起訴的嫌疑人，缺乏適格監(jiān)護(hù)人，既不利于從其立場(chǎng)上對(duì)之利益保護(hù)最大化，又不能輔助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行案后幫教，不利于對(duì)青少年的感化挽救，容易讓未成年人嫌犯再次誤入歧途。

第二，問題家庭的監(jiān)護(hù)資格撤銷是罪錯(cuò)未成年人刑事處理的必備條件現(xiàn)代社會(huì)中家庭監(jiān)護(hù)嚴(yán)重不利于未成年人的狀況并不是少數(shù)，艾滋家庭、惡性犯罪家庭等嚴(yán)重有害于未成年人的家庭監(jiān)護(hù)客觀存在著，構(gòu)成對(duì)未成年人合法權(quán)益的深層次傷害。在未成年人案例中，一些未成年人根本就得不到監(jiān)護(hù)，因而開始走向犯罪道路。對(duì)于未成年人應(yīng)當(dāng)實(shí)施教育為主、懲罰為輔的刑事政策，這決定了對(duì)于犯罪未成年人的重大處理必然伴隨著教育挽救的進(jìn)一步措施。這無疑需要家庭以及監(jiān)護(hù)人的努力與配合。然而生活中，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的分離和監(jiān)護(hù)實(shí)際無效，使得刑事訴訟中的國家監(jiān)護(hù)無法回避。

（二）建立未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度的可行性

第一，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為實(shí)行未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度提供了經(jīng)濟(jì)保障。隨著國家財(cái)力的不斷增強(qiáng)，政府的公共服務(wù)職能得以強(qiáng)化，政府機(jī)構(gòu)有能力把幫助青少年，尤其是失足青少年的計(jì)劃和方案放在優(yōu)先地位，并應(yīng)撥付足夠資金及其他資源，以有效地提供服務(wù)、設(shè)施和配備人員。①國際社會(huì)上也有專門的青少年發(fā)展組織，可以將資金進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，通過各種方式增加資金來源渠道，從而為未成年人刑事訴訟期間的國家監(jiān)護(hù)制度提供持續(xù)充足的資金支撐。

第二，社會(huì)的不斷進(jìn)步為實(shí)行未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度建立了理念基礎(chǔ)。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們?cè)絹碓阶⒅貙?duì)青少年的培養(yǎng)，也越來越注重對(duì)失足青少年的挽救和感化。有很多社會(huì)組織、慈善團(tuán)體對(duì)于青少年、尤其是失足青少年問題十分關(guān)注。社會(huì)的理念在進(jìn)步，也成為實(shí)行未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)制度的土壤，只有人們?cè)敢饨邮堋椭ё闱嗌倌辏拍苷嬲耐菩行淌略V訟期間的國家監(jiān)護(hù)制度，使之不流于形式。人們的關(guān)愛才能更好的將這些誤入歧途的未成年人拉回生活的正軌。

第三，立法的不斷發(fā)展為未成年人國家監(jiān)護(hù)提供了法律基礎(chǔ)。《未成年人保護(hù)法》的頒布、地區(qū)性未成年人刑事司法規(guī)定的頒布和出臺(tái)，都為實(shí)現(xiàn)未成年人國家監(jiān)護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。新《刑訴法》特別程序中增設(shè)的附條件不起訴、社會(huì)調(diào)查、犯罪記錄封存等制度，也都是先進(jìn)立法理念的具體體現(xiàn)。

第四，司法實(shí)踐方面，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、法制背景，提供了試點(diǎn)未成年人刑事訴訟期間的國家監(jiān)護(hù)制度的可行性。主要有以下幾方面原因：一是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、城市化水平高，無論是政府還是個(gè)體都有較雄厚的財(cái)力儲(chǔ)備；二是發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)管理規(guī)范，未成年人刑事檢察工作起步早、發(fā)展快、成效好，對(duì)涉罪未成年人的特殊執(zhí)法理念已轉(zhuǎn)化為自覺的執(zhí)法行為，機(jī)構(gòu)專門化、隊(duì)伍專業(yè)化得到很大的發(fā)展，捕、訴、監(jiān)、防一體化的工作模式已經(jīng)形成，幫教社會(huì)化的工作體系普遍建立；三是法律從業(yè)人員多，專業(yè)性強(qiáng)，發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)環(huán)境好，人口素質(zhì)高，法治基礎(chǔ)優(yōu)于其他地區(qū)，適合推行、試點(diǎn)新的制度以及新的法律；四是農(nóng)村人口大量涌入城市，失去有效監(jiān)護(hù)而犯罪的未成年人較多。

很多青少年離開父母，在發(fā)達(dá)地區(qū)謀求生活，脫離了監(jiān)護(hù)人的管教，很容易誤入歧途。這也是目前沿海城市青少年犯罪率較高的重要原因。一旦這些脫離監(jiān)護(hù)人的青少年違反法律，進(jìn)入司法程序，就會(huì)出現(xiàn)在刑事訴訟期間缺乏適格監(jiān)護(hù)人的情況；五是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)有更好的社會(huì)基礎(chǔ)支撐。對(duì)于未成年人犯罪案件，無論是案件訴訟過程還是訴訟后社會(huì)矯正工作都需要社會(huì)力量的參與，如開展社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與、參與陪審、提供心理測(cè)試和咨詢、提供法律援助、交付社會(huì)觀護(hù)、提供國家監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)和人員等。這些都需要有足夠的社會(huì)基礎(chǔ)支撐。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)正符合這些要求。

三、建立我國刑事訴訟期間未成年人國家監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)想

（一）相對(duì)明確未成年人刑事訴訟期間國家監(jiān)護(hù)的主體

《民法通則》第16條第3款規(guī)定，“沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的,由未成年人的父、母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”。可以相對(duì)修改為：“沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的,由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”如前所述,單位、居委會(huì)、村委會(huì)等組織沒有能力承擔(dān)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。立法應(yīng)明確在未成年人父母或者其他親屬?zèng)]有能力監(jiān)護(hù)的情況下由國家出資,由民政部門代表承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，便于對(duì)不適格監(jiān)護(hù)人的評(píng)判以及撤銷監(jiān)護(hù)資格程序的啟動(dòng)。同根據(jù)《中華人民共和國立法法》第六十三條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)”。法律發(fā)達(dá)地區(qū)可以走在立法前列，從立法根源上確保未成年人國家監(jiān)護(hù)制度的實(shí)施。

（二）建立不適格監(jiān)護(hù)的撤銷制度

臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度是針對(duì)監(jiān)護(hù)人不能適格履行自己監(jiān)護(hù)義務(wù)的未成年嫌犯，對(duì)于這些不適格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)建立撤銷他們監(jiān)護(hù)權(quán)利的相關(guān)制度。監(jiān)護(hù)制度要達(dá)到保障未成年人正當(dāng)權(quán)益的目的，使其受到應(yīng)有的、健康的監(jiān)護(hù)。目前可以考慮建立兩個(gè)機(jī)制：一是限制監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)未成年人的家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行檢查督促，使家庭個(gè)體監(jiān)護(hù)達(dá)到適當(dāng)和充分、保持必要的質(zhì)量。二是未成年人國家“代位”監(jiān)護(hù)機(jī)制，對(duì)法定情況下的未成年人實(shí)施國家代位監(jiān)護(hù)，由國家選任第三人或有資格的機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)。可以由檢察院提起剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，法院批準(zhǔn)，由檢察院代為執(zhí)行。對(duì)于不適格的家庭監(jiān)護(hù)人，要堅(jiān)決地他們的監(jiān)護(hù)權(quán)，避免對(duì)未成年人的進(jìn)一步傷害。對(duì)監(jiān)護(hù)能力不足的不適格監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)分兩種情況處理:一是監(jiān)護(hù)人由于窮困、疾病等原因客觀不能勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)，還有一些監(jiān)護(hù)人因各種原因主動(dòng)拋棄監(jiān)護(hù)職責(zé)，將被監(jiān)護(hù)人遺棄街頭。對(duì)于前者，由國家履行監(jiān)護(hù)輔助義務(wù)，通過民政部門，在經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育等諸方面給予親權(quán)監(jiān)護(hù)人幫助。對(duì)于后者，民政部門說服教育監(jiān)護(hù)人，解決監(jiān)護(hù)人的思想問題，使未成年嫌疑人能夠盡早回歸家庭；如效果不理想，國家可按不同情形追究其法律責(zé)任(包括刑事責(zé)任)，將其法定監(jiān)護(hù)權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到國家所設(shè)立的保護(hù)機(jī)構(gòu)。這種轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致原監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的所有監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失，但并不導(dǎo)致其所承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)的必然喪失。對(duì)無適格監(jiān)護(hù)人的未成年人(包括孤兒、無法查明家庭地址的兒童)由國家直接監(jiān)護(hù)。在民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)根據(jù)其自身情況采取集中收養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)等安置措施。在為未成年嫌疑人提供生存庇護(hù)的同時(shí)，重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)與行為矯治，為其回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)。”

（三）建立專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，實(shí)行臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度

在現(xiàn)行立法無法一步到位的情況下，對(duì)于面臨刑事訴訟同時(shí)確實(shí)沒有適格監(jiān)護(hù)人的未成年人，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行法律框架下，相對(duì)確定一個(gè)常設(shè)的，可以作為實(shí)際行為的職能部門作為啟動(dòng)國家監(jiān)護(hù)相關(guān)事項(xiàng)的連接點(diǎn)，既便于司法部門的實(shí)際操作，也能切實(shí)保護(hù)未成年人的利益。①所有的未成年嫌疑人，在未找到適格的法定監(jiān)護(hù)人之前，都應(yīng)歸入代表國家的特設(shè)機(jī)構(gòu)(如未成年人救助保護(hù)中心、兒童福利院)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)之下。未成年嫌疑人心智身體尚未發(fā)育成熟，往往具有較強(qiáng)的逆反心理，而且處于刑事訴訟過程中，心態(tài)更加不穩(wěn)定，臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度非常必要。尤其是對(duì)于符條件不起訴的嫌犯，放歸社會(huì)后，需要進(jìn)行案后幫教，此時(shí)臨時(shí)監(jiān)護(hù)就能夠起到很好的作用。考慮到避免交叉感染，可以考慮由民政部門下屬的未成年救助保護(hù)中心、兒童福利院作為監(jiān)護(hù)主體，在這些部門下設(shè)專門機(jī)構(gòu)，由專人擔(dān)任未成年嫌犯的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。未成年嫌犯畢竟和普通未成年人不同，在思想、行為各方面需要進(jìn)行更多的教化，也需要這些監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)以及監(jiān)護(hù)專人花費(fèi)更多的心思，通過幫助入學(xué)、幫助就業(yè)或者內(nèi)設(shè)課程等方式，來幫助未成年嫌犯重新走入社會(huì)。

（四）完善合適成年人介入制度

在英國，由于費(fèi)肯特案引發(fā)了英國公眾對(duì)于未成年人刑事訴訟程序的關(guān)注，1981年，菲利普皇家委員會(huì)了報(bào)告，報(bào)告強(qiáng)調(diào):“未成年人可能不能很好地理解訊問的重要性或他們自己所說的內(nèi)容，并且可能比成年人更受到他人建議的影響。他們可能需要成年人在場(chǎng)的支持，一些友好的成年人，以建議和幫助他們作出自己的決定。”①之后，英國《1984年警察于刑事證據(jù)法》正式確立了合適成年人到場(chǎng)制度。合適成年人制度是指針對(duì)刑事訴訟期間，未成年嫌犯的父母往往難以通知或無法到場(chǎng)的情況下，通知有關(guān)的機(jī)關(guān)或團(tuán)體指派未保干部、團(tuán)干部、教師、專業(yè)社工等，作為訴訟參與人到場(chǎng)參與訊問或?qū)徟小?003年開始，合適成年人制度已經(jīng)引入我國。上海、廈門等地陸續(xù)建立了有自身特色的合適成年人制度，并從審查起訴階段延伸至逮捕階段。新刑訴法的頒布，也強(qiáng)化了合適成年人制度在實(shí)踐中的應(yīng)用。根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，訊問、審判未成年人時(shí)，首先要通知到場(chǎng)的應(yīng)當(dāng)是未成年人的法定人，只有法定人無法通知、不能到場(chǎng)或者是共犯的，才可以通知其他合適成年人。訊問在押未成年人時(shí)，未成年人的法定人或合適成年人應(yīng)當(dāng)陪同在側(cè)，未成年人的訊問筆錄中均有法定人或合適成年人的簽字認(rèn)可，這都是對(duì)未成年人嫌犯權(quán)利的保障。根據(jù)以往的辦案實(shí)踐，對(duì)于合適成年人隊(duì)伍，也需要對(duì)合適成年人的最佳人選、合適成年人參與訴訟的時(shí)間和次數(shù)、合適成年人的培訓(xùn)和交流等問題進(jìn)行進(jìn)一步的研究和討論。

（五）推動(dòng)建立涉罪未成年人社會(huì)觀護(hù)機(jī)制

所謂觀護(hù)體系工作，就是指檢察機(jī)關(guān)與綜治、預(yù)防、青少年保護(hù)、社區(qū)矯正等職能部門協(xié)作配合，通過政府購買服務(wù)、組織專門社團(tuán)、吸納志愿者、發(fā)動(dòng)有社會(huì)責(zé)任感的企事業(yè)單位等途徑，整合派出所、矯正組織、居（村）委會(huì)等基層組織，共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體，工讀學(xué)校、企事業(yè)等單位，社工組織、志愿者團(tuán)體等社會(huì)力量，在各區(qū)縣的街道（鎮(zhèn)）、社區(qū)設(shè)立觀護(hù)點(diǎn)，并形成工作體系，開展對(duì)涉罪未成年人的監(jiān)管、幫教、考察、矯正等工作。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉罪未成年人作出相對(duì)不捕、取保候?qū)彙⒃V前考察或相對(duì)不起訴決定后，為確保訴訟順利進(jìn)行或司法處理效果，將其交由居住地觀護(hù)點(diǎn)牽頭組成專門小組開展觀護(hù)工作。參與觀護(hù)工作的企業(yè)、工讀學(xué)校、救助中心、社區(qū)活動(dòng)中心等，可以為涉罪未成年人提供食宿及文化知識(shí)學(xué)習(xí)、法制教育、勞動(dòng)技能培訓(xùn)等幫教條件，為在滬無監(jiān)護(hù)條件、無固定住所、無固定收入的輕微涉罪未成年人適用非羈押強(qiáng)制措施以及考察、幫教創(chuàng)造條件。

近年來，我國發(fā)達(dá)地區(qū)法院對(duì)少年司法領(lǐng)域展開了諸多主動(dòng)的探索，一些國外對(duì)犯罪少年的處遇方式被引進(jìn)來，其中具有代表性的是長寧區(qū)法院對(duì)少年犯罪人所適用的監(jiān)管令和社會(huì)服務(wù)令，同時(shí)，各地法院少年法庭開展審判延伸工作，也取得了明顯的成效，例如建立“失足未成年人幫教基地”，上海高院開展的觀護(hù)回訪工作，廣州中院面向社會(huì)聘請(qǐng)社會(huì)觀護(hù)員、社會(huì)調(diào)查員，北京海淀區(qū)法院開展親職教育工作等一系列的探索，豐富和發(fā)展了我國少年司法制度。

作者：郭晶；曲姣姣