刑事訴訟中物證真實(shí)性分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑事訴訟中物證真實(shí)性分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

要確保偵查機(jī)關(guān)依法收集、固定、保存的物證經(jīng)得起法院的審查和歷史的檢驗(yàn)，保障物證的真實(shí)性是關(guān)鍵所在。在收集、固定、移送和保管的任一環(huán)節(jié)，都可能使物證失去真實(shí)性。其既可能表現(xiàn)為物證來(lái)源失真，物證收集程序不規(guī)范，物證保管程序不完善，又可能表現(xiàn)為法庭難以審查物證的真實(shí)性。刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立證據(jù)裁判的觀念，提高收集物證的水平，加強(qiáng)保管物證的能力，完善物證真實(shí)性的證明程序，以此來(lái)建立物證真實(shí)性的保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：

物證的真實(shí)性；物證的同一；物證的來(lái)源；物證的收集；物證的保管

物證的真實(shí)性是指物證客觀地來(lái)源于案件，在沒(méi)有受到人為因素或自然因素的改變或破壞的情況下，保證法庭上出示的物證與偵查人員收集到的物證具有同一性，以還原物證本來(lái)面目，反揮其準(zhǔn)確反映案件事實(shí)的一種證據(jù)屬性。物證的真實(shí)性對(duì)保障物證的證據(jù)能力、證明力、關(guān)聯(lián)性以及準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)具有重要作用。物證雖然具有客觀性、特定性，但是只能間接地證明案件，所以物證很容易失去真實(shí)性。如果物證本身來(lái)源不明、收集程序不規(guī)范、保管程序不完善，那么很難保證物證的真實(shí)性和同一性，容易造成有罪與無(wú)罪、此罪與彼罪、罪重與罪輕的錯(cuò)誤，甚至釀成冤假錯(cuò)案。我國(guó)雖然已經(jīng)建立了一些保障物證真實(shí)性的機(jī)制，但是相關(guān)的立法規(guī)定仍然粗疏，司法解釋仍然不足；理論界一般重視對(duì)證據(jù)能力、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、非法證據(jù)排除規(guī)則等問(wèn)題的研究，對(duì)如何規(guī)制與保障物證真實(shí)性的關(guān)注明顯不夠。因此，如何保障物證的真實(shí)性與合法性？如何保障所收集、保管的物證與法庭上出示的物證具有同一性？如何保障物證不是非法證據(jù)或瑕疵證據(jù)？應(yīng)當(dāng)成為我們所關(guān)注的問(wèn)題。本文以保障物證的真實(shí)性為角度，對(duì)物證真實(shí)性的要求、物證真實(shí)性的保障機(jī)制所存在的問(wèn)題，以及保障物證真實(shí)性的路徑等問(wèn)題逐一分析，以期對(duì)完善司法實(shí)踐有所裨益。

一、物證真實(shí)性的概念及要求

物證的收集一般來(lái)源于搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等偵查行為。所謂的物證“是指以外部特征、存在形式或物質(zhì)屬性證明案件真實(shí)情況的物品和痕跡”[1]。物證一般包括犯罪工具、犯罪對(duì)象、犯罪過(guò)程中留下的物品或痕跡以及犯罪行為產(chǎn)生的物品，通過(guò)這些物品或痕跡的形狀、大小、顏色、所處的位置、狀態(tài)、物理或化學(xué)性質(zhì)、質(zhì)量、功能等屬性證明案件事實(shí)。所謂的證據(jù)真實(shí)性，美國(guó)學(xué)者史蒂文·魯貝特教授曾下了一個(gè)定義，即“該證據(jù)就是證據(jù)提出者所主張的證據(jù)”[2]。這個(gè)概念既適用于有形證據(jù)，也適用于言詞證據(jù)。當(dāng)適用于有形證據(jù)時(shí)，更多地側(cè)重于保障物證的來(lái)源和存在。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，物證的真實(shí)性是指物證客觀地來(lái)源于案件，在沒(méi)有受到人為因素或自然因素的改變或破壞情況下，保證法庭上出示的物證與偵查人員收集到的物證具有同一性，以還原物證本來(lái)面目，反揮其準(zhǔn)確反映案件事實(shí)的一種證據(jù)屬性。物證的真實(shí)性包含兩方面的內(nèi)容：一是物證內(nèi)容真實(shí)，即物證的內(nèi)容是真實(shí)的。二是物證的形式真實(shí)，即物證不僅要具備一定的形式要素，而且物證的來(lái)源、收集和保管過(guò)程具有連續(xù)性。從物證真實(shí)性的概念中可以得知，物證真實(shí)性的要求，在于鎖定物證的同一性，保證法庭上出示的物證與偵查人員收集到的那個(gè)物證具有同一性。具體而言，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，物證在來(lái)源上的同一。首先，原件或原物沒(méi)有被偽造和破壞。根據(jù)“最佳證據(jù)規(guī)則”的要求，原物的真實(shí)性和可靠性比較強(qiáng)，直接來(lái)源或最初來(lái)源獲得的第一手證明材料出現(xiàn)誤差的可能性比較小。物證一般形成于案發(fā)前或案發(fā)過(guò)程中，不受人的意識(shí)所左右，具有很強(qiáng)的不可替代性，一旦物證被破壞或毀滅之后，就難以恢復(fù)，不能用類似的物品取代。所以，一般情況下，物證應(yīng)當(dāng)是原件或原物。其次，物證的復(fù)制件、復(fù)印品與原物的同一。物證的照片、錄像或復(fù)制品應(yīng)當(dāng)與原物相符合。《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條第1款和第8條規(guī)定，物證應(yīng)當(dāng)是原物，“只有在不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品”。通過(guò)照相、錄像或復(fù)制等方法進(jìn)行準(zhǔn)確地復(fù)制，使這些復(fù)制件產(chǎn)生與原物證相同的證明力。但是要說(shuō)明照片、錄像或復(fù)制品的制作過(guò)程與方法。只有與原物核對(duì)無(wú)誤，或者能夠證明其真實(shí)性，才能作為定案根據(jù)，避免這些證據(jù)被偽造和篡改。

第二，物證在收集程序中的同一。首先，物證收集應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面、合法。偵查人員在收集物證的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守《刑事訴訟法》及相關(guān)法律解釋的規(guī)定，要及時(shí)收集物證，防止物證受到自然或人為因素的破壞，導(dǎo)致收集到的物證變質(zhì)、腐化或被偽造，從而影響物證證明案件真實(shí)情況的能力。而且，還要全面收集物證。既要收集證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的物證，又要收集證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的物證，保證證據(jù)鏈條的完整性。此外，偵查人員應(yīng)當(dāng)遵守勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押的相關(guān)規(guī)定，能夠運(yùn)用相關(guān)技術(shù)設(shè)備，科學(xué)地提取和收集相關(guān)物證，并進(jìn)行單獨(dú)稱重、封存。為了保障有些物證的真實(shí)性，還需要拍照或者錄像。對(duì)于文物、金銀、珠寶、名貴字畫(huà)等貴重財(cái)物，應(yīng)當(dāng)拍照或錄像，用文字說(shuō)明有關(guān)情況，并及時(shí)鑒定、估價(jià)；對(duì)于易損毀、滅失、變質(zhì)以及其他不宜保存、不便提取的物品，應(yīng)當(dāng)用筆錄、繪畫(huà)、拍照、錄像等方法加以保全后進(jìn)行封存。其次，實(shí)施刑事見(jiàn)證程序。為了破除偵查行為的封閉性，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《高檢規(guī)則》）第211條、第225條、第236條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《公安規(guī)定》）第210條、第220條，2005年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第15條規(guī)定：偵查人員在實(shí)施搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等偵查行為中，應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證和監(jiān)督偵查人員的取證行為。當(dāng)控辯雙方對(duì)某個(gè)證據(jù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，見(jiàn)證人可以就自己所觀察到的行為進(jìn)行陳述，證明偵查人員所收集到的物證的合法性與真實(shí)性。最后，制作筆錄、清單。在勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押偵查活動(dòng)中，都分別要求制作勘驗(yàn)檢查筆錄、搜查筆錄、扣押筆錄和扣押清單，這些筆錄不僅能反映整個(gè)偵查活動(dòng)的過(guò)程，而且還寫(xiě)明了相關(guān)物證的名稱、編號(hào)、數(shù)量、質(zhì)量、顏色、包裝等主要特征及來(lái)源等信息，并由偵查人員、持有人和見(jiàn)證人簽名。通過(guò)筆錄、清單保障物證的同一性，證明物證的真實(shí)性。

第三，物證在保管程序中的同一。物證的保管程序，通常被稱為證據(jù)保管鏈條（chainofcustody），完整的證據(jù)保管鏈條能最大限度地保障證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性。所謂的證據(jù)保管鏈條是指，“負(fù)責(zé)保管證據(jù)的人員，從證據(jù)收集到證據(jù)最終被處理期間，按時(shí)間順序持續(xù)記錄的證據(jù)被收集、轉(zhuǎn)移、存放、使用、處理全部環(huán)節(jié)的證明文件所反映的證據(jù)流動(dòng)路徑”[3]。對(duì)于特定物而言，案件管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)收集到的物證進(jìn)行分袋、分件、分箱保管，建立一物一卡（碼）措施，通過(guò)其上面的商標(biāo)、數(shù)字、標(biāo)簽或其他易于辨認(rèn)的特征證明物證的同一性。對(duì)于種類物而言，當(dāng)不能辨別特征時(shí)，則通過(guò)完整的保管鏈條予以證明，從發(fā)現(xiàn)某個(gè)物證到法庭上出示的整個(gè)期間，凡持有、接觸、保管、處置過(guò)該物證的人，能夠證明物證在各個(gè)環(huán)節(jié)流動(dòng)的情況，并能最終證明被出示的物證就是最初收集的那個(gè)物證[4]。證據(jù)保管鏈條中詳細(xì)記載了物證的保管、移送、使用和處理情況，對(duì)容易被偽造、篡改的證據(jù)具有重要意義。當(dāng)持有、接觸、處置、保管中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)中斷保管鏈條，導(dǎo)致證據(jù)的同一性和真實(shí)性受到質(zhì)疑，從而失去證據(jù)能力。最后，保管方法得當(dāng)。物證的保管應(yīng)當(dāng)符合防火、防潮、防盜、防塵等要求。對(duì)于一般的物證，應(yīng)當(dāng)放入專門(mén)的保管場(chǎng)所，由專門(mén)的保管人員看守，并配備必要的設(shè)備設(shè)施，如儲(chǔ)物袋、柜、箱、防盜門(mén)、監(jiān)視器、控溫器、防腐劑、干燥劑等；對(duì)于、淫穢物品等違禁品，珍貴動(dòng)、植物，易燃易爆等危險(xiǎn)品，以及易損壞、變質(zhì)等不宜保存的物證，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)部門(mén)進(jìn)行保管、封存或銷毀。

第四，物證在出示程序中的同一。控方在請(qǐng)求法院依其主張作出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)說(shuō)服法官，并使其相信存在控方所主張的待證事實(shí)，如果控方提供的證據(jù)不能說(shuō)服法官，那么由其提出的主張將不成立，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。在我國(guó)，控方主張被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑的程度”。在法庭上，公訴人向法庭出示通過(guò)偵查程序所獲取的物證，控辯雙方對(duì)此物證的客觀性、真實(shí)性與合法性進(jìn)行辯論，并就有關(guān)該物證是不是偵查中所收集到的那個(gè)物證提出各自的看法與意見(jiàn)。法官在此基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)證，以裁判其是否能夠作為認(rèn)定案件的基礎(chǔ)。如果控方能夠說(shuō)明證據(jù)的名稱、來(lái)源及證據(jù)的提取與保管程序，能保證當(dāng)庭出示的證據(jù)就是偵查過(guò)程中提取、保管的那個(gè)證據(jù)，那么就能確保該證據(jù)的真實(shí)性，支持控方的訴訟主張。反之，該物證要么需要補(bǔ)正，要么會(huì)被排除。

二、物證真實(shí)性保障機(jī)制的問(wèn)題

無(wú)論是物證收集、提取程序，還是物證的保管程序，它們都受到偵查機(jī)關(guān)單方面的控制，具有很強(qiáng)的封閉性，缺乏有效的監(jiān)督。法院無(wú)權(quán)介入，當(dāng)事人也無(wú)法參與整個(gè)證據(jù)的收集和保管過(guò)程，從而為偵查機(jī)關(guān)不遵守取證程序、違法取證提供可乘之機(jī)。

（一）物證來(lái)源失真

由于從發(fā)現(xiàn)物證到法院開(kāi)庭審判，中間要經(jīng)歷很長(zhǎng)一段時(shí)間，如果收集、移送、保管的過(guò)程不規(guī)范，物證容易受到外界自然或人為因素的影響，從而容易使物證失真。一方面，物證受自然因素影響而不真實(shí)。物證的物理或化學(xué)性質(zhì)、數(shù)量、成分、結(jié)構(gòu)、功能等因?yàn)闅夂颉⒌乩怼囟取穸取⒆靼笗r(shí)間與偵查破案時(shí)間間隔時(shí)間太長(zhǎng)等因素而損耗、變質(zhì)、腐爛或滅失。另一方面，物證受到人為因素影響而變得不真實(shí)。首先，犯罪嫌疑人偽造現(xiàn)場(chǎng)而制造虛假物證。犯罪嫌疑人為了逃避刑事責(zé)任，在犯罪后故意偽造現(xiàn)場(chǎng)，故意陷害他人或者破壞現(xiàn)場(chǎng)，將重要的物證燒毀、沖洗、丟棄，偵查人員收集到的物證就是已經(jīng)被破壞了的物證，以致于做出不真實(shí)的鑒定意見(jiàn)與檢驗(yàn)報(bào)告。其次，偵查人員偽造或授意偽造物證。司法實(shí)踐中，有些偵查人員基于辦案壓力，或者出于包庇犯罪或者故意陷害的目的，在收集物證的過(guò)程中隱匿、調(diào)換或毀滅物證，法官通過(guò)案卷難以審查出來(lái)，最終造成冤案。在李志平一案中，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有找到殺人的棍棒，他們就在李志平的家里拆了他家的雞窩，從中取出幾根木棍，拍照入卷后，將雞窩的木棍當(dāng)作殺人時(shí)用的木棍。此外，又從李志平的舊鞋中拿走了一雙條絨布鞋，經(jīng)鑒定，這雙鞋的尺寸與被害人家墻外發(fā)現(xiàn)的一個(gè)足印尺寸相同，偵查人員就認(rèn)為這雙鞋就是作案時(shí)穿的那雙鞋[5]。將此物證認(rèn)為是彼物證，混淆事實(shí)，從而造成冤假錯(cuò)案。最后，偵查人員記錄不詳，無(wú)法證明物證來(lái)源。應(yīng)當(dāng)制作勘驗(yàn)檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄的，偵查人員對(duì)應(yīng)當(dāng)提取的血跡、物品未作記錄或者表達(dá)不清；對(duì)物品、文件的數(shù)量、名稱、特征、質(zhì)量等記錄不詳。對(duì)通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等方式收集的物證，有的偵查人員甚至未附有相關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、提取筆錄、扣押清單或者其他能夠證明物證來(lái)源的材料。如最高人民法院的法官在復(fù)核死刑案件中，曾因物證收集程序存在違法行為而不予核準(zhǔn)死刑。因?yàn)閭刹槿藛T對(duì)可疑血跡未作提取筆錄，而且也沒(méi)有制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，以致于難以知曉血跡是由何人從何處提取[6]。

（二）物證收集程序不規(guī)范

《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，審判人員、檢察人員和偵查人員必須依據(jù)法定程序收集證據(jù)。《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第56條也對(duì)如何提取現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物品作了具體要求。但是在司法實(shí)踐中，取證程序不規(guī)范問(wèn)題突出，使物證的來(lái)源或收集存在疑問(wèn)，從而難以保證物證的真實(shí)性。

1.物證收集、固定程序不及時(shí)、不全面。在勘驗(yàn)、檢查、搜查中發(fā)現(xiàn)可能與案件有關(guān)的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發(fā)、體液、人體組織等痕跡和物品，偵查人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)提取而沒(méi)有提取，應(yīng)當(dāng)保存、固定、檢驗(yàn)的而沒(méi)有保存、固定、檢驗(yàn)。在陳世江一案中，雖然警方提取了帶有血跡的菜刀，“但不知出于何種原因并沒(méi)有對(duì)菜刀進(jìn)行有關(guān)指紋等方面的鑒定，等到審判需要相關(guān)證據(jù)時(shí)，卻因時(shí)過(guò)境遷，加之對(duì)指紋的保管不當(dāng)，指紋物證早已消失不見(jiàn)，所以難以認(rèn)定是何人持菜刀殺了被害人”[7]。此外，刑事科學(xué)技術(shù)的落后性也會(huì)嚴(yán)重影響物證的收集。尤其在基層公安機(jī)關(guān)，有的在提取指印、腳印方面的技術(shù)仍停留在相當(dāng)落后的水平，有的連出差費(fèi)都無(wú)法得到保障，更不用說(shuō)花錢(qián)配備先進(jìn)儀器。在李懷亮的案件中，偵查人員之所以沒(méi)有提取被害人身上的精液，就是因?yàn)槭w嚴(yán)重腐敗，當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件達(dá)不到，而且對(duì)高度腐敗尸體的檢測(cè)至今仍是難題[8]。  

2.偵查人員收集物證程序不合法，影響物證真實(shí)性。偵查人員收集物證方法不當(dāng)，導(dǎo)致物證的外表形態(tài)被污染、破壞。如在收集過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)多處地方存有，偵查人員沒(méi)有將這些單獨(dú)包裝后分別稱重，而是將混合之后稱重，所以難以區(qū)分各部分各自的純度。物證的照片、錄像或復(fù)制品缺乏制作過(guò)程的說(shuō)明，也沒(méi)有說(shuō)明原件、原物存放的地點(diǎn)、狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)拍照或錄像的，缺少現(xiàn)場(chǎng)照片或者沒(méi)有照及原貌，不能反映物證的外觀、形態(tài)、位置，甚至不能反映是否是從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)收集，是不是案發(fā)時(shí)形成的證據(jù)。

3.刑事見(jiàn)證程序中違法現(xiàn)象突出。有些案件中，見(jiàn)證人沒(méi)有參與偵查活動(dòng)，往往由偵查人員在筆錄中填寫(xiě)見(jiàn)證人的姓名，或者許多案件的見(jiàn)證人往往是同一個(gè)見(jiàn)證人。有些案件中，偵查人員邀請(qǐng)見(jiàn)證人很隨意，讓偵查機(jī)關(guān)的文員、協(xié)警、保安等不適合人員擔(dān)任見(jiàn)證人。還有些案件中，“執(zhí)法人員聘請(qǐng)見(jiàn)證人進(jìn)行見(jiàn)證，物證不讓其過(guò)目，現(xiàn)場(chǎng)不讓見(jiàn)證人進(jìn)入，不告知見(jiàn)證人合理的權(quán)利義務(wù)；有的則在勘查尚未開(kāi)始或正在進(jìn)行中就讓見(jiàn)證人在筆錄的空白處簽名”[9]。

4.筆錄、清單記載不規(guī)范、不全面。制作筆錄、清單的目的是記錄物證的來(lái)源、提取過(guò)程以及收集到的物證信息。司法實(shí)踐中，有些案件中有提取物證時(shí)未制作提取物證筆錄的情形；有些案件中的提取筆錄、稱重筆錄、扣押清單記載不客觀、不全面或者存在重大筆誤，沒(méi)有完整記錄物證的各種數(shù)量、特征，缺乏持有人、見(jiàn)證人、偵查人員簽名等信息，產(chǎn)生許多證據(jù)瑕疵，甚至筆錄內(nèi)容前后存在重大矛盾；還有些案件對(duì)見(jiàn)證人是如何見(jiàn)證整個(gè)偵查活動(dòng)的過(guò)程，極少有筆錄進(jìn)行記載。

（三）物證保管程序不完善

為了防止收集的物證被使用、調(diào)換、毀損或者自行處理，避免采集的血液、尿液等生物樣本變質(zhì)，《公安規(guī)定》第139條第2款和《高檢規(guī)則》第237條、第240條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)“妥善保管”，但是何為“妥善保管”，上述規(guī)定并沒(méi)有對(duì)此作出相應(yīng)解釋。雖然在《刑事訴訟法》《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》和公安部2015年頒布的《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》中，已基本建立了證據(jù)扣押與保管相分離的制度，但是保管物證的工作沒(méi)有引起實(shí)務(wù)部門(mén)的充分重視。一是缺乏專門(mén)保管物證的場(chǎng)所和保管人員。許多偵查機(jī)關(guān)將提取的物證隨意堆放，缺乏專門(mén)保管。從偵查到法院開(kāi)庭審理需要經(jīng)過(guò)幾個(gè)月，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，有些物證的保管需要良好的保管環(huán)境，有的物證需要整理歸類，但是實(shí)踐中經(jīng)常因?yàn)闆](méi)有專門(mén)的保管場(chǎng)所，或者保管空間不夠，以致于有的物證丟失、毀滅、變質(zhì)、調(diào)換，從而難以發(fā)揮物證證明案件真實(shí)性的作用。二是扣押物證移送效率不高。實(shí)踐中，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間因?yàn)楣ぷ鳈C(jī)制銜接不暢，所以導(dǎo)致扣押物證、文件移送效率低下，甚至不移送現(xiàn)象普遍。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為移送工作繁瑣，不愿意移送；檢察院擔(dān)心自己保管不善，也不愿意接收公安機(jī)關(guān)移送的物證。

（四）物證真實(shí)性審查機(jī)制存在局限

偵查機(jī)關(guān)收集的物證決定了案件的基本命運(yùn)，檢察院只是在進(jìn)一步鞏固前面的案件，法庭上的法官也只能通過(guò)“印證”的方式證明物證的真實(shí)性，但這也存在諸多缺陷。

1.“相互印證”的審查方式無(wú)從判斷物證的真實(shí)性。物證的來(lái)源主要解決物證是如何形成的，由什么人收集或提供，收集的方法是否科學(xué)，在收集的過(guò)程中是否受到了主客觀因素的影響[10]。雖然在勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證的過(guò)程中，偵查人員附有勘驗(yàn)檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單，以證明物證的來(lái)源，但是僅憑這些筆錄類證據(jù)，難以證明物證的來(lái)源，無(wú)法保證在法庭上出示的這個(gè)物證就是當(dāng)時(shí)收集的那個(gè)物證。因此，無(wú)從判斷物證的同一性和真實(shí)性，法官也就不能將其作為定罪量刑的依據(jù)。與美國(guó)相比，我國(guó)的筆錄類證據(jù)不僅具有很強(qiáng)的可采性，而且《刑事訴訟法》第190條還允許對(duì)未到庭的證人證言筆錄、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄進(jìn)行當(dāng)庭宣讀。這也就意味著，持有、接觸、處置、保管過(guò)物證的人可以不出庭作證，法官想查明物證來(lái)源真實(shí)或保管鏈條完整，只能通過(guò)這些筆錄類證據(jù)與其他證據(jù)進(jìn)行“相互印證”。一旦物證在收集、提取、保管的過(guò)程中出現(xiàn)變質(zhì)、記錄不詳、保存不當(dāng)，甚至被調(diào)換、偽造、篡改，法官的印證法則將難以審查出這些影響物證真實(shí)性的問(wèn)題。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則難以有效發(fā)揮作用。陳瑞華教授將證據(jù)排除規(guī)則分為三種：適用于言詞證據(jù)的“強(qiáng)制性排除”規(guī)則；適用于非法物證、書(shū)證的“自由裁量的排除”規(guī)則；以及對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正的“可補(bǔ)正的排除”規(guī)則[11]。對(duì)于物證、書(shū)證的排除而言，“自由裁量的排除”規(guī)則與“可補(bǔ)正的排除”規(guī)則之間存在一定的交叉關(guān)系，會(huì)影響“自由裁量的排除”規(guī)則的運(yùn)用。“可補(bǔ)正的排除”規(guī)則主要針對(duì)瑕疵證據(jù)，一般是制作筆錄中的技術(shù)性錯(cuò)誤；“自由裁量的排除”規(guī)則主要針對(duì)嚴(yán)重違法的物證、書(shū)證，偵查人員取證手段嚴(yán)重侵犯了公民的重大權(quán)益，實(shí)質(zhì)性地違反了法定程序，法官既可以作出排除決定，也可以作出不排除決定。如果法官不排除，則會(huì)使用補(bǔ)正規(guī)則，經(jīng)過(guò)偵查人員補(bǔ)正或作出合理解釋后的證據(jù)，往往會(huì)被法官采納，影響自由裁量排除規(guī)則的運(yùn)用[12]。這樣，通過(guò)嚴(yán)重違法行為收集的物證難以被排除，物證的真實(shí)性難以得到有效保障。

三、保障物證真實(shí)性的路徑偵查

取證能力的高低，直接決定著檢察官能否起訴，法官能否定罪量刑，所取證據(jù)的質(zhì)量決定著案件的質(zhì)量。物證的真實(shí)性是物證被采納的前提，也是物證有無(wú)證明力及證明力大小的前提，它對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、還原犯罪現(xiàn)場(chǎng)具有重要意義。因此，如何建立保障物證真實(shí)性的機(jī)制，規(guī)范偵查人員依法、客觀、全面地收集和保管物證，不僅有利于提升取證能力，還有利于保障公民的合法權(quán)益。結(jié)合司法實(shí)踐，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

（一）樹(shù)立證據(jù)裁判的觀念

1.偵查人員要樹(shù)立依法取證的意識(shí)。程序具有三種價(jià)值，“內(nèi)在價(jià)值，即程序自身符合正義要求；外在價(jià)值，即程序因具備產(chǎn)生公正結(jié)果的能力而具有公正性；次級(jí)價(jià)值，即程序符合經(jīng)濟(jì)效益的要求”[13]。因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守取證程序，不得迫于辦案壓力或者有罪推定的偏見(jiàn)而違法取證，規(guī)范取證行為，防止濫用權(quán)力，保證所收集的物證真實(shí)、合法。此外，證據(jù)裁判的觀念也要求犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定有犯罪事實(shí)。重證據(jù)，重調(diào)查研究，偵查人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀、全面、合法地收集、固定、保存、移送證據(jù)，確保物證經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，從源頭上杜絕不真實(shí)的物證進(jìn)入審判程序，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案。

2.偵查人員要轉(zhuǎn)變“重人證、輕物證”的觀念。加強(qiáng)對(duì)警察及其他執(zhí)法人員的教育和培訓(xùn)，利用綜合素質(zhì)考核、專家講座、論壇等方式，培養(yǎng)嚴(yán)格公正執(zhí)法的文化氛圍，傳遞正能量，讓偵查人員學(xué)習(xí)現(xiàn)代的執(zhí)法理念，轉(zhuǎn)變打擊犯罪的定式思維，從“口供為本”的模式，轉(zhuǎn)向以“物證優(yōu)先”的模式，促使他們重視物證的收集程序。讓他們充分地認(rèn)識(shí)到科學(xué)、規(guī)范地收集物證，不僅能保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，而且也能保護(hù)自己的名譽(yù)和威望，否則因?yàn)檫`法收集物證，可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。

（二）提高收集物證的水平

1.提高偵查人員的自身能力。在《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)方面做了較大幅度的修改后，偵查人員為了適應(yīng)立法的變化，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)證據(jù)收集的要求、證據(jù)的審查、采信規(guī)則等內(nèi)容的學(xué)習(xí)。同時(shí)，還要熟悉和精通痕跡物證學(xué)、法醫(yī)學(xué)、刑事偵查學(xué)、現(xiàn)場(chǎng)勘查學(xué)、刑事攝影、毒物學(xué)等方面的知識(shí)，較快地適應(yīng)刑事訴訟程序的要求，以此為合法收集證據(jù)，保障物證真實(shí)性奠定基礎(chǔ)。而且，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“檢察引導(dǎo)偵查”機(jī)制的作用。一些偵查人員證據(jù)意識(shí)薄弱，取證能力不足，檢察官根據(jù)審查起訴的要求，適時(shí)介入偵查，引導(dǎo)偵查人員確定需要收集的證據(jù)，從而減少補(bǔ)充偵查的次數(shù)，防止無(wú)法收集證據(jù)的情形發(fā)生。

2.完善刑事技術(shù)建設(shè)。加大刑事技術(shù)的人力和物力的投入，增強(qiáng)偵查活動(dòng)的科技含量，配備相關(guān)專業(yè)人才和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，減少物證被破壞的可能性。如果遇到特殊案件，還可以聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人或者專家，協(xié)助偵查人員收集。為了解決錄音錄像的問(wèn)題，偵查人員應(yīng)當(dāng)配備執(zhí)法記錄儀。公安現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀是集數(shù)碼攝像、數(shù)碼照相、對(duì)講送話器功能于一身，能夠?qū)?zhí)法過(guò)程進(jìn)行數(shù)字化記錄的電子設(shè)備[14]。深圳在2008年就開(kāi)始試行要求配備了執(zhí)法記錄儀，只要執(zhí)勤執(zhí)法，就應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，現(xiàn)在我國(guó)很多省市的公安機(jī)關(guān)都已經(jīng)配備了執(zhí)法記錄儀。通過(guò)執(zhí)法人員佩戴執(zhí)法記錄儀，采用錄音錄像的方式，對(duì)偵查行為過(guò)程予以證明，避免偵查筆錄證據(jù)的證明力和證據(jù)的真實(shí)性可能受到不利影響。

3.保障見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。偵查程序中應(yīng)當(dāng)適用“以強(qiáng)制見(jiàn)證為原則，以不邀請(qǐng)見(jiàn)證人為例外”的立法模式。《高檢規(guī)則》和《公安規(guī)定》一律要求搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等偵查行為“應(yīng)當(dāng)見(jiàn)證”，法律規(guī)定得太過(guò)剛硬，并沒(méi)有充分考慮到司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。雖然這些強(qiáng)制偵查行為的共同對(duì)象都是客觀事物，應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，確保取證程序的合法性和物證的真實(shí)性，但是需要合理設(shè)置一些適用刑事強(qiáng)制見(jiàn)證人的例外規(guī)定，在涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、嚴(yán)重威脅人身安全方面，如在極偏僻、具有高度危險(xiǎn)或存在利害關(guān)系而影響公正見(jiàn)證的情況下，也可以不邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng)見(jiàn)證。“在沒(méi)有見(jiàn)證人見(jiàn)證偵查行為的例外情況下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用全程錄像的手段記錄整個(gè)偵查行為的過(guò)程，尤其是對(duì)重要證據(jù)的收集和提取過(guò)程的記錄應(yīng)當(dāng)完整”[15]。

（三）加強(qiáng)保管物證的能力

妥善保管物證，為物證建立特定身份，防止其因受外部因素影響而破壞證據(jù)鏈條的完整性，從而成為辯護(hù)方質(zhì)疑證據(jù)能力的目標(biāo)。

1.規(guī)范物證的登記。偵查人員對(duì)從現(xiàn)場(chǎng)提取的痕跡、物品，應(yīng)當(dāng)分別包裝，設(shè)置標(biāo)簽，統(tǒng)一編號(hào)，并在提取筆錄、清單中進(jìn)行登記，并注明提取的時(shí)間、地點(diǎn)、名稱、數(shù)量和提取人等信息，在清單中還要對(duì)所收集的物證進(jìn)行簡(jiǎn)要描述。

2.規(guī)范物證的包裝與封存。為了防止物證在保管中被污染、混同，應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行包裝，包裝材料應(yīng)當(dāng)結(jié)實(shí)，防止在搬運(yùn)過(guò)程中破裂。需要注意的是，不能將不同的物品放入同一個(gè)包裝袋（箱）中，以免物證與物證之間發(fā)生混同與損壞。對(duì)于封存物證而言，必須對(duì)包裝物貼上封條進(jìn)行封存，移交者必須保證在移送給下一個(gè)接收者時(shí)，物證的封印沒(méi)有被破壞，以此保證在由其保管期間的物證沒(méi)有被改變。

3.實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)與保管權(quán)的分離。設(shè)立統(tǒng)一的保管場(chǎng)所，由專人保管，防止物證混雜、遺失、變質(zhì)或毀滅。為了建立高效的扣押財(cái)物、文件的保管機(jī)制，需要建立現(xiàn)代化的統(tǒng)一管理平臺(tái)。在同一轄區(qū)內(nèi)，撤銷公、檢、法三機(jī)關(guān)各自設(shè)立的扣押物的保管和處理部門(mén)，成立一個(gè)新的扣押物共管中心，從而提高物證的保管、移送質(zhì)量和效率。

（四）完善物證真實(shí)性的證明程序

1.凡是接觸了物證的偵查人員、見(jiàn)證人、保管人都應(yīng)當(dāng)出庭作證。在一審程序中，法庭奉行案卷筆錄中心主義，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)和相關(guān)材料，基本上采取“默讀審”的方式，偵查人員、見(jiàn)證人幾乎不出庭作證，法庭無(wú)法對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法院的審判程序演變成確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)結(jié)論的一種無(wú)實(shí)質(zhì)意義的程序。在二審程序中，對(duì)事實(shí)認(rèn)定的影響力很弱。絕大部分案件不開(kāi)庭審理，二審法院主要通過(guò)閱卷方式審查事實(shí)與證據(jù)，使庭審流于形式，不能有效發(fā)揮復(fù)審功能，難以克服偵查案卷中心主義帶來(lái)的弊端[16]。為了發(fā)揮庭審功能，對(duì)于控辯雙方有爭(zhēng)議的物證，偵查人員、保管人、見(jiàn)證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證，在雙方對(duì)質(zhì)之下，上述人員就自己知道的情況向法庭陳述，證明自己在收集、保管、移送、見(jiàn)證的過(guò)程中物證所處的狀態(tài)。

2.嚴(yán)格控制瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救。陳瑞華教授主張廢除“補(bǔ)正程序”，以發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則公正審判的功能[12]160。雖然這是一種比較理想的狀態(tài)，但是現(xiàn)實(shí)條件難以達(dá)到，我們主張嚴(yán)格控制瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正。《刑事訴訟法》第54條中對(duì)于物證的補(bǔ)救方式主要分為補(bǔ)正或者作出合理解釋，但是《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對(duì)“補(bǔ)正或者作出合理解釋”作出明確、具體的規(guī)定，實(shí)踐中常常以“情況說(shuō)明”予以取代，其幾乎不能起到證明作用，反而成為偵查機(jī)關(guān)的保護(hù)傘。因此，應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)救瑕疵證據(jù)的手段具體化和明確化，防止隨意擴(kuò)大補(bǔ)正的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫長(zhǎng)永，主編.刑事訴訟法學(xué)：第2版[M].北京:法律出版社，2014：184.

[2]史蒂文·魯貝特.現(xiàn)代訴辯策略與技巧[M].王進(jìn)喜，等，譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：181.

[3]杜國(guó)棟.論證據(jù)的完整性[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:172.

[4]羅納德·J.艾倫，理查德·B.庫(kù)恩斯，埃莉諾·斯威夫特.證據(jù)法：文本、問(wèn)題和案例:第3版[M].張保生，王進(jìn)喜，趙瀅，譯.滿運(yùn)龍，校.北京：高等教育出版社，2006:220.

[5]河北定州農(nóng)民兩次被錯(cuò)判死刑蒙冤23年未昭雪[EB/OL].[2015-11-22].

[6]羅智勇，馮黔剛.刑事審判中實(shí)物證據(jù)的審查判斷及排除[J].證據(jù)科學(xué)，2012（2）：155-164.

[7]郭欣陽(yáng).刑事錯(cuò)案評(píng)析[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：297.

[8]盧美慧.李懷亮案的另一面[EB/OL].[2015-11-25].

[9]李明.我國(guó)見(jiàn)證制度中的三個(gè)問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2007（11）：107-111.

[10]廖中洪，主編.證據(jù)法精要與依據(jù)指引：增訂本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：299.

[11]陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J].法學(xué)家，2012（2）：66-84.

[12]陳瑞華.刑事證據(jù)法的理論問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2015：160.

[13]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：45.

[14]劉健楠.公安現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀使用研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2013（11）：20-22.

[15]韓旭.完善我國(guó)刑事見(jiàn)證制度立法的思考[J].法商研究,2008（6）：66-72.

[16]陳瑞華.留有余地的判決———一種值得反思的司法裁判方式[J].法學(xué)論壇，2010（4）：26-32.

作者：譚秀云 單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院