公司資本制度改革的司法論文范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了公司資本制度改革的司法論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
公司資本制度改革，對《公司法》的司法適用與審判實踐提出了新的問題。我們應(yīng)準(zhǔn)確了解資本制度改革可能引發(fā)的司法實務(wù)問題，考量《公司法》修改的立法預(yù)期目標(biāo)，在新的資本制度格局下，落實《公司法》既有的爭議解決制度，妥善解決相關(guān)問題。
（一）公司注冊資本對公司成立的影響公司資本是公司獨立人格與獨立財產(chǎn)的必要條件，決定公司存在的意義，股東因履行出資義務(wù)向公司交付的任何財產(chǎn)，自公司設(shè)立后便已轉(zhuǎn)變?yōu)楣惊毩⒌馁Y產(chǎn)，法律上來說股東對其已不再享有法律上的支配權(quán)。新《公司法》除特殊領(lǐng)域外，取消了一般情形下的法定最低資本額，但并未取消公司注冊資本，公司設(shè)立時仍需登記全體股東認繳的出資額，轉(zhuǎn)變成為“一次認繳，分期實繳”，股東依據(jù)意思自治原則，自由約定公司注冊資本的認繳出資額、出資期限、首次實繳出資額及出資比例、末次實繳出資的期限，股東可自由決定注冊資本的實繳期限，發(fā)起人在辦理公司設(shè)立登記時，無需再提交驗資報告及實收資本。〔7〕對貨幣出資金額占注冊資本的最低比例限制也進一步放寬，不再限定貨幣出資的最低比例，允許股東出資全部采用非貨幣形式。由于繳付資本時不需要再提交驗資報告，導(dǎo)致對于未經(jīng)驗資的實繳資本的價值認定問題，如何認定出資股東完全、適當(dāng)?shù)穆男辛顺鲑Y義務(wù)？實務(wù)中也可能出現(xiàn)由于股東無法提交驗資報告，轉(zhuǎn)而提交銀行進帳單、轉(zhuǎn)帳單、權(quán)屬變更登記證明、收據(jù)等材料證明自己履行了出資義務(wù)，當(dāng)事人的舉證難度與法院審理案件的難度也會隨之增加。我國《公司法》未規(guī)定公司設(shè)立無效之訴，只針對提交虛假材料取得公司登記的行為，規(guī)定撤銷公司登記的行政處罰，但撤銷登記的法律效果與注銷登記并不相同。放寬公司資本制度管制，公司的成立不以股東實際出資為必要條件，降低了市場準(zhǔn)入門檻與公司設(shè)立的難度，公司設(shè)立更方便簡捷，增加了股東的自治利益。
（二）股東未履行或未完全履行出資義務(wù)以及抽逃出資的認定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任公司作為團體，由成員———股東組成，沒有成員的團體不可能具備成為獨立權(quán)利主體的資格。公司是兼具人合性與資合性的組織，人合性最直接的體現(xiàn)就是股東，公司股東進行投資，公司社團法人才得以成立。取消法定最低注冊資本制度，實行公司注冊資本認繳制，強化了公司注冊資本的股東自治屬性，不要求股東在公司設(shè)立時即時給付出資財產(chǎn)，也未限定股東首期實際繳納出資的期限、數(shù)額、認繳出資的期數(shù)及末期實際繳納出資的期限，但并不意味著股東出資義務(wù)的解除，更不代表股東無需再承擔(dān)出資責(zé)任。注冊資本認繳制并不導(dǎo)致股東出資義務(wù)和范圍的改變，股東仍需承擔(dān)公司整體注冊資本項下的出資義務(wù)，只是具體履行出資義務(wù)的時間與期限可由公司股東自主決定。公司設(shè)立時，股東自主決定認繳的出資范圍之和構(gòu)成公司自我設(shè)定的注冊資本，該注冊資本雖在公司設(shè)立之時，可能股東并未實際出資，只是一個名義上的數(shù)額，但一經(jīng)確定并經(jīng)注冊登記，即產(chǎn)生了股東對于公司的出資義務(wù)。因公司注冊登記事項具有公示效力，該義務(wù)從最初公司未設(shè)立時股東之間的約定義務(wù)，轉(zhuǎn)變成一種法定義務(wù)。股東認繳出資形成公司的注冊資本后，其是否繳納出資、是否足額繳納出資或故意遲延繳納出資，影響股東對于公司的出資義務(wù)及相應(yīng)的出資責(zé)任。投資者讓渡了投資財產(chǎn)所有權(quán)換取公司股東的股權(quán)并獲得股東資格，享有股東對公司投資形成的權(quán)益。同樣，股東如果不真實投資，則應(yīng)對虛假投資的法律后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！补蓶|未履行或未完全履行出資義務(wù)的情況下，極易造成公司因缺乏正常經(jīng)營必須的資本從而導(dǎo)致公司實際財產(chǎn)與公司對外承擔(dān)債務(wù)能力的脫節(jié)，產(chǎn)生對債權(quán)人合法利益損害的潛在風(fēng)險。由此也產(chǎn)生了股東與股東之間、股東與公司之間、公司債權(quán)人與股東之間的法律關(guān)系。股東違反出資義務(wù)的情況下，公司可要求股東履行其出資義務(wù)并承擔(dān)延遲履行的相應(yīng)損害賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“《公司法司法解釋（三）》”）第13條的規(guī)定，股東未履行出資義務(wù)，公司或其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。股東依約按期、足額履行出資義務(wù)，轉(zhuǎn)移對出資財產(chǎn)的所有權(quán)，是股東對公司債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任的前提條件。若股東違背此義務(wù)，造成公司資本顯著不足的，可能引發(fā)“公司法人人格否認制度”的適用。依《公司法》的規(guī)定，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司股東未履行出資義務(wù)的情況下，債權(quán)人可據(jù)此依“債權(quán)人代位權(quán)”尋求救濟。股東在認繳資本制下，注冊資本的出資義務(wù)的時間與期限由股東自由決定，這就產(chǎn)生了如何認定股東未履行或未完全履行出資義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)問題。公司注冊資本的數(shù)額與繳付期限由股東在公司章程中確定，股東的實繳資本決定了股東出資義務(wù)的履行情況，股東未按約定或公司章程規(guī)定的數(shù)額與繳付期限向公司實際繳付出資財產(chǎn)的，為未履行出資義務(wù)。如果股東將注冊資本的實繳期限約定為長于公司營業(yè)期限或無期限的，應(yīng)認定為股東惡意逃避出資義務(wù)的表現(xiàn)。股東履行出資義務(wù)，將出資財產(chǎn)繳納給公司后，該財產(chǎn)已成為公司的獨立財產(chǎn)，股東獲得公司股權(quán)，對該財產(chǎn)不再具有所有權(quán)。嚴(yán)格意義上來說，用“抽逃出資”的術(shù)語是對于此種行為的一種樸素直觀描述，股東實際繳納出資后，該財產(chǎn)已然是公司的獨立財產(chǎn)，其只是來源于股東的出資，但就被侵犯時客體的狀態(tài)而言，其已不再是股東的出資，而是公司的獨立財產(chǎn)權(quán)益。使用“抽逃出資”也容易導(dǎo)致人產(chǎn)生一種直觀的錯覺，即股東出資后又抽逃，是否就等于未曾履行抽逃部分財產(chǎn)的出資義務(wù)，相應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)未履行或未履行完全的責(zé)任，但顯然這種想法是一種誤解。股東出資后再對此財產(chǎn)進行個人的占有、使用、收益、處分，構(gòu)成對公司獨立財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，對抽逃出資行為的界定節(jié)點為股東實際繳納出資財產(chǎn)給公司之日起，因該日之后，該財產(chǎn)不再屬于股東個人財產(chǎn)，而是公司的獨立財產(chǎn)?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ穼τ跇?gòu)成“抽逃出資”的行為定性及法律責(zé)任作出了規(guī)定。公司股東所享有的股東權(quán)源于其認繳公司注冊資本的行為，依據(jù)《公司法》的規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，對股東出資的要求是“有符合公司章程規(guī)定的全體股東認繳的出資額”；設(shè)立股份有限公司，對股東出資的要求為“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認購的股本總額或募集的實收股本總額”。由此可見，股東是否實繳公司注冊資本并不影響其股東地位的取得。但是股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，可能引發(fā)其股東資格受限制、被解除的結(jié)果。依據(jù)《公司法司法解釋（三）》的規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。
（三）公司登記事項在股東身份和民事責(zé)任認定中的功能公司股東身份應(yīng)在工商部門依法辦理相關(guān)登記手續(xù)，對社會公眾公示其身份，使債權(quán)人與交易相對人對公司股東情況有一定了解。根據(jù)商事登記制度改革“寬進嚴(yán)出”的思路，簡化登記前置審批手續(xù)和事項，改革審批流程，商事主體登記與經(jīng)營項目審批相分離。注冊登記機關(guān)對申請人提交的材料及事項進行形式審查，不再審查申請人所提交的材料及事項的真實性，公司注冊登記時的申請材料、申請事項、經(jīng)營場所、實收資本繳納情況等的真實性由申請人負責(zé)。實踐中，不排除可能出現(xiàn)部分申請人提供虛假材料申請設(shè)立登記的情形，如冒用他人身份注冊為公司股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓未及時辦理變更登記、隱名股東對公司債務(wù)承擔(dān)、違反國家限制和特許經(jīng)營的規(guī)定進行登記等問題。涉及到股東身份的取得與認定問題，關(guān)于股東地位的取得，我國學(xué)界與實務(wù)界有三種不同的觀點：出資要件說，出資與外觀形式共同具備說、外觀形式要件說。從《公司法》關(guān)于公司股東地位的取得來看，我國《公司法》對于公司股東地位的認定為股東認繳公司注冊資本，是否實際履行出資義務(wù)并不影響股東身份取得的效果，股東地位的取得應(yīng)為“外觀形式要件說”。上述問題的實質(zhì)在于，商事登記改革后公司登記事項的法律效力認定問題，商事登記事項在商事公開平臺向社會公眾公示，在形式審查的情形下，商事登記是否仍具有公信力，善意相對人基于對商事登記事項的信賴?yán)婺芊竦玫胶戏ūＷo，相關(guān)糾紛中舉證責(zé)任如何分配。
（四）公司年檢制度的廢除對公司管理狀況和主體資格認定的影響公司年檢制度是工商管理部門依法按年度對公司資質(zhì)進行復(fù)核，確定公司次年是否可以繼續(xù)進行經(jīng)營活動的制度。通過公司年檢，主要是審核已登記的企業(yè)是否合法經(jīng)營、是否仍具有繼續(xù)經(jīng)營的能力，其中一個重要內(nèi)容是對公司注冊資本的年檢。公司設(shè)立成功后，以往的做法是通過工商年檢制度審核公司保持公司注冊資本的確定性，注冊資本被認為是債權(quán)人利益保護的最低屏障。自2014年3月1日起，工商總局在全國范圍停止對企業(yè)的年檢，公司年檢制度改為年度報告?zhèn)浒腹局贫?，企業(yè)應(yīng)在每年上半年向工商行政管理部門報送企業(yè)上一年度的年度報告。將企業(yè)登記備案、年度報告、資質(zhì)資格等通過市場主體信用信息系統(tǒng)予以公示，任何單位和個人均可查詢，使企業(yè)相關(guān)信息透明化。建立公平規(guī)范的抽查制度，克服檢查的隨意性，提高政府管理的公平性和效能。公司年檢制度的廢除減輕了公司的運營負擔(dān)，淡化了公司登記機關(guān)對于公司的監(jiān)督檢查權(quán)責(zé)，改變了以往過時不報年檢，可能受到吊銷營業(yè)執(zhí)照處分的情況。據(jù)深圳商事登記改革的情況，商事主體應(yīng)當(dāng)向商事登記機關(guān)提交年度報告，年度報告包括商事主體的登記事項、備案事項、注冊資本實繳情況、年度資產(chǎn)負債表和損益表，商事主體對年度報告內(nèi)容的真實性負責(zé)。商事登記機關(guān)及相應(yīng)部門應(yīng)通過信息平臺公示商事主體登記、備案、許可審批、監(jiān)管等信息。相較于公司章程中關(guān)于公司資本信息的反映，年度報告中關(guān)于公司擁有的實繳資本數(shù)額等動態(tài)數(shù)據(jù)更具實時性，可以準(zhǔn)確的反映公司在年度報告對應(yīng)會計年度的凈資產(chǎn)數(shù)額與總資產(chǎn)構(gòu)成情況、經(jīng)營情況，進而對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、經(jīng)濟實力、持續(xù)經(jīng)營能力與信用水平進行合理評估。社會公眾可以通過公示平臺，了解公司的相關(guān)營業(yè)資訊及財產(chǎn)狀況，對公司的信用能力進行評估，預(yù)測與其交易的風(fēng)險。同時，由于年度報告由商事主體提供，如果商事主體提供虛假的材料作為備案事項記載于信息平臺，合同相對人基于對信息平臺記載信息的信任而與該公司簽訂合同，提供虛假信息的商事主體構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。根據(jù)商事主體資格取得是否需以商事登記為要件，現(xiàn)代商事登記制度分為強制登記主義與任意登記主義。我國目前是強制登記主義，凡是從事工商經(jīng)營活動的任何組織和個人，都必須履行登記手續(xù)，方能開展經(jīng)營活動，商事登記這一創(chuàng)設(shè)商事主體的法律事實決定著商事主體商事能力的起始與特定商事主體的具體營業(yè)范圍。將主體資格與經(jīng)營資格融為一體，營業(yè)執(zhí)照具備雙重證明功能。取消公司年檢制度并未取消公司登記制度，并未變更公司主體資格的取得方式，只是對于公司持續(xù)經(jīng)營資格的審核方式作出了變更。
二、有效解決司法疑難問題的若干思路
（一）以專業(yè)化審判化解糾紛公司資本制度改革與商事登記制度改革的推行，可能導(dǎo)致有關(guān)糾紛以訴訟形式涌入法院，且案件數(shù)量可能大幅增長，股東不履行出資義務(wù)或不完全履行出資義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易等領(lǐng)域也可能涌現(xiàn)出新情況、新問題。當(dāng)前商事登記立法較為分散，商事登記中的申請事項等材料由申請人自行提供，登記機關(guān)不再進行實質(zhì)審核，在申請人提供的材料與實際情況不符時，訴訟中也會因此出現(xiàn)送達難、取證、認證難的問題，增加實體處理的難度，且涉及眾多商事登記實踐操作知識。公司法人人格否定等問題專業(yè)性強，不僅需要熟悉公司法律具體制度安排，更涉及商事審判理念的轉(zhuǎn)變，需要深刻體會和把握審判理念所要實現(xiàn)的價值倫理和立法預(yù)期目標(biāo)。因此，為了更好的實現(xiàn)公司資本制度改革的價值，提高此類案件的審理效率，培養(yǎng)專業(yè)化審判隊伍，相對統(tǒng)一裁判尺度與裁判標(biāo)準(zhǔn)，取得更好的裁判效果，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)毓景l(fā)展情況、涉訴案件實際情況，構(gòu)建專業(yè)合議庭妥善處理該類糾紛。
（二）完善公司法人人格否定制度公司資本制度具備協(xié)調(diào)公司股東和債權(quán)人利益的雙重功能，雖然當(dāng)今公司資本制度的調(diào)整和改革中，呈現(xiàn)公司資本制度擔(dān)保功能的衰弱和融資功能強化的趨勢，更多的體現(xiàn)出刺激公司增長與經(jīng)濟發(fā)展的功能，注重為投融資提供更多的便利，對于債權(quán)人的保護問題也提出了新的挑戰(zhàn)。司法實務(wù)中，轉(zhuǎn)變過去形成的“涉公司資本的案件都要考慮債權(quán)人利益保護”的路徑依賴為應(yīng)以注冊資本的股東自治屬性作為“定紛止?fàn)帯钡某霭l(fā)點。但也要統(tǒng)籌兼顧，關(guān)注債權(quán)人權(quán)益保護問題，在提高效率的同時注重交易安全。從相關(guān)配套制度方面強化債權(quán)人權(quán)益保護機制的建議。當(dāng)前我國《公司法》已規(guī)定了“公司法人人格否認”制度，該制度作為對于股東濫用公司法人地位與股東有限責(zé)任的有效規(guī)制，是保護債權(quán)人權(quán)益的重要制度，但對于該制度的適用，在司法實務(wù)中因債權(quán)人舉證困難、事實認定難等原因，實踐適用中爭議點較多，暫時仍保持較為謹慎的立場。筆者認為可參照“公司人格混同”制度，最高人民法院通過指導(dǎo)案例等方式，明確相關(guān)爭議問題，提高該制度的可操作性與可訴性。
（三）明確出資履行的舉證責(zé)任分配及商事登記平臺的公信力資本真實仍是公司資本制度的重要要求，公司資本制度改革并未動搖資本真實的底線。對于股東認繳資本與實繳資本，都應(yīng)保證其真實性。股東實繳資本應(yīng)與其公示或承諾的認繳資本額一致。取消股東驗資程序，對未經(jīng)驗資的實繳資本，產(chǎn)生如何證明股東已完全、恰當(dāng)?shù)穆男衅涑鲑Y義務(wù)，相應(yīng)的舉證責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。依照“誰主張誰舉證的原則”，其他股東或公司債權(quán)人以股東虛假出資為由追究其相應(yīng)責(zé)任的案件中，以往股東可以從工商登記檔案中復(fù)印驗資報告證明自己已履行出資義務(wù)，但今后，認繳資本是否驗資不再是一個必須的前置程序，是否對實繳資本進行驗證屬于股東自由決定事項，若股東實繳出資時未提交驗資報告，訴訟中，法院審查股東有無出資，需由主張已實際出資的股東提交相關(guān)證據(jù)證明自己已履行出資義務(wù)，或者由人民法院委托具有合法資格的評估機構(gòu)對該財產(chǎn)評估作價。審判實務(wù)中，雖然是否驗資在實務(wù)中并不是認定是否履行出資義務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但在訴訟過程中，卻會影響舉證、調(diào)查取證、質(zhì)證等過程。無疑會加大此類糾紛中當(dāng)事人的舉證難度與工作量，也會加大法院的審查工作量。商事登記公示的法律效力認定與信賴該信息的交易相對人利益密切相關(guān)，應(yīng)明確其商事登記公示的法律效力，保護市場經(jīng)濟的穩(wěn)定，使交易相對人對于自身利益有合法預(yù)期。商事登記制度改革后，交易相對人基于對商事登記公示平臺上公示的公司信息、年報等內(nèi)容的信任，與公司進行交易。由于登記機關(guān)對商事主體提供的信息僅作形式審查，若公司提供虛假信息等原因?qū)е鹿拘畔⑴c實際情況不符，應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。交易相對人可主張登記事項一經(jīng)公示，便具有公信力、對抗力，可推定登記事項為正確。即使相關(guān)內(nèi)容存在瑕疵，如公司超越經(jīng)營范圍與交易相對人簽訂合同、年度報告中提供虛假內(nèi)容夸大自身履約能力、登記上的股東與實際股東不符等，也應(yīng)保護善意交易相對人基于商事登記的公示信息而產(chǎn)生的信賴?yán)?，除非公司提出交易相對人明知登記事項與事實不符的抗辯并能提供充分證據(jù)證明。
（四）理順民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的對接股東違反公司資本制度的行為引發(fā)的責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。資本制度改革后，投融資中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛也無法完全杜絕。就民事責(zé)任方面，《公司法》及其司法解釋中都有大量關(guān)于對股東出資民事責(zé)任認定與裁判的規(guī)定，資本制度改革雖然改變了股東出資的方式、期限等，但是并未變更股東出資義務(wù)與股東出資責(zé)任，原有的股東出資責(zé)任和相應(yīng)的爭議裁判規(guī)則也并未有大的改變，仍繼續(xù)適用。但對于出資責(zé)任追究中形成的新情況、新問題，可能需通過司法解釋的形式進一步明確裁判標(biāo)準(zhǔn)。破壞資本制度的違法行為，僅靠民事責(zé)任的追究不足以產(chǎn)生足夠的震懾力，還必須強化對資本違法行為的行政處罰。另外，以商事登記機關(guān)為被告的行政訴訟數(shù)量也可能會增多，但商事登記改革后，登記機關(guān)僅對申請人提供的材料進行形式審查，在此情形下，權(quán)利人不應(yīng)以以往登記機關(guān)的登記行為損害了其利益為由提起訴訟作為維護其權(quán)益的途徑。資本制度改革后，關(guān)于刑法上虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資的資本犯罪罪名，公司法資本制度改革放松管制后，出現(xiàn)了取消上述三種的建議。但資本制度改革并未根本動搖股東的出資義務(wù)與資本真實原則，當(dāng)前也未對三種資本罪名予以修訂或廢除，作為資本違法行為最嚴(yán)重的處罰，刑事責(zé)任當(dāng)前仍適用。應(yīng)理順三種法律責(zé)任之間的關(guān)系，健全債權(quán)人保護機制，建設(shè)寬進嚴(yán)出的制度。
三、倡導(dǎo)誠信有序市場秩序的司法建議
建立誠信有序的市場秩序，改善社會信用狀況，鼓勵公司誠信經(jīng)營，遏制失信行為，推動公司向優(yōu)秀的誠信公司方向發(fā)展，有助于提升企業(yè)競爭力，推進社會經(jīng)濟發(fā)展，營造富有吸引力的投資創(chuàng)業(yè)環(huán)境，既滿足公司融資的需求、降低交易風(fēng)險，同時保護交易安全。
（一）建立理性債權(quán)人教育制度投資鼓勵措施往往要求放松對公司資本制度的嚴(yán)格管制，但在客觀上也會對債權(quán)人保護帶來新的挑戰(zhàn)，也要關(guān)注債權(quán)人冷暖，維護交易安全，促進商事流轉(zhuǎn)。要引導(dǎo)債權(quán)人轉(zhuǎn)變過去“資本信用”的觀點為“資產(chǎn)信用”，淘汰通過注冊資本與實收資本判斷公司償債能力的路徑依賴。引導(dǎo)債權(quán)人通過及時、準(zhǔn)確、全面的收集與分析公司的資本信息、財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、信用信息，進行依據(jù)公司凈資產(chǎn)與預(yù)期獲利能力對公司的履約能力與信用能力作出理性判斷，淘汰不誠信公司、理智的選擇合作伙伴，降低交易風(fēng)險。強化債權(quán)人自我保護意識，增強債權(quán)人獲取公司信息與分析信用信息的能力，打破對于注冊資本的過度迷信。債權(quán)人在與公司合作時，也要盡到普通倫理和智商的理性人在同等或相近條件下的合理審慎審查，善于開展盡職調(diào)查。當(dāng)然，建立理性債權(quán)人教育制度只是構(gòu)建更完善的事前預(yù)防機制，為了讓債權(quán)人防患于未然，更好的維護自身權(quán)益，而非將債權(quán)人保護工作全由債權(quán)人自身承擔(dān)。
（二）完善公司登記信息公開與信用體系制度針對過往登記公示內(nèi)容較少、公示形式有限的情況，運用現(xiàn)代化信息技術(shù)手段，建設(shè)多樣化的信息公開途徑，便利社會公眾高效快捷的獲取有效信用信息。在公司登記信息的公開內(nèi)容方面，擴大公示的內(nèi)容，及時向社會公眾公示企業(yè)申請登記的原始材料及審批材料、備案信息、年度報告提交信息、公司重大財務(wù)信息批露、訴訟等信用信息、商事主體注銷信息及其他應(yīng)公示的信息，提高工商登記信息透明度。完善我國信用體系建設(shè)，歸整促進信用體系由分散化向完整統(tǒng)一化過渡，在現(xiàn)有的中國人民銀行征信中心的基礎(chǔ)信用庫、工商部門的經(jīng)濟戶籍庫的基礎(chǔ)上，將稅收繳納、產(chǎn)品質(zhì)量、社保繳費等信息納入誠信體系建設(shè)，以降低社會風(fēng)險，確保公眾的知情權(quán)與查詢權(quán)。同時，強化失信公司的責(zé)任追究機制，明確公司不履行或不完全履行信息披露義務(wù)及提供虛假的信息材料的責(zé)任，將企業(yè)的違規(guī)情形、處罰事項公示，強化債權(quán)人利益的保護。
（三）完善公司市場退出機制公司的“出生”也必然會帶來公司的“消亡”，公司注冊登記制度改革放寬準(zhǔn)入門檻，為保護債權(quán)人合法權(quán)益，強化事中、事后監(jiān)管，應(yīng)完善市場退出機制與社會保障制度。對于關(guān)于公司市場退出機制方面，《注冊資本登記制度改革方案》中規(guī)定了經(jīng)營異常名錄與“黑名單”，對于未按規(guī)定期限公示年度報告的企業(yè)，工商管理部門將在市場信用信息公示系統(tǒng)上將其載入經(jīng)營異常名錄，未履行公示年度報告義務(wù)超過3年，工商管理部門將其永久載入經(jīng)營異常名錄，不得恢復(fù)記載狀態(tài)，并列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，但并未明確相應(yīng)的法律后果。建議明確載入經(jīng)營異常名錄或“黑名單”的法律后果，明確被除名的公司及其股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。對于自然人主體的破產(chǎn)能力問題，有學(xué)者提出我國已完全具備建立個人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)環(huán)境條件，同時也存在個人破產(chǎn)立法的迫切需求。完善市場退出機制，加強對于失信公司的懲戒，保護債權(quán)人的利益，同時，賦予商主體更生的機會，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。
作者：丁海湖李欣婷單位：廣東省高級人民法院
