刑事訴訟法對公安機關的要求范文

本站小編為你精心準備了刑事訴訟法對公安機關的要求參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、公安機關實施新的《刑事訴訟法》的意義

(一)實施新的《刑事訴訟法》有利于保護受害人的合法權益

冤有頭，債有主。當公民人身權益、財產權益、民主權益以及其它合法權益受到刑事侵害時，必然要到公安機關報案、控告和舉報，提出權益訴求。公安刑偵部門認為有犯罪事實發生，且由自己管轄的，應予立案，由此進入訴訟程序。刑偵部門作為偵查階段的訴訟主體，有責任也有義務，查明犯罪嫌疑人的全部犯罪事實，包括犯罪的時間、地點、手段、情節、動機、目的以及造成的后果等。“法律只承認公認的事實”，而證明事實的事實是證據。因此，新《刑事訴訟法》對證據做出了嚴格規定:定罪量刑的事實都有證據證明;據以定案的證據均經法定程序查證屬實;綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。刑偵部門依據新《刑事訴訟法》規定，取得能證明犯罪嫌疑人有罪的確實充分的證據，就能鎖定犯罪嫌疑人，交由檢察院、法院公訴和審判，為被害人討回權益訴求。

(二)實施新的《刑事訴訟法》有利于保護犯罪嫌疑人的合法權益

無論是誰，人總是擁有自己的權力。即使是犯罪嫌疑人，也有自己的人格底線和合法權益。對此，新《刑事訴訟法》增加了不少相關條款，以期引起執法人員的高度關注。在審訊方面，新《刑事訴訟法》規定:犯罪嫌疑人有權對自己的指控做無罪和罪輕的辯護，不得強迫任何人證實自己有罪。在采取強制措施方面，新《刑事訴訟法》規定:使用取保候審、監視居住、刑事拘留、逮捕等強制措施時，凡有法定前提條件之一的，犯罪嫌疑人有權提出控告，更改強制措施。在犯罪嫌疑人羈押方面，新《刑事訴訟法》規定:犯罪嫌疑人被關押的案件，不能在法定時間內辦結的，對犯罪嫌疑人應當予以釋放，或變更強制措施。當然，新《刑事訴訟法》增補的有關保護犯罪嫌疑人合法權益的條款還不止這些，加上原有條款，足見新《刑事訴訟法》是由理性發展出來的經驗，并被繼續應用至更深的經驗之中，更有利于尊重和保護犯罪嫌疑人的合法權益，更凸顯出法制的人道主義精神。

(三)實施新的《刑事訴訟法》有利于保護刑偵人員自身的合法權益

法是人民意志的體現。人民有權對法律立、改、廢，也有權對執法者進行執法監督。法小弛而是非駁。人民把偵查權交給刑偵人員，是對刑偵人員的信任，信任就是責任，有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，是刑偵人員不二的選擇。否則，違背人民意志，惘顧法律，我行我素，玩權弄法，徇私枉法，釀成冤假錯案，就會失去人民的信任，人民就會取消你的執法資格，以及附著在這一資格之上的政治和經濟待遇。刑偵人員以人民的意志為自己的意志，嚴格執行新《刑事訴訟法》，不僅關乎到受害人、犯罪嫌疑人的合法權益，也關乎到自己的前途命運。執行新的《刑事訴訟法》的過程，實際上也是保護自身合法權益的過程。

二、公安機關實施新的《刑事訴訟法》面臨的挑戰

挑戰來自一些公安刑偵人員業已存在的不良的職業習慣，上升到法律層面，就是不良的訴訟習慣。正是這些不良的訴訟習慣，直接或間接影響到人權的尊重與保護。

(一)習慣于有罪推定

有罪推定是相對于無罪推定而言的。所謂無罪推定，就是對構成犯罪嫌疑人的全部要素進行逆向淘汰，排除不合理懷疑，當舍則舍，當放則放。這就是刑偵意義上的無罪推定，也是新《刑事訴訟法》為尊重和保護人權所強調的準則。然而，有些刑偵人員卻慣常于有罪推定，對構成犯罪嫌疑人的諸多元素，不做系統精準的分析，披沙揀金，而是抓住一點，不及其余，僅憑一些感性的零碎的并無直接因果關系的材料，就對某一犯罪嫌疑人進行有罪推定。由于前提的或然性，無論是演繹推理，還是歸案推理，都不能準確地推斷出犯罪嫌疑人，而使真正的犯罪嫌疑人逍遙法外。不久前，浙江省法院平反的一起叔侄輪奸錯案，就是刑偵人員有罪推定的一個惡果，盡管公訴、審判階段也有問題，但根本是在刑偵階段違皆了無罪推定的準則，接下來是將錯就錯，錯上加錯，結果是叔侄二人冤獄數年，一生的精神摧殘永難平復，給其家庭帶來的災難也是毀滅性的，極大地傷害了人民群眾對國家法律的信心。

(二)習慣于由人找案

由人找案，就是根據犯罪嫌疑人的口供，尋找相關證據，藉以給犯罪嫌疑人定性定罪。應該說由人找案不失為破案的一種方法，但絕不是唯一的方法，過分依賴，適得其反。如果犯罪嫌疑人不供或假供，極易引發某些刑偵人員的非理性行為。如在訊問犯罪嫌疑人時，有的刑偵人員動手動腳逼供，有的給犯罪嫌疑人某種好處的許諾誘供，有的把自己的意向通過語言動作傳遞給犯罪嫌疑人指供。這些做法嚴重背離了重證據重調查研究、不輕信口供的法制軌道，對犯罪嫌疑人的人格尊嚴和人身安全也構成極大傷害。退一步說，既使用不正當方式，獲取了口供，也不足為信，也不能成為拓展其它證據的缺口。犯罪嫌疑人一旦翻供，案件擱淺自不待言，而且授人以柄，刑偵人員因此被推到被告席上，造成工作的更大被動。

(三)習慣于以我為“軸心”

“軸心”即業內人士詬病的執法隨意性。曾聞當事者質詢執法的正確性時，有的刑偵人員說“我就是法，不服愛到哪告就到哪告去”，于情于理于法都是錯誤的。對民眾而言，唯一的權力是法律;對執法者而言，唯一的權力是依法辦事。否則，人權尊重和保護就失去了法律支撐。有的刑偵部門該立案不立案，不該立案的立案。前者不立案，無法進入訴訟程序，為受害人伸張正義;后者立錯案，極易使無辜的人受到追究。有的刑偵部門，不是從客觀需要出發，恰如其分地運用逮捕、拘留、取保候審、監視居住、拘傳等強制措施，造成那些本不該失去自由的人失去了自由，應該失去自由的人卻沒有受到制約，并借機偽造、毀滅證據，串供翻供，甚至潛逃。有的刑偵部門在證據不足或運用法律不當的情況下，移送起訴，被檢察院反復退卷，補充偵查，遲滯辦案進度。“法是公民國家相互進行裁決的一個公約”。刑偵部門代表國家執法，只能履行公約，而決不能自以為是。

三、公安機關實施新的《刑事訴訟法》的要求

新的《刑事訴訟法》總結司法實踐的經驗教訓，把尊重和保護人權作為一條主線貫穿始終，堪稱一部人權法，厘清了公安刑偵人員執法為民的行為規范。有美意必須有良法乃可行，有良法必須有良吏乃能成。刑偵人員只有守住“良法”的畛域，摒棄不良訴訟習慣，才能成為“良”吏，成為人權的虔誠捍衛者。

(一)學好用好新《刑事訴訟法》

學好是用好的前提。刑偵人員要緊緊圍繞尊重和保障人權這一要義，結合中央政法委出臺的首個預防冤假錯案指導意見和最近公安部關于進一步加強和改進刑事執法辦案工作，嚴防冤假錯案的通知，以及最高人民檢察院下發的關于調查核實偵查違法行為的試行意見，認真學習新《刑事訴訟法》，了解各編各章內容，逐條逐款進行研究和探討，把新《刑事訴訟法》作為一個整體來學習掌握。對新《刑事訴訟法》要全面理解，融會貫通，在刑事訴訟中，明確自己的地位和作用，懂得承前啟后的道理;明確自己的權力和義務，懂得權力和義務的對等關系。去私利，守法度，令必行，禁必止。在刑偵工作中，堅守四條原則。一要堅守實體與程序并重的原則。《刑法》是實體法，是闡述什么行為是犯罪和如何懲罰的法律;《刑事訴訟法》是程序法，是如何偵查和確認犯罪的法律。后者為前者服務，前者檢驗后者的曲直。二者相輔相成，缺一不可。程序合法了，才能及時、準確、有效地追究犯罪嫌疑人的刑事責任，維護社會的公平和正義。因此，必須堅持實體與程序并重的原則，以程序的合法保證實體的合法，以實體的合法懲戒犯罪。二要堅守疑罪從無的原則。漢代著名思想家賈誼于封建社會就率先提出“疑罪從去”的主張。去即是無，疑罪從無，鞫獄斷案，深得民心。古人尚能如此，今人更應傳承光大。辦案中，對那些有犯罪因素但缺少證據的，寧可放人，也不錯拘、錯捕，更不能沒有頭發揪辮子，糾纏細枝末節，非把人家“整進去”不可。三要堅守除惡務盡原則。盡管新《刑事訴訟法》允許犯罪嫌疑人在接受訊問時，有權保持沉默，有權作無罪或罪輕的辯護，但這并不意味著可以蒙混過關。刑偵人員應該把好這道關口，沒有口供有證據，就可以給他們定罪;沒有交代余罪有深挖線索，就要擠干榨凈，罪不漏人，人不漏罪。決不能就案辦案，搞清一樁罪就草草收場，讓犯罪嫌疑人帶著余罪和對同伙的隱瞞走進監獄，那樣，只會放縱犯罪，或為公眾安全徒留隱患。四要堅守法律面前人人平等的原則。法律并不能使所有的人都平等，但所有的人在法律面前都是平等的。犯罪嫌疑人被羈押后，不可能像正常人一樣，享有人身自由和正常的生活，但新《刑事訴訟法》給予他們的辯護、申訴、尋求法律援助等合法權力，則應予以保證。法律是沒有感情的理性，而理性本身則給予感情的溫暖。這溫暖會讓犯罪嫌疑人感到法律乃服務全社會之公器，無論是誰都可以從中受益。

(二)建立健全刑偵辦案制度

新《刑事訴訟法》所承載的人權尊重與保護，能否在刑偵實踐中得到落實，關鍵是要有制度來保證。只有扎緊制度的籬笆，讓每一名刑偵人員都在制度下開展工作，才能防止各類侵權問題的發生。一是立銷案制度。在嚴格執行刑事立銷案標準的前提下，完善登記臺賬，統一格式，統一要求，統一編號，統一印制，統一發放，統一建檔，分別保存，以備查考。二是取證制度。實現從側重人的證據到側重物的證據的轉變，主要采取鑒定，勘驗、錄音、錄像、視頻資料等方式取得證據，改變“無供不落案”的傳統模式。三是預審制度。樹立偵查為起訴審判服務的大訴訟理念，由縣級以上公安預審部門，按照檢法接收案件的要求，預先對案件進行模擬審理，彌縫缺漏，力爭讓每一起移送案件都具備預審終結的四個條件，即:案件事實情節清楚;證據確實充分;犯罪性質和罪名認定準確;法律手續完備。四是科學考評制度。扭轉片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率的傾向，把無金錢案、無關系案、無權力案、無冤假錯案作為刑偵考核的基準點，兼顧其它，讓尊重和保護人權成為考核的亮點。五是錯案追究制。凡在偵查階段引發冤假錯案的，哪個環節出了問題，就找哪個環節的責任人，追究責任，無論當事人在職還是退休，無論是否離開公安系統，都要一追到底，實行終身責任追究制。

(三)強化內外刑偵執法監督

首先要搞好內部監督。一方面刑偵部門要以極大的政治熱情，承接信訪部門督辦的偵查階段的涉法涉訴案件。因工作失誤造成當事人合法權益受損的，全部錯全部糾，部分錯部分糾，直至當事人雙方滿意。另一方面，各級刑偵部門的領導要依托執法信息化平臺，對刑事案件的偵破流程實行網上流轉，網上審批，網上考評，網上監察，網上糾偏，防止案件體外循環，給不正之風以可乘之機。其次是搞好外部監督。內容主要有:一是接受群眾監督。隨著法治社會的成熟，公眾的訴訟意識和人權意識愈發強烈。當他們關注某一侵權案件時，總要通過各種渠道為正義站腳助威。兼聽則明，偏聽則暗，聽取多數人理智維權的意見往往是正確的。二是接受案件當事人監督。在案件移送起訴前，可根據案情需要，回訪當事人雙方，傾聽他們各自的利益訴求，當辦則辦，不當辦則應解釋清楚，讓雙方合法權益都能在偵查過程中得以體現。三是接受律師監督。刑偵人員的職責是確認犯罪嫌疑人，而律師的職責是為犯罪嫌疑人作無罪或罪輕的辯護。不同的職業特點，使律師更加關注刑偵人員行為是否合乎新《刑事訴訟法》程序，是否有損犯罪嫌疑人合法權益，這對刑偵人員來說幾乎是零距離監督，更是一種人權尊重與保護的考驗。刑偵人員應該以坦蕩的胸懷，歡迎律師介入。是法平等，無有高下。刑偵人員不僅要保障律師會見、閱卷、調查取證以及為犯罪嫌疑人申訴、控告、申請變更強制措施等執業權力的正常行使，而且要用心傾聽、分析、研判律師的不同意見，有則改之，無則加勉。四是接受檢察院、法院監督。刑偵部門辦案，要與檢法相對應的部門分工負責，互相配合，遇有重大疑難案件時，主動邀請檢察院、法院會商，征詢意見，拾遺補缺，達成共識，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到法律的公平公正。五是接受人大、政協及其它社會團體監督。通過他們獲取群眾對刑偵工作的得失之見，總結經驗，吸取教訓，讓刑事偵查權在人民的監督下運行，讓新《刑事訴訟法》在尊重和保護人權的訴訟中，發揮出越來越重要的作用。

作者：孟印茹單位：河北省唐山市公安局