法治理念中權(quán)利與權(quán)力的沖突范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治理念中權(quán)利與權(quán)力的沖突參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題是法學(xué)中的基本問題，包含著豐富內(nèi)容，是法治現(xiàn)代化不可不面對(duì)的問題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村、公民個(gè)體與國家機(jī)器之間的矛盾不斷凸顯，在中國轉(zhuǎn)型期更帶有中國語境，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。法律規(guī)范作為法治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，權(quán)利與權(quán)力在其中各自發(fā)揮著不可忽視的作用，但是也面臨著緊張關(guān)系，權(quán)力的良好運(yùn)行與權(quán)利受到充分保障之間似乎難以維持平衡關(guān)系。

關(guān)鍵詞：

權(quán)利范疇；權(quán)力運(yùn)行；法律權(quán)威；中國語境；平衡關(guān)系

權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題是法學(xué)研究的熱門話題，其熱度從20世紀(jì)末持續(xù)至今。究其原因在于，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題乃法律的基礎(chǔ)問題，于一國法治建設(shè)中居于核心地位。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系是法律化政治秩序，也即憲政意義上的問題[1]。社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段，權(quán)利與權(quán)力的內(nèi)涵有所不同，人們對(duì)二者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)也有所不同。“無論如何，規(guī)則來自社會(huì)背景，隨著社會(huì)的變化而變化。規(guī)則像潮水一樣隨著這些力量而起落，服從人們看不到的力量的牽引”[2]361。權(quán)利與權(quán)力之間本質(zhì)上具有沖突取向，二者唯有在法治中才能實(shí)現(xiàn)平衡。立足于中國語境，權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系具有中國特色，呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，這源于中國權(quán)利與權(quán)力資源及其色彩的特殊性。法律與歷史關(guān)系緊密，法律實(shí)際上是一種歷史，脫離不開歷史的影響[3]292。在中國特有的法律文化話語中，伴隨著沖突與權(quán)衡，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系經(jīng)歷了不同歷史階段。回顧與省思權(quán)利與權(quán)力關(guān)系在中國的歷史狀況，或許對(duì)于現(xiàn)今中國的法治建設(shè)有所鏡鑒。

一、權(quán)利與權(quán)力的內(nèi)涵

權(quán)利與權(quán)力的內(nèi)涵豐富，人們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)多種多樣，這導(dǎo)致了權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的模糊性。相對(duì)于抽象闡釋權(quán)利與權(quán)力內(nèi)涵的做法，筆者傾向于將其置于法律規(guī)范的視角來對(duì)其進(jìn)行界定。這種界定方式的合理性在于：一是符合法律主治的理念要求，也就是說，將權(quán)利與權(quán)力置于法律主治的場(chǎng)域加以界定，可以凸顯法律規(guī)范的關(guān)鍵作用；二是增強(qiáng)界定的明確性。法律具有確定性，法律確定的權(quán)力使權(quán)力具備了實(shí)然依據(jù)，較應(yīng)然層面上的界定更有意義與可行性。

(一)法視角下的權(quán)利內(nèi)涵權(quán)利是多內(nèi)涵的語詞，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、政治。這里，我們僅單純從法學(xué)意義上來分析權(quán)利，即權(quán)利是被法律加以認(rèn)可的，本身就被認(rèn)為并是一種利益、強(qiáng)力、地位、可能性[4]7。雖然權(quán)利內(nèi)涵十分豐富，但是我們能夠從中看出，就嚴(yán)格意義而言，權(quán)利是對(duì)于權(quán)利主體有利，是被法律所承認(rèn)的規(guī)范，我們不妨將其視為“權(quán)利規(guī)范”。權(quán)利具有形式上和實(shí)質(zhì)上的特征，在形式上它被賦予了法律意義，法律確認(rèn)、規(guī)制并維護(hù)著權(quán)利，與“人”本身的發(fā)展與幸福緊密關(guān)聯(lián)。權(quán)利與正義存在某種暗合，“善良生活，不害他人，各得其所”，權(quán)利的維度在于維護(hù)正義。“真正的自由是法律。換句話說，所謂自由就是法律所規(guī)定的自由”[5]257。“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟惖臓顟B(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由”[6]36。從法律的視角來審視權(quán)利的概念，在一定程度上就是通過制定法律來建構(gòu)權(quán)利的正當(dāng)性、適當(dāng)性。立足于法律規(guī)范下的權(quán)利更具有確定性，法律將權(quán)利置于更為重要的地位而不是約束限制權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(二)法視角下的權(quán)力內(nèi)涵權(quán)力有豐富的內(nèi)涵，這里我們也僅從法律規(guī)范意義上來理解它。權(quán)力象征著權(quán)威，權(quán)力背后是國家的強(qiáng)制力。在主體上，權(quán)力是不平等的，其主體關(guān)系是上位對(duì)下位的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力被法律所授予，同時(shí)也被法律所約束，權(quán)力是一種施加于他方的強(qiáng)力規(guī)范。權(quán)力具有形式與實(shí)質(zhì)上的特征。形式上，權(quán)力基于法律規(guī)范或者授權(quán)，沒有法律來源的強(qiáng)力規(guī)范就不是法律意義上的權(quán)力；實(shí)質(zhì)上，權(quán)力是社會(huì)發(fā)展不可或缺的，它立足于保障社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)國家發(fā)展與富強(qiáng)的強(qiáng)力規(guī)范，偏向于國家集體的角度。權(quán)力被置于國家機(jī)器之上，某種程度上依附于法律規(guī)范是其應(yīng)有之義。權(quán)力有擴(kuò)張、腐敗的傾向，正如阿克頓所說，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”[7]294。權(quán)力又往往會(huì)突破原有的范圍，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”[8]342。權(quán)力的自然擴(kuò)張傾向必須通過有效的制度將其加以限制。在眾多的制度選擇中，法律對(duì)權(quán)力的約束無疑最具威力和成效。然而，法律在其發(fā)展過程中卻不能脫離權(quán)力的有效運(yùn)作，法律背后的強(qiáng)大支撐便是基于國家的強(qiáng)制力。因此，法律制度的約束并不是將權(quán)力盡可能地限縮，而是保障權(quán)力合適、正當(dāng)、理想運(yùn)作。在這種意義上來說，法律規(guī)范下的權(quán)力才更能接近其目的性追求。也就是說，在法律規(guī)范下，權(quán)力得以良性運(yùn)作，更具有積極意義。

二、權(quán)利與權(quán)力的一般關(guān)系：從混合、博弈到平衡

權(quán)利與權(quán)力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)凸顯了二者從相互沖突到彼此平衡的發(fā)展向度。從法律規(guī)范層面界定權(quán)利與權(quán)力意蘊(yùn)，為考察二者之間的關(guān)系提供了可行性依據(jù)。任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)存在權(quán)利與權(quán)力，法律也不可避免地對(duì)其加以規(guī)制。為明確權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系，有必要考察兩者關(guān)系的歷史發(fā)展演變規(guī)律。

(一)權(quán)利與權(quán)力的混合不分在古代社會(huì)，權(quán)利與權(quán)力是難以明確區(qū)分的。原始社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系是建立在被稱為自然法狀態(tài)下的，人與人之間可以平等共處。但是，人與生俱來擁有追求“財(cái)富、自由和財(cái)產(chǎn)”的權(quán)利[9]，每個(gè)人都擁有絕對(duì)自由與權(quán)利的生活狀態(tài)，如果人們之間的權(quán)利缺乏有效規(guī)制，那么權(quán)利膨脹必然導(dǎo)致權(quán)利主體之間相互侵害。于是，人們將自己的一部分權(quán)利讓渡給國家，形成嚴(yán)格意義上的權(quán)力。在社會(huì)契約論下，權(quán)力來自于權(quán)利，權(quán)力不能夠侵犯權(quán)利，否則人們有權(quán)進(jìn)行反抗。然而，這只是一種理想的狀態(tài)。在古代社會(huì)，無論中西方國家，國家基本上都缺乏民主與權(quán)利。在專制的國家體制下，權(quán)力往往占據(jù)著主導(dǎo)地位。在這種情形下，權(quán)利基本沒有空間，往往被權(quán)力吸納。可見，無論是在理想化的原始社會(huì)，還是古代專制主義社會(huì)，權(quán)利與權(quán)力的社會(huì)功能基本上沒有被獨(dú)立區(qū)分開來，權(quán)利與權(quán)力存在著混同關(guān)系。

(二)權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)博弈在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入封建社會(huì)末期與資本主義社會(huì)的自由市場(chǎng)階段，權(quán)利與權(quán)力開始分離，并且始終處于斗爭(zhēng)博弈狀態(tài)，這在西方表現(xiàn)得最為明顯。在封建制度下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了文藝復(fù)興，作為西方政治文明搖籃的古希臘羅馬政治文化受到了重視。隨著羅馬法的復(fù)興，自由權(quán)利意識(shí)開始覺醒，權(quán)利開始對(duì)權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，其中以英國的光榮革命、法國的大革命為代表。隨著革命的發(fā)展，人們對(duì)權(quán)利的向往愈發(fā)強(qiáng)烈，權(quán)利對(duì)權(quán)力的斗爭(zhēng)占據(jù)了主動(dòng)，促進(jìn)了西歐國家進(jìn)入自由主義市場(chǎng)發(fā)展階段。之后，權(quán)力更加被動(dòng)，幾乎被權(quán)利約束到微小的空間，國家的作用只是“守夜人”，不可以對(duì)公民的權(quán)利造成危害。在權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)中，權(quán)力的空間被一再收縮。但是，進(jìn)入福利國家階段以后，國家的權(quán)力又開始得以增強(qiáng)。權(quán)利與權(quán)力之間的斗爭(zhēng)博弈狀態(tài)受到兩個(gè)因素的影響：一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，與人相關(guān)的領(lǐng)域被廣泛地開拓，一些新的權(quán)利或者權(quán)力隨之產(chǎn)生，權(quán)利與權(quán)力的意蘊(yùn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用下不斷擴(kuò)大。另一方面，權(quán)利與權(quán)力在一定程度上相互影響，彼此塑造與制約著相互的邊界。在這個(gè)過程中，權(quán)利與權(quán)力難免會(huì)發(fā)展沖突和對(duì)抗，必然陷入激烈的斗爭(zhēng)中。于是，自由主義法學(xué)流派及新自然主義法學(xué)派都主張“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，試圖擴(kuò)大權(quán)利的范圍，從而陷入極端的權(quán)利主義。

(三)權(quán)利與權(quán)力的依賴共存在法治社會(huì)中，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系趨向和平，二者的博弈雖依然存在，但彼此會(huì)兼顧平衡，至少在理論上人們都傾向發(fā)揮好二者的作用，共同推進(jìn)法治文明建設(shè)。具體而言，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不可能脫離潛在的社會(huì)背景，國家與社會(huì)利益成為個(gè)人利益能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)，權(quán)利需要法律規(guī)范的強(qiáng)力來保障實(shí)現(xiàn)；權(quán)力在實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與國家治理中更加注重私利的保護(hù)，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)需要人民的理解、支持和擁護(hù)，權(quán)力的最終目的是為了維護(hù)整體人民的利益最大化。在一定程度上，權(quán)利與權(quán)力彼此尊重與制約，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。雖然，權(quán)利與權(quán)力之間偶爾也會(huì)發(fā)生對(duì)抗，但是總體而言，二者的關(guān)系是和平、漸進(jìn)與理性的“。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系寓于社會(huì)各個(gè)方面，權(quán)力保障權(quán)利，也受到權(quán)利的監(jiān)督”[10]。權(quán)利與權(quán)力在法律的范圍內(nèi)更有利于彼此的平衡，這為尋求二者之間的平衡關(guān)系提供了路徑。在當(dāng)代法治國家，法治理念與思維的共同作用下，人們開始從法律的角度來分析權(quán)利與權(quán)力，同時(shí)也依靠法律來規(guī)制和調(diào)整二者的關(guān)系。“‘法治’一詞所意味著的不只是單純的法律存在。它指的是一種法律的和政治的愿望，即創(chuàng)造‘一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治’。在這種意義上說，法治誕生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠獨(dú)立的權(quán)威以對(duì)政府權(quán)力的行使進(jìn)行規(guī)范約束的時(shí)候”[11]59。權(quán)利與權(quán)力在當(dāng)代社會(huì)的平衡取向不僅是基于二者斗爭(zhēng)階段的沉重經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也有賴于法律本身的科學(xué)化、理性化與系統(tǒng)化發(fā)展。

三、權(quán)利與權(quán)力在法律規(guī)范中實(shí)現(xiàn)平衡

權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系在中國有著更加復(fù)雜的歷史背景。處在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，法制建設(shè)歷程著實(shí)是一部權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)史，而且每一次斗爭(zhēng)之后法制建設(shè)都會(huì)直接或是間接地向前進(jìn)步，我國的法制便在這樣一種歷程中不斷得到完善。從“”之后，法律在我國逐漸被認(rèn)可與重視，權(quán)利與權(quán)力關(guān)系開始被重視，為我國法制現(xiàn)代化帶來了契機(jī)。我們認(rèn)為，回顧歷史上的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系及其在法律規(guī)范下的平衡趨勢(shì)，是當(dāng)前法治建設(shè)需要加以重視的問題。

(一)法律虛無，權(quán)力膨脹“”時(shí)期是新中國歷史上法制倒退的階段。在這一歷史階段，權(quán)利與權(quán)力都脫離了其應(yīng)有的位置，二者不斷地混淆與變異，二者的關(guān)系似乎回到了原始社會(huì)的愚昧和野蠻。權(quán)力話語在很大程度上限制了權(quán)利場(chǎng)域，包括人身權(quán)與生命權(quán)等人作為人的基本權(quán)利已被任意侵犯，而“權(quán)力”突破了法律范疇，肆意膨脹使得其變種為“暴力”。同時(shí)，權(quán)利的限縮更加助長了權(quán)力擴(kuò)張，在缺乏良善法律及其有效運(yùn)作的背景下，權(quán)利與權(quán)力之間呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的局面。在中國的法律文化土壤中，權(quán)力的話語在總體上占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，不論是傳統(tǒng)法律文化中重視等級(jí)制與家族本位的禮法之治，還是政治體制中政府權(quán)力的家長主義，權(quán)力在中國的背景下占據(jù)著廣泛優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，權(quán)力膨脹勢(shì)必會(huì)對(duì)權(quán)利進(jìn)行打壓。可以說，“”給中國法制發(fā)展留下了深刻教訓(xùn)，同時(shí)也成為中國法制進(jìn)步的反省素材。

(二)法律架構(gòu)下的權(quán)利覺醒改革開放給中國法制發(fā)展帶來了契機(jī)，在吸取先前教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中國開始面向西方法制文明國家，學(xué)習(xí)其法制建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和制度構(gòu)建。西方法制觀念和文化不斷涌來，促進(jìn)了中國人權(quán)利意識(shí)的覺醒和膨脹。這一時(shí)期，國家的權(quán)力不斷通過法律加以規(guī)范。當(dāng)然，為了國家的穩(wěn)定與發(fā)展，國家權(quán)力在這一時(shí)期依然發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此，中國社會(huì)中存在權(quán)利與權(quán)力之間的沖突和矛盾就不可避免，最為突出的表現(xiàn)就是各種暴力事件、群體事件的頻繁發(fā)生，例如，暴力拆遷事件，因醫(yī)患關(guān)系、仇富心理等引發(fā)的群體事件等。改革開始帶來了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也伴隨著新的復(fù)雜問題的出現(xiàn)，權(quán)利與權(quán)力作為現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)層面，二者之間關(guān)系的變化也體現(xiàn)了社會(huì)矛盾日益突出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激下，人們的權(quán)利意識(shí)開始覺醒，存有擴(kuò)大實(shí)有權(quán)利并通過法律加以保障的訴求。與此同時(shí)，社會(huì)矛盾的激化嚴(yán)重影響到了社會(huì)的安寧，為了維護(hù)國家秩序與穩(wěn)定，國家權(quán)力機(jī)關(guān)需要掌握更大的權(quán)力來治理社會(huì)“。法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)入正義和善德的[永久]制度”[12]138。改革開放為中國法制建設(shè)帶來了發(fā)展機(jī)遇，一方面，我國開始建立具有中國特色的法律體系，將法律視為治理國家、保障社會(huì)穩(wěn)定的重要途徑；另一方面，權(quán)利意識(shí)的覺醒給權(quán)力施加了約束，進(jìn)而使得通過權(quán)利來約束權(quán)力成為可能。權(quán)利與權(quán)力二者之間的斗爭(zhēng)博弈基于權(quán)利需求的擴(kuò)張，二者之間的斗爭(zhēng)雖然存在，但是并不激烈。在這種背景下，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系產(chǎn)生微妙的變化都是積極有益的，因其旨在實(shí)現(xiàn)平衡的協(xié)調(diào)狀態(tài)。

(三)法治下的“兩權(quán)”平衡中國法治建設(shè)既不照搬西方法治文化和制度，也不止步于落后的法律文化土壤，而是立足于中國現(xiàn)實(shí)背景，建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義法治國家。權(quán)利與權(quán)力的平衡關(guān)系需要制度保障，更需要法治思維的指引。法治的關(guān)鍵在于制約公共權(quán)力而非人民權(quán)利“，法治中國以對(duì)國家權(quán)力的制約與監(jiān)督為手段，以實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展為依據(jù)。”[13]權(quán)利受到保障、權(quán)力接受制約是法治建設(shè)的應(yīng)有之義，在法治建設(shè)過程中，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系是必須加以重視的。權(quán)利本位是法治國家的明顯特征，“要以權(quán)利為本位，必須考察權(quán)利的制約因素。權(quán)利的保障來自兩個(gè)方面的制約，一是權(quán)利受義務(wù)制約；二是權(quán)利受權(quán)力的制約”[14]63，因此，權(quán)利本位是權(quán)利與權(quán)力實(shí)現(xiàn)平衡的要求，如阿列克西所言：“作為原則的基本權(quán)利的典型適用方式是權(quán)衡而不是涵攝，這意味著，基本權(quán)利的司法運(yùn)用是在合比例性原則的框架內(nèi)進(jìn)行的。”[15]4我國正處于建設(shè)法治國家的時(shí)期，法治中國的建成依然需要面臨諸多的窘境，但實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系平衡與協(xié)調(diào)是必然的取向與選擇。“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”[4]4。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系在中國法治建設(shè)中具有更為復(fù)雜的背景，我國在處理二者關(guān)系問題上有歷史教訓(xùn)，也有深厚的文化土壤，如何正確地對(duì)待權(quán)利與權(quán)力不僅是國家的頂層設(shè)計(jì)需要考慮的問題，也是每一個(gè)擁有法律人思維與素養(yǎng)的公民應(yīng)該重視的問題。“法律一般來說是有約束力的規(guī)則體系”[16]，中國法治建設(shè)的時(shí)代背景，給予了權(quán)利與權(quán)力實(shí)現(xiàn)平衡的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范進(jìn)學(xué)．法學(xué)核心范疇關(guān)系論——一種比較法的視角[J]．法律科學(xué)，2001(1)．

[2][美]勞倫斯.M.弗里德曼．法律制度[M]．李瓊英，林欣，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

[3]徐愛國．法史隨想[M]．北京：商務(wù)印書館，2012．

[4][法]盧梭．社會(huì)契約論[M]．李平漚，譯．北京：商務(wù)出版社，2001．

[5][美]莫里斯．法律發(fā)達(dá)史[M]．王學(xué)文，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．

[6][英]約翰•洛克．政府論：下篇[M]．葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯．北京：商務(wù)印書館，1964．

[7][英]阿克頓．自由與權(quán)力[M]．侯健，等譯．南京：譯林出版社，2014．

[8][法]孟德斯鳩．論法的精神：上冊(cè)[M]．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，2002．

[9]高志宏．權(quán)利與權(quán)力的界分[J]．社會(huì)，2003(8)．

[10]謝志強(qiáng)．我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理中的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系[J]．中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014(4)．

[11][美]諾內(nèi)特，塞爾茲尼克．轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M]．張志銘，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

[12][古希臘]亞里士多德．政治學(xué)[M]．吳壽彭，譯．北京：商務(wù)印書館，1965．

[13]汪習(xí)根．論法治中國的科學(xué)含義[J]．中國法學(xué)，2014(2)．

[14]卓澤淵．法治國家論[M]．北京：法律出版社，2004．

[15][德]羅伯特•阿列克西．法•理性•商談：法哲學(xué)研究[M]．朱光，等譯．北京：中國法制出版社，2011．

[16]高全喜．法律與自由[J]．學(xué)海，2006(2)．

作者：陳子盼 單位：浙江工商大學(xué) 法學(xué)院