公司整合審計研究范文

本站小編為你精心準備了公司整合審計研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

美國推行財務報告內控審計已經滿5年，并對財務報表審計與內控審計啟用了整合審計的方略。中國財政部等機構聯手頒布的文件最先在上市企業中踐行，需要標準化的上市企業聘用注冊會計師對上市企業內控的可靠性實施審計。而中國是不是必須對財會報表審計與內控審計實施整合?整合的要點是什么?筆者將會在文章中進行簡要闡述，嘗試讓中國的注冊會計師在整合審計階段有所參考。

關鍵詞：

上市企業;整合審計;內控審計

美國安然事件后，全球各個國家開始懷疑財會報表審計對上市企業財會信息的披露可靠程度。在此前提下，美國國會制定了SOX法案，率先給出對“財會報告內控”的可靠性實施審計的策略，希望從本質上化解財務信息失真的困境。此后美國還頒布了各項法令，并給出整合審計思路。我國財政部等機構在2008年5月頒布的文件，需要上市企業對內控的可靠性實施自我考評，披露一個年度的自我考評匯報，并聘用會計師事務所對內控的可靠性完成審計。因此，資本市場必須兼顧財會報表審計以及內控審計。筆者在文章中將簡要闡述。

1進行整合審計的意義與可操作度解析

目前財會報表審計的概念是，注冊會計是根據審計標準，通過規劃與履行審計業務，對財會報表的法律屬性以及公平性給出審計建議，初衷是為了提升財會報表的可靠性。內控審計的概念是，會計師事務所接納委托，對既定前企業的內控的可靠性實施審計，并給出審計建議。此處所提及的內控審計的范疇，是企業為了科學保障財會匯報與有關信息可靠完備而規劃與投入使用的審計建議，其實就是財會報告內控業務。筆者在本文中所研討整合審計的概念是，相同的會計師事務所對相同的審計機構實施內控審計與財會報表審計，主責會計師整合規劃并進行審計作業，并兼顧兩者的目的。

(1)獲得得當、翔實的證據，以支撐其在內控審計階段對內控活動提出可行度高的建議。

(2)獲得得當、翔實的證據，在財會報表審計階段，對管控風險進行評價并獲得結果。筆者的意見是，對兩者的整合審計是必須的，而且可操作性強。

(3)整合審計的意義。注冊會計師的業務類別包含鑒證工作與對應的服務。鑒證工作又包含職責方鑒定與直接匯報鑒定。第一，內控審計與財會報表審計均是鑒證的覆蓋事項，同時也是以職責方鑒定為基礎的審計工作。因此，兩者的業務種類均是以職責方鑒定為基礎的保證業務;第二，兩項審計終極目標均是為有關權益團體提供可靠性高的財會信息。而且兩者對風險的控制功能都較強。而二者之間的關聯說明，要把內控審計與財會報表審計整合，要不然會增加會計師事務所的經濟壓力，并增加審計機構的工作強度。而整合審計除了能夠提升審計功效外，還能夠減少審計風險，讓上市企業的財會信息更為可靠。因此，整合審計是兼顧成本、惠民利民、有益于注冊會計師與審計機構的審計模式。美國PCAOB與加拿大等國度均使用整合審計模式，功效顯著。

(4)整合審計的可操作性。把內控審計與財會報表審計整合在現實中是具備可操作性的。理由是:首先，兩類審計服務的終極目標是統一的，均是為了提升財會信息的真實性。目的的統一從本質上確保了整合的可操作性。其次，在兩類審計中，大部分審計板塊都類似，并且在某項審計中出現的漏洞，還能夠對另一項審計進行預警，讓審計成果可以共享，凸顯審計的特殊功能。例如:假如在財會報表的審計階段，出現錯誤匯報，則表示財會報告內控制度是不健全的，能夠為內控審計敲響警鐘;最后，財會報表審計與內控審計需要委托相同的會計師事務所完成，這讓內控審計與財會報表審計整合供應了外界環境與踐行標準。相同事務所要對相同的上市企業進行內控審計與財會報表審計，讓事務所的成本得到控制、審計風險得到預防并實現兩者的審計目的。而通觀全球，缺乏足夠的證據來支持不同的事務所分開執行兩項審計活動更為高效、更為合理。

2整合審計的策略

整合審計能夠從審計目的的整合、審計規劃的整合、審計踐行階段的整合與審計匯報的整合四個層面來完成。當中，審計實踐要針對審計模式的挑選、審計策略的使用、審計證據的搜集、對作弊的權衡等四個層面予以權衡(見下圖)。

2.1審計目的的整合

內控審計的目的是注冊會計師對和財會匯報有關的內控的可靠性獨立發表審計建議;財會報表審計的目的是注冊會計師對財會報表是不是根據會計規則以及有關會計體制制定，在全部關鍵層面是不是能夠公平地映射審計機構的財務情況、運營成果與現金流量給出審計建議。盡管內控審計與財會報表審計的目的有著各自的傾斜性，內控審計是為了確保財會報告內控活動的實效性，財會報表審計是為了確保財會報表沒有致命缺陷。然而，兩者的目的也有相通之處:

(1)兩者的終極目的均是為了確保企業權益團體決策的針對性以及有效性，并為其提供可靠的財會信息;

(2)兩者的目的均牽涉到對關鍵性的預判，內控審計是對重大問題的預判，財會報表審計則牽涉到對重大錯誤匯報的預判。并且，在預判內控是不是有著原則性的問題時，要先明確財會報表審計的重大錯報影響到底有多大。因此，內控審計與財會報表審計擁有一個相同的目的，就是為了保障財會報表的真實性，為權益團體提供可靠度高的財會信息。所以，針對兩者的整合審計能夠讓業務目的更為清楚，工作實效性更強。

2.2審計規劃的整合

合理的審計規劃有利于注冊會計師適當地整合與管控審計資源，提升審計質量，并提升用戶的忠誠度。內控審計與財會報表審計需要訂立的審計規劃的基本架構是有差別的。在內控審計階段，審計規劃通常是權衡風險預估、企業規模、審計工作強度、作弊風險、另行委托等。在財會報表審計階段，規劃審計包含對審計項目進行整體部署并踐行具象化的審計規劃。整體審計部署要明確審計范疇、時間與走向，并引導訂立具象化的審計規劃。具象化的審計規劃比整體審計部署更為細節化，其內容包含項目組人員擬進行的審計程序的特性、時間與范疇，以取得恰當、翔實的審計證據，降低審計風險到允許的范疇內。具象化的審計規劃包含風險預估程序、規劃實踐的深入審計程序與其他類審計程序。然而不管是內控審計抑或財會報表審計，均倡導審計規劃的訂立。在審計階段，均要參考審計機構的實際情況、與財會報告有關的內控制度、法規條件等進行審計。

2.3審計實踐階段的整合

審計的實踐流程包含審計模式的挑選、審計程序的使用、審計證據的搜集以及作弊的可能性等。

(1)審計模式的整合。審計模式是審計作業的核心。內控審計運用風險導向審計模式。當代的財會報表審計同樣要啟用風險導向審計模式。其需要注冊會計師以重大錯報風險的甄別、考評與解決為審計作業的核心工作，強化審計的功效。在內控審計階段，注冊會計師應重視從上到下的工作歷練，方便進行擬測試。從上到下的模式來源于財會報表層次，以注冊會計師對內控的風險的掌握為前提進行。之后，注冊會計師應把工作的中心調整到對企業層級的管控方面，并過渡到對重要賬戶、列報、鑒定等事項上來。這類模式能夠讓注冊會計師的精力高度集中于有很大幾率會出現的財會報表、有關列報的重大錯漏的彌補上。

(2)審計程序與審計證據的整合。注冊會計師為獲得恰當、翔實的審計證據而事實的內控審計分成風險預估程序與控制測試程度;財會報表審計程序包含風險預估程序、控制測試與實質性程序。此外，還有作弊事項、審計匯報的整合工作，此處不再贅述。

3結論

總之，我國在上市企業內提倡的內控審計在理論與實際操作層面都具備可操作性，而且應把內控審計與財會報表審計進行整合。這樣，能夠提升審計質量、凸顯審計的協同功能，并讓財會信息質量發生質的飛躍。筆者在本文中所闡述的整合審計，是未來一段時間內的核心審計模式，值得推廣與借鑒。

參考文獻:

［1］夏爍.公允價值計量對整合審計收費的影響———基于可供出售金融資產公允價值變動的視角［J］．遼寧經濟，2016(6):92－93.

［2］方紅星，陳嬌嬌.整合模式下兩類審計收費之間的交叉補貼———知識溢出效應還是規模經濟效應?［J］．審計研究，2016(1):68－75，100.

作者:張勝利 單位:黑龍江龍煤物流有限責任公司