地方領導經濟責任審計論文范文
本站小編為你精心準備了地方領導經濟責任審計論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、相關理論概述與回顧
(一)灰色評估方法灰色系統理論是由中國學者鄧聚龍教授1982年3月首先提出來的，是研究灰色系統分析、建模、預測、決策和控制的理論③。該理論誕生以來受到國內外學術界和實務界的積極關注，得到了迅速地發展，在不同領域的評估、預測實踐中得到了廣泛地運用，并得到了國際學術界的關注和肯定。1993年，劉思峰教授根據鄧聚龍教授灰色系統理論構造的基本思想，首次提出了基于三角白化權函數的灰色評估方法，④該方法十多年來在各類評估實踐中得到了大量地運用，解決了生產、科研中的大量實際問題。比如:蔡雪峰等(2004)將灰色聚類評估方法運用于評價地鐵暗挖施工技術，⑤段金利、張岐山等(2006)將其與AHP方法聯合使用用于信息系統風險評估。⑥經過長期的實踐，劉思峰教授等(2011)針對原三角白化權函數的模型進行改進，構建了新的白化權函數即中心點三角白化權函數，并以高校學科建設綜合實力評估為例對新舊兩類方法進一步對比分析，說明了新方法的有效性。⑦
(二)AHP方法在工業工程、生產規劃、效益評估、決策以及經濟管理等領域存在著大量的多屬性綜合評價問題，即根據評價目的，建立相應的評價指標體系，通過一定的評價方法，對被評價對象進行評價的過程。由于客觀事物的復雜性，比如評價目標涉及范圍的不同，各目標之間通常存在著一定的沖突，評價的問題往往存在定性和定量的信息，使得多屬性評價問題變得復雜，決策者難以很簡單地確定各評價指標的權重。層次分析法(AnalyticHierarchyProcess，簡記AHP法)是美國運籌學家Saaty教授于20世紀80年代提出的一種多方案或多目標的決策方法，是定性和定量相結合的、系統化的、層次化的分析方法。AHP法與其他決策方法的綜合使用在理論和實踐中得到了廣泛地應用。比如MasoodA(2001)將AHP方法和單目標規劃結合，來分別確定評價指標的權重，并選擇最佳質量控制系統。⑧Ghodsy-pourS，BrienC(1998)將AHP方法和線性規劃方法相結合，來確定最佳供應商及采購數量。⑨本文將運用AHP法和中心點三角白化權函數的灰色評估方法，研究地方黨政領導干部經濟責任審計綜合評價模型的構建。
二、地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系的構建
經濟責任審計的對象，包括地方黨政領導干部、部門黨政領導干部、國有企業領導人員。他們各自因為不同的崗位而履行不同的職責，所以，應該要分類別建立領導干部經濟責任審計的評價指標體系。地方黨政領導干部經濟責任評價與一般的財務審計評價相比較，有著更高的要求，與部門黨政領導干部和國有企業領導人員經濟責任的評價相比較有其不同的特點。因此，要對地方黨政領導干部經濟責任做出客觀、綜合和全面地評價，就必需有適應其審計環境的審計評價技術和評價方法，必須構建一套能夠反映地方黨政領導干部經濟責任本質特征的指標體系，并利用科學、規范、易操作的地方黨政領導干部經濟責任審計評價方法對這些指標體系進行定量分析，以提高地方黨政領導干部經濟責任的履責情況。因此，構建合理、有效的地方黨政領導干部經濟責任評價指標體系對了解地方黨政領導干部經濟責任的履責情況起到十分重要的作用，本部分首先構建涵蓋全面、層次結構清晰的地方黨政領導干部經濟責任審計指標體系。
(一)把握地方黨政領導干部經濟責任審計評價的基本原則1．依法評價和客觀性相結合的原則地方領導干部經濟責任審計應該依法評價，審計機關應當在廣泛收集適當、充分的審計證據的基礎上，結合地方黨政領導干部的任期目標，堅持以地方領導干部經濟責任審計的相關法律法規為準繩、以審計事實為根據，對所查實的審計事項進行分析，科學、合理地評價地方黨政領導干部經濟責任履責情況。同時地方領導干部經濟責任審計評價應堅持客觀公正、實事求是的原則，防止審計人員因主觀因素而影響對領導干部的評價。應建立在事實的基礎上，圍繞審計的內容、所取得的直接數據與審計結果為依據，剔除不相關因素，按照事實的本來面貌做出客觀評價。2．相關性和系統性相結合的原則地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系的設置應與審計目標緊密相關，應圍繞被審計領導干部的經濟責任進行。只有從審計目標出發，圍繞審計目標來選擇地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系，才能準確地對被審計地方黨政領導干部的相關經濟責任做出客觀評價。同時為了全面地認識評價的對象，應選擇能反映評價對象整體特征的信息，選擇全面、系統的指標，才能從整體、全面地反映評價對象。3．重要性和謹慎性相結合的原則地方黨政領導干部經濟責任審計的評價應突出重點并持有穩健、謹慎的態度，應按照經濟事項的重要程度開展評價，圍繞領導干部應履行的經濟責任和審計重點，突出對重要經濟決策的過程和效果、重大風險領域的管理與控制以及應由領導干部承擔直接責任經濟事項的評價。同時評價應保持謹慎、穩健的態度，根據企業發展的實際情況，在審計職能和審計手段所涵蓋的范圍內進行評價，應依據法律、法規和有關規定發表審計意見。與被審計領導干部經濟責任不相關的事項不評價，不在審計范圍內的事項不評價，審計無法取證的事項不評價，沒有評價依據的事項不評價。4．可操作性與可理解性相結合的原則地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系不僅要客觀、科學，能夠得到被審計單位和專家的認可，而且應該簡明扼要、清晰明了、并具有一定的科學性，便于考核和操作，要清晰地表達，易于理解、判斷和接受。5．定性指標與定量指標相結合的原則地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標的確定要堅持定性評價和定量評價相結合的原則，既要分析地方黨政領導干部經濟責任履行情況“量”的指標，又要在“量”的分析上得出“質”的判斷。
(二)地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系的構建江蘇省審計廳制定的《江蘇省黨政領導干部經濟責任審計指南》和《江蘇省地方黨政領導干部經濟責任審計要點》認為地方黨政領導干部經濟責任審計應緊緊圍繞領導干部的經濟決策權、執行權和資源分配權等權力的行使，從工作實績分析和經濟責任評價兩個方面，評價領導干部履行職責的情況。本文根據上述指南和要點構建了地方黨政領導干部經濟責任審計的評價指標體系，如表1所示。
三、基于AHP法和灰評估方法的地方黨政領導干部經濟責任審計綜合評價模型構建
(一)運用AHP方法確定評價指標的權重本部分運用層次分析法來確定政府績效審計評價指標的權重，具體步驟包括以下幾個方面:1．根據第二部分構建的地方黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系設置相應的調查問卷，具體為三個一級指標相互的比較，以及一級指標下相關二級指標相互的比較。2．通過組織專家進行對問卷進行評價和回答，并根據回收的調查結果進行賦值，最終根據問卷的分數，求其平均值。3．構建地方黨政領導干部經濟責任審計的三個一級指標的判別矩陣，同時求得三個一級評價指標的權重=(1，2，3)。4．分別構建三個一級指標下二級指標的判別矩陣，并計算出二級評價指標Ci的權重集為i=(i1，…，ij)。5．通過權系數的合成，計算出所有評價二級指標Ci相對于目標層指標的權重集為ηi=(ηi1，…，ηij)。
(二)評價等級和評分標準本文構建的評價指標體系有定性指標和定量指標，要能綜合地對地方黨政領導干部經濟責任履行職責情況進行評價，必須統一進行定量化，可以將評分標準劃分為“極好、很好、較好、一般、較差”5大等級，并確定其分別對應的評分值范圍，(90，100)，(80－90］，(70－80］，(60－70］，(50－60］。
(三)專家評分與評判矩陣的構建假設請p名專家組成評價小組，對地方黨政領導干部經濟責任履行職責情況進行考評，請每位專家分別獨立考評該經濟責任履行職責情況，對每二級指標Ci進行評價，并按照標準打分，構建出地方黨政領導干部經濟責任審計評價的評判矩陣M。
(四)確定評價灰類在這里本文設白化權函數為中心點三角白化權函數，指標的評價標準和等級都設有5個評價灰類，分別表示極好、很好、較好、一般、較差。選取h1、h2、h3、h4、h5為最屬于灰類1、2、3、4、5的點。對于指標i的一個觀測值x，可構建白化權函數如下面公式，并計算出屬于灰類k(h=1，2，3，4，5)的隸屬度fki(x)。
四、應用實例
選擇實施地方黨政領導干部經濟責任審計的某地方黨政領導為研究對象，本部分利用本文構建的綜合評價模型，對其經濟責任履行職責情況進行系統性評估。如表1所示本文對地方黨政領導干部經濟責任審計評價設立3個一級指標，下共設16個二級指標。將各指標得分轉化為百分制，分為“極好、很好、較好、一般、較差”五大灰類，分別請8位專家對指標權重進行調查、打分，得到三個一級指標Bi的權重為=(0.3201，0.2182，0.4617)，三個一級指標下二級指標的權重集i分別為1=(0.2415，0.1892，0.1573，0.1254，0.2866)，2=(0.2123，0.1765，0．1583，0.1648，0.2881)，3(0.2564，0.1698，0.1846，0.1765，0.0584，0.1543)。這樣可以通過權重系數的合成，計算出所有評價二級指標Ci相對于目標層指標的權重集ηi=(0.0773，0.0606，0.0504，0.0401，0.0917，0.0463，0.0385，0.0345，0.0360，0.0629，0.1184，0.0784，0.0852，0.0815，0.0270，0.0712)對某地方黨政領導履責情況進行評估，其16個二級指標的實現值分別為85，83，88，86，92，91，78，74，84，82，86，85，89，93，68，71根據上述某領導履責情況的實現值以及權重數據，利用三角白化函數和綜合聚類系數公式可以計算出指標聚類系數和綜合指標聚類系數，如表2所示。max0k5{σki}=σk*i，并通過表2的結果可以分析得出，該領導經濟責任履責情況，大部分都屬于“很好”類，說明該領導經濟責任履責情況還是能達到很高的水平，從具體指標來看，“公共衛生服務體系建設”、“教育事業發展”、“內部控制制度的建立和執行情況”、“遵守廉政規定情況”分別屬于灰類“一般”、“一般”、“較差”、“一般”，說明該領導在這些方面履責情況還存在一定的不足，需要以后進一步加強。
作者：顧正娣王會金單位：東南大學管理科學與工程博士研究生
