法治觀察報道的可讀性探析范文
本站小編為你精心準備了法治觀察報道的可讀性探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《新聞知識雜志》2015年第十期
法治報道可以分為兩大類：一類是案件或者事件報道，天然比較有可讀性，大眾喜歡看故事；另一類是法治觀察報道，側(cè)重說理，比如說司法改革的報道。①一般來講，案件報道的可讀性更容易體現(xiàn)，因為案件報道一般都有懸疑性和故事性，比較好的例子是，央視的品牌法治欄目，以案說法的《今日說法》選題越來越傾向于刑事大案報道。法治觀察報道屬于專業(yè)報道的范疇，專業(yè)的要求當然首先是題中之義。相對而言，法治觀察報道的可讀性在實現(xiàn)上比較有難度，因為法治觀察報道的專業(yè)性較強，一般也不是講故事，而是傳遞有關(guān)司法改革、司法領(lǐng)域前沿問題等信息。從受眾接受角度來講，任何報道都需要考慮可讀性。所謂可讀性，是就受眾而言，也就是受眾對新聞報道或節(jié)目的興趣度。
法治觀察報道當然也應(yīng)該有可讀性，有了可讀性才有更好的接受效果。專業(yè)報道的最終目的，是影響和改變受眾的意識和行為。學(xué)者劉斌認為，法治新聞報道有四種價值選擇，即新聞價值選擇，法律價值選擇，宣傳價值選擇和道德價值選擇。③在當下司法改革的大背景下，法治觀察報道除了新聞價值以外，法律價值和宣傳價值也是非常突出的。法治觀察報道應(yīng)當讓受者知曉此項改革的意義何在，價值何在，從而從心理和行為上支持這樣的改革。但很多法治觀察報道都或多或少地存在著可讀性差的問題。就連一些知名媒體也不例外。本文擬以2015年3月20日《南方周末》的巡回法庭的組合報道（以下稱為“南周報道”）為例作分析。設(shè)立巡回法庭是十八屆四中全會提出司法改革的一項重要舉措。2015年1月5日，最高人民法院審判委員會全體會議審議并通過《最高人民法院關(guān)于最高人民法院巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》，其中明確規(guī)定了巡回法庭的機構(gòu)性質(zhì)，強調(diào)巡回法庭是最高人民法院的重要組成部分。巡回法庭的審級就是最高人民法院審級。不難理解，國內(nèi)媒體對巡回法庭報道的目的是促進受眾對這一舉措的理解和支持，但南周報道效果似乎并不理想。南方周末資深法治編輯蘇永通對這篇報道的評價是，文章可讀性太差，太專業(yè)，太硬。④類似的情況并不少見，因此，對相關(guān)報道如何改進可讀性問題有進行討論的必要。
二、法治觀察報道可讀性上存在的問題
從目前來看，諸多法治觀察報道在可讀性上主要存在的問題是過于專業(yè)化，具體表現(xiàn)為專業(yè)術(shù)語過多、角度的專業(yè)化、對專業(yè)問題缺少必要的解釋。
（一）報道充斥過多的專業(yè)術(shù)語報道中太多的專業(yè)術(shù)語是這類報道的一個通病。美國學(xué)者凱利•萊特爾曾指出，導(dǎo)致法治報道可讀性差的一個常見的原因是，有的記者在他的報道里充斥了太多法律術(shù)語或者記者在報道里過于拘泥于復(fù)雜的法律程序。⑤在南周報道中，有這樣的一段采訪第一巡回法庭庭長劉貴祥的文字：“‘我們設(shè)巡回法庭，不僅僅是換個地點。’在最高法院第一巡回法庭庭長劉貴祥看來，巡回法庭是改革的產(chǎn)物，更是法院司法改革的試驗田：主審法官合議庭負責制、法官員額制等綜合性改革措施，以及構(gòu)建新型法律職業(yè)共同體的設(shè)想，都將在巡回法庭率先試行。”這段話里集中了過多的專業(yè)概念用詞，比如“改革的試驗田”“合議庭負責制”“法官員額制”等等。這些概念，要么顯得太籠統(tǒng)，要么就太專業(yè)。比如“法官員額制”一詞出現(xiàn)之后，報道中再也沒有出現(xiàn)相關(guān)的解釋和案例。造成如此報道的原因是記者沒有將這些專業(yè)術(shù)語消化好，一股腦地直接倒給了讀者。報道里只有抽象的概念，而沒有生動的事實和案例來加以解釋。美聯(lián)社也對新聞記者要求:“盡量使用常用詞匯。記住，美聯(lián)社的工作并非在于擴大讀者的詞匯量。如果你不得不使用讀者可能不熟悉的詞,那么必須對該詞作出解釋。”⑥
（二）報道角度過于專業(yè)化南周報道從報道角度上講，是司法工作的角度。南周報道雖然也采訪了主審法官、一些律師和法學(xué)界學(xué)者，但還是以劉貴祥為主要采訪對象和消息源，講述最高法院為何要推出巡回法庭舉措和怎樣推出巡回法庭，而不是從普通人的角度來看巡回法庭是什么，巡回法庭對普通人來講意味著什么，巡回法庭如何影響中國的法治進程等問題，所以整個報道給人的感覺有點隔靴搔癢。《華爾街日報》的資深頭版撰稿人威廉•E.布隆代爾曾指出，采訪時應(yīng)盡量采訪“中間人”。他們不在頂端決策層，但對政策十分了解；他們也不在基層，但對下面發(fā)生的一切了如指掌。而且，中間人往往能夠提供更多的細節(jié)，引導(dǎo)記者們?nèi)グ压适聦懙描蜩蛉缟＂吣现軋蟮赖膱蟮澜嵌龋瓷先ズ苡袡?quán)威性，卻忽略了普通受眾的認知需求，如果從基層法律工作者的視角，離普通人更近一些，可能效果會更好一些。（三）對專業(yè)的問題缺少必要解釋對于專業(yè)的問題不作解釋，既是缺乏專業(yè)性的表現(xiàn)，也是可讀性缺乏的表現(xiàn)。在《南方周末》的報道中，有一段是這樣的：“老百姓都是拿著司法解釋來上訪，直接背給我聽，”主審法官孫祥壯回憶說，“他背完這條說，他們村里有1000畝地，被當?shù)卮甯刹俊喊越o霸占了，賣了，你們得立案啊，這個案子涉及這么多人，這么多地，難道還不重大、復(fù)雜嗎？”可以想象，報道中提到的老百姓的困惑也該是讀者的困惑，那為什么不能立案？報道并沒有給出一個有效的解釋，而只是用劉貴祥的話來回答：“我們不能為了巡回而巡回。”劉貴祥希望公眾能正確理解“巡回”的概念：法院必須按照管轄范圍和法定程序來，不要好像什么事都能管。這句話對于普通讀者來講等于沒有說。那為什么老百姓他們村里的1000畝地被占了，不能由巡回法庭來管，巡回法庭管轄的具體范圍在哪里，報道只是給出了一個籠統(tǒng)的回答。一般讀者讀了之后，只能仍然是一頭霧水。
三、改進措施
法治觀察報道是一種比較專業(yè)的報道內(nèi)容，首先需要報道者有比較專業(yè)的素養(yǎng)，在具體操作上要求兼顧專業(yè)性和可讀性。
（一）提高報道者的專業(yè)素養(yǎng)和法學(xué)素養(yǎng)對于巡回法庭這樣的專業(yè)性報道，記者專業(yè)的素養(yǎng)，尤其是講故事的素養(yǎng)顯得尤其重要。記者要善于運用講故事的手法。威廉•E•布隆代爾說：“因為我們的注意力總是在了解讀者對信息的需求上。于是，我們忽視了一個所有讀者最普通的要求。一個所有要求中最基本的要求：給我講一個故事，看在老天爺?shù)姆萆希屗腥ひ稽c！”⑧一個不會講故事的報道者，他的理念再先進，也無法有效地傳播給受眾。法治報道的記者必須要有一定的法學(xué)素養(yǎng)。現(xiàn)實的情況是大多數(shù)市場化媒體并不區(qū)分法治新聞和社會新聞，很少開設(shè)專門的法治版面或者欄目。做法治新聞的記者并沒有提出專門的特殊的要求，這很不利于專業(yè)記者的成長。
（二）報道在業(yè)務(wù)上的改進1.將觀點與事實平衡如果報道中的觀點過多，就成了說教。法治觀察報道，是有一定程度的說理成分的，因為前面講過，法治改革的進程，巡回法庭的意義都有必要向受眾作必要的交代。但這種說理，不能只是空洞的說教，而要和生動的事實相結(jié)合起來，讓受眾沒有枯燥乏味之感。2.報道要找到一個好的故事美國學(xué)者甘斯在其著作《什么在決定新聞》中說，最好的新聞故事是對戲劇化的活動或情感的報道。行動型的故事，被認為能夠吸引并維持受眾。行動是“發(fā)生的事情”，是“事件，而非情境”，如一場戰(zhàn)斗、一次人際沖突或者人與自然的斗爭等；而行動中也包含情感，“要么直接展示憤怒或其他強烈情緒，要么就是會引發(fā)某種特定的情緒反應(yīng)”。⑨白巖松也說過，新聞最核心的就是人，永遠是因為關(guān)注人，人們才關(guān)注新聞，講一千、道一萬，人類所有的文化產(chǎn)品都是在描寫人和人性，從來沒有偏離過，表面上看不是，但實質(zhì)上全是。⑩具體就司法改革的報道而言，報道者應(yīng)該尋找到其中牽動人心的元素，那些能讓受眾激動興奮起來的事件和沖突，那些被司法改革所改變的人的故事，把抽象命題具象化，才會產(chǎn)生有效傳播的效果。
作者：楊敦顯 單位：綿陽師范學(xué)院新聞與傳媒學(xué)院副教授
