環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展與研究特點范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展與研究特點參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國環(huán)境社會學(xué)的興起與發(fā)展

1．西方理論體系的引進(jìn)

西方環(huán)境社會學(xué)理論體系的引進(jìn)，對推動我國環(huán)境社會學(xué)的快速發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。洪大用是最早從學(xué)科發(fā)展角度系統(tǒng)地介紹西方(主要是美國)環(huán)境社會學(xué)理論的學(xué)者［5］，對推動中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)科發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。整體而言，中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展深受國外理論特別是美國和日本環(huán)境社會學(xué)理論的影響。國外理論體系的引進(jìn)，早期是以零星的觀點翻譯介紹的形式呈現(xiàn)到中國學(xué)者面前。20世紀(jì)80年代末期，《國際社會科學(xué)雜志》、《國外社會科學(xué)》等學(xué)術(shù)雜志翻譯介紹了國外學(xué)者的觀點和相關(guān)會議情況［6－7］，但這些觀點并未引起中國社會學(xué)界的重視。從20世紀(jì)90年代末期開始，特別是到2010年前后，國內(nèi)社會學(xué)界開始有針對性地翻譯西方環(huán)境社會學(xué)著作，相關(guān)經(jīng)典著作和教材由此得到推廣。

2．制度化學(xué)術(shù)會議的召開

2006年前后，中國環(huán)境社會學(xué)家積極參與并組織了諸多重要學(xué)術(shù)會議，這些學(xué)術(shù)會議是推動中國環(huán)境社會學(xué)朝向具有學(xué)科意識方向發(fā)展的有力載體。2006年，首屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會在北京召開，這是國內(nèi)環(huán)境社會學(xué)學(xué)者首次聚集，當(dāng)時由于研究力量十分薄弱，實際參會的環(huán)境社會學(xué)者很少。2007年，首屆中國環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會召開，推動了中國環(huán)境社會學(xué)朝著國際視野的方向發(fā)展。此時，國內(nèi)參會學(xué)者數(shù)量增加不少，并有一些從事環(huán)境社會學(xué)研究的研究生參加，這是本土培養(yǎng)的首批環(huán)境社會學(xué)研究生。此次會議的召開促成了東亞環(huán)境社會學(xué)聯(lián)盟的成立，對于促進(jìn)大陸環(huán)境社會學(xué)家與韓國、日本以及中國臺灣地區(qū)相關(guān)環(huán)境社會學(xué)者的交流起到了重要作用。2008年，首屆東亞環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會在日本召開，中國環(huán)境社會學(xué)家應(yīng)邀參會，并由此促成了東亞地區(qū)環(huán)境社會學(xué)的學(xué)術(shù)交流與學(xué)科對話。2009年4月，第二屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會在南京召開，此時，參會的環(huán)境社會學(xué)學(xué)者明顯增多;同年11月，第二屆東亞環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會在中國臺灣地區(qū)召開。2011年10月，第三屆東亞環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會在韓國召開。2012年6月，第三屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會在北京召開(見表2)。此外，在此前的相關(guān)學(xué)術(shù)會議上已經(jīng)商討確定，第四屆東亞環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會將于2013年在南京召開，第四屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會將于2014年在青島召開。由此，中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會的召開已經(jīng)步入制度化的軌道。2012年第三屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會期間，形成了環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會工作備忘錄，進(jìn)一步明確了學(xué)術(shù)會議的制度化安排。備忘錄明確:中國社會學(xué)會環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會定期負(fù)責(zé)支持籌辦兩個學(xué)術(shù)會議，即中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會和東亞環(huán)境社會學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會，均為每兩年召開一次，并形成了環(huán)境社會學(xué)國內(nèi)會議和國際會議(東亞)輪流交替進(jìn)行的格局。可以預(yù)期，這兩項重大會議的制度化對中國環(huán)境社會學(xué)的快速發(fā)展將發(fā)揮更為積極和重要的促進(jìn)與推動作用。

3．組織機構(gòu)的建立

最近五年，有關(guān)環(huán)境社會學(xué)的學(xué)術(shù)組織和研究機構(gòu)相繼建立。2008年12月20日，中國社會學(xué)會人口與環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會改組成立，標(biāo)志著專業(yè)化的、全國性的環(huán)境社會學(xué)學(xué)會組織的建立。2009年7月，中國社會學(xué)會人口與環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會正式更名為中國社會學(xué)會環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會。與此同時，國內(nèi)率先開展環(huán)境社會學(xué)研究的高校和科研院所組建了相應(yīng)的研究機構(gòu)，中國人民大學(xué)社會學(xué)系組建了環(huán)境社會學(xué)研究所，河海大學(xué)社會學(xué)系建立了環(huán)境與社會研究中心，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所建立了農(nóng)村環(huán)境與社會研究中心。此外，還有中國海洋大學(xué)牽頭組建的中國社會學(xué)會海洋社會學(xué)專業(yè)委員會(籌)，這個專業(yè)委員會不僅凝聚了國內(nèi)海洋社會學(xué)的主體研究力量，而且將海洋環(huán)境研究的社會學(xué)者凝聚在一起，有助于將有海洋特色的環(huán)境社會學(xué)研究推向深入。就學(xué)科發(fā)展而言，這些環(huán)境社會學(xué)研究機構(gòu)對于培養(yǎng)專門的環(huán)境社會學(xué)人才、促進(jìn)環(huán)境社會學(xué)研究的規(guī)模化具有重要作用。但毫無疑問，中國環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展還需要成立更多專業(yè)性的研究機構(gòu)。

二、中國環(huán)境社會學(xué)的研究特色

在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型加速期，傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等各種錯綜復(fù)雜影響因素的交織，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化、信息化、全球化進(jìn)程的共同作用，使中國正在跨入一個復(fù)合型環(huán)境風(fēng)險頻發(fā)的環(huán)境高風(fēng)險時代［8］。在這樣的環(huán)境高風(fēng)險時代，中國環(huán)境社會學(xué)界積極開展對本土環(huán)境問題的審視與洞察，并形成了鮮明的研究特色。在某種程度上，這些特色的形成與主要研究者所在單位或者行業(yè)有很大關(guān)系。

1．水環(huán)境研究

水環(huán)境研究是中國環(huán)境社會學(xué)經(jīng)驗研究中頗具特色的研究領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在對水污染形成的社會文化機理、水污染導(dǎo)致的社會后果及其社會學(xué)治理等方面。首先，水污染的社會文化機理研究。20世紀(jì)90年代中后期以來，陳阿江對太湖流域的水環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)研究，其“東村個案”研究已成為這一領(lǐng)域的重要范本。他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會形成的生產(chǎn)與生活方式有利于維護(hù)圩田系統(tǒng)的生態(tài)平衡，同時，村落的社會規(guī)范及村民的道德意識有效地約束了村民行動。但20世紀(jì)90年代以來，村落及其周圍水域被迅速污染。他認(rèn)為，水污染問題主要不是科學(xué)技術(shù)問題，而是經(jīng)濟社會問題，與市場經(jīng)濟體系相適應(yīng)的法律制度建設(shè)是解決水污染問題的根本途徑［9］。與工業(yè)污染相對照，陳濤對淮河流域一個非工業(yè)社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn):社區(qū)在過去人口數(shù)量相對較多的情況下保持了生態(tài)平衡，而20世紀(jì)90年代以來，人口尤其是常住人口大大減少，而污染卻日益加重。他認(rèn)為，村落社會變遷、“公水悲劇”、差序格局、組織程度與社區(qū)歸屬感的弱化是污染產(chǎn)生的深層原因［10］。陳阿江的水污染研究有著明確的理論假設(shè)，即水環(huán)境惡化有著特定的社會文化邏輯，并通過三組研究假設(shè)予以解讀。一是“外源污染”與“內(nèi)生污染”。外源工業(yè)污染不僅污染了水域，而且導(dǎo)致了村落的內(nèi)生污染。村民在水污染解決無望時，被動地適應(yīng)改變了的環(huán)境。由于水域高級功能的喪失，居民在無意識中開發(fā)了水體的低級功能———納污功能，由傳統(tǒng)的保護(hù)者變?yōu)楝F(xiàn)代的污染者［11］123－143。二是文本法與實踐法的分離。水污染源于不遵守法律規(guī)范:不該降生的企業(yè)準(zhǔn)生了，本該達(dá)標(biāo)排放的卻沒有達(dá)標(biāo);個別污染事件雖作出賠償，卻又難于執(zhí)行;對污染責(zé)任人的處理并不嚴(yán)格，污染事件的處理甚至是權(quán)宜之計，由此文本法與實踐法的分離不可避免［11］156－157。三是“次生焦慮”。中國在外界壓力下選擇了追趕式現(xiàn)代化道路，加之歷史文化壓力和中國人特殊的心理文化結(jié)構(gòu)，在追趕現(xiàn)代化的過程中產(chǎn)生了社會性焦慮，即次生焦慮(與韋伯意義上的清教徒的焦慮相對應(yīng))。次生焦慮是中國環(huán)境問題產(chǎn)生的社會文化根源［11］187。此外，他還提出了利益相關(guān)者分析框架［11］7－85，批判了環(huán)保部門“脫貧致富”現(xiàn)象。陳濤等則指出，地方環(huán)保部門的“應(yīng)然”功能與“實然”表現(xiàn)大相徑庭，根源于它所處的“稻草人化”的尷尬境地。其中，主動層面的“稻草人化”是指污染企業(yè)通過向政府施壓等方式，迫使地方環(huán)保部門在違法排污面前無能為力，使之“稻草人化”;被動層面的“稻草人化”是指在現(xiàn)行的制度框架下，面對企業(yè)的違法排污現(xiàn)象，地方環(huán)保部門并不具有真正的“一票否決”權(quán)，相關(guān)的環(huán)境監(jiān)督職權(quán)被架空，猶如花瓶，處于擺設(shè)地位［12］。“稻草人化”的分析框架并沒有否定一些地方環(huán)保部門“不作為”的社會事實，而是從特定的社會結(jié)構(gòu)視角出發(fā)探究其“不能作為”的深層原因。事實上，在特定的結(jié)構(gòu)體系下，完全寄望于環(huán)保部門解決環(huán)境問題要么是一廂情愿，要么是徒勞。其次，水污染導(dǎo)致的社會后果研究，主要涉及水污染導(dǎo)致的社會不公與環(huán)境非正義問題。水污染中社會不公的表現(xiàn)形式是:上游企業(yè)、居民等排污，下游地區(qū)的居民與政府等承擔(dān)水污染的后果;城市將河流當(dāng)做排污通道導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境致病社區(qū)化;嚴(yán)重的水污染導(dǎo)致水資源與環(huán)境“代際”分配不公［13］。水污染導(dǎo)致的不僅是某一水域的污染，還會通過食物鏈的原理影響身體健康乃至生命安全。日本水俁病是這方面最為典型的案例［14］。近年來，我國水污染問題同樣導(dǎo)致了諸如癌癥等問題，在社會上引起了軒然大波，由此，“污染—疾病”/“環(huán)境—健康”關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)心的熱點。但是，水污染與疾病以及居民健康的關(guān)系非常復(fù)雜，確定清晰的因果關(guān)系并不容易。張玉林認(rèn)為，由于缺少全面而系統(tǒng)的調(diào)查，尚不清楚那些污染嚴(yán)重的區(qū)域和流域的整體發(fā)病情況。但其推測分析，山西的環(huán)境污染所造成的生命健康損害可能已經(jīng)超過日本的“四大公害”引起的健康損害，在污染嚴(yán)重的涑水河沿岸，受害群眾極可能高達(dá)數(shù)萬人［15］。顧金士等在鄉(xiāng)村居民的環(huán)境維權(quán)問題研究，張金俊在社會轉(zhuǎn)型期安徽兩村的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)問題研究對此提供了具體案例和深度解剖［16－17］。

“污染—疾病”關(guān)系不清及制度安排問題等因素致信息不全以及村民相關(guān)科學(xué)知識的缺乏，是村民環(huán)境健康風(fēng)險認(rèn)知的根本性障礙。但是，村民會利用“熟人社會”的社會結(jié)構(gòu)和文化機制把有限的信息無限利用，進(jìn)而應(yīng)對信息不全的困境［18］。陳阿江對孟營村的案例研究表明，“癌癥村”研究需要實事求是的科學(xué)精神［19］。顯然，有關(guān)水污染與疾病的復(fù)雜關(guān)系還有很多亟待深入研究的地方。再次，水污染治理的社會學(xué)研究。周曉虹研究了秦淮河污染何以“問題化”的機制。他認(rèn)為，秦淮河的污染和治理歷史長達(dá)百年之久，但是，真正成為全民矚目的“社會問題”則是近10年的事情。在媒介的積極報道和干預(yù)下，從20世紀(jì)90年代末開始，秦淮河污染引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，開始凸顯為“全民矚目”的事件。受到環(huán)境保護(hù)與“十運會”召開的雙重壓力，媒介和民間社會的呼吁引起了地方政府或國家權(quán)力機關(guān)的重視。同時，發(fā)展旅游業(yè)等市場機制的驅(qū)動也推動了秦淮河治理。而相比之下，盡管在問題的形成方面，社區(qū)或社會的力量已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，但離真正影響污染治理的進(jìn)程尚有相當(dāng)?shù)木嚯x。因此，只有在國家、市場和社會之間建立起一種互動式的合作模式，才能最終實現(xiàn)環(huán)境的有效治理［20］。江瑩在秦淮河水污染治理研究中也得出了類似的結(jié)論［21］。在環(huán)境運動中，居民的參與體現(xiàn)的往往是淺層的公民性［22］。事實上，在中國的環(huán)境治理實踐中，“社會”的力量都很渺小，“社會的缺席”具有一般性。由于水污染是一個“多因多果”問題，解決水污染需要多方入手、系統(tǒng)解決。治理水污染要從調(diào)節(jié)人的行動著手，結(jié)合考慮深層的社會結(jié)構(gòu)和文化。陳阿江認(rèn)為，水污染的解決需要系統(tǒng)性。首先，監(jiān)管好污染者，中央和省級政府需要加強水污染技術(shù)監(jiān)控網(wǎng)建設(shè)。其次，實施“河長制”，以解決“公水悲劇”問題。再次，要管好干部，地方干部能否執(zhí)行以及執(zhí)行的力度和效果是水污染治理的關(guān)鍵。最后，發(fā)展民間環(huán)保力量［23］。就“河長制”的實施而言，它具有應(yīng)急的過渡性，需要通過它形成全社會參與環(huán)境管理的機制，建立可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境治理制度［24］。目前，發(fā)源于蘇南地區(qū)的“河長制”已被很多地方所仿效，被認(rèn)為是解決環(huán)境問題的一劑良藥，但各地方的成效差距較大，若作為一項制度設(shè)計加以實施的話，還必須經(jīng)過完善，使之更加縝密。中國環(huán)境社會學(xué)界在水污染研究中不僅積累了豐富的研究成果，而且形成了一些具有廣泛影響力的學(xué)術(shù)觀點與研究論斷。諸如DDPM(“人水不諧”)與EESD(“人水和諧”)的分析框架［25］、從外源污染到內(nèi)生污染、文本規(guī)范與實踐規(guī)范的分離、次生焦慮等論斷在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。這些研究觀點與論斷的提出，體現(xiàn)了本土環(huán)境社會學(xué)家扎根鄉(xiāng)土、凝練觀點的學(xué)術(shù)追求。但是，水污染研究仍然有很多未解之謎，亟待學(xué)術(shù)共同體深入探討。其中，水污染與環(huán)境健康的關(guān)系尤其值得學(xué)術(shù)界深入研究，這在當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下顯得特別具有現(xiàn)實意義和理論價值。一方面，工業(yè)化與城市化進(jìn)程中的環(huán)境問題沒有得到及時治理，導(dǎo)致了諸如“癌癥村”等問題。另一方面，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展我們更加關(guān)注生活質(zhì)量，環(huán)境意識有了很大提高。在此背景下，隨著信息社會的快速發(fā)展，水污染與疾病/健康的關(guān)系經(jīng)由大眾傳媒的傳播在社會上引起了強烈反響，而且普通公眾對政府部門的調(diào)查信息有著某種本能的質(zhì)疑或不信任，由此引起了很多社會性的恐慌。當(dāng)下，我們不時地能聽到或看到諸如“癌癥村”的新聞報道，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，“污染—疾病”關(guān)系往往被簡單地建構(gòu)，甚至存在“被妖魔化”的傾向。受專業(yè)知識的限制，普通公眾甚至環(huán)境社會學(xué)家都難以做到有效的辨析，面臨著很多的困惑。因此，環(huán)境社會學(xué)家不能沿襲媒體工作者的思路，不能追求實效性，出現(xiàn)一起“癌癥村”就“報道”一起，而要能夠開展具有長期追蹤性并且十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚@樣的研究結(jié)論才能經(jīng)得起歷史的檢驗。目前，一些媒體所報道的“癌癥村”等問題確實需要深入的研究，以便證實或證偽。因此，在環(huán)境問題紛繁復(fù)雜的背景下，環(huán)境社會學(xué)家如何理清思路，特別是建立相應(yīng)的跨學(xué)科研究機制，將“環(huán)境—健康”研究引向深入。在美國，環(huán)境社會學(xué)家不僅與經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家、歷史學(xué)家、法學(xué)家、人類學(xué)家、心理學(xué)家等開展深入合作，而且頻繁地與氣候科學(xué)家、地理學(xué)家、湖泊學(xué)家、城市規(guī)劃師、生物學(xué)家一起開展跨學(xué)科研究，進(jìn)而促進(jìn)了學(xué)科發(fā)展［26］。在環(huán)境問題日趨復(fù)雜的背景下，建立跨學(xué)科的研究機制，將“環(huán)境—健康”這一議題中的基本社會事實澄清并將研究推向深入，既是社會的普遍期待，更是環(huán)境社會學(xué)這個學(xué)術(shù)共同體的重要使命。

2．草原環(huán)境研究

草原環(huán)境問題是全球性的環(huán)境問題之一。20世紀(jì)60年代以來，我國草原生態(tài)系統(tǒng)就出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的衰退。據(jù)統(tǒng)計，我國90%以上的草原處于不同程度的退化之中，并由此引起了生物多樣性破壞等連鎖的環(huán)境問題。草原退化既有自然原因，更有社會因素，與人類不合理的資源利用和草原開發(fā)方式緊密相關(guān)。由此，以民族問題研究專家為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)共同體開創(chuàng)了草原環(huán)境問題的社會學(xué)研究，成為環(huán)境社會學(xué)經(jīng)驗研究中富有民族特色的重要研究內(nèi)容。首先，草原環(huán)境變遷中的民間習(xí)俗與地方文化研究。麻國慶認(rèn)為，處于不同生態(tài)環(huán)境下的游牧民、山地民、農(nóng)耕民所擁有的民間環(huán)境知識，對其生存與發(fā)展及社區(qū)的環(huán)境管理都有一定的功能［27］。游牧本土生態(tài)知識不僅是以“風(fēng)險感知”為中心的“關(guān)系性”的知識分類系統(tǒng)和以“流動性”為中心的放牧技術(shù)，更是一套以牧民自主決策、互惠合作為基礎(chǔ)的富于彈性的社會組織方式以及以“神圣自然”觀念為基礎(chǔ)的自覺保護(hù)自稱的環(huán)境倫理［28］。傳統(tǒng)知識是適應(yīng)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境所產(chǎn)生的知識體系，在當(dāng)?shù)厝说纳顚嵺`中逐漸總結(jié)出來的。盡管這些知識看起來可能有些混亂，卻在數(shù)千年歷史中保護(hù)了當(dāng)?shù)丨h(huán)境。在草原地區(qū)，游牧并非落后的生產(chǎn)方式，而是順應(yīng)了草原的變化，逐水草而居，從而保護(hù)了草原［29］。而草原環(huán)境問題的出現(xiàn)恰恰與牧區(qū)生產(chǎn)方式的變遷高度相關(guān)。游牧民輪牧的生產(chǎn)方式有利于草原環(huán)境的保護(hù)，但是，從游牧的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)為農(nóng)耕的生產(chǎn)方式后，對“水”的利用形式和方法發(fā)生了很大變化，環(huán)境問題由此出現(xiàn)［30］。20世紀(jì)80年代以來，國家實施的一套現(xiàn)代制度(草蓄承包制度和市場機制)和其中蘊涵的“私有地”觀念與“自然資本化”態(tài)度改變了當(dāng)?shù)啬撩裨械姆拍聊Ｊ健⒔?jīng)濟形態(tài)、合作精神以及自然觀念，一定程度上加深了草原沙化程度［31］。特別是，“外來者”的介入與市場機制的“嵌入”，更是加劇了傳統(tǒng)生態(tài)智慧的瓦解與草原沙化程度［32］。鑒于傳統(tǒng)民間習(xí)俗在草原環(huán)境保護(hù)中的積極作用，今天的環(huán)保實踐同樣需要注重民間習(xí)俗和相應(yīng)的環(huán)境知識在環(huán)境保護(hù)中的重要作用［33］。在很大程度上，草原沙化與現(xiàn)代性之間有著密切聯(lián)系，環(huán)境問題的出現(xiàn)既源于我們打破了傳統(tǒng)的生態(tài)平衡法則，也源于我們破壞了傳統(tǒng)社會人與自然和諧相處的基本理念與相關(guān)規(guī)則。因此，重拾傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧有著重要的現(xiàn)實意義。

草原生態(tài)的“問題化機制”和生態(tài)移民研究。荀麗麗等研究發(fā)現(xiàn)，草原沙化問題并不是什么新問題。早在20世紀(jì)八九十年代，草原退化已經(jīng)相當(dāng)突出，但始終未成為國家政策與社會輿論關(guān)注的焦點。在鼓勵經(jīng)濟增長的發(fā)展主義話語體系下，“生態(tài)”只是個邊緣詞匯，沒有得到應(yīng)有的重視。進(jìn)入21世紀(jì)后，肆虐京津及北方地區(qū)的沙塵暴使草原沙化問題迅速升級。特別是在申辦北京奧運的背景下，沙塵暴災(zāi)難性的震懾使“生態(tài)議題”和作為風(fēng)沙源區(qū)的草原地帶成為國家政策和公眾輿論的關(guān)注焦點［34］。由此，中央政府實施了包括生態(tài)移民在內(nèi)的一系列政策措施，而生態(tài)移民是因為生態(tài)或為了生態(tài)而發(fā)生的搬遷行為或現(xiàn)象［35］。生態(tài)問題與貧困問題通常表現(xiàn)為互為因果、相互制約的關(guān)系，所以實施生態(tài)移民已經(jīng)是一些國家和地區(qū)消除區(qū)域性貧困和改善生態(tài)質(zhì)量而采取的重要戰(zhàn)略行動［36］。在我國，生態(tài)移民政策在西部生態(tài)脆弱區(qū)已經(jīng)得到了廣泛實踐，它延續(xù)了中國長期形成的政府動員型環(huán)境政策“危機應(yīng)對”和“政府直控”特點。生態(tài)移民政策的實施過程是一個包括中央政府、地方政府、市場精英、農(nóng)牧民等多元社會行動主體在內(nèi)共同參與的社會過程［34］，這種復(fù)雜而龐大的權(quán)利體系與利益網(wǎng)絡(luò)也給生態(tài)治理帶來了不確定性。再次，草原環(huán)境保護(hù)政策績效研究。研究表明，新中國成立以來，國家自上而下的“現(xiàn)代化規(guī)劃”始終包含著對草原生態(tài)秩序和社會秩序的“病理化的診斷”。荀麗麗從產(chǎn)權(quán)邊界的建構(gòu)、自然觀的轉(zhuǎn)型、市場主義的擴張等維度分析了現(xiàn)代化發(fā)展背景下草原“密集型資源開發(fā)體制”得以形成的社會歷史過程，揭示了現(xiàn)代國家權(quán)力在邊緣地方社區(qū)中的扎根機制［37］。由于超載放牧被認(rèn)為是草原退化最重要的原因，所以，政府實施了以控制牲畜放牧為主要手段的草原環(huán)境保護(hù)政策。但研究表明，將草地退化歸結(jié)為人口壓力的增加是過于簡單化的結(jié)論，將人口簡單地外遷也不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。草原畜牧業(yè)是一個動態(tài)的過程，需要動態(tài)的管理理念［38］。我國早在20世紀(jì)90年代就加強了草原環(huán)境保護(hù)，最初措施是通過草場承包試圖解決“公地的悲劇”，但并沒有實現(xiàn)初衷，因為承包打破了草原的整體性，破壞了草原牧區(qū)的地方規(guī)范。2000年以后，國家試圖通過補貼和干預(yù)牧民的微觀生產(chǎn)行為保護(hù)草原生態(tài)，但同樣未達(dá)到預(yù)期效果。因為環(huán)保政策是強硬和具體的，在國家和牧民之間缺少一個中間環(huán)節(jié)將簡單一致的環(huán)境政策轉(zhuǎn)化為適合地方具體實際的操作。由于牧民利益得不到有效表達(dá)，他們常常采取普遍的違規(guī)來對抗生態(tài)政策。王曉毅指出，國家干預(yù)失敗的根源在于決策的簡單化和決策過程的“再集中”。“一刀切”的治理政策和村民被排除在政策的制定與實施之外是導(dǎo)致草原生態(tài)退化的重要原因，也是草原修復(fù)政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的重要原因［39］。因此，簡單的“一刀切”政策無法適應(yīng)草原環(huán)境的多樣性，草原環(huán)境保護(hù)政策應(yīng)以鼓勵村民參與和發(fā)揮村民集體行動的能力為核心［40］。此外，政府主導(dǎo)的環(huán)境治理模式本身存在缺陷。在政府主導(dǎo)的自上而下的草原生態(tài)治理的脈絡(luò)里，作為草原生活者的牧民背負(fù)著草原破壞者的標(biāo)簽并處于邊緣化的失語地位［28］。草場劃分到戶和市場機制的引入不僅增加了牧民的風(fēng)險暴露程度，而且使牧民原有低成本的災(zāi)害應(yīng)對策略失效。而中央和地方政府實施的一系列草場保護(hù)項目則給牧民的災(zāi)害應(yīng)對施加了諸多限制，由此導(dǎo)致牧民應(yīng)對氣候變化的能力減弱和脆弱性增加［41］。目前，這種理念在學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識。但是，在草原環(huán)境治理以及其他區(qū)域的環(huán)境治理實踐中，“簡單化”和“一刀切”及政府主導(dǎo)模式依然常見。可見，去除“簡單化”和“一刀切”的學(xué)術(shù)呼聲還沒有真正進(jìn)入政策實施層面，或在政策實施階段再次偏離軌道。草原環(huán)境問題的社會學(xué)研究群體，既有少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)者，也有漢族地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)者(主要集中在民族院校和科研機構(gòu))。近年來，一些漢族學(xué)者對草原沙化問題開展了“異文化研究”。可見，這一研究領(lǐng)域已經(jīng)形成了“欣欣向榮”的格局。在草原環(huán)境問題研究中，多數(shù)研究將之歸為“公地的悲劇”范疇，但私有化的管理方式似乎并不能包醫(yī)百病，甚至?xí)觿…h(huán)境退化，出現(xiàn)了“私地的悲劇”。其背后有著深層次的社會性和文化性的根源，但現(xiàn)有的研究框架解釋力還比較有限，有待更為深入的、更具解釋力的概念工具和研究框架的形成與發(fā)展。

3．海洋環(huán)境研究

海洋為人類的生存和發(fā)展提供了豐富資源，而為了獲取海關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的資源，漁民像農(nóng)民耕作土地那樣去耕作海洋［42］。在生態(tài)功能方面，海洋對于全球氣候和生態(tài)環(huán)境具有重要調(diào)節(jié)作用。但隨著海洋開發(fā)的深入，人類活動對海洋環(huán)境的污染加劇，海洋開發(fā)與保護(hù)之間的矛盾日益突出［43］，海洋正遭受前所未有的生態(tài)危機。目前，我國沿海各省(市)均在大力實施海洋開發(fā)，并紛紛將之上升到國家戰(zhàn)略高度。與此同時，海洋生態(tài)壓力空前增加、重化工產(chǎn)業(yè)不斷積聚沿海也是不爭的事實。有鑒于此，社會學(xué)者開始著手研究海洋環(huán)境問題產(chǎn)生的社會根源、社會影響及其治理路徑。

第一，海洋環(huán)境問題產(chǎn)生的社會根源研究。崔鳳認(rèn)為，海洋與社會之間是一種互動關(guān)系。一方面，人類的開發(fā)利用活動促使海洋發(fā)生巨大變化，海洋再也不是原先意義上的“完全自然”的海洋，而是深深地打上了人類活動的烙印。另一方面，變化了的海洋對人類社會產(chǎn)生著深刻影響。從海洋環(huán)境與社會發(fā)展的關(guān)系看，我國海洋環(huán)境受到了嚴(yán)重破壞，主要表現(xiàn)是近海污染越來越嚴(yán)重、海洋資源枯竭、海洋生態(tài)失衡。而實現(xiàn)海洋與社會之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，制定海洋與社會協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，必須明確如何進(jìn)行海洋與社會協(xié)調(diào)發(fā)展研究［44］。王書明認(rèn)為，在各種環(huán)境問題中，海洋環(huán)境問題是最難解決的，常常令各國束手無策。棘手的原因雖有技術(shù)層面原因，更多的還是社會層面的問題［45］。改革開放以來，我國海洋環(huán)境變遷的最大特征是海洋環(huán)境惡化越來越嚴(yán)重。追根溯源，沿海地區(qū)的工業(yè)化、城市化與高污染的、粗放的海洋開發(fā)活動是海洋環(huán)境問題產(chǎn)生的社會根源［46］。

第二，具體海洋環(huán)境問題的研究。王書明在對沿海灘涂資源開發(fā)的研究中發(fā)現(xiàn)，沿海灘涂開發(fā)已經(jīng)形成了新一輪的熱潮，并帶來了很多的環(huán)境危機，因此，必須及時加強有效的環(huán)保對策研究，以促進(jìn)沿海地區(qū)社會、經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而更好地建設(shè)環(huán)境友好型社會［47］。陳濤梳理了美國社會學(xué)界有關(guān)海洋溢油事件的研究，將之分為“根源論”、“影響論”和“博弈論”三個方面。他指出，隨著海洋開發(fā)進(jìn)程的加快，中國溢油事件已經(jīng)屢見不鮮，對社會運行產(chǎn)生著深刻影響。鑒于此，中國社會學(xué)界需要增加學(xué)術(shù)自覺意識，積極扭轉(zhuǎn)海洋溢油事件中社會學(xué)話語體系缺失的局面［48］。而墨西哥灣溢油事件的分析表明，海洋開發(fā)中蘊藏著諸多環(huán)境風(fēng)險，包括破壞海洋環(huán)境的風(fēng)險、破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險以及由此帶來的次生風(fēng)險等，這些風(fēng)險主要由制度因素、組織因素以及技術(shù)因素等造成［49］。唐國建從資源開發(fā)與環(huán)境變遷等視角研究了海洋漁村何以終結(jié)等問題。他認(rèn)為，“竭澤而漁”式捕撈方式的出現(xiàn)，是社會結(jié)構(gòu)中的制度使然［50］。趙宗金則研究了海洋環(huán)境意識，認(rèn)為它存在特定的結(jié)構(gòu)，包括海洋環(huán)境經(jīng)驗、海洋環(huán)境感知、海洋環(huán)境情感、海洋環(huán)境意向等要素。此外，海洋環(huán)境意識表現(xiàn)為個體海洋環(huán)境意識、公眾海洋環(huán)境意識和組織海洋環(huán)境意識三種主體形式［51］。

第三，海洋環(huán)境治理研究。有別于陸地上的環(huán)境治理，海洋環(huán)境治理更加復(fù)雜。由于海洋環(huán)境的急劇惡化，各國紛紛進(jìn)行制度層面的設(shè)計，其中，建設(shè)海洋自然保護(hù)區(qū)成為一項制度舉措。但是，我國海洋自然保護(hù)區(qū)在選址、規(guī)劃、建設(shè)與管理中存在很多漏洞，這不僅源于海洋自然保護(hù)區(qū)制度缺陷，還源于保護(hù)區(qū)法律制度構(gòu)建不足以及人們對海洋保護(hù)區(qū)重要性認(rèn)識不足［52］。因此，建設(shè)海洋自然保護(hù)區(qū)并不能有效解決海洋環(huán)境問題。唐國建認(rèn)為，跨界海域環(huán)境治理涉及不同部門和不同區(qū)域，在政策的具體執(zhí)行中采用的是科層制管理方式。條塊分割、職責(zé)明確、文牘主義是科層制組織高效管理的最基本要素。但是，在環(huán)渤海環(huán)境治理政策的制定和實施過程中，因為“條”、“塊”不對稱等原因，科層制管理中出現(xiàn)的官僚主義作風(fēng)、政府部門間的敷衍推諉、地方政府間的利益沖突和地方執(zhí)行機關(guān)的形式主義等導(dǎo)致了政策失靈，從而導(dǎo)致環(huán)境治理難以達(dá)到預(yù)設(shè)的目標(biāo)［53］。從整體上看，相比內(nèi)陸區(qū)域的河流與湖泊污染問題，海洋環(huán)境問題更具系統(tǒng)性與復(fù)雜性，一旦污染，短期內(nèi)不可能達(dá)到生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)。

在環(huán)境社會學(xué)領(lǐng)域，海洋環(huán)境問題研究具有一定特色，但目前還十分薄弱。在某種程度上，這與學(xué)者們的“大陸思維”或“大陸情懷”有一定關(guān)系。由于我們生活于陸地之上，對陸地上的環(huán)境問題往往有著本能的敏感。而海洋污染形勢盡管十分嚴(yán)峻，但還沒有引起環(huán)境社會學(xué)家足夠的重視。目前，雖然海洋環(huán)境問題引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但是，如果仔細(xì)探究其研究者的“身份”，不難發(fā)現(xiàn)，基本都是海洋/海事大學(xué)與研究機構(gòu)的學(xué)者，在非涉海單位，海洋環(huán)境問題似乎還難以“成為”一個顯著問題。因此，海洋環(huán)境問題的社會學(xué)研究需要重視以下兩個方面:一是學(xué)術(shù)研究需要走向深入，目前的研究還處于淺層次的“素描”層面，沒有形成具有廣泛影響力的學(xué)術(shù)觀點;二是主流社會學(xué)家需要對海洋環(huán)境問題增強“現(xiàn)實關(guān)懷”與“理論自覺”，加強對海洋環(huán)境問題的研究。

三、中國環(huán)境社會學(xué)的本土理論探索

一門學(xué)科的發(fā)展離不開理論建設(shè)。中國環(huán)境社會學(xué)要與國外環(huán)境社會學(xué)展開對話，在國際環(huán)境社會學(xué)界產(chǎn)生一定影響，就必須加強本土理論建設(shè)。近年來，這一呼聲不斷強化。洪大用主張，努力洞察中國社會轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型期社會成員行為的特殊性和復(fù)雜性，增強“理論自覺”意識［54］。林兵認(rèn)為，中國環(huán)境社會學(xué)應(yīng)當(dāng)以中國環(huán)境問題的現(xiàn)實為基礎(chǔ)，在“經(jīng)驗—理論”研究的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)中國環(huán)境社會學(xué)的理論建設(shè)［55］。目前，中國環(huán)境社會學(xué)既沒有形成成熟的理論模型，更沒有形成系統(tǒng)的理論體系，但已經(jīng)初步構(gòu)建了一些概念和理論假設(shè)，這些概念和理論假設(shè)具有重要的學(xué)術(shù)價值，對于中國環(huán)境社會學(xué)的理論建設(shè)具有奠基性的作用。社會轉(zhuǎn)型范式為環(huán)境社會學(xué)研究提供了重要的方法論工具。洪大用認(rèn)為，這主要是指將中國的環(huán)境問題納入社會轉(zhuǎn)型期的背景中分析，探討環(huán)境問題產(chǎn)生的社會機制、建構(gòu)機制以及社會變革。他認(rèn)為，隨著社會轉(zhuǎn)型的加速進(jìn)行，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，而轉(zhuǎn)型社會的環(huán)境問題有其獨自的特征。中國的環(huán)境問題在一定程度上是經(jīng)由轉(zhuǎn)型期的特定社會過程建構(gòu)的，因此，環(huán)境問題的解決策略必須考慮到中國社會的特點［56］。比如，要深入探究農(nóng)村環(huán)境問題，必須要考慮二元社會結(jié)構(gòu)這種宏觀因素［57－58］。事實上，社會轉(zhuǎn)型范式主要是一種研究視角，是將環(huán)境問題放置在社會轉(zhuǎn)型期這樣的社會大背景中加以考察，與成熟的理論體系尚有距離。此外，針對將“環(huán)境—社會”關(guān)系視為環(huán)境社會學(xué)研究主題的觀點［1，2，59］，洪大用提出了異議，他認(rèn)為，所謂環(huán)境與社會的關(guān)系，只是這門學(xué)科的基礎(chǔ)與研究的出發(fā)點，而不是研究的中心問題。環(huán)境社會學(xué)的研究主題是“環(huán)境問題產(chǎn)生的社會根源及其社會影響”［56］59，這種論斷具有重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值，對于如何開展環(huán)境社會學(xué)研究具有重要指導(dǎo)意義。這一表述還可進(jìn)一步拓展，即環(huán)境社會學(xué)的研究主題是“環(huán)境問題產(chǎn)生的社會原因、社會過程及其社會影響”。所謂社會原因，即探究環(huán)境問題產(chǎn)生的深層次社會原因;所謂社會過程，即研究環(huán)境問題何以問題化、何以被建構(gòu)以及何以被解決，并探究這一復(fù)雜過程背后的社會因素;所謂社會影響，即研究環(huán)境問題出現(xiàn)后，在社會層面所產(chǎn)生的廣泛而深刻的效應(yīng)。“人水不諧”與“人水和諧”提供了水環(huán)境研究的理論框架。所謂“人水不諧”型，即人與水環(huán)境的互動呈惡性循環(huán):水污染導(dǎo)致疾病問題產(chǎn)生，影響經(jīng)濟發(fā)展甚至誘發(fā)貧困，而水污染形勢的惡化會導(dǎo)致人口遷移，進(jìn)而加劇社會分化與社會不平等。這樣的社區(qū)可以概括為“環(huán)境衰退、疾病、貧困”的“人水不諧”類型，稱DDPM型，簡稱D點。

而所謂的“人水和諧”型是人與水環(huán)境的互動呈現(xiàn)出良性循環(huán):良好的生態(tài)環(huán)境下發(fā)展生產(chǎn)會產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟效益，而可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展增進(jìn)了環(huán)境保護(hù)動力，進(jìn)而為社會發(fā)展提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。這是一種生態(tài)、經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展類型，稱之為EESD類型，簡稱E點［25］。就長時間段而言，環(huán)境問題的解決有一個“拐點”，陳阿江據(jù)此提出了“生態(tài)利益自覺”的概念，即自覺意識到生態(tài)或環(huán)境的“外部性”能給系統(tǒng)(企業(yè)或社區(qū))造成經(jīng)濟損失(成本)或者帶來經(jīng)濟收益。“生態(tài)利益自覺”包括“生態(tài)利益后覺”和“生態(tài)利益先覺”，其中，前者是在遇到挫折后進(jìn)行轉(zhuǎn)型，進(jìn)而走上“生態(tài)—經(jīng)濟”互利共生的發(fā)展類型，而后者則是主動利用“生態(tài)”中隱含的技術(shù)效益和市場機遇，走上可持續(xù)發(fā)展道路的類型［60］。景軍在有關(guān)環(huán)境抗?fàn)幹形幕蛩氐膫€案研究中提出的“生態(tài)文化自覺”與陳阿江的觀點有著異曲同工之妙。他認(rèn)為，環(huán)境抗?fàn)幍某掷m(xù)性與地方文化有著密切關(guān)系。個案地區(qū)從生態(tài)環(huán)境極度惡化轉(zhuǎn)變到可持續(xù)發(fā)展是一個認(rèn)知革命和文化自覺均起到關(guān)鍵作用的過程［61］。這些研究概念是從中國本土經(jīng)驗出發(fā)，根據(jù)中國環(huán)境問題及其治理實踐而提出，具有重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值。但很明顯，這些概念尚顯單薄，而且概念與理論尚有距離。因此，要建構(gòu)成熟的理論體系，必須對概念和研究假設(shè)之間的邏輯關(guān)系做深入的梳理與推演。“政經(jīng)一體化體制”研究了體制/制度與環(huán)境污染之間的深層關(guān)系。張玉林認(rèn)為，在“壓力型體制”和自身生存壓力之下，基層政府在相當(dāng)程度上已經(jīng)演變?yōu)椤捌髽I(yè)型的政府”或“準(zhǔn)企業(yè)”。與提供“公共產(chǎn)品”相比，它更加關(guān)注經(jīng)濟增長以及由此滋生的“利潤”。在此背景下，引導(dǎo)地方政府行為的公共權(quán)力邏輯已經(jīng)被市場邏輯所替代。在“增長”與“污染”的關(guān)系方面，基層政府往往更加重視短期的經(jīng)濟增長，而不是環(huán)境惡化及其社會后果。由此，地方政府與企業(yè)關(guān)系更加密切，甚至超過了計劃經(jīng)濟時期的“政企合一”、“政企不分”的格局，出現(xiàn)了“政經(jīng)一體化”的傾向。因此，單就主要由制度壓力和內(nèi)在利益決定的地方政府的行為取向而言，非常容易導(dǎo)致它與企業(yè)結(jié)成牢固的“政商聯(lián)盟”。于是，雙重的和帶有遞進(jìn)意義的“政經(jīng)一體化體制”由此形成，它似乎已成為推動和操縱中國目前經(jīng)濟增長的主要動力機制［62］。環(huán)境污染事件爆發(fā)后，政府要么公開為企業(yè)辯護(hù)，要么否認(rèn)肇事企業(yè)與污染事實之間的明確因果關(guān)系，要么對污染企業(yè)的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”態(tài)度“曖昧”乃至法外留情。而當(dāng)污染者與受害者分屬于不同的行政區(qū)域，這種包庇則會達(dá)到更加肆無忌憚的程度［63］。中國環(huán)境的惡化既源自制度缺陷，也與全球化的深刻影響有關(guān)。“中國模式”整體上具有“自虐式發(fā)展”的特征［64］。“政經(jīng)一體化體制”提供了體制/制度層面解釋環(huán)境問題的分析框架，具有很強的解釋力。然而，誠如包智明等認(rèn)為，制度/體制缺陷的因由何在是該理論需要進(jìn)一步探討的更為深層的問題［65］。此外，就理論而言，現(xiàn)有內(nèi)容也尚需豐富和拓展。隨著經(jīng)濟水平的提升、公眾環(huán)境意識的提高特別是網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，地方政府與污染企業(yè)間的“利益同盟”或“利益共謀”形式也發(fā)生著微妙的變化，因此，“政經(jīng)一體化體制”的解釋框架也需對此進(jìn)行回應(yīng)。

近年來，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注環(huán)境治理中的困境與缺陷。荀麗麗等認(rèn)為，在環(huán)境治理實踐中，地方政府集“型政權(quán)經(jīng)營者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”的雙重角色給自上而下的政府動員型環(huán)境政策走向帶來了很大的不確定性，甚至偏離了既定的生態(tài)保護(hù)目標(biāo)［34］。童志鋒等認(rèn)為，當(dāng)前中國通過法律手段進(jìn)行環(huán)境治理面臨著雙重困境，即環(huán)境侵權(quán)的模糊性困境與環(huán)境司法的體制性困境。走出“雙重困境”的關(guān)鍵要從健全環(huán)境治理體制入手，不僅要完善政府治理機制，還要激活民間治理機制，只有“雙管齊下”，才能最大程度地克服“雙重困境”［66］。陳濤認(rèn)為，中國環(huán)境治理范式是“事件—應(yīng)急”型，為“擺平”污染事件的社會壓力、消除社會影響，環(huán)境治理凸顯出“短、平、快”特征。這種治理范式具有嚴(yán)重弊病:一是嚴(yán)重的污染源得不到應(yīng)有的重視，缺少初端預(yù)防或監(jiān)管不力;二是一旦環(huán)境問題爆發(fā)，往往“關(guān)停并轉(zhuǎn)”所有相關(guān)中小產(chǎn)業(yè)，其效果只能是治標(biāo)不治本。他據(jù)此提出了“預(yù)防—控制”型治理范式，主張通過初端預(yù)防和源頭控制，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的互利共生［67］。隨著“五位一體”的中國特色社會主義事業(yè)總體布局形成，地方政府必然會在種種因素影響下，加大環(huán)境整治力度，但是，如何科學(xué)治理同樣需要環(huán)境社會學(xué)界的深入介入。此外，環(huán)境治理和環(huán)保目標(biāo)的達(dá)成，不僅依靠政府，而且需要公眾形成環(huán)境意識自覺［68］。目前，中國社會結(jié)構(gòu)的不斷分化和利益主體的多元化，已經(jīng)促進(jìn)了公眾環(huán)境意識的覺醒［69］。但是，公眾的環(huán)境意識自覺如何形成以及在多大程度上推動環(huán)境治理尚需更為深入的實證研究。整體而言，在理論探索方面，中國環(huán)境社會學(xué)取得了初步的成就，這種成就可以概括為兩點。一是改變了“一無所有”的格局，初步解決了中國環(huán)境社會學(xué)沒有自身理論的問題，這是環(huán)境社會學(xué)發(fā)展中非常重要和關(guān)鍵的一步。二是體現(xiàn)了中國環(huán)境社會學(xué)“理論自覺”的學(xué)術(shù)品質(zhì)，也提供了進(jìn)一步的本土理論創(chuàng)新的可能。現(xiàn)有的學(xué)術(shù)概念和理論假設(shè)主要源于本土實際和經(jīng)驗研究，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界從本土經(jīng)驗出發(fā)、解釋中國社會的可貴品質(zhì)。中國環(huán)境社會學(xué)的理論發(fā)展必須堅持這一方向，通過對本土環(huán)境問題的深入研究，提煉概念與理論框架，進(jìn)而建構(gòu)“中層理論”。正如林兵所言，中國環(huán)境社會學(xué)理論研究要立足于本土環(huán)境問題的社會性因素的理論思考［70］。當(dāng)然，我們也必須看到，當(dāng)前的環(huán)境社會學(xué)理論建設(shè)仍處于初步的探索期。現(xiàn)有成果以零散的概念和研究假設(shè)為主，尚不成體系，離成熟的學(xué)科理論還有很大距離，這也是中國環(huán)境社會學(xué)界今后努力的方向。

四、結(jié)論與前瞻

當(dāng)前，中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)科發(fā)展具有兩個“滯后性”:一是在國內(nèi)，相比環(huán)境法學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境政治學(xué)等環(huán)境社會科學(xué)而言，環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展要滯后得多;二是相對于國外環(huán)境社會學(xué)，中國的環(huán)境社會學(xué)發(fā)展要滯后很多。雖然如此，環(huán)境社會學(xué)近年來在中國取得了非常快速的發(fā)展，在經(jīng)驗研究領(lǐng)域形成了鮮明特色，并在理論探索方面取得了初步的研究成果。目前，中國環(huán)境社會學(xué)的研究特色集中在水環(huán)境、草原環(huán)境與海洋環(huán)境這三大領(lǐng)域。今后，中國環(huán)境社會學(xué)界需要在更多的領(lǐng)域形成自己的研究特色，在未來的研究中還需要進(jìn)一步彰顯區(qū)域特色，從而為形成中國特色和區(qū)域風(fēng)味的環(huán)境社會學(xué)奠定扎實基礎(chǔ)。與此同時，我們需要加強理論的凝練，與西方環(huán)境社會學(xué)的對話，絕不僅僅意味著我們要熟悉西方的理論，用西方的話語體系與西方學(xué)者對話，而是要用中國的話語體系與之開展平等的對話，這才是學(xué)術(shù)對話應(yīng)有之格局。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，理論構(gòu)建不足已經(jīng)在很大程度上制約了中國環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展。就理論構(gòu)建而言，有兩條路徑可供選擇。一是加強對傳統(tǒng)文化資源的挖掘。美國環(huán)境社會學(xué)家在對卡爾•馬克思和馬克斯•韋伯等經(jīng)典社會學(xué)家理論梳理中發(fā)現(xiàn)，他們早就對環(huán)境問題發(fā)表了見解，而且這種見解至今仍有啟迪，他們甚至因此被看做是早期的環(huán)境社會學(xué)家［26］。中國歷史悠久，先賢在人與自然和諧相處方面早有論述，對這些文化思想的深入挖掘與系統(tǒng)梳理對本土理論的構(gòu)建無疑頗有裨益。二是在本土環(huán)境問題研究的基礎(chǔ)上加強“理論自覺”意識，注重理論提煉與構(gòu)建。我們認(rèn)為，這一路徑對構(gòu)建本土環(huán)境社會學(xué)理論更具現(xiàn)實意義。因此，深入的經(jīng)驗研究及其基礎(chǔ)上的系統(tǒng)化理論構(gòu)建是中國環(huán)境社會學(xué)今后發(fā)展的重點。只有這樣，才能形成中國學(xué)派，才能增強在國際環(huán)境社會學(xué)界的話語權(quán)，才可能用中國的話語體系與西方展開平等的學(xué)術(shù)對話。

此外，中國環(huán)境社會學(xué)還沒有專業(yè)性的學(xué)術(shù)刊物。目前，《中國人民大學(xué)學(xué)報》、《學(xué)海》、《河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》、《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》、《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》、《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》等學(xué)術(shù)雜志成為發(fā)表環(huán)境社會學(xué)研究成果的重要陣地，但這些學(xué)術(shù)雜志仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以適應(yīng)當(dāng)前的學(xué)科發(fā)展形勢。2012年，第三屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會期間形成的工作備忘錄明確將定期出版《中國環(huán)境社會學(xué)》文集，作為環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會的會刊，但這畢竟不是專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，而且所收錄文章是已經(jīng)在其他學(xué)術(shù)雜志發(fā)表過的文章。因此，創(chuàng)辦相應(yīng)的專業(yè)性學(xué)術(shù)刊物顯得十分重要而迫切。環(huán)境社會學(xué)是一門新興的朝陽學(xué)科，方興未艾，具有廣闊的發(fā)展前景。在中國環(huán)境社會學(xué)未來的學(xué)科發(fā)展中，我們需要秉持本土化、特色化和理論化的發(fā)展方向，以更加寬闊的視野，對制約我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的各種環(huán)境問題開展扎實而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳钊胙芯俊Ｔ诖耍覀儾粌H需要深化既有的研究主題，強化對環(huán)境治理模式的深入調(diào)查與理論反思，更需要對現(xiàn)代化乃至后現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題開展前瞻性的學(xué)術(shù)研究，其中諸如核輻射、海洋溢油、氣候變化、垃圾處理等問題已經(jīng)日趨顯著化甚至“白熱化”，亟待加強環(huán)境影響評價與社會影響評價研究。

作者：陳濤崔鳳單位：中國海洋大學(xué)法政學(xué)院