國外食品安全監管實踐的啟示范文

本站小編為你精心準備了國外食品安全監管實踐的啟示參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

（一）我國應逐步建立健全與《食品安全法》配套的相關法律體系

1.逐步實現以《食品安全法》為基本法的食品安全法律法規的完整性和系統性2009年《食品安全法》實施后，與之配套實施的食品安全國家標準和地方標準仍未出臺，多數產品仍執行原有標準，而這些原有標準存在許多重疊和沖突，存在相關法律的滯后性。我國的產品標準十分繁雜，同一產品存在多個標準，如國家標準，行業標準，地方標準，企業標準等等。這些不同的標準分別對應著多重要求和多方監管。這不僅使食品企業生產經營秩序混亂，阻礙消費者維權，也影響相關部門的監管效果。此外，我國食品安全法律法規缺乏協調性和完整性。我國現行食品安全法律法規雖然龐雜，但是缺乏統一性和系統性。多部法律法規存在上位法與下位法的銜接不良、重疊或盲區等現象。《食品安全法》頒布時間不久，加之我國地域遼闊，產品豐富，歷史文化悠久，依據其建立的一整套監管法律法規并未建立起來。2.加快我國食品安全標準與國際接軌我國目前的食品標準與國際上仍有較大差距。主要體現在兩個方面，第一是食品標準水平較低，許多指標低于國際標準，這也是我國食品企業在出口貿易中遭遇綠色壁壘的重要原因。例如我國食品標準僅對104種農藥在糧食、蔬菜、水果、肉等45種食品中規定了291個允許的殘留標準，而國際食品法典CAC則對176種農藥在375種食品中規定了2439條農藥殘留標準。第二，國際上，食品安全標準都是按照產品劃分標準，而我國則是按照類別劃分。我國食品安全法律法規較發達國家滯后。食品行業的法律法規和相關標準應與行業發展相輔相成，而我國大部分食品法律和標準的制定和修改滯后，這種情況也影響了我國食品監管的實效。例如，《食品安全法》中規定了食品生產者和食品經營者的責任，但是對其具體責任詳細的劃分并無說明，權利與義務不對等。這使得相關法律在實施過程中面臨困境。

（二）政府執政能力落實的載體，應完善食品安全監管機構體系

1.美國食品安全監管體系的發展美國在食品安全監管的改革中，對我國在食品安全監管機構的職能、責任、機構改革等方面影響深遠。在應對市場失靈方面，1906年，為將行業中濫用食品添加劑的行為納入政府監管范圍，總統正式簽署《純凈食品和藥品法案》。此后，美國政府又設立了食品安全與監督局（FSIS）、衛生部食品藥品監督管理局（FDA）。上個世紀七十年代以來，隨著美國《信息自由法案》的修正推廣和消費者權益運動，歷任總統開始了食品安全監管機構的改革。1978年，美國食品安全問題風險評估制度開始實施：當年一月，美國政府設立了監管分析和評估小組（RARG），該小組每年只通過監管機構的10-20項規則。同時，總統簽署行政命令，提出了行政機關制定規制前需要“規制影響分析報告”。上個世紀九十年代，隨著經濟全球化的發展，美國認識到要政府應減少對市場的控制，應發揮市場本身的調控作用，克林頓政府實施了改革，形成了規則程序簡約化和顧客導向的企業型有效型的政府。監管機構不再是一個只會處罰和單方面強制的家長，而是與藥品業、食品加工業、消費者團體形成交互合作的關系，在條例和行政執法前必須廣泛征求各方面的意見。1998年美國成立了總統食品安全顧問委員會。成員包括：商業部部長、農業部部長、環境保護署署長、管理與預算辦公室主任、健康與人口部部長、總統科技助理、總統國內政策助理等。該委員會負責建立國家食品安全計劃和戰略、指導政府部門優先投資重要食品安全領域和食品安全研究所的工作，并協調全國食品安全檢查措施。美國食品安全監管機構組織框架逐步形成。2．我國食品安全在地方以多部門分段管理的模式監管種、養殖環節由農業、畜牧獸醫、海洋水產部門監管。生產環節由質量技術監督。流通環節由工商行政管理機關監管。食堂、餐飲消費環節由食品藥品監管局綜合協調。農產品質量安全參照《農產品質量安全法》執行，由各級農業部門全程質量安全機關監管。多部門管理造成了權力分散、權責不統一、協調困難的局面。并且國務院設立的食品安全委員會定位模糊，《食品安全法》中雖然規定了食品安全委員會這個議事協調機構，但并未對其具體職責做出明確規定，這使得該機構名存實亡，不能肩負起它應有的職責。我國目前食品行業存在多頭管理的弊端，但是鑒于我國食品監管機構存在合并困難、人員配置不對稱等方面因素，食品監管集于某一部門仍不現實。

（三）食品監管的有效實施依賴于多部門合作，并應明確中央與地方的監管權限

1.食品安全監管的實現要依靠各部門的通力合作與協調政府機構間合作困境不僅是由體制性因素造成的，也是在行動者充滿策略性的交互行動中被構造出來的。美國食品安全監管機構目前基本形成了行政部門按照食品種類分工管理的分散式管理模式。而我們不應僅看到美國已然形成的監管體系，而忽略其創新發展的過程。因此，想要機械的將各個部門的權力之爭通過簡單的權力集中和部門合并來解決多頭管理的沖突，仍然有待商榷，完整體系的建立還應依據我國根據自身體制和行業發展特點。2.對中央和地方的食品安全監管權限進行劃分鑒于我國的政治體制，按照國、省、市、縣的行政級別劃分，同時，對跨地區的食品安全應采用上一級監管的方式。此外，對于省級行政區域之間的安全事件應建立協調機制，雖然國務院食品安全委員會的職責有所涉及，但仍未對具體細則進行規定，相應的實施細則應盡快出臺實施。3.食品監管要實行“從農田到餐桌的全過程監管”，并建立健全食品安全信息庫和信息公開制度美國在養殖種植、生產加工、運輸倉儲過程中實行可追溯制度、食品安全信息系統和信息公開制度。食品公開制度體現了法律保障公民的知情權。食品安全關系到公民的健康權和生命權等基本人權，而這一基本人權的保障很大程度上依賴政府對食品安全信息向全社會的公開和，這一措施能夠使得消費者積極規避風險，行業內形成良性競爭和循環。針對問題企業違規成本低，懲處力度不夠的現象，應該食品行業是良心行業，不可否認，許多食品企業在從業過程之中缺乏自律，然而，我認為更重要的是較低的違法成本造成了眾多食品企業鋌而走險，集體淪陷。食品安全本應是生產者的最低底線，然而很多企業卻更重視生產而非安全。而政府應承擔起安全風險的責任，增加對食品安全的財政投入。加大懲治力度是另一個重要方面，食品安全監管必須“重典”。

作者：魯小明單位：青島大學法學院法律碩士(非法學)專業