外匯管理績效審計AHP指標探討范文

本站小編為你精心準備了外匯管理績效審計AHP指標探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著外匯管理逐步實現(xiàn)“五個轉變”，外匯管理方式從重事前審批監(jiān)管轉變?yōu)橹厥潞蟊O(jiān)測分析及核查管理，外匯管理業(yè)務紙質憑證轉化為計算機系統(tǒng)集中處理的信息數(shù)據(jù)。外匯管理信息化和外匯數(shù)據(jù)大集中顯著提升了外匯管理的效率，降低了市場主體的制度成本和交易成本，取得了良好的經(jīng)濟社會效益，但同時對外匯管理績效審計尤其是績效審計指標評價的適用性提出了挑戰(zhàn)。本文以目前廣泛應用的ahp指標評價方法為例，探討外匯管理績效審計指標評價的應用局限及拓展策略。

一、外匯管理績效審計AHP指標評價的基本原理

外匯管理績效審計AHP指標評價的理論依據(jù)是美國運籌學家T.L.Saaty提出的層次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP），這是一種簡便、靈活又實用的層次權重決策分析方法。首先，根據(jù)問題的性質和所要達到的目標，將復雜問題分解為不同層次的組成因素。然后，按照因素之間的相互關聯(lián)影響及隸屬關系，將各因素按總目標、各層次目標、評價準則、評價指標等層級分層排列組合，形成一個多層次的分析結構。最后，采用定性指標模糊量化方法確定各層次指標權重和總排序。一般采用德爾菲法（也稱專家調查法）得到各層次指標相對上一層次指標重要程度的判斷矩陣，通過求解判斷矩陣的特征向量得到各層次指標相對上一層次某個因素的權重，再通過加權求和遞推得出總排序。基于層次分析法的外匯管理績效審計AHP指標評價包括三個關鍵技術環(huán)節(jié)。

（一）構造判斷矩陣。以德爾菲法為例。由專家對各層次指標相對于上一層次對應指標的重要程度進行兩兩比較，匯總所有專家意見形成各層次的初始判斷矩陣A＝（aij）nxn，其中根據(jù)T.L.Saaty提出的評價標尺取值（見表1）。判斷矩陣中各元素與對稱元素互為倒數(shù)，即判斷矩陣為正互反矩陣，因此構建各層次初始判斷矩陣時需要進行n(n－1)/2次判斷。

（二）確定指標權重。計算某一層次指標相對于上一層次某個指標的權重，在數(shù)學上就是計算判斷矩陣的最大特征根及特征向量，也就是計算滿足Aω＝λmax的最大特征根λmax及其特征向量W，并將特征向量W歸一化，即可得到各指標相對重要性權重。

（三）進行一致性檢驗。一般根據(jù)CR=CI/RI的值對判斷矩陣進行一致性檢驗，其中CI=（λmax-n）/（n-1），RI是平均隨機一致性指標值（見表2）。當CR﹤0.1時，判斷矩陣通過一致性檢驗，指標權重是可以接受的；否則，應適當修正判斷矩陣，通常在判斷矩陣各因素單排序中，剔除距離其均值超過兩個標準差的專家偏激判斷值，直到滿足CR﹤0.1為止。

二、外匯管理績效審計AHP指標評價的應用實踐：文獻視角

外匯管理部門行使經(jīng)濟管理職能并提供社會公共服務，外匯管理績效主要表現(xiàn)在社會綜合效益和管理效益兩個方面（國家外匯管理局績效審計課題組，2013）。管理效益較易采用定性或定量指標做出評價，評價指標可分為信息溝通、辦公效率、內部控制、內部考核及資源使用等類別。社會綜合效益主要是對外行政績效，難以直接采用數(shù)量指標衡量，一般通過分析和比較做出評價。目前，理論和實務界廣泛運用層次分析法探索構建外匯管理績效審計評價指標，但未形成統(tǒng)一規(guī)范的績效審計指標評價標準體系。冉敏等（2012）基于層次分析法提出了構建外匯管理績效審計指標評價體系的思路，并在G省外匯局進行實證應用，形成了外匯管理績效審計AHP指標評價的通用流程。首先，將績效審計指標評價體系劃分為目標層、準則層、要素層和指標層，目標層是外匯管理績效審計的總目標，準則層根據(jù)外匯管理主要職能分解為經(jīng)常項目管理、資本項目管理、國際收支統(tǒng)計、外匯檢查和內部控制5類，要素層根據(jù)外匯管理具體職責分解為貨物貿易管理、服務貿易管理、外商投資管理等19個因素，指標層根據(jù)外匯管理履職要求分解為貿易偏離度、個人結售匯糾錯率、外匯賬戶糾錯率等34個指標。然后，運用AHP標度法和德爾菲法確定各層次指標的權重。最后，利用外匯管理信息數(shù)據(jù)和問卷調查數(shù)據(jù)得到評價指標值，并運用加權求和方法遞推得出績效評價總得分。劉旭強（2013）根據(jù)外匯管理業(yè)務特點，將外匯管理績效審計評價準則劃分為基礎類、業(yè)務操作類、履職績效類、改革類及輔助類5類，并運用層次分析法測算各層次指標權重。基礎類指標主要評價基礎性工作的合規(guī)性，采用審閱法和實地觀察法取值。業(yè)務操作類指標主要采用審閱法做出合規(guī)性評價。履職績效類指標主要評價外匯管理履職的經(jīng)濟性、效率性和效果性，采用審閱法、實地觀察法和詢問調查法取值。改革類指標主要評價外匯管理改革的階段性重點工作合規(guī)性及效率，取值方式較為靈活。輔助類指標專門用于評價一票否決事項。在指標評價的基礎上，結合定性與定量分析結果做出總體績效評價。王婧文等（2013）根據(jù)AHP理論和履職實際，將貨物貿易外匯管理績效審計評價準則劃分為資源配置、流程管理、風險控制、監(jiān)管力度、核查效率、工作成效等類型，并選取了組織規(guī)劃管理、員工勝任能力、信息系統(tǒng)配置、員工行為規(guī)范等方面的81項評價指標，對貨物貿易外匯管理履職績效進行審計評價，有效發(fā)揮了內部審計評價增加組織價值的作用。

三、大數(shù)據(jù)時代外匯管理績效審計AHP指標評價的應用局限

（一）未充分利用外匯管理信息數(shù)據(jù)資源

相對于審閱紙質憑證資料，查詢外匯管理信息系統(tǒng)嵌入的原始數(shù)據(jù)和后臺操作日志可以更為直觀地了解外匯管理活動，使外匯管理績效審計評價更加便捷、準確和高效。但由于層次分析法采用定性指標模糊量化方法確定權重，因此基于層次分析法的外匯管理績效審計評價結果主要反映專家的主觀判斷，未充分發(fā)揮外匯管理信息技術和定量指標數(shù)據(jù)的客觀作用。此外，外匯管理信息數(shù)據(jù)已經(jīng)實現(xiàn)大集中，但外匯管理業(yè)務信息系統(tǒng)仍分散分布，主要按各個業(yè)務條線建設運行，例如貨物貿易、資本項目、國際收支申報、外匯檢查及案件信息等系統(tǒng)，這在一定程度上形成了“信息孤島”，提高了外匯管理績效審計指標評價中應用外匯管理信息數(shù)據(jù)的門檻，具體表現(xiàn)在信息系統(tǒng)應用權限、數(shù)據(jù)查詢、部門協(xié)調等諸多方面。例如，外匯管理數(shù)據(jù)大集中后，外匯管理業(yè)務信息系統(tǒng)操作日志也集中存儲在數(shù)據(jù)倉庫，切斷了外匯管理績效審計的操作日志信息數(shù)據(jù)來源。

（二）難以準確評價外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效

外匯管理績效審計結論是否客觀公正，關鍵取決于評價指標的設計是否科學合理，而遺漏關鍵因素的績效審計評價往往得出錯誤結論。在大數(shù)據(jù)時代，如果把外匯管理看成一個“經(jīng)濟系統(tǒng)”，則信息技術和大數(shù)據(jù)分析水平代表全要素生產(chǎn)率，外匯管理專項經(jīng)費和人力投入只是必要的生產(chǎn)要素。由于外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管中廣泛應用先進的信息技術和大數(shù)據(jù)分析方法，因此可以認為外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效審計評價就是對全要素生產(chǎn)率水平的測評。但目前外匯管理績效審計AHP指標評價較少采用大數(shù)據(jù)應用水平指標，容易得出自相矛盾的結論甚至謬論，難以準確評價外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效。吳濤（2015）提出了一個極具代表性的外匯檢查績效評價錯誤案例，外匯檢查立案數(shù)、罰沒款收繳金額是業(yè)績考核的常用指標，但僅利用這兩個業(yè)績考核指標進行績效審計評價，則會得出自相矛盾的結論，比如立案數(shù)、罰沒款收繳金額越大，既反映出外匯檢查的成效較為顯著，也反映出外匯檢查的社會效益不夠良好。從外匯管理“經(jīng)濟系統(tǒng)”和外匯檢查信息化發(fā)展的實際來看，這顯然是由于忽略了應用大數(shù)據(jù)技術的外匯非現(xiàn)場檢查因素所致。

（三）不能提供科學的外匯管理績效提升方案

外匯管理成果更多體現(xiàn)于社會效益，但社會效益難以量化，因此外匯管理績效審計評價中側重定性標準，評價方法選擇時偏好以定性指標量化為特征的層次分析法，專家問卷調查傾向于“好不好”或“能不能更好”等問題。這種偏向定性評價的審計結論容易違背績效審計的定量標準，即使引入外部標準，也難以形成科學的績效提升方案。比如，涉外經(jīng)濟發(fā)展滯后的地區(qū)，利用后發(fā)優(yōu)勢更容易取得較高的涉外經(jīng)濟增長速度，在外匯管理績效審計評價中也更容易獲得較高的得分，但高評分并不代表高水平，也就不能科學指引外匯管理績效可持續(xù)提升。

（四）對外匯管理審計人員素質提出了更高要求

基層外匯管理審計思維和方法大多停留在傳統(tǒng)的“查錯糾弊”階段，審計人員兼職較為普遍、視野相對狹窄，在知識結構、業(yè)務素質、專業(yè)能力等方面與外匯管理績效審計指標評價的要求仍存在一定差距。隨著AHP指標評價和大數(shù)據(jù)技術的推廣應用，外匯管理審計人員需要掌握審計常識、精通外匯業(yè)務、熟悉信息技術，如果不具備謙而好學、敏而好思、勤而善悟的個人素質，則極易陷入知識鴻溝。

四、大數(shù)據(jù)時代外匯管理績效審計AHP指標評價的拓展應用

外匯管理績效審計不同于盈利性企業(yè)績效審計，外匯管理經(jīng)濟性、效率性、效果性等要素均難以精準量化，因此需要運用多種審計方法進行綜合評價。結合外匯管理績效審計理論和大數(shù)據(jù)應用實踐，筆者認為應圍繞外匯管理績效審計范疇、標準、流程、方法等核心要素，科學嚴謹?shù)赝卣雇鈪R管理績效審計AHP指標評價的應用場景。

（一）加強外匯大數(shù)據(jù)應用共享，促使AHP指標評價中利用外匯大數(shù)據(jù)資源

一是繼續(xù)推進外匯管理信息系統(tǒng)整合，統(tǒng)一規(guī)范數(shù)據(jù)標準，提升數(shù)據(jù)采集質量和數(shù)據(jù)應用關聯(lián)度，夯實外匯大數(shù)據(jù)應用共享的數(shù)據(jù)基礎。二是加快外匯管理審計的信息化轉型，將審計觸角延伸至信息系統(tǒng)研發(fā)階段，通過嵌入審計數(shù)據(jù)字段、設計審計功能模塊、設置系統(tǒng)查詢用戶等手段，促進外匯大數(shù)據(jù)的績效審計應用。三是實現(xiàn)外匯管理績效審計信息化以后，應遵循“定量數(shù)據(jù)優(yōu)先、定性指標輔助”的原則，構建統(tǒng)一規(guī)范的外匯管理績效審計指標評價體系。

（二）綜合運用AHP指標評價和“參與式”審計法，開展外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效審計評價

從外匯管理績效審計AHP指標評價的原理中不難看出，依靠專家調查法無法準確測度大數(shù)據(jù)監(jiān)管水平，因此需要進行審計方法的創(chuàng)新，比如綜合運用AHP指標評價和“參與式”審計法，模擬某一履職期間或某一審計項目的實際大數(shù)據(jù)分析過程，然后對兩次分析的結果進行比較，進而得出大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效評價指標，避免遺漏關鍵因素造成外匯管理績效審計評價結論謬誤。國家外匯管理局廈門市分局（2017）利用跨境資金流動監(jiān)測與分析系統(tǒng)信息數(shù)據(jù)，通過模擬大額購付匯監(jiān)測分析、國際收支間接申報非現(xiàn)場核查及銀行考核業(yè)務操作過程，對國際收支業(yè)務事中事后監(jiān)管績效進行審計。國家外匯管理局山東省分局（2017）甚至從數(shù)據(jù)質量、監(jiān)測核查、主體管理、業(yè)務管理、分析預警5個方面，對貨物貿易外匯監(jiān)測系統(tǒng)應用功能進行審計，這無疑是外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效審計領域的先行探索，對外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效審計數(shù)據(jù)采集、分析和評價具有重要啟示作用，今后應綜合運用AHP指標評價法和“參與式”審計法，促使外匯大數(shù)據(jù)監(jiān)管績效審計評價成為常態(tài)。

（三）綜合運用AHP指標評價和流程圖審計法，提升外匯管理績效審計評價的增值作用

針對層次分析法僅能提供最優(yōu)方案而不能提供優(yōu)化方案的局限，在外匯管理績效審計實踐中，可通過綜合運用AHP指標評價和流程圖審計法加以解決。一方面，結合外匯管理業(yè)務流程，運用層次分析法合理設計績效審計評價指標；另一方面，運用流程圖審計法開展風險和增值導向的績效審計，排查外匯管理業(yè)務風險點和薄弱環(huán)節(jié)，有針對性地提出績效提升方案，促使外匯管理業(yè)務規(guī)范水平、風險防控能力和內部審計質量的多層次持續(xù)提升。

（四）通過學習培訓，夯實綜合型的外匯管理審計人才隊伍

一方面，外匯管理審計人員應圍繞學習型、專家型、研究型、務實型、開拓型的“五型”央行干部標準，不斷加強審計知識、外匯業(yè)務和信息技術的學習掌握，持續(xù)提高個人綜合素質和專業(yè)能力。另一方面，外匯管理審計組織應加強人才培養(yǎng)機制建設，實現(xiàn)自我增值。一是要建立健全內部審計制度、人員培養(yǎng)辦法和激勵約束機制，比如將有專長、有經(jīng)驗、有潛力的審計人員組建審計人才庫，培養(yǎng)外匯管理審計人才隊伍。二是要加強外匯管理審計能力建設，對審計人員進行有針對性、系統(tǒng)性的技能培訓，著力提高審計項目策劃、審計方案制定、風險洞察、調查取證、審計評價等實務能力。三是要探索建立動態(tài)性內部控制機制，促進形成內部審計、自我評估、組織強化的正循環(huán)反饋，持續(xù)推動外匯管理績效審計向更高層次發(fā)展。

參考文獻：

[1]國家外匯管理局績效審計課題組.外匯管理領域績效審計路徑[J].中國內部審計,2013（2）.

[2]冉敏,李愛萍,王學蓮.基于層次分析法的中國人民銀行績效審計評價指標體系與應用[J].甘肅社會科學,2012（5）.

[3]劉旭強:基于層次分析法的外匯管理績效審計及評價體系研究[J].金融發(fā)展研究,2013（2）.

[4]王婧文,蔡凌,金岳成.基層外匯管理領域績效審計實踐與探索——以貨物貿易外匯管理工作為例[J].浙江金融,2013（9）.

[5]吳濤.外匯管理績效審計的探索與思考[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2015（11）.

[6]國家外匯管理局廈門市分局.國際收支業(yè)務事中事后監(jiān)管數(shù)據(jù)式審計[J].中國內部審計,2017（3）.

[7]國家外匯管理局山東省分局.基層外匯局貨物貿易外匯監(jiān)測系統(tǒng)應用功能審計案例[J].中國內部審計,2017（5）.

作者：胥鴻浪 宋旭剛 單位：中國人民銀行固原市中心支行