財政金融政策對農(nóng)民增收的影響范文

本站小編為你精心準備了財政金融政策對農(nóng)民增收的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《國際商務雜志》2015年第五期

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》明確提出要“提高扶貧標準，加大投入力度”，以此推進我國新一輪扶貧攻堅戰(zhàn)略。縣級政府是扶貧政策執(zhí)行的基本單位。現(xiàn)實中縣級政府間為了利用本地的資源吸引相鄰區(qū)域更多要素流入，通過博弈常形成政策互補、政策替代與政策沖突三種典型的空間聯(lián)系，傳統(tǒng)方法已經(jīng)不能完全解釋貧困地區(qū)縣級政府的財政金融政策行為，本文運用空間經(jīng)濟分析方法分析了連片特困地區(qū)貧困產(chǎn)生的理論邏輯，并以滇西連片特困地區(qū)縣域財政金融扶貧政策為研究對象進行經(jīng)驗研究。

一、文獻綜述

自從Romer（1986）和Lucas（1988）提出知識和人力資本積累可以促進經(jīng)濟發(fā)展的觀點后，學者們圍繞政策扶貧有效性進行了研究。Gomanee（2002）和Fan（2005）通過研究證明健康和教育支出、農(nóng)村道路投資和農(nóng)業(yè)補貼、社會性公共支出具有減貧效應。然而，發(fā)展中國家的財政金融支農(nóng)政策也有可能產(chǎn)生負面影響（Robin和Rohini，2004；Allanson，2006）。扶貧政策低效或無效與區(qū)域關(guān)系有關(guān)（Case，1993；Anselin，1997；Cohen，2007）。國內(nèi)方面的研究主要為：第一，金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長具有顯著的負效應（溫濤、冉光和、熊德平，2005；劉純彬、桑鐵柱，2010）。但是，徐遠華（2014）的研究卻表明，金融發(fā)展規(guī)模的擴大顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展效率的提高卻顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展從總體上擴大了城鄉(xiāng)收入差距。第二，地方政府公共支出存在空間效應（王寶順、劉京煥，2011），更有學者認為，財政支農(nóng)政策對本省份農(nóng)村減貧的效應不顯著，但對鄰接省份減貧有顯著的抑制作用（高遠東、溫濤、王小華，2013）。第三，現(xiàn)行的扶貧策略難以有效針對疾病、教育等致貧風險（方黎明、張秀蘭，2007），對農(nóng)村貧困的政策扶貧都沒有形成持久的影響（葉初升、張鳳華，2011）。國外文獻為國內(nèi)研究提供了豐富的研究視角與經(jīng)驗研究方法。國內(nèi)文獻對農(nóng)村金融扶貧、財政支出的空間溢出以及政策的減貧效應進行了較為深入的研究，但都基于省際非空間面板或空間面板數(shù)據(jù)，仍著眼于省際視角，對縣級樣本關(guān)注度不夠，同時將平均化的省際數(shù)據(jù)來研究扶貧政策，忽視了縣級政府財政金融扶貧政策的異質(zhì)性特征。

二、理論框架

（一）概念界定本文將“農(nóng)民增收”定義為“農(nóng)村居民人均收入”的增加，“資本”定義為勞動力、資金、技術(shù)與知識的總量，“財政金融政策”主要指財政支出與金融發(fā)展，通過直接效應與間接效應這兩種方式影響農(nóng)民生產(chǎn)行為，直接效應指資本對本區(qū)域農(nóng)民生產(chǎn)的影響，是區(qū)域內(nèi)“更小區(qū)域”間存在的空間溢出的總和，大小取決于區(qū)域內(nèi)農(nóng)民生產(chǎn)技術(shù)條件、制度條件、自然條件；間接效應則是資本通過“外部性”或要素“流動性”對鄰近區(qū)域產(chǎn)生的影響，稱為“空間溢出效應”。

（二）形成機理假定空間上存在若干個相鄰的區(qū)域——縣級單位，區(qū)域內(nèi)只有農(nóng)村一個部門，為維持一定生活水平，農(nóng)村居民可以利用所有可能的方法生產(chǎn)，當然要素可以自由流動，但資本對于生產(chǎn)活動來說一直缺乏。為了方便討論，假定財政金融政策調(diào)整的周期為一年，溢出效應不存在時期滯后。

（三）計量模型根據(jù)溫濤、董文杰（2011）的推導過程，經(jīng)濟增長取決于資本增加和效率提高。空間計量的一般做法是將表示空間關(guān)系的矩陣W引入非空間模型（11）中。本文選用相對外生的地理距離（d）的倒數(shù)作為地理距離權(quán)重矩陣，在此用地球大圓距離測度兩個城市間的距離d，其中R為地球大圓半徑，ρ和σ分別為兩個城市的經(jīng)度和緯度。

三、經(jīng)驗分析

（一）變量與數(shù)據(jù)來源核心變量：農(nóng)村居民人均收入（lnY），用農(nóng)村居民人均純收入表示；財政支出（lnCz），用縣域一般預算財政支出/總?cè)丝诙玫娜司藏斦С霰硎荆唤鹑诎l(fā)展（lnFi）用年末金融機構(gòu)各項貸款余額與縣域人口之比的人均值表示。控制變量：（1）農(nóng)林牧漁從業(yè)人數(shù)（lnCy），用縣域農(nóng)林牧漁從業(yè)人數(shù)反映。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（lnSt），用第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重對數(shù)值表示。（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件（lnPd），主要用以反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化程度，用各縣域每年的機械總動力表示（王小華、溫濤等，2014）。數(shù)據(jù)來源于《云南省統(tǒng)計年鑒》（2004~2013）、《中國縣（市）社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（2004~2013），其中麗江玉龍縣缺失3年儲蓄數(shù)據(jù)，用回歸法補齊，時間跨度為2003~2012年，共10年，涉及滇西邊境山區(qū)56個縣。表1為原始數(shù)據(jù)描述。

（二）空間統(tǒng)計特征Anselin（1988）提出了Mo-ran'sI指數(shù)用來檢驗空間鄰近區(qū)域的相似程度，值在[-1，1]，大于0為正相關(guān)，鄰近區(qū)域的相似程度很強；小于0為負相關(guān)，鄰近區(qū)域是異質(zhì)的。表2檢驗結(jié)果表明，滇西貧困地區(qū)縣域農(nóng)村居民人均純收入在空間上呈正相關(guān)關(guān)系，存在著區(qū)域集聚現(xiàn)象。2003年區(qū)域收入很低，區(qū)域間相關(guān)性強，Moran'sI指數(shù)高，隨后Moran'sI指數(shù)下降，空間相似性減弱，意味著人均收入更加均衡。2009年后Moran'sI指數(shù)開始上升，空間集聚變強，農(nóng)民收入的空間非均衡性凸顯。實際上，2003~2012年，滇西邊境地區(qū)農(nóng)村居民人均收入年均增長率在15%左右，財政支出增長率在25%左右，人口增長率為0%不變。顯然導致區(qū)域差異的原因除了空間效應外，很可能是內(nèi)生發(fā)展能力的差異，這體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民貸款余額的差異上，高收入地區(qū)年均增長率高達15%，低收入地區(qū)則低至0%①。

（三）空間計量分析雖然本文研究的是財政金融政策對農(nóng)民收入溢出效應，但農(nóng)民收入的影響變量一般還包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的其他因素，為此在控制變量中增加了農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，但是由于數(shù)據(jù)的約束，農(nóng)村人力資本變量并未涉及，遺漏變量問題難以完全避免。農(nóng)林牧漁從業(yè)人員的人力資本與縣域財政支出、縣域金融貸款余額是相關(guān)的，有內(nèi)生性，為了能得出漸進的無偏估計，在此采用空間GMM估計法。從理論上看，由于財政支出、金融發(fā)展對農(nóng)村居民收入的影響很可能具有滯后性，該滯后性的來源有二，即空間滯后性與時間滯后性，原因很簡單，無論是財政支出還是農(nóng)業(yè)信貸，對農(nóng)村居民收入的影響都不是當期的、直接的，而是通過其他載體傳導，為此需考慮使用引入被解釋變量的滯后項的空間面板模型。模型檢驗結(jié)果見表3。空間計量模型選擇苛刻，除了前文的簡要分析外，一方面，可以根據(jù)相關(guān)檢驗進行判斷，根據(jù)表3中Hausman檢驗結(jié)果，應選擇固定效應；LR檢驗表明應選擇時間固定效應；繼續(xù)進行LM檢驗，結(jié)果表明SEM與SLG模型的檢驗都是顯著的，應選擇SDM模型的時間固定效應為估計方程。另一方面，從計量理論上看，由于在SEM、SAR、SDM和SAC四類空間模型中，SDM是唯一能得到無偏系數(shù)的模型，因為在處理區(qū)域數(shù)據(jù)時遺漏變量是很可能出現(xiàn)的，而這將與SDM模型一致①。首先，在方程（13）中引入被解釋變量滯后項和所有解釋變量的空間滯后變量，用形成空間面板的固定效應SDM模型，估計結(jié)果見表4。從表4可以發(fā)現(xiàn)，空間自回歸系數(shù)（rho）在1%水平下顯著為正，這驗證了命題2與空間模型指數(shù)為正的結(jié)論，對空間效應繼續(xù)分解可得表5。由表5可知，財政支出的直接效應與間接效應為正，且后者占前者的近1/9，對農(nóng)民增收有促進作用；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的直接效應為正，在10%條件下顯著；其他變量如縣域金融貸款、農(nóng)業(yè)占比對農(nóng)戶收入的影響不明顯。滇西邊境山區(qū)農(nóng)民增收的空間溢出主要來自財政支，出其余變量不存在溢出效應。事實上，2003~2012年滇西貧困地區(qū)的大多數(shù)縣農(nóng)村居民人均收入年均增長率在15%以上，2012年的農(nóng)村人均收入較2003年翻了3.2倍，但這僅與同期的全國平均值3.1倍持平②，貧困問題依然嚴重，財政支出雖對農(nóng)民收入增長有正影響，但顯然并沒有轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力，長期以來，農(nóng)村居民收入增長還依賴于上期收入與當期財政支出。從非空間的角度來看，本地金融貸款對農(nóng)民增收具有抑制性，可能的原因是縣域金融貸款的用途并非出于扶貧的目的，而是發(fā)展縣域房地產(chǎn)及其他第二、第三產(chǎn)業(yè)，縣域金融貸款與農(nóng)民增收之間缺乏有效的傳遞機制，拉大了城鄉(xiāng)收入差距，出現(xiàn)金融貸款連年增加，但農(nóng)民增收效應卻為負的金融抑制現(xiàn)象。對此，王小華、溫濤（2014）對全國2000多個縣的數(shù)據(jù)分析也表明，收入較低的農(nóng)民較收入較高的農(nóng)民更容易陷入金融抑制下的貧困惡性循環(huán)之中。滇西貧困地區(qū)各縣的財政支出年均增長率基本維持在25%左右，農(nóng)村人力資本很接近，但農(nóng)村居民收入?yún)s極為不均，除了少數(shù)地區(qū)有一定的資源優(yōu)勢外，區(qū)域沖突可能是最大的原因，區(qū)域財政金融政策聯(lián)系多為政策替代或政策沖突。政策競爭、博弈行為是客觀存在的，理由很簡單，中央政府的轉(zhuǎn)移支付固定，而貧困地區(qū)區(qū)域優(yōu)勢或特點極為相似，僧多粥少，財政支出搭便車或政策沖突不可避免。財政支出的區(qū)域聯(lián)系包括合作與非合作兩種，合作方式有政策互補與政策替代，非合作方式有政策不作為與政策沖突。政策互補有效發(fā)揮了區(qū)域優(yōu)勢，區(qū)域間形成良性互動，空間溢出增收效應最高；政策沖突的扶貧效應是最低的，如區(qū)域間重復建設、產(chǎn)業(yè)趨同、市場封鎖等現(xiàn)象導致財政政策低效；政策替代屬于搭便車行為，借助空間溢出享受鄰近區(qū)域政策帶來的效應。顯然，如果區(qū)域決策主體是理性的，在考慮空間溢出時，區(qū)域合作是區(qū)域財政政策的最優(yōu)策略，但從執(zhí)行成本上看政策沖突、政策替代的成本小，財政支出搭便車或沖突很可能出現(xiàn)；如果是非理性的，由于貧困地區(qū)相似的空間特點，財政支出的搭便車或政策沖突也難以避免。然而從表5的估計結(jié)果來看，政策沖突的負效應并不明顯，這很可能與縣域的城鎮(zhèn)化過程有關(guān)，因為我們的模型并沒有考慮到城鄉(xiāng)勞動力的“季節(jié)性”流動對農(nóng)戶收入的影響。這樣的機制是可能存在的：相鄰縣之間原本存在產(chǎn)業(yè)雷同與重復建設情況，但由于農(nóng)村勞動力季節(jié)性流動，非農(nóng)收入增加（模型并沒有區(qū)分），使得沖突的負效應抵消；而且當前連片特困地區(qū)正處于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展階段，縣域金融拉動效應明顯，區(qū)域沖突的負效應很可能被掩蓋，在城鎮(zhèn)化相對穩(wěn)定時，金融拉動效應消失，沖突的負效應可能成為主導。

四、結(jié)論與政策思考

區(qū)域財政金融政策效應可分解為直接效應與間接效應，直接效應與區(qū)域內(nèi)生發(fā)展能力有關(guān)，間接效應除了受到空間自然稟賦差異的影響外，還取決于財政支出政策的區(qū)域博弈關(guān)系。理論分析表明：忽視空間溢出，區(qū)域財政金融政策的農(nóng)民增收效應很可能被錯估；由于區(qū)域間空間溢出系數(shù)的差異，在空間上很可能形成高收入集聚區(qū)與低收入集聚區(qū)。基于此進行的經(jīng)驗分析表明：縣域財政支出對本縣農(nóng)民收入的效應為正，對鄰近縣有促進作用；金融貸款對農(nóng)民增收無顯著效應，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件對本縣的影響均為正；縣域內(nèi)金融貸款對農(nóng)民增收的抑制作用明顯。深層原因為縣域政府間的策略互動下的博弈結(jié)果。對此我們認為，第一，縣域內(nèi)部層面，要提高農(nóng)村支出比例，積極支持發(fā)展農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展；同時通過教育、培訓等措施提升農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的科學文化素養(yǎng)，增強內(nèi)生發(fā)展能力；第二，縣域外部層面，增強縣域間的政策關(guān)聯(lián)和市場聯(lián)系，加強扶貧政策的有效對接，促進要素流動，實現(xiàn)縣域間的政策互補；第三，產(chǎn)業(yè)層面，加快農(nóng)業(yè)基礎設施建設、機械化、專業(yè)化和組織化水平，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。最后需要指出的是，當前快速的城鎮(zhèn)化很可能掩蓋了由于財政政策、產(chǎn)業(yè)政策與金融貸款政策等帶來的區(qū)域沖突，這些問題在農(nóng)村剩余勞動力完全釋放、城鎮(zhèn)化高潮過后，可能會暴露出來，這很值得警惕。

作者：張可云 楊孟禹 單位：中國人民大學 區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所