企業(yè)初始創(chuàng)新政府鼓勵(lì)制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了企業(yè)初始創(chuàng)新政府鼓勵(lì)制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1引言

在政府層面上，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中規(guī)定，我國(guó)要在2020年進(jìn)入“創(chuàng)新型國(guó)家”行列;“十二五”規(guī)劃中也明確地將“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”作為核心內(nèi)容和重點(diǎn)任務(wù);圍繞如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)，相關(guān)的政府政策陸續(xù)頒布出臺(tái)。支持和鼓勵(lì)企業(yè)成為創(chuàng)新主體，已經(jīng)成為我國(guó)政府當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期的政策目標(biāo)。在企業(yè)層面上，按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的隱含，作為“生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件新組合”的創(chuàng)新，提供了企業(yè)擁有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保障，應(yīng)該是企業(yè)天生就具備的一種偏好和功能，然而，并不是所有企業(yè)都能將這種潛在偏好和沖動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新行動(dòng)。從企業(yè)的初始創(chuàng)新的決策情境視角，詮釋我國(guó)政府在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新方面的政策努力，并且針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐偏離政府政策目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)困境，探析政策執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，對(duì)于創(chuàng)新激勵(lì)政策的執(zhí)行效果評(píng)價(jià)和企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)踐指導(dǎo)都會(huì)大有裨益。

2企業(yè)初始創(chuàng)新的決策情境

受資源有限的約束，是讓孩子去打工，還是供應(yīng)孩子上學(xué)?這種高度簡(jiǎn)化的決策情境，正是企業(yè)家做出企業(yè)第一次創(chuàng)新的決策時(shí)所面臨的。供應(yīng)孩子上學(xué)，是基于“知識(shí)改變命運(yùn)”的信心，對(duì)未來(lái)有著較高的回報(bào)預(yù)期，但是，讓孩子上學(xué)不僅不能像打工那樣立刻帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，還必須要為孩子支付學(xué)雜費(fèi)，也要考慮到不容樂(lè)觀的就業(yè)形勢(shì)擔(dān)心孩子畢業(yè)后的去向。選擇參與創(chuàng)新，意味著企業(yè)要冒極大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，舍棄機(jī)會(huì)成本，進(jìn)行研發(fā)投入。用I表示企業(yè)創(chuàng)新的投入，相比之下，維持既有市場(chǎng)機(jī)會(huì)的投入幾乎可以忽略不計(jì)，用O表示投資其他機(jī)會(huì)的獲益，用R表示創(chuàng)新產(chǎn)生的預(yù)期收益現(xiàn)值。由于利潤(rùn)是企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心，當(dāng)R－I－O＞0，創(chuàng)新投入能給企業(yè)帶來(lái)一定回報(bào)時(shí)，企業(yè)才有從事創(chuàng)新的可能性;否則，企業(yè)必然會(huì)理性地拒絕從事創(chuàng)新活動(dòng)。必須要強(qiáng)調(diào)，R－I－O＞0的關(guān)系式成立，只是提供了企業(yè)創(chuàng)新的必要條件，并不等同于企業(yè)一定會(huì)從事創(chuàng)新。考慮到?jīng)Q策主體的身份，如果決策者不是家長(zhǎng)，只是一個(gè)有特定雇傭期限的管家，比如，對(duì)于受托履行經(jīng)營(yíng)管理職能的國(guó)有企業(yè)的管理者，即使在其契約期限內(nèi)R－I－O＞0能成立，也并不意味著企業(yè)必然會(huì)采取創(chuàng)新行動(dòng)，除非治理機(jī)制中能夠提供足夠的約束、監(jiān)督或激勵(lì)。還有，考慮到資源約束的不同社會(huì)背景，對(duì)于掌握特定壟斷資源的企業(yè)，就像一個(gè)殷實(shí)的有保障的家庭里，因家長(zhǎng)缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)而放任孩子的任何選擇一樣，即使企業(yè)不進(jìn)行任何創(chuàng)新，依靠行政性的壟斷地位，企業(yè)仍舊可以獲取穩(wěn)固的創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O，要這樣缺乏市場(chǎng)激勵(lì)的企業(yè)去進(jìn)行創(chuàng)新投入I幾乎是不可能的，除非其壟斷權(quán)力受到政府方面的解除威脅，或者企業(yè)的管理者有著極強(qiáng)的自我實(shí)現(xiàn)的需求。盡管企業(yè)是否進(jìn)行初始創(chuàng)新，與R－I－O＞0的關(guān)系式是否成立沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是，關(guān)系式中的各決策變量R、I、E的取值，卻在很大程度上受到了企業(yè)外部的一些非可控因素的影響，也就是說(shuō)，企業(yè)是否選擇從事創(chuàng)新，是企業(yè)對(duì)內(nèi)外部各種決策影響因素綜合權(quán)衡的結(jié)果。所有這些，為企業(yè)創(chuàng)新的政府干預(yù)提供了微觀層面的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3我國(guó)政府激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策努力

一方面，創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O是一個(gè)典型的外生變量，近幾年來(lái)，勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的供給約束直接導(dǎo)致了創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O的下降趨勢(shì)，促使我國(guó)政府著手開(kāi)始鼓勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)從事創(chuàng)新。而來(lái)自房地產(chǎn)等領(lǐng)域的暴利誘惑，引發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O的井噴式增長(zhǎng)，我國(guó)政府不得不有意地通過(guò)約束企業(yè)的投資方向，引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，大量引進(jìn)外資與國(guó)內(nèi)供應(yīng)充沛、價(jià)格低廉的勞動(dòng)力相結(jié)合，“中國(guó)制造”成了中國(guó)在全球市場(chǎng)中的角色分工。在這樣的制造經(jīng)濟(jì)模式下，政府將主要精力放在了招商引資上，并沒(méi)有激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的意愿和政策。盡管創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O的價(jià)值占比不高，但依靠勞動(dòng)力在數(shù)量和價(jià)格上的比較優(yōu)勢(shì)，就可以賺取相對(duì)微薄的利潤(rùn)，企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)普遍缺乏，很少有企業(yè)能主動(dòng)地進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。“市場(chǎng)換技術(shù)”的策略使得一部分合資企業(yè)淪為名副其實(shí)的制造工廠，貼牌代工成了小企業(yè)的主流盈利模式，由于核心技術(shù)受制于人，大中型企業(yè)不自覺(jué)陷入了“引進(jìn)、落后、再引進(jìn)”的惡性循環(huán)［1］。近幾年來(lái)，“民工荒”現(xiàn)象揭示出了我國(guó)勞動(dòng)力要素供給的有限性約束，隨著我國(guó)要素資源的比較優(yōu)勢(shì)的趨減，加上國(guó)際范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的來(lái)勢(shì)兇猛、去勢(shì)也迅速，我國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O已呈現(xiàn)出了明顯的下降趨勢(shì)。我國(guó)政府在2005年適時(shí)提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，旨在實(shí)現(xiàn)由制造經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，也是不得已而為之的被動(dòng)的戰(zhàn)略舉措。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，我國(guó)外向型制造經(jīng)濟(jì)的出口受阻，民間的實(shí)業(yè)投資明顯下降;與此同時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)的獲益速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于創(chuàng)新周期，土地出讓收益成了各級(jí)政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，財(cái)富驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致大量實(shí)業(yè)投資轉(zhuǎn)向不動(dòng)產(chǎn)、證券炒作領(lǐng)域，企業(yè)不能靜下心來(lái)搞創(chuàng)新，創(chuàng)新活動(dòng)受到忽視和冷落［2］。針對(duì)越來(lái)越多的企業(yè)不同程度地涉足房地產(chǎn)，在誘致型的政策需求下，政府開(kāi)始動(dòng)用疏堵并存的行政手段，將創(chuàng)新成果納入國(guó)企負(fù)責(zé)人的業(yè)績(jī)考核體系，勒令主營(yíng)業(yè)務(wù)與房產(chǎn)無(wú)關(guān)的中央直屬企業(yè)退出房地產(chǎn)市場(chǎng)等，體現(xiàn)了政府有意通過(guò)創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的決心和努力。另一方面，我國(guó)政府也圍繞著如何增加企業(yè)創(chuàng)新預(yù)期收益現(xiàn)值R、降低創(chuàng)新投入的成本I等，推出了激勵(lì)創(chuàng)新的政策舉措。其中，2006年出臺(tái)的“實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》的若干配套政策”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“配套政策”)，更是以前所未有的力度和深度對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)參與創(chuàng)新的政策工具做了系統(tǒng)又詳盡的規(guī)定。表1以“配套政策”為例，闡釋了政府推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的政策設(shè)計(jì)。通過(guò)政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以增加企業(yè)創(chuàng)新預(yù)期收益現(xiàn)值R;通過(guò)財(cái)政性科技投入、金融支持和稅收激勵(lì)，可以縮小企業(yè)創(chuàng)新的需要投入與實(shí)際投入的偏差，降低創(chuàng)新投入的成本I。這些政策工具為R－I－O＞0的實(shí)現(xiàn)提供了一定的制度保障，是政府鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新政策的系統(tǒng)反映。

4企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐對(duì)于政策目標(biāo)的偏離

盡管政府出臺(tái)了“配套政策”等，期望以國(guó)家強(qiáng)制力提供推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的正式制度保障，但是，政府頒布出臺(tái)的促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)政策，只是從企業(yè)外部增加了R－I－O＞0的企業(yè)初始創(chuàng)新決策的關(guān)系式實(shí)現(xiàn)的可能性，并不意味著企業(yè)一定有動(dòng)力和壓力進(jìn)行創(chuàng)新。利用《2010中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及往年的回溯數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新參與狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)［3］，可以發(fā)現(xiàn):自2005年我國(guó)“創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略頒布實(shí)施以來(lái)，盡管設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)或者開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的大中型工業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出了逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是，它們?cè)谒写笾行凸I(yè)企業(yè)中所占的比例并不高，自2006年至今，有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)所占比重為35.7%，設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)的僅占25.2%。也就是說(shuō)，在大中型工業(yè)企業(yè)這樣的企業(yè)群體中，三分之二的企業(yè)沒(méi)進(jìn)行過(guò)任何科技活動(dòng)，四分之三的企業(yè)沒(méi)有設(shè)立科技機(jī)構(gòu)。另外，自2006年至今，在大中型工業(yè)企業(yè)投入的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中，代表自主創(chuàng)新能力的研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)(R＆D)增長(zhǎng)較快，但是在投入強(qiáng)度上，單個(gè)大中型工業(yè)企業(yè)的R＆D投入強(qiáng)度只有0.81%，遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家大中型企業(yè)2.5%—4%的平均水平。無(wú)論是按規(guī)模還是按行業(yè)，大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的資源優(yōu)勢(shì)本該是最突出的。大中型工業(yè)企業(yè)整體上的創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力與企業(yè)的創(chuàng)新積極性之間并沒(méi)有呈現(xiàn)出必然的正相關(guān)關(guān)系，相反，有創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)創(chuàng)新積極性和主動(dòng)性的遲滯特征明顯。大中型工業(yè)企業(yè)整體上對(duì)于創(chuàng)新的惰性和漠視，不僅與大中型工業(yè)企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)和社會(huì)責(zé)任極不相稱(chēng)，也背離了國(guó)務(wù)院到各級(jí)地方政府激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策目標(biāo)設(shè)計(jì)。以大中型工業(yè)企業(yè)為代表的企業(yè)創(chuàng)新主動(dòng)性和積極性不高，各級(jí)政府的政策努力并沒(méi)有得到作為創(chuàng)新主體的企業(yè)的即時(shí)回應(yīng)。這與政府積極倡導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新形成了鮮明對(duì)比，也反映了我國(guó)已出臺(tái)的激勵(lì)企業(yè)從事創(chuàng)新的政策效果不佳。

5政策本身及其執(zhí)行方面的低效率

我國(guó)政府激勵(lì)企業(yè)從事創(chuàng)新的政策安排，屬于典型的政府主導(dǎo)的政策供應(yīng)。盡管這種強(qiáng)制性的制度變遷具有推動(dòng)力度大、降低組織成本和實(shí)施成本等優(yōu)點(diǎn)，但由于政策是設(shè)計(jì)出來(lái)的而不是利益主體重復(fù)博弈出來(lái)的，政策本身及其執(zhí)行環(huán)節(jié)難免存在著某些缺陷。“配套政策”要求財(cái)政、科技、稅務(wù)等部門(mén)加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，這是很大的進(jìn)步，但實(shí)施保障方面的規(guī)定仍顯得籠統(tǒng)、抽象，相關(guān)的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制沒(méi)有明確，實(shí)施細(xì)則不細(xì)，可能從一開(kāi)始就注定了政策執(zhí)行的低效率。按照林毅夫(1989)的界定，如果官僚機(jī)構(gòu)問(wèn)題、集團(tuán)利益問(wèn)題存在，就無(wú)法維持強(qiáng)制性的政策供應(yīng)的有效性，導(dǎo)致政策安排失敗［4］。就官僚機(jī)構(gòu)的問(wèn)題而言，統(tǒng)治者的效用最大化以及建立有效政策安排的能力，取決于有多少官僚機(jī)構(gòu)能把統(tǒng)治者的目標(biāo)當(dāng)作他們自己的目標(biāo)，并且，通過(guò)提供服務(wù)來(lái)落實(shí)執(zhí)行統(tǒng)治者意志。國(guó)務(wù)院及其各部委頒布一系列激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策安排，是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)公共利益的考慮，而作為人的各級(jí)政府在任職期間內(nèi)要追求政績(jī)創(chuàng)造，通過(guò)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)的時(shí)效性長(zhǎng)、不確定大，遠(yuǎn)不如舉辦科技洽談會(huì)、科技成果推介會(huì)、科技經(jīng)濟(jì)論壇等更能彰顯政績(jī)，盡管政府部門(mén)很認(rèn)可這些活動(dòng)的有效性，但作為創(chuàng)新主體的企業(yè)多半不予認(rèn)可［5］。公共利益與政府自身理性之間存在一定的偏差和沖突，很容易導(dǎo)致所謂的“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象。由于法治不健全，缺乏有效的協(xié)同合力和監(jiān)督機(jī)制，官僚機(jī)構(gòu)問(wèn)題的存在背離了決策者效用最大化的初始目標(biāo)，導(dǎo)致了政策執(zhí)行上的漏斗現(xiàn)象。激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策目標(biāo)難以落實(shí)到位，不僅增加了治理國(guó)家的交易費(fèi)用，也難以有效調(diào)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，企業(yè)的創(chuàng)新收益R得不到保證，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入I必然不會(huì)是一種理性選擇。除了官僚機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，集團(tuán)利益問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行的低效率。一項(xiàng)新政策的制定和頒布出臺(tái)，往往涉及到財(cái)富、收入和政治權(quán)力在不同群體中的重新分配。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)依賴(lài)于國(guó)有企業(yè)，從企業(yè)規(guī)模和行業(yè)特征上分類(lèi)，又主要體現(xiàn)為大中型工業(yè)企業(yè)，國(guó)有的大中型工業(yè)企業(yè)構(gòu)成了維持政治支持的主要群體。在我國(guó)不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易、政府尋租等現(xiàn)象普遍存在，當(dāng)民營(yíng)科技型企業(yè)被迫在生死存亡的市場(chǎng)壓力下開(kāi)展創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)則依靠非市場(chǎng)方式占有壟斷性資源的路徑依賴(lài)，就可以獲得一定超額利潤(rùn)時(shí)，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策安排似乎不足引起核心利益集團(tuán)的國(guó)有企業(yè)的關(guān)注，政策執(zhí)行效果必然要打折扣，甚至導(dǎo)致政策的“形同虛設(shè)”。以大中型工業(yè)企業(yè)為主體的國(guó)有企業(yè)缺乏對(duì)市場(chǎng)需求的靈敏回應(yīng)，對(duì)政府出臺(tái)的激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策反應(yīng)冷淡，之所以這樣，是因?yàn)樗麄兯坪踔灰c政府搞好關(guān)系，巧妙地利用政府提供的政策性壟斷資源，就可以在較短時(shí)間內(nèi)占有足夠多的財(cái)富，即:創(chuàng)新機(jī)會(huì)成本O大于企業(yè)自身的創(chuàng)新收益R－I，投入精力和資本實(shí)現(xiàn)財(cái)富再分配的收益率遠(yuǎn)大于企業(yè)創(chuàng)新的收益率，企業(yè)必然沒(méi)有動(dòng)力和主動(dòng)性去進(jìn)行I的創(chuàng)新投入。市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)自動(dòng)促使這些壟斷性企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，而且，集團(tuán)利益的綁架下，政府的“有形的手”始終沒(méi)有對(duì)他們的創(chuàng)新使命給出清晰的厘定。余鳳翥(2008)曾形象地描述到，很少看到哪一個(gè)央企因?yàn)閯?chuàng)新乏力而陷入困境，相反，倒是經(jīng)常耳聞目睹一些產(chǎn)品一成不變的央企，因其特殊的壟斷地位而在某一領(lǐng)域昌盛、經(jīng)久不衰［6］。可見(jiàn)，政策形同虛設(shè)的“有法不依”比“無(wú)法可依”更糟糕。政府的正式政策安排本身及其市場(chǎng)執(zhí)行方面的缺陷，都是阻礙企業(yè)創(chuàng)新的重要外因。在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)家或經(jīng)理人是創(chuàng)新的發(fā)起者、實(shí)施者和推動(dòng)者，他們的創(chuàng)新愿望、創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新意識(shí)，是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)因和源泉，如果他們的創(chuàng)新偏好受阻，即便R－I－O＞0的企業(yè)創(chuàng)新決策關(guān)系式成立，企業(yè)也可能不會(huì)選擇創(chuàng)新。畢竟，R－I－O＞0的成立只是增加了企業(yè)創(chuàng)新的可能性，企業(yè)的創(chuàng)新精神如何才是決定企業(yè)創(chuàng)新行為的根本。創(chuàng)新精神是一種異質(zhì)性的人力資本，在國(guó)有企業(yè)，繁冗的組織結(jié)構(gòu)和行政化的管理體制讓國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人缺乏足夠的內(nèi)在動(dòng)力去做出具有較高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新決策;在從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，“不創(chuàng)新慢慢死，一創(chuàng)新就快速死”的恐懼心態(tài)，使得企業(yè)家對(duì)創(chuàng)新普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度;在科技型的民營(yíng)企業(yè)，即使有企業(yè)家渴望通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，但由于鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、容許失敗的社會(huì)文化氛圍的缺乏，導(dǎo)致了企業(yè)家往往采取理性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，經(jīng)理人甚至干脆采取“不求有功、但求無(wú)過(guò)”的消極策略，放棄創(chuàng)新機(jī)會(huì)，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力匱乏，企業(yè)短期行為明顯。企業(yè)家創(chuàng)新精神不能發(fā)揮，群眾性創(chuàng)新的文化氛圍的營(yíng)造也就無(wú)從談起，廣大員工創(chuàng)新的激情和實(shí)干也就不能彰顯，非正式的制度不能與政府的正式政策安排配套，企業(yè)創(chuàng)新的土壤不具備，創(chuàng)新不可能成為企業(yè)的一種本能式的自覺(jué)。

6結(jié)論與展望

通過(guò)一個(gè)企業(yè)初始創(chuàng)新決策情境說(shuō)明，當(dāng)R－I－O＞0成立時(shí)，企業(yè)會(huì)有從事創(chuàng)新的可能性。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，我國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到了企業(yè)創(chuàng)新的重要性，并且制定頒布了一些有利于R－I－O＞0實(shí)現(xiàn)的企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)政策，讓更多的企業(yè)從事創(chuàng)新，讓我國(guó)企業(yè)真正成為自主創(chuàng)新的主力軍，這順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的宏觀形勢(shì)，也符合微觀層面上企業(yè)創(chuàng)新的決策需要。但是，這些創(chuàng)新激勵(lì)政策的實(shí)施效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了政策初始設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)，企業(yè)普遍不愿意進(jìn)行創(chuàng)新投入，尤其是對(duì)那些具備占優(yōu)創(chuàng)新實(shí)力的大中型工業(yè)企業(yè)或國(guó)有企業(yè)而言，對(duì)政策的反應(yīng)冷淡，創(chuàng)新的積極性不高，創(chuàng)新激勵(lì)政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)陷入了一種尷尬的局面。正如CharlesCarter(1981)所指出的，許多情況下，企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)新，并不是沒(méi)有能力、機(jī)會(huì)或條件，而是因?yàn)榉N種原因所造成的動(dòng)力不足［7］。探究起來(lái)，政策制定不嚴(yán)密，政策執(zhí)行低效率，政策執(zhí)行機(jī)制不完善，政策執(zhí)行上存在漏斗現(xiàn)象，缺乏對(duì)創(chuàng)新決策群體自身的創(chuàng)新精神激勵(lì)等，都是導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐偏離政府政策目標(biāo)的原因。在資源配置上，未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期，我國(guó)政府相對(duì)于市場(chǎng)都會(huì)處在強(qiáng)勢(shì)位置，傳統(tǒng)的市場(chǎng)需求拉動(dòng)、技術(shù)推動(dòng)等創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)模式很難發(fā)揮出其應(yīng)有的效果，政府引導(dǎo)仍會(huì)是我國(guó)企業(yè)初始創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?lái)源。為了解決當(dāng)前存在的企業(yè)對(duì)政府政策目標(biāo)無(wú)動(dòng)于衷的狀況，也為了有效規(guī)避強(qiáng)勢(shì)政府參與創(chuàng)新資源配置可能存在的擠出效應(yīng)，我國(guó)政府應(yīng)配合政策的制定和執(zhí)行，深化經(jīng)濟(jì)體制和配套機(jī)制的改革，切實(shí)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，培育基于市場(chǎng)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境，只有這樣，才能使得創(chuàng)新活動(dòng)真正地成為企業(yè)的自覺(jué)或自發(fā)行為，也才能使得政府推動(dòng)創(chuàng)新的各項(xiàng)政策努力真正落到實(shí)處。