企業治理審計部門獨立性評價范文

本站小編為你精心準備了企業治理審計部門獨立性評價參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、會計審計介紹

薩班斯·奧克斯利法案(SOX)(2002)帶來了對會計審計研究問題的普遍切磋。這些研究考查董事會和審計委員會若何呵護股東權益，卻完全忽略了打點體例對治理過程的影響，其最年夜的局限是在先前研究中使用的具有外部自力性的代辦署理機構(如外部董事與內部董事相對)是不完美的、恍惚的，而且凡是無法切確把握所謂董事會自力性的本色。本文重點剖析被普遍認可的理論不雅概念:資本依靠理論、打點支配理論和軌制經濟理論。資本依靠理論作為輔佐公司達到并超越其計謀方針的手段，為公司治理機制培植進獻力量(Boyd1990;Cohen,eta1.2007a)。打點支配理論基于計謀文化并與學說典型相對，認為董事會及其隸屬委員會在打點節制之下，且其存在僅僅是為了履行打點需求(Kosnick1987)。軌制理論發源于組織社會學和組織行為文化(Powell1991)。軌制理論認為體味分歧的治理部門之間彼此浸染的本色以及這些部門于所有相關部門之間的形式長短常主要的

二、審計委員會自力性與公司治理理論綜述

(一)資本依靠理論資本依靠性理論(PfefferandSalancik1978;Boyd1990)假定股東和打點者可以以董事會為手段訪謁和打點罕有資本(AldrichandPfeffer1976;Boyd1990;PfefferandSalancik1978)并輔佐成立企業計謀(Williamson1999)o董事會的首要腳色不僅僅是打點的介入者仍是一個監管者，而且能輔佐企業成立有用的政策和計謀。DaltonandDaily(1999)認為，當董事會成員連系起來商談若何獲取需要的計謀資本、收集和信息時，資本依靠性理論可以提高公司持久績效。因為以經營計謀為重點，董事會成員的積極進獻搜羅專業常識、輔佐形成公司策略能力、以及供給獲得外部資本的體例。

Reingold(2000)認為良多高手藝董事會成員把他們的工作看作是有用地設置公司的路徑。事實上在良多高手藝董事會，年夜量非自力董事的引入，更合用于常識和資本密集的R&D企業，因為這樣才能更好向打點者和其他關頭顧客傳達并采納有用體例。相反，自力的首要中心點，外部董事對一個不變的、對董事會成員財政陳述過程給以首要關注的企業來說可能是最理想的。值得注重的是，即使在R&D密集企業，仍需要強勢的財政監管來填補那些協助他們計謀和收集手藝的董事(Cohenetal.2007a)。是以，搜羅打點成員在內的非自力董事可以實時供給一些能使董事會加倍有用境界履信息。審計委員會成員和行業專家可能比那些沒有專門手藝但完全自力的成員有更強的能力體味，詮釋和估量財政陳述的質量。在一個完美的情形中，公司也許但愿錄用自力擁有重年夜專業常識且接近資本的董事。研究證據剖明，審計委員會財政會計手藝同股市反映(DeFondetal.2005)和財政陳述的質量(如Dhaliwaletal.2006)的多種法子顯著聯系在一路，先前的研究未發現非會計財政專門手藝(例如看管和財會手藝)和財政陳述的質量之間的主要聯系。Cohenetal.(2007a)發現了能撐持“資本依靠能增添監管系統體例價值”這一提議的證據，這是迄今初度熟悉到的獨一考慮到資本依靠理論的審計研究。審計人員和打點者需要評價審計風險和打算事宜，在這些事宜中代辦署理機構的力量和董事會的資本依靠腳色是可控的。功效剖明，審計員的風險節制評估較著受資本依靠性和代辦署理身分相對力量影響。與資本依靠中心相關的特征也受審計打算評議影響。該研究顯示當傳統代辦署理身分被認為相關時，與資本依靠性有關的其他身分也被認為與審計打算高度相關。

(二)打點支配理論打點支配理論(Galbraith1967;Wolfson1984;Kosnick1987)主張高管人員選擇那些不會削減他們的步履(PattonandBaker1987),愿意做被動加入者，而且依靠公司打點獲得企業財富信息和前景的老友和同事。這種體例可以被看作是形式(知足打點要求)而不是本色(一種影響組織轉變或者供給本色的打點看管的工具)。這與代辦署理理論相對，代辦署理理論強調作為對打點行為自力有用監管者的董事會的行為。功效，打點支配理論中，董事會在核準打點步履，知足打點需乞降提高高管層酬報等方面的浸染是有限的(Coreeta1.1999;Molz1995)。簡直Epstein和Palepu(1999)查詢拜訪發現87%的“明星剖析員”認為董事會董事僅代表公司打點者的益處而把其他股東解除在外。因為獨霸董事會無法發生自力的治理，是以對股東發生不良后果，(WestphalandZaj審計委員會1994)，削弱打點工作的浸染，擴年夜打點壕溝(Coreetal.1999)。錄用自力董事也無法解決這個問題，WestphalandZaj(1994)認為CEO也許會只使用有同情心的局外人來組成董事會。如Nowak和McCabe(2003)發現的那樣，外部董事察覺到CEO們經由過程節制信息流，影響到年夜都董事的勤懇效率。關于董事會的內部工作，打點支配理論的涵義是即使是完全從命審計委員會的自力成員，也要受高管影響，也可能只問很是輕易或不唐突的打點問題。此外，這種理論認為審計委員會一.般會作為打點者的聯盟行事，這與審計師與打點者的關系相對。

(三)軌制經濟理論軌制經濟理論考慮全套搜羅軌制情形在內的組織動態和形式結構，該結構的行為者在這種動態展示之中。DiMaggioandPowell(1983)認為軌制隨時刻推移和組織的同構過程變得相似，就像組織逐漸順應與周邊組織加倍接近一樣。同構經由過程三種路子呈現:強制，規范和模擬。強制同構的例子是SOX對自力審計委員會成員下達指令，使所有上市公司都有具有不異特征的審計委員會，而不管這些公司所處的具體情形。Kalbers和Fogarty(1993)發現一個強的組織憲章或呼吁、協會撐持(打點和審計員撐持的信息和一個由高打點層撐持的情形)和全力能夠提高委員會的效率，而且認為，審計委員會成員在一個協會化的情形里經營，他們依靠彼此之間的關系實施自己的權力。Fogarty和Kalbers(1998)提出一種磨練代辦署理理論的測試用于詮釋審計委員會的有用性。他們無法展示審計委員會有用性和代辦署理理論身分之間的慎密親密聯系，也無法證實軌制經濟理論關于審計委員會們可以以形式存在的假設。Gendronetal.(2004)采訪了兩個公司的審計委員會成員和外部審計員，發現審計委員會成員在審計委員會會議上，在其他到會者眼里達到正當的體例是受他們提出問題的能力、與外部審計者暗里碰頭的水平、以及審計的形式和本色內容影響的。Gendron研究功效剖明審計委員會會議履行符號和本色兩個目的。最后，Holder-Webb(2008)進行了品行規范的內容剖析研究來找出在SOX的第406部門(2002)后集中展示的品行規范是否要求上市公司要么公開品行規范要么給出其沒有該規范的原因。關于董事會成員的內部工作，軌制理論的涵義是審計委員會成員將與其他機關步履相符，而且審計委員會將隨時刻推移逐漸變得與統一財富之內其他機構相似(Orton和Weick,1990)。審計委員會的主要性和效率在治理過程中可能會基于節制治理過程的組織不雅概念而發生轉變。外部自力董事的主要性在在代辦署理理論起主導浸染且強調監管的治理系統體例中會加倍增強。

三、審計委員會制約有用性與公司治理選擇

(一)內部節制評估首先，SOX(2002)的404部門審計員在評估和測試內部節制方面的責任。審計員對這些責任的規模和性質的觀點，將隨前面描述的審計員預訂的監管不雅概念發生轉變。先前的研究年夜年夜都集中于外部與代辦署理或看管相關的可測的法子(larckereta1.2007)，而且在與會計審計相關的節制研究中具有檔案研究體例的優勢。相反，資本依靠性的焦點將指導審計員考慮公司的機制以開發有用的計謀和節制經營風險。打點和董事會博學的的成員之間的協同浸染關系(不管自力)在實現這些方針上被看作是有價值的。然而，公司可測的法子或者其董事會對計謀和風險打點的正視很難用上檔案體例。供選擇的研究體例，如在嘗試中可以對強調董事會看管浸染的策略在嘗試長進行獨霸(Cohen等，2007a)，能供給僅以檔案體例依靠公開地可操作的數據無法獲得的有用的看法。其次，審計員撐持的打點支配理論在選擇過程將導致對董事會和審計委員會成員選擇過程和行為的節制。關于審計實踐，審計員也許會使用更多的專業思疑，若是他們察覺到高管層節制選擇過程來晉升那些與他們慎密結盟的成員。他們也許會查詢拜訪為什么董事會和審計委員會很少介入對打點步履的質疑。進一步，現實上在打點掌控之下的審計委員會也許僅僅是對于的關注于一些機制，例如舉報軌范的有用性，該軌范發生于對靠得住節制和有用財政陳述有害的公司文化。這些評議可能進一步指導審計員去估量更高的節制水平風險，這也許會導致內部自力測試的增添。若是這些風險超出許可的鴻溝，或者審計不成能以經濟有用的體例進行，審計員也許會集體選擇拒絕審計。最后，軌制經濟理論將引領審計員集中致力于對遵循軌則和章程正式機制是否是到位地。如審計委員會僅搜羅自力成員，都有財政常識和一位財政專家，是像在薩班斯·奧克斯利法案中指定的那樣的?審計委員會是否頻仍地碰頭?這些是公司遵守期望準則的全數的正式征兆。審計員必需同時避免過份注重形式而忽略本色，因為審計委員會可能合適這些要求而且仍然不保證當需要保證財政陳述是高質量時全力和詢問的體例需要面臨打點。關于內部節制的有用性，與協會理論的預言是一致的審計委員會將禮儀性地致力于馴服內部節制的“清單”體例，而不是去根究節制是否是有用的且不被打點擺布的“本色”。

(二)財政困境和審計師的持續經營定見在代辦署理理論中，CarcelloandNeal(2000)認為并找到證據證實，自力的審計委員會成員比非自力的更撐持審計師給有財政堅苦的公司開具持續經營不確定性審計定見。

CarcelloandNeal(2003)也發現當審計委員會成員自力時，傾向于持續經營不確定性審計定見的審計師，比審計委員會不自力時，更不易被解雇。Hillmaneta1.(2000)提出了對自力董事在資本依靠框架中可以飾演的分歧腳色的分類。Hillmanetal說起的對董事的四種分類包過內部成員(例公司當前或者是以前的官員)，商業專家(例其他公司當前或以前的CEO，財富專家)，撐持專家(律師，公共關系專家)和公共影響者(政治家，年夜學教員)。未來研究的一個主要標的目的是去測試是否具有特定的監管者類型的公司，在有較強資本依靠委員會的行業中，與贊成行業的其他公司對比不年夜輕易陷人財政困境。如一個銀行和房地產工業專家占高比例的的債權人，可能會較少陷人仆從事非首要貸款行為有關的財政困境。持續經營不確定性不雅概念提出了公司和成本市場的主要風險:錯誤地估量公司持續經營水平導致公司、審計師和市場介入者的高費用。審計委員會自力性是確定一個審計師是否出具持續經營不確定性審計陳述的主要身分(CarcelloandNeal2000)。此外，研究剖明在理解審計委員會在財政陳述質量中的腳色時區分形式上自力和本色上自力是至關主要的(Carcelloetal2007)。這種區別在打點支配理論和軌制經濟理論情形中被放年夜;若是審計師沒能把與自力性默示相關形式身分合并，或是沒能合并一個看起來自力的監管者事實上受打點支配的可能性，他們將極有可能錯誤的估量董事會的真正洞察浸染。對董事會影響的過度依靠可能會導致過高估量董事會規范無效打點行為的能力，隨后導致發生錯誤的持續經營不雅概念的風險增力口。

(三)治理和審計過程Carcelloeta12007a證實審計師對董事會在他們的風險評估和隨后的軌范打算判定中的代辦署理和資本依靠腳色都很敏感。有狹隘的看管思惟的董事會可能無法有用地評估打點計謀打算。而致力于計謀、產物和科技風險的董事會可能被要求更有用的解決象投資價值估量和產物報廢這樣的難題。審計師和審計研究者，是以，需要超越狹隘的監管視角，考慮更寬泛的公司治理“馬賽克”，不僅包含審計委員會，還搜羅董事會和其他關頭監管。從多重打點不雅概念中測試審計過程能夠導致審計師對會計估量的質疑。如在審計壞賬估量時，審計師可以，在理解委員會成員自力性為估量供給高質監管(就像代辦署理理論估量的那樣)而且有資本依靠的成員供給能削減商業風險和對發賣的負影響的財富專門常識和計謀撐持時，加倍輕松。從理論角度，檢測會計估量撤回判定這樣的問題時，應該考慮在投資估量抉擇上的堅苦方面。而基于代辦署理的研究者可能僅僅會考慮估量什么判定會被撤回的自力性的問題，研究者可能也會考慮有資本依靠的委員會對計謀和會計估量成長的影響。對審計計謀系統體例的研究在必然水平上是同化的(O’DonnellandSchuitz2003,2005)一項有趣的研究剖明，若是審計師更多的關注董事會在可會策略抉擇擬定和節制整體商業風險時的本色腳色，那么計謀系統審計有可能更有用。若是董事會履行所有自力和行為的打點要求(使用代辦署理理論研究者測試的首要變量)，可是仍在打點掌控之下(打點支配)或者很少履行象征腳色(軌制經濟理論)，那么研究者也需要把握委員會的計謀重點(RD不雅概念)去輔佐理解財政陳述中對材料錯誤陳述的呵護和發現。對審計師一顧客爭端解決的研究(如見DeZoorteta1.2003)，可能也會從考慮多重組織理論中受益

oNTandTan(2003)發現審計師會在會計尺度迷糊其詞的情形下，當強的而非弱的審計委員會在職時，擔任更強的職位。問題是什么時辰審計師能夠有用地依靠審計委員會的監管浸染(Krishnamoorthyetal.2002;Gibbinsetal.2007;Cohenetal.2007b)。從時刻和研究兩種導歷來看，對代辦署理理論不雅概念的正視都可能削弱審計過程的有用性，因為代辦署理理論凡是強調外在形式(如監管者首先要長短隸屬的)而不必然要獲取董事會或審計委員會的在需要時提出探盤問題和面臨打點時的監管勾當的真正本色(M審計委員會AvoyandMillstein2004;Cohenetal.2002)。從審計實踐角度，打點支配理論剖明審計師應該確定打點與董事之間的私人關系，并檢測在董事會重選之前進行簡直定委員會候選人的委員會提名過程。若是CEO影響年夜量董事會成員的選擇，那么董事會就會過度的傾向于撐持CEO，是以會削弱董事會供給有用看管的能力。這也聲名研究者需要節制打點對委員會成員選擇的影響。從軌制經濟理論看，創業者應該意識到董事會可能會從事禮儀性和象征性的勾當主若是向外部部門傳遞這樣一種信息，即治理節制已經到位，打點要求已經達到。是以，那些研究審計和會計爭端若何解決的審計研究者應考慮審計委員會是否被賦予了本色的權力。理解真正的權力念頭能夠加速審計理論研究的成長，且給查詢拜訪審計師在有爭論的問題上成功的面臨打點的能力的研究帶來改善((DeZoorteta1.2002)。

三、結論

本文從審計角度評論了對研究公司治理有用的分歧理論不雅概念。在會計審計傳統的治理研究的重點是從代辦署理理論成就衍生出來的結構身分。本文認為該重點雖然有用卻過度嚴酷，因為它忽略了治理結組成長的情形身分。是以提出了三種可選的理論不雅概念，為從事公司治理查詢拜訪的會計審計研究者供給了有用的視角:資本依靠理論(策略不雅概念)，打點支配理論(防御不雅概念)，和軌制經濟理論(法制不雅概念)。這些不雅概念對挖掘Coheneta1(2004)提出的治理馬賽克中各類身分的聯系是有用的，Cohen建議同時考慮影響公司治理機制的各類內部和外部身分的關系。對于審計實踐，依據打點支配理論來考慮問題，審計師展示對一個打點提出的重組打算的職業思疑長短常主要的。受打點影響的董事會成員可能會例行公務般的撐持重組打算而不會去質疑他們。依據軌制經濟理論的不雅概念，打點要求向股東傳遞重組是主要的的旌旗燈號。是以，可能打點會有象征性的震動，而且董事會最終也不會獲得有用改善。有較強資本依靠性的委員會可能會增強成功扭轉的可能性。檢測錯誤的持續經營陳述以及為什么有些公司比其他公司更輕易扭轉的審計研究，在成長假說測試結構研究設計時，應該保證對這些可選擇的理論不雅概念的嚴酷的熟悉。