法律下戶籍改革與公共服務(wù)范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律下戶籍改革與公共服務(wù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》明確提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)別。取消了農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分之后，如何真正打通城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，不僅關(guān)系到城鄉(xiāng)居民的福祉，也考驗(yàn)各級政府的執(zhí)行力，在市場經(jīng)濟(jì)體制和依法治國理念的大背景下，相關(guān)法律制度的構(gòu)建與完善迫在眉睫。
長期以來，隨著時(shí)展和社會(huì)管理的需要，原本以人口登記為基本功能的戶籍制度，逐漸附著教育、社保、醫(yī)療等諸多社會(huì)福利和公共政策，城鄉(xiāng)居民的福利待遇差異巨大。如今，這成為戶籍制度改革的最大障礙。深化戶籍改革是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的必由之路，因此要通過構(gòu)建和完善相關(guān)法律制度著力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，讓每一個(gè)民眾都能分享公共福利。
一、相關(guān)法律制度的現(xiàn)狀及問題
(一)立法位階低，缺乏憲法和法律保障
按照法治國家的一般邏輯，財(cái)政收支的劃分需要由憲法或法律來作出明確的規(guī)定，需要貫徹財(cái)政法治和稅收法治原則。我國歷部《憲法》，均無直接規(guī)定財(cái)政收支劃分方面的條款，現(xiàn)行《憲法》也只是僅僅簡要規(guī)定了五級政府結(jié)構(gòu)和中央與地方政府事權(quán)劃分的總原則，欠缺明確、具體的規(guī)定，而且缺乏關(guān)于財(cái)政收入劃分的內(nèi)容。在我國，財(cái)政收支劃分領(lǐng)域主要是通過國務(wù)院及其部門制定相關(guān)的規(guī)定予以調(diào)整，除了《預(yù)算法》僅粗略的對預(yù)算權(quán)限進(jìn)行粗略劃分外，尚無其它法律能夠調(diào)整財(cái)政收支劃分權(quán)限的事項(xiàng)。
(二)立法行政主導(dǎo)，立法機(jī)關(guān)缺位
在財(cái)政收支劃分領(lǐng)域，我國實(shí)行的是行政主導(dǎo)的模式，而立法機(jī)關(guān)長期缺席，即全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)長期處于缺席狀態(tài)，中央與地方的財(cái)政收支劃分關(guān)系調(diào)整大多都是通過國務(wù)院及其所屬部門制定的“決定”、“通知”等文件形式進(jìn)行傳達(dá)和執(zhí)行。根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，關(guān)于財(cái)政、稅收方面的基本制度，只能制定法律。財(cái)政收支劃分領(lǐng)域的很多事項(xiàng)理應(yīng)屬于財(cái)政、稅收方面的基本制度的范疇，因此，該領(lǐng)域應(yīng)屬于全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的立法權(quán)限范圍。而在制度實(shí)際運(yùn)行中，無論對財(cái)政收入在各級政府間的劃分，還是大多數(shù)稅種具體要素的規(guī)定，以及共享稅共享比例的確定和調(diào)整，都由國務(wù)院及其主管部門作出，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的作用及其有限，此舉大大有悖于《立法法》的規(guī)定。
(三)地方無權(quán)，稅收立法權(quán)高度集中于中央
根據(jù)1994年分稅制財(cái)政管理體制的規(guī)定，稅收立法權(quán)高度集中于中央，地方政府只擁有制定地方稅種實(shí)施細(xì)則和具體征管辦法的權(quán)力。《決定》規(guī)定:中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央。《國務(wù)院轉(zhuǎn)批國家稅務(wù)總局工商稅制改革實(shí)施方案的通知》規(guī)定:中央稅和全國統(tǒng)一實(shí)行的地方稅立法權(quán)集中在中央。在劃歸地方的各個(gè)稅種中，除了屠宰稅和筵席稅這兩個(gè)小稅種是由中央授權(quán)地方開征以外，地方政府只享有少數(shù)地方稅法的實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、稅收減免權(quán)，其他的地方稅稅種的立法權(quán)、稅法解釋權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、稅收減免權(quán)均集中于中央，即使是屠宰稅和筵席稅由于條件和環(huán)境的限制，也是名存實(shí)亡。
二、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的立法對策
(一)修正《憲法》，規(guī)范總體原則
應(yīng)該在憲法的修正中增加關(guān)于我國政府間事權(quán)、稅權(quán)劃分的條文，確定我國政府間財(cái)政收支劃分的憲法基礎(chǔ)。但是，憲法作為國家根本大法，不可能也沒有必要列舉具體權(quán)限，而只能作出原則性規(guī)定。對事權(quán)的劃分，明確規(guī)定屬于全國性和跨省(自治區(qū)、直轄市)的事務(wù)，由中央管理;屬于面向本行政區(qū)域的地方性事務(wù)，由地方管理;屬于中央和地方共同管理的事務(wù)，區(qū)別不同情況，明確各自的管理范圍，分清主次責(zé)任”。
(二)制定《財(cái)政收支劃分法》，明確各級政府的事權(quán)與稅權(quán)
應(yīng)改變財(cái)政收支劃分立法領(lǐng)域行政主導(dǎo)立法、立法機(jī)關(guān)缺位的現(xiàn)狀，在憲法對各級政府的事權(quán)和稅權(quán)劃分所做的原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，由國家最高立法機(jī)關(guān)，即全國人大常委會(huì)制定《財(cái)政收支劃分法》，具體規(guī)定各級政府的財(cái)政收入范圍和支出責(zé)任。財(cái)政收支劃分法的制定無疑將取代《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，并具有更高層次的法律效力。其主要內(nèi)容應(yīng)包括:總則，規(guī)定財(cái)政收支劃分法的基本原則和財(cái)政收支劃分的基本制度;收入，明確劃分各種收入所屬的財(cái)政層級;支出，明確劃分各級財(cái)政的支出范圍以及在各級財(cái)政支出范圍交叉時(shí)如何劃分等基本規(guī)則;附則，規(guī)定本法的其它技術(shù)性事項(xiàng)。
(三)制定《稅收基本法》，明確中央與地方的稅收立法權(quán)限
在確定中央和地方政府事權(quán)和支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，要明析中央和地方政府的財(cái)政收入權(quán)，以此保證政府間的財(cái)政收支劃分與事權(quán)統(tǒng)一。因此，應(yīng)該盡快制定《稅收基本法》具體規(guī)范政府間稅權(quán)劃分的內(nèi)容，這是完善中央與地方財(cái)政收入權(quán)劃分的前提。稅收基本法應(yīng)強(qiáng)調(diào)中央稅權(quán)的主導(dǎo)地位，應(yīng)賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)，在中央政府的授權(quán)范圍內(nèi)，地方政府可以自行開征地方性稅種，并制定具體的征稅辦法，以地方法規(guī)的形式實(shí)施，然后報(bào)全國人大常委會(huì)備案。稅收基本法還應(yīng)對稅種在中央和地方之間進(jìn)行明確劃分，確定地方稅主體稅種，改變目前地方稅體系不健全的現(xiàn)狀。地方稅主體稅種的確定要依據(jù)各稅種本身的特征，如稅種的流動(dòng)性特征。流動(dòng)性強(qiáng)的稅種，不能下放給地方政府;而流動(dòng)性弱的稅種，比如財(cái)產(chǎn)稅，比較適宜做為專門的地方稅。
作者：王子立 單位：公安邊防部隊(duì)高等專科學(xué)校
