法律意義論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律意義論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化；現(xiàn)代法治；現(xiàn)代價(jià)值
在現(xiàn)代法治的進(jìn)程中，為了實(shí)現(xiàn)建立現(xiàn)代法治國家的目標(biāo)，存在著不同的構(gòu)建模式，有主張“休克療法”的，認(rèn)為要建立現(xiàn)代法治國家，必須“先死亡后再生”，傳統(tǒng)的所有價(jià)值理念，在廢墟上重新建立；有主張“本土資源”的，強(qiáng)調(diào)要充分利用中國現(xiàn)有的及傳統(tǒng)的法律文化和法律價(jià)值。然而，任何法治的構(gòu)建都離不開自己的傳統(tǒng)，中華民族本源的法律文化是構(gòu)建現(xiàn)代法治不能割舍、不可或缺并起決定作用的內(nèi)源力，要建立現(xiàn)代法治國家，必須尊重中國傳統(tǒng)，充分利用中國傳統(tǒng)法律文化，而且，中國傳統(tǒng)法律文化中確實(shí)有不少與現(xiàn)代法治理念相容的東西。本文試圖從中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值的層面，從中國傳統(tǒng)法律文化的特征中找尋傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容，并就此談一點(diǎn)看法。
(一)中國傳統(tǒng)法律文化的多角透視
法律文化是由社會物質(zhì)生活條件所決定的法律意識形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。中國傳統(tǒng)法律文化是中國幾千年來法律實(shí)踐活動及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國傳統(tǒng)法律文化的特征主要有：
第一，“德主刑輔”的法律文化，“禮法兼治”的社會綜合治理模式
在中國傳統(tǒng)法律文化中，儒家學(xué)說占據(jù)了重要地位。“自從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來，儒家法律思想是在‘德主刑輔’、‘明刑弼教’和‘出禮人刑’等原則下實(shí)行儒法合流的?！狈伤枷胪瞥纭叭收保岸Y”被視為治理國家的根本制度和統(tǒng)治方法，主張“出禮人刑”，在“禮、法、德、刑”的關(guān)系上即是“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)道德教化為主，法律強(qiáng)制為輔，主張“禮法兼治”的社會綜合治理模式。
第二，無訟的價(jià)值觀，節(jié)約成本的社會矛盾調(diào)解機(jī)制
“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國傳統(tǒng)法律文化追求秩序的和諧，而“訟”是矛盾的集中體現(xiàn)，無訟才能和諧，所以中國傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向上素來是“無訟的價(jià)值觀”，以訴訟為恥，“無訟為德”，無訟成為一種最佳的社會秩序狀態(tài)，在這種價(jià)值觀的主導(dǎo)下必然使矛盾的調(diào)解止于內(nèi)部或私了，這就大大節(jié)約了因形成訴訟而需支付的訴訟費(fèi)、費(fèi)、調(diào)查取證和差旅等開支，大大節(jié)約了社會成本。
第三，“重義輕利”的義利觀，“見利思義”價(jià)值取向
儒家思想的“重義輕利”的主張一直對封建社會有著深遠(yuǎn)的影響。中國古代思想家強(qiáng)調(diào)在“義”與“利”發(fā)生矛盾之時(shí)，應(yīng)當(dāng)“義以為上”，“先義后利”，“見利思義”，反對“重利輕義”，“見利忘義”。中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會，經(jīng)濟(jì)落后，統(tǒng)治者的重農(nóng)抑商的政策使商人階層萎縮，“追利”的思想受到限制和打擊，這種對“利”的態(tài)度和儒家的“德主刑輔”的思想相聯(lián)就形成了“重義輕利”的義利觀。
第四，集體本位的責(zé)任意識，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀
在中國傳統(tǒng)道德的發(fā)展演化中，公私之辯始終是一條主線，《詩經(jīng)》中的“夙夜在公”，《尚書》中的“以公滅私，民其允懷”，西漢賈誼的《治安策》中的“國而忘家，公而忘私”等都強(qiáng)調(diào)以國家、整體利益為重，強(qiáng)調(diào)一種對集體的責(zé)任意識。
在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國傳統(tǒng)法律文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辯，到漢武董仲舒“天人合而為一”的命題的提出，再到宋明理學(xué)家的“萬物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國古代思想史的全過程。中國古代史以家庭和家族作為社會的基本構(gòu)成單位和國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級制度，在確認(rèn)社會總體利益的前提下來規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)，傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位主義的特色，就連清末的變法圖存，引進(jìn)西方民主和的過程中。都沒有離開過集體本位，換句話說，清末變法圖存，引進(jìn)西方民主和是為了整個(gè)中華民族的復(fù)興和繁榮，而不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人權(quán)和自由，也正是在根本出發(fā)點(diǎn)上的差異導(dǎo)致中國的知識分子對西方的和民主的誤讀。
當(dāng)然，中國傳統(tǒng)法律文化還有其他特征，如工具主義的法律理念，“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級思想等，因?yàn)樗鼈兏嗟氖求w現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治相沖突的一面，在此就不過多贅述。
(二)中國傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容性
法治即是法的統(tǒng)治?，F(xiàn)代意義上的法治，是指西方各國的現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的一整套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。理性、正義、權(quán)利，正是西方法治傳統(tǒng)的精髓?，F(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家。在西方，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，法治已從思想家的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N切實(shí)的國家形態(tài)，最終形成了一套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。
現(xiàn)代法治主要體現(xiàn)為以下三項(xiàng)基本原則：法律至上的原則；法律面前人人平等的原則；人權(quán)與自由原則。
乍一看來，中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治似乎并不具有兼容的特性，甚至在某些價(jià)值取向和法律理念上是彼此迥異且水火不容的。然而，要想判斷兩事物的相容與否，并不是找出他們的相似之處，我們討論中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容性，是為了找出中國傳統(tǒng)法律文化對現(xiàn)代法治有用的法治資源，并不是從表面上找其相似性這么簡單。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容不僅是可能的，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國家的過程中也是必要的。
中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容首先源于文化本身在歷史進(jìn)程中的貫通性和連續(xù)性。歷史和傳統(tǒng)是無法割裂的，傳統(tǒng)注定要對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，任何一個(gè)社會都不能完全擺脫與過去傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性與承繼性。中國法治建設(shè)若離開對傳統(tǒng)法律文化價(jià)值的發(fā)掘與弘揚(yáng)，則會成為無源之水，無本之木。“自由、理性、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”。作為一個(gè)歷史的連聯(lián)過程，傳統(tǒng)法律文化并未因其是歷史的東西而喪失其自身的價(jià)值，它在或大或小的程度上以某種新的形式獲得延續(xù)，進(jìn)而在現(xiàn)代法治文化系統(tǒng)中發(fā)揮新的作用。
同時(shí)，一個(gè)國家或民族在其社會的發(fā)展與變革中都面臨著如何使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理承接的問題。任何一個(gè)國家和民族的法文化都深深地植根于一定的文化土壤之中。都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是延續(xù)千百年的民族文化在法律這種文化現(xiàn)象上的反映和折射；而這種文化一旦形成并經(jīng)過長期發(fā)展就會根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺或不自覺地指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐。那種主張所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的想法不僅是幼稚的，也是行不通的，傳統(tǒng)法律文化必然要與所準(zhǔn)備構(gòu)建的現(xiàn)代中國法治具有相容性，否則，即是構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無法實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)代法治與中國傳統(tǒng)法律文化的相容性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋找其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價(jià)值就顯得尤為重要。
(三)統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)容：
第一，“德主刑輔”，道德滲透于法律的現(xiàn)代借鑒價(jià)值
“德主刑輔”是自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來的中國傳統(tǒng)封建社會的最基本的法律思想，固然，現(xiàn)代法治主張“法律至上”、“法不容情”，法律不能過多的包含道德因素，但是我們也必須牢記，法治是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對不是良法，離開了道德評判的法律即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治也不是法治。傳統(tǒng)法律文化對禮法的道德評判的關(guān)注，對現(xiàn)代立法具有借鑒意義。任何法律的制定及其最終實(shí)施，都離不開社會環(huán)境中的道德觀念，離不開民眾的心理的認(rèn)同。我們看到，當(dāng)前有的法律法規(guī)的制定由于充分考慮了民眾的道德意識和道德觀念，實(shí)施時(shí)收到良好的效果。因此，在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，德禮入法的傳統(tǒng)是值得借鑒的，法律應(yīng)密切關(guān)注與各個(gè)歷史時(shí)期相伴隨的道德意識與道德觀念，司法也應(yīng)越來越多地體現(xiàn)人情與人性。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時(shí)候，必須以道德的基本原則與基本精神為指導(dǎo)，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，人們的道德觀念也會不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對已經(jīng)制定的法律進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善，以順應(yīng)道德發(fā)展的要求。
第二，“禮法兼治”的社會綜合治理模式的現(xiàn)代價(jià)值
“禮法兼治”的社會綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動來保證國家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。要實(shí)現(xiàn)我國建立現(xiàn)代法治國家的十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，必須借鑒“禮法兼治”的社會綜合治理模式，以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力。同時(shí)在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會中法律與道德的緊張對立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。
第三，重義輕利的義利觀的現(xiàn)代價(jià)值
在義利觀方面，中國傳統(tǒng)道德雖然主張“重義輕利”。但并沒有把義和利完全對立起來，只不過在兩者關(guān)系上偏重于義，即強(qiáng)調(diào)“見利思義”。這種思想對我們今天建立市場經(jīng)濟(jì)新秩序同時(shí)具有積極的意義?！熬訍圬?cái)，取之有道”，“取利有義”，“見利恩義”，這是包括市場經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何社會形態(tài)應(yīng)具有的最起碼的道德準(zhǔn)則。
誠信，是中國古代一向倡導(dǎo)的一個(gè)道德原則。“誠者，開心見誠，無所隱伏也”，“信者，誠實(shí)不欺，信而有征也。”孟子曰“思誠者，人之道也。”可見，誠信既是為人之道，也是一切道德行為的基礎(chǔ)。目前，我國“誠實(shí)信用原則”作為民法的基本原則在社會主義的市場經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著“帝王條款”的作用，與這種義利觀也不謀而合了，我們在經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)大力倡揚(yáng)“誠信”的道德精神以便社會主義市場經(jīng)濟(jì)在良好的道德氛圍中得以健康發(fā)展。
第四，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀的現(xiàn)代借鑒意義
中國傳統(tǒng)的法律文化素來都強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國和維持社會秩序中的作用”的理念，對于推進(jìn)我國的法治進(jìn)程仍具有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，要全面、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)法的多重功能，應(yīng)注意防止單純的懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想政治教育，勸人悔過自新，導(dǎo)人向善，既要實(shí)現(xiàn)法的懲罰功能，又要實(shí)現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測以及評價(jià)功能。其三，就法治的驅(qū)動模式而言，中國法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會民眾廣泛參與，使依法治國擁有牢固的群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和無窮的動力來源。
第五，成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”的現(xiàn)代價(jià)值
第2篇
一、確立婚姻無效制度的法律意義
現(xiàn)行婚姻法對婚姻無效制度作出明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為有很重要的法律意義：
（一）填補(bǔ)了我國婚姻立法的空白
我國1950年和1980年婚姻法都沒有對婚姻的無效作出規(guī)定，僅籠統(tǒng)規(guī)定，違反本法者，得分別情況，依法予以行政處分和法律制裁。1989年3月頒行的《婚姻登記辦法》第9條明確規(guī)定了婚姻無效問題：“婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)婚姻當(dāng)事人有違反婚姻法行為，或在登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的，應(yīng)宣布該項(xiàng)婚姻無效，收回已騙取的《結(jié)婚證》，并對責(zé)任者給予批評教育。觸犯刑律的，由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。”1994年2月1日施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》第五章，雖然規(guī)定了婚姻無效的原因及處理等問題，但仍未建立一套系統(tǒng)完備的婚姻無效制度。
婚姻法既然要求男女結(jié)婚必須符合法定的結(jié)婚條件和程序，婚姻才具有法律效力，但對于欠缺婚姻成立要件的男女兩性的結(jié)合，卻沒有明確其法律后果，筆者認(rèn)為這就使我國的結(jié)婚制度處于不完整狀態(tài)，使我國的婚姻法不完善，不利于對合法婚姻的保護(hù)和對違法婚姻的制裁。無效婚姻制度作為保障合法婚姻的有效手段，是結(jié)婚制度中不可缺少的內(nèi)容，也是婚姻法中必不可少的部分。2001年《婚姻法》增加規(guī)定了無效婚姻制度，填補(bǔ)了婚姻立法的空白，使我國的婚姻法進(jìn)一步完善。
（二）避免了不必要的法律沖突，維護(hù)了婚姻法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性
現(xiàn)行《婚姻法》明確規(guī)定了婚姻無效制度，我國司法機(jī)關(guān)在處理違法婚姻時(shí)從此有法可依。過去，由于我國婚姻法沒有婚姻無效制度，對違法婚姻的處理缺乏法律依據(jù)，人民法院一般是將本應(yīng)宣布無效的婚姻按離婚處理，這樣導(dǎo)致違法婚姻解除的后果與合法婚姻解除的后果完全相同。一些群眾認(rèn)為“婚姻法是軟法，遵守不遵守后果都一樣”，這顯然不利于結(jié)婚法定條件和程序的貫徹執(zhí)行。①另外，在沒有婚姻無效制度的情形下，一些人對結(jié)婚的法律效力缺乏認(rèn)識，造成早婚、近親結(jié)婚、包辦買賣婚姻、換親、結(jié)婚不登記等違法婚姻大量存在，特別是在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，這種情況更為普遍。如果在婚姻法中確立了婚姻無效制度，司法機(jī)關(guān)在處理這些違法婚姻的時(shí)候便有明確、充足的法律依據(jù)，該宣布無效的婚姻宣布無效，屬于可撤銷的婚姻，當(dāng)事人可以請求撤銷。這便有利于制裁違法婚姻，維護(hù)我國婚姻法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
（三）使我國的《婚姻法》能更好地與國際接軌
世界上許多國家的婚姻家庭法都設(shè)立了婚姻無效或可撤銷的法律制度。比如，1970年美國州法律全國統(tǒng)一委員會通過的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的第207-209條規(guī)定了婚姻無效制度的主要方面；1971年，英國專門頒布了《婚姻無效法，對長期以來教會法庭有關(guān)婚姻無效的法律，作了全面改革，1973年又頒布了《婚姻訴訟法》是目前英國法院處理婚姻無效案件的法律依據(jù)；此外，意大利、俄羅斯、日本、瑞士、菲律賓等國都對無效婚姻作了規(guī)定。對外國婚姻家庭法先進(jìn)或合理的法律制度加以借鑒，吸取其中有益的東西，以完善我國的婚姻法，使我國的婚姻法能與世界各國的婚姻家庭法相互融合，更好地與國際接軌。
此外，由于我國目前還不存在英美法上寬松的離婚體制，人們在訴訟離婚時(shí)，原告只有提出法定的能夠證明婚姻關(guān)系確已破裂的相關(guān)證據(jù)，才能獲得法院的準(zhǔn)許。因此，婚姻無效制度還會不可避免地成為人們解除已經(jīng)成立婚姻的合法方式之一。②
二、婚姻無效的構(gòu)成
（一）婚姻無效的構(gòu)成
我國《婚姻法》第十條規(guī)定，“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未達(dá)法定婚齡的?！钡谑粭l規(guī)定，“因脅迫而結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出?！?/p>
由此可見，我國《婚姻法》在婚姻無效制度的基本構(gòu)成上，采取了自始無效與可撤銷的雙軌制，這比對各種違法婚姻采一律無效、自始無效的單軌制有更大的優(yōu)越性。單軌制重視對違法婚姻及當(dāng)事人的制裁，會忽視對無過錯(cuò)方或弱勢一方的必要保護(hù)，也不利于對子女利益的保護(hù)，有很大的缺陷；而雙軌制表明，對違法婚姻，法律應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，對那些違法性嚴(yán)重，有悖于公序良俗或?qū)ΜF(xiàn)行婚姻制度造成沖擊的，應(yīng)做自始無效處理；對那些違法較輕的，應(yīng)歸于可撤銷婚的范疇。③因此，雙軌制更利于對相關(guān)當(dāng)事人及子女利益的保護(hù)。正是基于這些原因，我國的婚姻無效制度選擇了自始無效與可撤銷的二元結(jié)構(gòu)。
（二）婚姻無效的構(gòu)成中值得探討的問題
外國學(xué)者把婚姻成立的要件分為公益要件和私益要件。違背公益要件者，被認(rèn)為對社會危害性較大，因而為無效婚姻；違背私益要件者，被認(rèn)為社會危害性較小，為可撤銷婚姻。從國外婚姻無效制度的立法趨勢看，自始無效婚和可撤銷婚的區(qū)別正逐步縮小，④而且總的趨勢是逐漸減少了自始無效婚的種類，相應(yīng)擴(kuò)大了可撤銷婚的范圍。外國婚姻無效制度的這種發(fā)展趨勢對我國的婚姻無效制度具有借鑒意義。
因此，筆者認(rèn)為：我國《婚姻法》第十條列舉的自始無效婚的范圍應(yīng)當(dāng)縮小，僅限于兩種，即1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。因?yàn)橹鼗檫@種行為嚴(yán)重違反了我國婚姻法關(guān)于一夫一妻制的基本原則。而有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的人結(jié)婚，又與社會倫理道德不符，這兩種情形都嚴(yán)重違背了結(jié)婚的公益要件，對社會的危害性較大，無疑屬于自始無效婚。至于第十條列舉的“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”以及“未達(dá)法定婚齡的”，筆者認(rèn)為這兩種情形應(yīng)劃歸可撤銷婚的范疇，因?yàn)檫@兩種情形只是違背結(jié)婚的私益要件或一般性地違背結(jié)婚的公益要件，社會危害性較小。而且，如果一個(gè)人愿意與患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人結(jié)婚，愿意照顧其日常生活，我們的婚姻法為什么要橫加干涉，非要宣告它無效呢？此外，“未達(dá)法定婚齡的”在違法結(jié)婚之后如果達(dá)到了法定婚齡，也屬于可撤銷婚姻，由婚姻當(dāng)事人自行選擇，這樣更利于百姓生活的穩(wěn)定以及對婚姻當(dāng)事人及子女合法權(quán)益的保護(hù)，也更符合婚姻法作為私法其基本目的在于保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益的基本屬性。
我國《婚姻法》第十一條規(guī)定的可撤銷婚姻只有一種，即“因脅迫結(jié)婚的”。筆者認(rèn)為：這種提法似為不妥，而規(guī)定“違背當(dāng)事人意愿的”似乎更妥當(dāng)。因?yàn)槲覈拇蠖鄶?shù)婚姻法學(xué)專家均認(rèn)為“可撤銷婚姻是指違背當(dāng)事人真實(shí)意思而成立的婚姻”。⑤違背當(dāng)事人真實(shí)意思除了因脅迫之外，另外還應(yīng)包括欺詐，雙方當(dāng)事人的誤解以及虛假的意思表示等情況。
綜上所述，筆者認(rèn)為我國的無效婚姻應(yīng)有兩類，第一類是自始無效婚，包括：1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。第二類是可撤銷婚姻，包括：1、婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；2、未達(dá)法定婚齡的；3、違背當(dāng)事人意愿的。
三、宣告婚姻無效的程序
宣告婚姻無效的程序性規(guī)定主要是指宣告婚姻無效的請求權(quán)人，請求期間以及宣告婚姻無效的機(jī)關(guān)。
（一）婚姻無效的宣告程序
關(guān)于婚姻無效的宣告程序，我國現(xiàn)行《婚姻法》沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為：可以這樣理解：婚姻無效是法律上的無效，不產(chǎn)生任何法律上的效力，不需經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院宣告，該婚姻永遠(yuǎn)不會等到認(rèn)可。⑥因此，重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系等情形騙取結(jié)婚登記的，即使未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院宣告無效，該婚姻也是無效的。此外，任何一方當(dāng)事人、有利害關(guān)系的第三人為了使無效婚姻有法律記錄，也有權(quán)向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院提出宣告婚姻無效的請求；民政部門在執(zhí)法檢查的過程中發(fā)現(xiàn)無效婚姻可以直接宣告婚姻無效，收回《結(jié)婚證》；人民法院在審理案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有無效婚姻的情形，也可以直接宣告該婚姻無效。
（二）可撤銷婚姻的宣告程序
關(guān)于可撤銷婚姻的宣告程序，我國現(xiàn)行《婚姻法》第十條有明確的規(guī)定，即撤銷權(quán)人可以在一年內(nèi)向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。
1、請求權(quán)人
如前所述，可撤銷婚姻的范圍有所擴(kuò)大，因此，請求權(quán)人應(yīng)當(dāng)有三種：
（1）與婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后未治愈的人結(jié)婚的一方當(dāng)事人或與患病者共同生活的近親屬；
（2）未到法定婚齡的當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人；
（3）受脅迫、欺詐而結(jié)婚的一方當(dāng)事人或者因誤解或作出虛假的意思表示而結(jié)婚的一方當(dāng)事人及近親屬。
2、請求期間
請求權(quán)人行使請求權(quán)的法定期間1年實(shí)質(zhì)上是一個(gè)除斥期間，即法律規(guī)定宣告婚姻無效的請求權(quán)有一個(gè)預(yù)定存在的期間，權(quán)利人在此期間不行使權(quán)利，預(yù)定期間屆滿，便發(fā)生該項(xiàng)權(quán)利消滅的法律后果。⑦因此，可撤銷婚姻的請求權(quán)人在除斥期間內(nèi)不提出請求，請求權(quán)即喪失，如果以后男女不想一起生活的，應(yīng)當(dāng)通過離婚解除夫妻關(guān)系，此外，如果受脅迫者被限制了人身自由，請求撤銷婚姻的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自其恢復(fù)人身自由之日起計(jì)算。
3、宣告撤銷婚姻的機(jī)關(guān)
通觀世界各國的婚姻家庭法，對婚姻的撤銷，均以訴訟方式，由法院判決宣告。所以有學(xué)者也主張?jiān)谖覈娉蜂N婚姻的機(jī)關(guān)也僅限于人民法院。但我們應(yīng)看到，在我國，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的除了《婚姻法》之外，還包括《婚姻登記管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，而且我國婚姻成立的唯一合法形式要件是雙方當(dāng)事人親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。因此，宣告撤銷婚姻的機(jī)關(guān)因根據(jù)我國的具體情況決定，與我國現(xiàn)有的婚姻登記制度相一致。具體說來，包括兩個(gè)機(jī)關(guān)：
（1）婚姻登記管理機(jī)關(guān)。該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到宣告撤銷的請求之次日起，在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行全面審查，如查明確實(shí)存在可撤銷的事實(shí)，則作出宣告撤銷該婚姻，收回《結(jié)婚證》的決定，當(dāng)事人如不服該決定，可向有管轄權(quán)的人民法院。
（2）人民法院。受理不服婚姻登記管理機(jī)關(guān)裁決而的案件或直接受理請求權(quán)人宣告撤銷婚姻的案件。
四、婚姻無效的法律后果
2001年《婚姻法》第十二條分別從四個(gè)方面規(guī)定了婚姻無效的法律后果，其中有一些問題筆者認(rèn)為值得探討，現(xiàn)分述如下：
（一）無效婚姻或可撤銷婚姻的溯及力問題
《婚姻法》第十二條規(guī)定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效。”對此，筆者有不同的見解，即自始無效婚姻與可撤銷婚姻的法律后果應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。如前所述，自始無效婚因嚴(yán)重違背社會公益要件，違的公共秩序與善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)自始無效，有溯及力。而可撤銷婚姻只是一般性地違背社會的私益要件，違法程度不是很嚴(yán)重。應(yīng)從被宣告撤銷之日起無效，即宣告撤銷之前婚姻還是有效的，婚姻登記管理機(jī)關(guān)或人民法院的撤銷宣告無溯及力。在當(dāng)今一些采婚姻無效與可撤銷雙軌制的國家及地區(qū)，關(guān)于婚姻無效與可撤銷的法律后果，也是如此分別規(guī)定的，這樣也顯得更為科學(xué)、合理。
（二）當(dāng)事人是否具有夫妻關(guān)系
《婚姻法》第十二條簡單地規(guī)定：“當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)?！迸c第一點(diǎn)相同，由于自始無效婚與可撤銷婚的溯及力不同，自始無效婚溯及既往，當(dāng)事人當(dāng)然不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)；但可撤銷婚姻無溯及力，在被宣告撤銷之前，婚姻關(guān)系是有效的，因而在宣告撤銷之前，當(dāng)事人之間的夫妻關(guān)系也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，具有夫妻間的權(quán)利和義務(wù)。
（三）當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系
關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》第十二條規(guī)定：“同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。對重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”。筆者認(rèn)為這個(gè)規(guī)定比較模糊且不是很全面，在司法實(shí)踐中可以這樣處理：無效婚姻或可撤銷婚姻在被撤銷后，雙方當(dāng)事人同居期間各自取得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，對是否個(gè)人財(cái)產(chǎn)舉證不明，且無法查實(shí)的，按共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定，均有分割權(quán)。雙方共同購置的財(cái)產(chǎn)按民法一般共有財(cái)產(chǎn)合理分割；雙方各自所欠債務(wù)，獨(dú)立負(fù)責(zé)償還，共同所欠債務(wù)，由雙方負(fù)連帶責(zé)任予以償還，處理時(shí)運(yùn)用有關(guān)民事法規(guī)。⑧此外，婚姻無效或被撤銷后，生活困難的一方可以請求另一方提供必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無過錯(cuò)一方還可向過錯(cuò)方請求損害賠償。
（四）父母子女關(guān)系
無效婚姻或可撤銷婚姻中子女的法律地位在婚姻法中是這樣規(guī)定的：“當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定?！睂?shí)際上，婚姻法對這個(gè)問題的態(tài)度很不明朗?？沙蜂N婚姻存續(xù)期間出生的子女是婚生子女，這是可撤銷婚姻不具有溯及力的必然法律后果。關(guān)鍵是無效婚姻中出生的子女是婚生還是非婚生？有學(xué)者認(rèn)為：他們是非婚生子女，但考慮到這一嚴(yán)厲后果對子女來說是不公平的，會引起不良的法律后果，因此應(yīng)將當(dāng)事人所生子女視同婚生子女。⑨對此，筆者有不同的觀點(diǎn)，無效婚姻既然自始無效，那么自始無效婚姻中出生的子女毫無疑問是非婚生子女，但這并不是說我們就不保護(hù)無效婚姻中子女的合法權(quán)益，雖然婚姻無效，但子女是無辜的，而且子女與父母之間的自然血緣聯(lián)系不因婚姻無效而解除，因此，無效婚姻中當(dāng)事人所生子女，適用婚姻法有關(guān)父母子女關(guān)系的規(guī)定：子女如何撫養(yǎng)，可先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由人民法院判決；子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，都是雙方的子女，各自負(fù)擔(dān)子女必要的撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)；不撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利。
綜上所述，筆者認(rèn)為：我國的新婚姻法雖然確定就婚姻無效制度，著是一個(gè)很大的進(jìn)步，也標(biāo)志著婚姻法律的逐步形成一個(gè)比較完整的體系，但對其中的一些不太完善問題還是值得研討的，這些問題的完善對穩(wěn)定社會和家庭有積極的作用。
參考文獻(xiàn)：
①曹詩權(quán)主編.婚姻家庭繼承法學(xué).[M].北京：中國法制出版社，1995.146.
②薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國法[J].民商法學(xué)，2001（8）.87.
③薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國法[J].民商法學(xué)，2001（8）.84.
④陳葦.關(guān)于建立我國婚姻無效制度的思考[J].法律科學(xué)，1996，（4）.91.
⑤姚紅、王瑞娣、段京連、赫作成編著.中華人民共和國婚姻法釋解[M].北京：群眾出版社，2001，55.
⑥夏吟蘭.美國現(xiàn)代婚姻家庭制度.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999(4)，33-46.
⑦賀丹青.婚姻無效制度核心問題研究[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4)，14.
第3篇
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。”教育是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價(jià)值上講，教育的法律控制的實(shí)現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高，即法律價(jià)值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點(diǎn)
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點(diǎn)，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點(diǎn)：
(一)完全獨(dú)立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個(gè)分支，不是獨(dú)立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨(dú)立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨(dú)立性，這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由。”但是這種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育，而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運(yùn)作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因?yàn)檎炔皇峭顿Y者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù)，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自，實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時(shí)對管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動，不過由于我國還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。:
同時(shí)對以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面的危險(xiǎn)。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
