法律電影下的美國法律文化范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律電影下的美國法律文化參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、電影中的美國法治精神

美國是世界上最為發(fā)達(dá)的法治國家，法律深入人心并被奉為最高的行為準(zhǔn)則。正是法治精神的存在，美國的普通民眾對(duì)法律心懷敬畏，以法律約束和規(guī)范自己的行為，違反了法律也愿意承擔(dān)法律責(zé)任。美國人深刻理解任何權(quán)利和自由都是相對(duì)的，必須受到法律的有效約束，否則必定導(dǎo)致權(quán)利的濫用和社會(huì)秩序的混亂，不僅損害個(gè)人利益，而且對(duì)國家利益造成根本損害。每個(gè)人的家庭背景、宗教信仰、工作不同，但是他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是對(duì)美國法律的信任，他們相信在自身的合法權(quán)益遭受損害后，通過法律訴訟的方式能夠使自己得到應(yīng)有的賠償。[5]美國大多數(shù)法律制度都被電影所展現(xiàn)了出來，但是每個(gè)電影都會(huì)側(cè)重展現(xiàn)一種特別的制度，如陪審團(tuán)制度、證據(jù)制度、辯訴交易等，它們是普通法系的一大特色。在其他一些電影中也體現(xiàn)了其他一些經(jīng)典的法律制度，如禁止雙重危險(xiǎn)的權(quán)利、無罪推定、正當(dāng)程序原則等也多見于各種刑偵類法律電影。《吉迪恩的號(hào)角》中吉迪恩是窮困潦倒的流浪漢，涉嫌盜竊罪被法院判決五年監(jiān)禁，然而他認(rèn)為法院拒絕其在庭審中提出的為其指定辯護(hù)律師請(qǐng)求的做法，違反了美國聯(lián)邦憲法第14條修正案的正當(dāng)程序條款，因而上訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院確認(rèn)了獲得律師咨詢、是公平審判的基本內(nèi)容，將吉迪恩案發(fā)回重審，吉迪恩最終被無罪釋放。吉迪恩案是美國在法律援助制度的改革歷程上的一個(gè)里程牌式的案子，美國的司法援助制度正是吉迪恩案而逐步確定下來的。在影片中，我們看到美國的法律程序非常復(fù)雜，律師無疑是公正審批的一個(gè)重要因素。美國憲法第六修正案明確規(guī)定了公民有權(quán)獲得律師咨詢與，但是高額的律師費(fèi)用很容易使這一權(quán)利淪為富人的特權(quán)。正是法律援助制度機(jī)制的引進(jìn)，使其在事實(shí)上被納入憲法第十四修正案的“正當(dāng)法律程序”和“平等保護(hù)”原則中，保障了美國司法制度的完整性以及弱勢(shì)群體的權(quán)利。[6]而電影《永不妥協(xié)》講述了美國極具代表性的環(huán)境侵權(quán)案件，女主人公艾琳•布羅克維奇的行為，展示了美國人對(duì)法律的信仰和依賴，同時(shí)也體現(xiàn)了美國獨(dú)特的法治精神。艾琳作為在困境中的單身母親，涉入一樁環(huán)境侵權(quán)集團(tuán)訴訟，以百折不撓的精神為受害者爭得巨額賠償，也為自己贏得大好前程。影片到了最后，女主人公艾琳拿著巨額數(shù)字的支票來到了一位受害者的家中，受害者激動(dòng)地哭了，這是非常感人的一幕。這表明了在艾琳等人的共同努力下，正義得到了伸張，侵害者受到了法律的懲罰。此時(shí)艾琳也百感交集，有著前所未有的自豪感和滿足感，不是因?yàn)樗@得了巨額報(bào)酬，而是因?yàn)樗ㄟ^自己的努力以法律手段幫助了社會(huì)弱勢(shì)群體，使他們對(duì)生活看到了新的希望。艾琳的正義之舉不僅充分體現(xiàn)了美國人的法治精神，而且也是人文主義關(guān)懷精神的集中表現(xiàn)。

二、美國電影中的律師角色

律師是美國法律題材影片的中心人物，甚至是美國社會(huì)文化的中心人物，很重要的原因是美國對(duì)抗制訴訟程序是一種依賴律師的制度。這也是美國社會(huì)演變的自然結(jié)果。美國大規(guī)模的律師行是隨著工業(yè)革命而形成的，特別是19世紀(jì)末，大鐵路公司紛紛成立，為這些鐵路服務(wù)的律師行也隨之膨脹起來。美國電影史上的律師形象的復(fù)雜多變，反映了美國社會(huì)文化不斷變遷的結(jié)果。身穿筆挺西裝，駕駛歐洲名貴汽車，雄辯在法庭之上，這種律師的典型形象實(shí)際上是近二三十年大眾傳媒所造成的。《好人無幾》（AFEWGOODMEN）、《我要求審判》（NUTS）、《真情假愛》（INTOLERABLECRUELTY）、《誘惑法則》（LAWSOFATTRACTION）、《律政俏佳人》（LEGALLYBLONDE）等眾多好萊塢法律電影，描繪了一幅幅在法庭上演的引人入勝的辯論對(duì)抗賽的場景，律師們唇槍舌劍，旁征博引，慷慨陳詞，機(jī)智地維護(hù)著“法律的尊嚴(yán)”和“人類的正義”。盡管這種情景在很大程度上來自導(dǎo)演的藝術(shù)加工，但是對(duì)抗制的基本模式和強(qiáng)烈沖擊效果吸引了無數(shù)觀眾。[8]在法律電影中，律師一般是主角，典型的電影將律師塑造成英雄，為無辜的被告辯護(hù)。《殺死一只知更鳥》中左手殘疾的黑人湯姆•羅賓遜被錯(cuò)誤地指控強(qiáng)奸了白人女性馬耶拉•艾威爾，律師阿蒂克斯•芬奇不顧阿拉巴馬州赤裸裸的種族歧視，義無反顧為羅賓遜辯護(hù)。芬奇是所有律師的楷模，他毫不畏懼地挑戰(zhàn)不合理的社會(huì)秩序。他對(duì)女兒說，如果拒絕為羅賓遜辯護(hù)，他將永遠(yuǎn)無法抬起頭做人，也無法教導(dǎo)孩子們。[9]但并不是所有律師都是正面人物，反面的律師一樣在法律和正義的概念上富有教育意義。《大話王》中的主人公弗萊徹是個(gè)聲名顯赫的律師，對(duì)于金錢和事業(yè)的看重，讓他把辯詞和勝訴高于事實(shí)和正義，在法庭上巧舌如簧、謊話連篇。因?yàn)閮鹤拥男脑福荒苷f謊讓弗萊徹在生活和法庭上出盡了洋相，反而使弗萊徹恍然醒悟，重新發(fā)現(xiàn)真正重要的東西。在美國的庭審，律師往往有很多無奈，這個(gè)行業(yè)要求他們必須做符合委托人最大利益的事，而不是公正為最終目標(biāo)，這使得現(xiàn)實(shí)中合法卻不公正的行為可能很多。畢竟當(dāng)事人聘請(qǐng)了律師，就是希望律師利用法律知識(shí)和技能，爭取當(dāng)事人的最大權(quán)益。可是，此時(shí)的律師已不再是正義或法律的代言人，而是法條和利益之間的掮客。律師是正義的化身嗎？只有在個(gè)案中才能加以判斷。更多的律師，只是利用精明賺取利益的過程中，間或與正義相遇，因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)領(lǐng)域恰恰是正義時(shí)常歇息的地方。

三、美國電影中的法官角色

在美國，生活中的法官形象高大而完美，但銀幕上的法官形象卻是有好有壞。上世紀(jì)70年代以前，律師們就在影視中頻繁現(xiàn)身，而法官們卻常常不露聲色，匿身審判臺(tái)后。只有律師申請(qǐng)接近證人，或在法庭上提出某件證據(jù)時(shí)，影視中才出現(xiàn)偶爾點(diǎn)頭同意的法官們。70年代以后，法官們?cè)陔娪爸械牡匚挥辛藘蓚€(gè)主要的變化：一是即便不是主角，法官們也往往是故事主線的一部分；二是法官們的形象變得不再光彩，他們常常被刻畫為一個(gè)懶惰、貪腐、偏見并盲目自大的群體。影片《造雨人》（THERAINMAKER）刻畫了截然相反的兩位法官，先出場的是位壞法官，法庭上缺乏耐心，行為粗魯。在辦公室，這位法官與保險(xiǎn)公司的律師串通以極低的價(jià)格來和解一起案件，由律師提供一個(gè)適合的和解方案，而另一位法官以審判法官的角色出現(xiàn)，識(shí)破了辯方律師的陰謀，并給原告一個(gè)迅速而公正的審判。將法官置身于道德困境，也是現(xiàn)代電影慣用的手法。影片《夜落曼哈頓》（NIGHTFALLSONMANHATTAN）中，警員對(duì)殺害多名警察的大毒梟實(shí)施抓捕，而事后才發(fā)現(xiàn)拘捕令在抓捕前一天就已經(jīng)過期了。如果確認(rèn)拘捕令錯(cuò)誤，兇殘的兇手將得以釋放，英勇的警官也會(huì)陷入麻煩，為此法官做了一個(gè)兩害相權(quán)取其輕的選擇，簽發(fā)了一份新的拘捕令并署上了逮捕當(dāng)天的日期。并電話告知檢察官，拘捕令是逮捕的當(dāng)天簽發(fā)的，原始的拘捕令就在他的面前。影片《霍頓法官與斯科茨伯勒男孩》（JUDGEHORTONANDTHESCOTTSBOROBOYS）中，影片中心人物霍頓法官，審理了一起著名的案件——上世紀(jì)30年代的阿拉巴馬州，一群年輕的黑人男孩錯(cuò)誤地被指控強(qiáng)奸了兩名白人女孩的案件。醫(yī)生給出的證詞幾乎不能支撐強(qiáng)奸的控訴，而另一位醫(yī)生也是相同結(jié)論，并在私下會(huì)談告訴了霍頓法官他迫于壓力不愿出庭作證。霍頓法官陷入了兩難境地：他可以選擇傳喚這位醫(yī)生上庭作證，宣告此次審理無效，或者繼續(xù)審理本案。霍頓法官本以為，陪審團(tuán)會(huì)發(fā)現(xiàn)不利于被告的證據(jù)完全不可采信，所以選擇了繼續(xù)審理本案，并且沒有提及與醫(yī)生的私下會(huì)見。但是陪審團(tuán)在討論后卻認(rèn)定被告有罪，這讓霍頓法官再次陷入窘境。重新審理的動(dòng)議被提出，霍頓可以依據(jù)陪審團(tuán)的認(rèn)定，輕易地否決這個(gè)動(dòng)議。如果準(zhǔn)許該動(dòng)議卻有可能受到外界的非議，影響他的職業(yè)生涯。霍頓選擇了準(zhǔn)許動(dòng)議，下令重新審理此案，也沒能改變的審判結(jié)果，卻讓霍頓法官在第二年選舉中失利。法律與電影，屬于法律與人文、法律與大眾文化、法律與文學(xué)的范疇。電影中的法律往往運(yùn)用直觀的手法把審判、正義、道德、人性、習(xí)俗等沖突客觀呈現(xiàn)出來，而這些也是法學(xué)所關(guān)注的主題。法學(xué)家的關(guān)注不僅限于法律體系內(nèi)部，更來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題。影片中的故事往往反映普通大眾對(duì)法律和正義的憂思，而這些更能體現(xiàn)一個(gè)國家和民族的法律文化。

作者：程強(qiáng) 單位：安徽大學(xué)大學(xué)外語教學(xué)部講師