醫(yī)療糾紛人民調(diào)解現(xiàn)狀研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解現(xiàn)狀研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：我國學(xué)界對(duì)醫(yī)療糾紛之人民調(diào)解的研究較少，且還主要是通過實(shí)證研究來總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、分析存在問題并提出解決方案，存在研究內(nèi)容重復(fù)較多、理論較薄弱、研究視角和方法單一等問題。本文整理和分析其現(xiàn)狀，期能有助于明晰研究方向，及我國醫(yī)療糾紛的有效防控與解決。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解；研究現(xiàn)狀

在醫(yī)患糾紛頻發(fā)、醫(yī)患矛盾不斷加劇的情況下，各地在完善協(xié)商、行政調(diào)解及訴訟等既有法定解決方式的同時(shí)，不斷尋找和探索適合中國國情的、能妥善解決醫(yī)療糾紛的途徑和方法，被譽(yù)為化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”的人民調(diào)解就這樣進(jìn)入了決策者的視野。一些地方嘗試在醫(yī)療糾紛解決中引入人民調(diào)解并取得了初步成效，進(jìn)而引起立法者的重視和肯定，并于2018年10月1日施行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》（以下簡作《條例》）中，把“人民調(diào)解”與“協(xié)商、行政調(diào)解及訴訟”等既有方式并列，從而從立法上確認(rèn)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的法律地位。由此各地掀起一股推進(jìn)實(shí)施醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的浪潮，我國學(xué)界對(duì)此普遍關(guān)注。

一、研究成果概述

人民調(diào)解被國際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。國內(nèi)關(guān)于人民調(diào)解的研究較早，起步于上世紀(jì)60年代，但在醫(yī)療糾紛解決中引入人民調(diào)解制度并對(duì)此展開理論研究，則始于本世紀(jì)初。從數(shù)量上看，與涉醫(yī)療糾紛其他方面的研究論文量相比，專門關(guān)注醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的論文數(shù)量不多——截至2019年12月31日，筆者在CNKI上搜索到篇名中含有“醫(yī)療（患）糾紛”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)10123篇，含有“醫(yī)療（患）糾紛+調(diào)解”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)668篇，而含有“醫(yī)療（患）糾紛+人民調(diào)解”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)僅有236篇（其中期刊論文191篇，占比80.93%；碩士學(xué)位論文32篇，占比13.56%；新聞報(bào)道11篇，占比4.67%；學(xué)術(shù)輯刊論文1篇，占比0.42%；國內(nèi)會(huì)議論文1篇，占比0.42%），詳見下表。從碩博士論文來看，在我國關(guān)于“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解”的學(xué)位論文皆為碩士論文：最早見于2010年，該年有2篇，分別是復(fù)旦大學(xué)蔡懌冰的《浙江溫嶺運(yùn)用人民調(diào)解手段解決醫(yī)療糾紛案例研究》以及上海交通大學(xué)劉曉慶的《我國地方醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制研究》；之后各年相關(guān)碩士論文均在個(gè)位數(shù)水平，如2011年0篇，2012年2篇，2013年5篇，2014年7篇，2015年2篇，2016年3篇，2017年5篇，2018年5篇，2019年1篇。相較醫(yī)療糾紛其他方面的研究，專門針對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解問題展開討論和分析的專著更少，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截至目前，僅有以下三部：一是由馮正駿、霍增輝、劉方等主編的《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)務(wù)》。該書對(duì)臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)、科室和醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)以及醫(yī)療損害司法鑒定經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，覆蓋了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的常見問題。二是由種衍軍主編的《醫(yī)患糾紛人民調(diào)解技巧與典型案例分析》。該書在介紹醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的基礎(chǔ)上提出了完善建議，并專章介紹了調(diào)解技巧、責(zé)任認(rèn)定，同時(shí)針對(duì)涉及醫(yī)院各科室所選取的、獲得醫(yī)患雙方均滿意的典型調(diào)解案例進(jìn)行了深入淺出的分析。三是由雷紅力、商忠強(qiáng)、孫波等主編的《醫(yī)患糾紛人民調(diào)解原理與實(shí)務(wù)》。該書除介紹醫(yī)患糾紛人民調(diào)解相關(guān)背景等基礎(chǔ)知識(shí)外，還介紹了醫(yī)療糾紛調(diào)解在實(shí)際工作中的工作制度、調(diào)解程序、調(diào)解格式文本、調(diào)解方法，并對(duì)實(shí)際案例進(jìn)行了具體解析。

二、研究內(nèi)容概述

學(xué)者們對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解問題的關(guān)注雖多，但總體來看，主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、問題及其對(duì)策

隨著各地醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的實(shí)踐探索，學(xué)者開始對(duì)這一現(xiàn)象單純性、淺表性地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)歸納、總結(jié)，同時(shí)也有部分學(xué)者對(duì)該制度實(shí)施中存在的問題進(jìn)行提煉并提出相應(yīng)對(duì)策。其一，對(duì)某區(qū)域醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度取得成效進(jìn)行調(diào)查、總結(jié)和推廣。如王浩天等采用調(diào)查統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)承德市2014年醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作進(jìn)行了總結(jié)分析；[1]徐靜等從醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、法制的建設(shè)及取得成效四個(gè)方面總結(jié)了河北省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的實(shí)施現(xiàn)狀；[2]海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)將其在醫(yī)療糾紛人民調(diào)解方面取得成功的原因總結(jié)為三個(gè)方面，即依托政府建平臺(tái)、依托醫(yī)保保賠償、依托各方建機(jī)制。[3]湯立伊從政府支持、調(diào)解規(guī)范性建設(shè)和專業(yè)性建設(shè)等三大方面對(duì)上海實(shí)施醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的具體情況進(jìn)行了總結(jié)和歸納。[4]甚至有更微觀的，即從某縣級(jí)醫(yī)院運(yùn)用人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查分析。[5]其二，對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度推行過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行歸納總結(jié)。比如，湯立伊在肯定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解“上海模式”取得成績的同時(shí)也指出，人才短缺、經(jīng)費(fèi)不足及專業(yè)性不強(qiáng)是制約該“模式”發(fā)展的主要因素；[6]李悅暉、姜柏生對(duì)南京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解尚未有力地將矛盾轉(zhuǎn)移，患方所針對(duì)的仍是醫(yī)院，而醫(yī)患雙方的信息不對(duì)稱和專業(yè)知識(shí)的差距，導(dǎo)致患方獲賠不合理，加之調(diào)解協(xié)議的效力問題、調(diào)解委員會(huì)的中立問題等尚未厘清或解決，導(dǎo)致該機(jī)制運(yùn)行不暢；[7]徐青松等從上海市的情況入手，指出全國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解所共同存在的問題，包括中立性受質(zhì)疑、機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏法律支撐、調(diào)解協(xié)議書效力存在爭議、保險(xiǎn)理賠推進(jìn)困難、監(jiān)督機(jī)制有待完善等；[8]李守全等認(rèn)為從整體而言，上海市除未形成統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)和政策外，還在多方合作、經(jīng)費(fèi)保障、人才儲(chǔ)備、賠付標(biāo)準(zhǔn)等方面存在欠缺；[9]楊傳文除了強(qiáng)調(diào)經(jīng)費(fèi)問題、各部門配合問題及監(jiān)督問題外，還指出醫(yī)療糾紛人民調(diào)解社會(huì)知曉率較低問題。[10]其三，針對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度實(shí)施中存在的問題提出建議。比如，鄭孟云提出增設(shè)調(diào)解全職崗位以解決調(diào)解隊(duì)伍不穩(wěn)定的問題，提出在政府向醫(yī)調(diào)委投入更多專項(xiàng)財(cái)政資金的同時(shí)，增設(shè)公益基金以解決醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的經(jīng)費(fèi)、場所等保障問題，提出通過追蹤制度、監(jiān)督制度等的設(shè)計(jì)和實(shí)施來保障調(diào)解的公正性和中立性等；[11]李悅暉、姜柏生從完善法律、建設(shè)制度、投入資金和發(fā)揮人才作用等方面對(duì)南京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)施中存在的問題提出了相應(yīng)對(duì)策。[12]楊傳文針對(duì)自己總結(jié)的問題，分別從如何保障醫(yī)調(diào)委經(jīng)費(fèi)、如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)調(diào)委的專業(yè)化、中立性、如何加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的監(jiān)督及如何加大宣傳等方面提出了自己的意見和建議。[13]王海燕則在協(xié)同治理理念下，提出多主體間的銜接機(jī)制、績效評(píng)估指標(biāo)體系及社會(huì)分擔(dān)機(jī)制的建立等完善建議。[14]李欣遙從加強(qiáng)宣傳、加大支持力度、完善保險(xiǎn)制度、健全法律法規(guī)、引入法律援助、完善調(diào)訴對(duì)接機(jī)制等方面提出醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的完善建議。[15]

（二）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的進(jìn)一步細(xì)化和設(shè)計(jì)

隨著醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的深入研究，一些學(xué)者對(duì)該制度某一環(huán)節(jié)或某一具體問題進(jìn)行了思考、細(xì)化和設(shè)計(jì)，以解決由現(xiàn)行制度框架式立法帶來的實(shí)際操作困難問題。其具體包括以下幾方面：其一，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中應(yīng)運(yùn)用的具體方法和技巧。如雷紅力總結(jié)并推薦了在醫(yī)調(diào)中經(jīng)常運(yùn)用的12種調(diào)解手段；[16]晏英建議在醫(yī)調(diào)中引入促進(jìn)式調(diào)解，并將其作為調(diào)解的第一階段，與第二階段的評(píng)價(jià)式調(diào)解共同發(fā)揮作用；[17]張入文、解放基于對(duì)甘肅省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)研結(jié)果，總結(jié)出在調(diào)解中應(yīng)抓好公正性、專業(yè)性、規(guī)范性等“三性”的主要經(jīng)驗(yàn)。[18]其二，探討醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與訴訟如何有效銜接。如王梅紅等學(xué)者從強(qiáng)化監(jiān)督、加強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查、建立激勵(lì)機(jī)制和多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制等方面，闡述了在訴前、訴中及審查階段如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)調(diào)與訴訟的有效銜接；[19]王玄覽則從制度保障、銜接前提入手，提出了程序、效力和證據(jù)等方面的具體銜接建議。[20]其三，提出調(diào)解應(yīng)遵循的理念。如崔玉明認(rèn)為在醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中應(yīng)遵循一系列的理念，其分別從社會(huì)治理、法治建設(shè)等宏觀方面和醫(yī)患自治、調(diào)解專業(yè)化等微觀方面提出了七大調(diào)解理念。[21]其四，強(qiáng)調(diào)調(diào)解員應(yīng)具備的素質(zhì)。如雷紅力等認(rèn)為作為一名合格的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員，應(yīng)具備政治素質(zhì)、醫(yī)學(xué)素質(zhì)等五大基本素質(zhì)和語言表達(dá)能力、觀察判斷能力等五大業(yè)務(wù)能力。[22]

（三）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的優(yōu)勢與功能

在對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行描述的同時(shí)，部分文獻(xiàn)開始涉足醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的優(yōu)勢和功能等偏理論性問題。學(xué)者將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟等原有法定解決機(jī)制比較，普遍認(rèn)為前者有其突出優(yōu)勢。筆者對(duì)31篇詳細(xì)闡述醫(yī)調(diào)制度優(yōu)勢的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在對(duì)醫(yī)調(diào)優(yōu)勢的描述上，“中立性”“公正性”“靈活性”“便捷性”“經(jīng)濟(jì)性”等是使用頻率最高的詞語。如丁鳳楚提出醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度具有中立性、公正性、靈活性、高效性等特點(diǎn)；[23]鄧婭等認(rèn)為人民調(diào)解機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢在于具有較高的專業(yè)性和公信力、節(jié)約成本、提供良好溝通平臺(tái)和補(bǔ)充硬性法之不足等；[24]顏明根等認(rèn)為醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的特點(diǎn)和優(yōu)勢有專業(yè)性、中立性、程序簡化性和沖突柔化性等；[25]徐曉波、張少明認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度具有專業(yè)、無償、公正、便捷、和諧等優(yōu)勢。[26]關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的功能，李守全將之單純歸為預(yù)防和化解功能；[27]林曉欣則認(rèn)為，其功能包括預(yù)防功能、和諧調(diào)解和引導(dǎo)教育等功能；[28]靳鳳娣認(rèn)為，作為替代行政調(diào)解的新型調(diào)解組織，醫(yī)調(diào)委需滿足三個(gè)基本的功能需求，即滿足患方的權(quán)利訴求、維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。[29]

（四）對(duì)國（境）外醫(yī)療糾紛ADR的介紹與借鑒

國外沒有“人民調(diào)解”這一概念，與此概念相類似的是包括“調(diào)解”在內(nèi)的ADR。ADR，直譯為“替代性糾紛解決方式”。這一概念源于美國，原指美國在20世紀(jì)30年代勞動(dòng)糾紛的解決，現(xiàn)在已引申為非訴訟糾紛解決機(jī)制的總稱。在醫(yī)療糾紛的解決中引入ADR已被許多國家和地區(qū)所認(rèn)同并實(shí)踐。在這些國家和地區(qū)中，我國學(xué)者對(duì)美國、英國、德國、法國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了介紹，而其中又以美國為主。如李昌超簡要但較全面地介紹了美國醫(yī)療糾紛ADR的各種類型，包括傳統(tǒng)的如調(diào)解和仲裁等形式及其創(chuàng)建的如監(jiān)察員制度、訴前審查庭等方式；[30]蒲川、峗怡在簡要介紹了美國醫(yī)療糾紛ADR發(fā)展背景的基礎(chǔ)上，肯定了ADR不同形式在美國醫(yī)療糾紛中發(fā)揮的作用，并進(jìn)而從中得到一定啟示，即我國在建立適合我國國情的醫(yī)療糾紛ADR制度時(shí)，可從建立強(qiáng)制醫(yī)保、設(shè)立專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)及建立強(qiáng)制ADR機(jī)制等方面入手。[31]除美國外，學(xué)者們對(duì)其他國家或地區(qū)醫(yī)療糾紛ADR的情況介紹就顯得略為單薄，專門性介紹某國家或地區(qū)的文獻(xiàn)平均僅有1~2篇，在同一篇文章中同時(shí)介紹幾個(gè)國家或地區(qū)的文獻(xiàn)也不多見。

（五）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的法治化建設(shè)

筆者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化必須在法律確認(rèn)的前提下進(jìn)行，因此關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的研究應(yīng)該重視相關(guān)立法。目前，學(xué)界較少人關(guān)注醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的相關(guān)立法，經(jīng)筆者檢索，僅查到3篇論文，分別是李幸祥執(zhí)筆的《醫(yī)患糾紛人民調(diào)解法律問題研究》，周貝貝、顧加棟所著的《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度發(fā)展與創(chuàng)新》以及劉默瀅等所著的《我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的法制化評(píng)析》。第一篇主要是對(duì)上海市政府于2014年1月的政府規(guī)章《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防與調(diào)解辦法》進(jìn)行了介紹和評(píng)析；第二篇在介紹地方立法的相關(guān)改革舉措及目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)這些舉措的借鑒價(jià)值進(jìn)行了分析并提出完善建議；第三篇?jiǎng)t具體分析了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》中涉及醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的相關(guān)條款，在肯定該法律規(guī)定的同時(shí)指出其需進(jìn)一步完善和細(xì)化之處。[32]關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解國家層面及地方層面立法現(xiàn)狀等基礎(chǔ)性研究工作尚未開展，關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解法律體系構(gòu)架、立法缺失與不足、法律實(shí)施狀況等方面也缺乏相關(guān)研究。

三、結(jié)語與討論

通過對(duì)國內(nèi)近十年有關(guān)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的相關(guān)文獻(xiàn)分析，得出如下國內(nèi)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解研究的特征：其一，近十年以來醫(yī)療糾紛人民調(diào)解研究進(jìn)展不斷加快，研究成果不斷增加。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，雖然相對(duì)醫(yī)療糾紛這一議題而言，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的研究成果不算多，但僅就醫(yī)療糾紛某項(xiàng)具體解決方式而言，這一議題的成果則較為豐富，尤其在醫(yī)療糾紛頻發(fā)且不斷升級(jí)，而原有法定解決方式又“失效”的嚴(yán)峻形勢下，既契合醫(yī)療糾紛ADR發(fā)展趨勢、又因符合和諧理念而被政府推崇的具有中國特色的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制更是為我國學(xué)者關(guān)注，并不斷思考其完善之策。從研究的作用來看，這些研究起到了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和制度推廣的積極作用。其二，從既有研究成果來看，研究前冷中熱后趨變冷，且高水平論文數(shù)量較少。2011年以前，這一醫(yī)療糾紛解決方式并未引起學(xué)界的廣泛重視，每年僅有零星幾篇文獻(xiàn)出版；2011年以后，隨著《人民調(diào)解法》的正式實(shí)施以及各地醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的開展，學(xué)界研究熱情高漲，發(fā)表了大量相關(guān)學(xué)術(shù)論文，同時(shí)不斷有碩士（但無博士）圍繞此問題撰寫學(xué)位論文；但吊詭的是，2017年以后，相關(guān)研究逐年遞減（2017年18篇，2018年16篇，2019年13篇），確定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解法律地位的2018年10月1日起施行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，也未掀起新的研究熱潮。同時(shí)，雖然專門研究醫(yī)療糾紛人民調(diào)解問題的期刊論文數(shù)量不少（有119篇），但被中文核心期刊收錄的僅有17篇，占文獻(xiàn)總量的14%左右；被CSSCI收錄的文獻(xiàn)僅有2篇，占文獻(xiàn)總量的1.7%不到。其三，國外沒有“人民調(diào)解”這一概念，與此概念類似的是包括“調(diào)解”在內(nèi)的ADR。故而，從研究內(nèi)容來看國內(nèi)研究所涉及內(nèi)容與國外存在差異,所關(guān)注的重點(diǎn)也不盡相同。國內(nèi)學(xué)者對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的研究更注重實(shí)證研究或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這樣的研究雖在理論框架構(gòu)建方面顯得單薄，但也避免了僅依靠西方舶來理論研究解決中國本土問題的不足，也為本課題總結(jié)本土經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)本土問題，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建本土理論奠定了可借鑒與可依據(jù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其四，從研究方法上來看國內(nèi)研究初期在針對(duì)現(xiàn)象的描述的情況下，附加定性的分析，到后期在對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療糾紛ADR相關(guān)問題的比較分析時(shí)也慢慢傾向于定量分析和實(shí)證研究。從已有研究來看，在實(shí)證分析方面，往往僅限于對(duì)某市或某地區(qū)的調(diào)研，無橫向比較數(shù)據(jù)；在定量分析方面，方法和手段過于簡單，沒有使用專業(yè)的統(tǒng)計(jì)工具，也沒有能夠建立科學(xué)的模型；在理論研究方面，側(cè)重于人民調(diào)解引入醫(yī)療糾紛處理中的必要性和可行性方面的研究，研究范圍深度和廣度都有待提高。總的來看，我國關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的研究已取得一定成果，但現(xiàn)有研究存在多實(shí)證總結(jié)、少理論提煉，多制度設(shè)計(jì)、少法條闡釋，多地方經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、少推廣驗(yàn)證等問題，需要學(xué)者們?cè)谙乱徊降难芯恐杏枰灾匾暡⒔鉀Q。

作者：何濤