醫(yī)療糾紛調(diào)解中自力救濟(jì)研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了醫(yī)療糾紛調(diào)解中自力救濟(jì)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)起，我國(guó)已進(jìn)入醫(yī)療糾紛的高發(fā)期[1]，醫(yī)療糾紛化解難度也逐年加大。由于醫(yī)療服務(wù)供給與需求的失衡即醫(yī)療資源配置不均衡、政府醫(yī)療服務(wù)財(cái)政支出的不足、部分新聞媒體不實(shí)負(fù)面的報(bào)道、醫(yī)學(xué)專業(yè)發(fā)展本身局限性，醫(yī)患雙方客觀上就存在醫(yī)學(xué)信息的不對(duì)等，使醫(yī)師溝通告知度相形下降，引發(fā)許多不該發(fā)生的醫(yī)療糾紛。傷醫(yī)事件時(shí)有發(fā)生，影響了醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)的積極性，阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)及行業(yè)發(fā)展。在民事糾紛處理中有三種主要形式：自力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)、公力救濟(jì)，但醫(yī)療糾紛處理不屬于社會(huì)救濟(jì)范疇。京司發(fā)[2010]735號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作意見》中明確規(guī)定，患方索賠金額1萬(wàn)元以下的，可通過醫(yī)患雙方協(xié)商和解；索賠金額1萬(wàn)元以上通過北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員(簡(jiǎn)稱:醫(yī)調(diào)委）或司法訴訟程序解決。為降低醫(yī)療糾紛處置成本我院大部分采用非訴訟程序，與國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果具有一致性[2]。特別是社保體系發(fā)達(dá)的德國(guó)90%醫(yī)療糾紛案件也是通過非訴訟途徑解決[3]。
1醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)與公力救濟(jì)現(xiàn)狀
1.1醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)缺陷自力救濟(jì)是指權(quán)利人的權(quán)利遭受侵害在國(guó)家機(jī)關(guān)未能提供及時(shí)保護(hù)的情況下以個(gè)人的力量進(jìn)行保全性自救的行為[4]，是在法律不禁止情況下的救濟(jì)。雖然糾紛雙方對(duì)自力救濟(jì)高效、快捷的和解效率給以認(rèn)可，成為了主流，但是糾紛民事主體是由復(fù)雜的個(gè)體組成，每個(gè)糾紛案例又具有很大的差異，使糾紛的解決具有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性、復(fù)雜性、差異性。糾紛自力救濟(jì)存在嚴(yán)重利益沖突，具體表現(xiàn)在醫(yī)患雙方當(dāng)事人合法權(quán)利的公平合理性保障方面、醫(yī)方所遭受的非理性傷害、糾紛雙方心理層面打擊、國(guó)有資產(chǎn)可能面臨流失現(xiàn)象[5]。
1.2醫(yī)療糾紛公力救濟(jì)缺陷在醫(yī)療糾紛化解中，國(guó)家推崇司法途徑解決。據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)過去兩年醫(yī)療糾紛司法審理數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示：醫(yī)療糾紛案件初級(jí)審理至判決書執(zhí)行周期平均為十四個(gè)月。現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛民事訴訟標(biāo)的偏高，法律費(fèi)用也有所遞增，訴訟審判程序中每年賠償金額也逐年遞增，導(dǎo)致司法維權(quán)經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本加大。如果遇到案件審理時(shí)限過長(zhǎng)，醫(yī)療責(zé)任參保保險(xiǎn)公司又發(fā)生更迭，非保險(xiǎn)期限內(nèi)理賠款項(xiàng)將拒付，則會(huì)加重了院方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其次我國(guó)醫(yī)療損害鑒定體制存在雙規(guī)制[6]，一方面是醫(yī)療損害責(zé)任與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一方面是司法鑒定。二者在鑒定機(jī)構(gòu)成立依據(jù)、內(nèi)容、程序、結(jié)論各不相同、各有優(yōu)缺點(diǎn)。醫(yī)療損害責(zé)任與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是臨床醫(yī)學(xué)行為的鑒定，鑒定人員有穩(wěn)定的專家?guī)戾噙x機(jī)制，活動(dòng)即科學(xué)又專業(yè)，屬于一級(jí)學(xué)科（含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)），對(duì)醫(yī)療鑒定具有高度專業(yè)性。其鑒定內(nèi)容符合《侵權(quán)法》規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，但是鑒定結(jié)論沒有使用法言法語(yǔ)詳細(xì)分析醫(yī)院過錯(cuò)和明確的責(zé)任比例、參考度等。法院法官以醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人不在鑒定結(jié)論上簽字和不出庭質(zhì)證為由不予采信，故醫(yī)療事故技術(shù)鑒定效力逐漸淡出，尤其在北京等地區(qū)更加突出。司法鑒定為法醫(yī)學(xué)類的鑒定，屬于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)下屬的二級(jí)學(xué)科，對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。鑒定人員是由法醫(yī)、法官、律師等其他人員組成，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)水平參差不齊，人員構(gòu)成缺乏科學(xué)性、合理性，且很不穩(wěn)定，司法鑒定結(jié)論也沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?jí)負(fù)責(zé)制。又因?qū)儆跔I(yíng)利性組織，企業(yè)為了生存往往以患者為弱勢(shì)人群和醫(yī)師告知不足為代價(jià)，鑒定費(fèi)用、鑒定責(zé)任比例、參考度遠(yuǎn)高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費(fèi)用。法官又無(wú)法判斷專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)療糾紛事由，完全依賴司法鑒定，審理中法官采信了司法鑒定責(zé)任度上限裁定糾紛，醫(yī)方實(shí)際承擔(dān)了較高的鑒定責(zé)任，嚴(yán)重影響了人民法院糾紛判決中法官的裁量權(quán)。糾紛雙方的大部分醫(yī)療糾紛在綜合考量后多采用自力救濟(jì)解決糾紛。
2完善醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)質(zhì)量控制
2.1暢通醫(yī)療投訴渠道以醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)“人本醫(yī)療”理念為指導(dǎo)，重視患者合理需求。全市試點(diǎn)在2013年8月設(shè)立“住院服務(wù)中心”集中管理全院各科住院床位，減少了患者住院難引發(fā)的各種醫(yī)療投訴即簡(jiǎn)化流程提高效率，大大縮短了患者住院日和住院費(fèi)用；在2014年5月全市試點(diǎn)啟動(dòng)醫(yī)療投訴直通車，在醫(yī)院門診大廳設(shè)立了“一站式服務(wù)中心”，形成了開放統(tǒng)一醫(yī)療投訴接待窗口，由門診辦公室負(fù)責(zé)，門辦、社工辦、醫(yī)保辦、咨詢各自抽調(diào)專業(yè)熟練懂政策、懂管理人員接待患者，將醫(yī)療投訴接待關(guān)口前移，綜合辦理醫(yī)療投訴事宜，對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行早期防范。
2.2醫(yī)政管理隱患排查在重大醫(yī)療糾紛處理過程中，作者認(rèn)為醫(yī)療技術(shù)是影響醫(yī)患關(guān)系的核心問題[7]。2013年我院首先建立了醫(yī)療主管院長(zhǎng)負(fù)責(zé)的行政管理查房制度，由醫(yī)務(wù)部牽頭，醫(yī)務(wù)處、社工辦、門診部、護(hù)理部、臨床科室等部門中層管理者組成，查房主要內(nèi)容是醫(yī)療質(zhì)量管理，領(lǐng)導(dǎo)干部深入臨床科室現(xiàn)場(chǎng)辦公，針對(duì)醫(yī)療管理不到位科室進(jìn)行醫(yī)政管理綜合會(huì)診，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行指導(dǎo)與預(yù)警，特別是急、危、重癥患者診療方案予以專業(yè)質(zhì)量管理指導(dǎo)；同時(shí)每季度對(duì)全院各科進(jìn)行醫(yī)療糾紛隱患排查，例如：科室自查與長(zhǎng)期滯留患者監(jiān)控、征詢相結(jié)合，分析原因進(jìn)行早期有效干預(yù)，事后對(duì)整改干預(yù)手段、措施、結(jié)果進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。大力發(fā)揮醫(yī)政綜合管理優(yōu)勢(shì)，提高全院各科管理層防范與處置醫(yī)療糾紛能力，將早期預(yù)警隱患化解在萌芽狀態(tài)。
2.3醫(yī)療糾紛節(jié)點(diǎn)糾錯(cuò)在醫(yī)療糾錯(cuò)管理中要求各科主任從源頭上強(qiáng)化醫(yī)療質(zhì)量管理，分別把守醫(yī)療糾紛處置中涉及醫(yī)療專業(yè)關(guān)口問題的解釋權(quán)，建立科主任直接領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)療糾紛負(fù)責(zé)人制度，使醫(yī)療糾紛處置中醫(yī)療專業(yè)問題解釋與答復(fù)更加精準(zhǔn)到位；加強(qiáng)全員醫(yī)務(wù)人員定期法律法規(guī)教育、培訓(xùn)、考核力度，例如：每年定期聘請(qǐng)資深律師、法官、衛(wèi)生法學(xué)專家進(jìn)行典型案例解析與相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，打造醫(yī)務(wù)人員成為具備業(yè)務(wù)精湛、服務(wù)到位專家，并且能夠正確認(rèn)識(shí)與識(shí)別醫(yī)療執(zhí)業(yè)中法律底線，成為法律底線的守門人；我院還定期修訂醫(yī)院醫(yī)療糾紛處罰管理規(guī)定，制定了詳實(shí)醫(yī)療糾紛處罰條款，對(duì)不稱職員工進(jìn)行訓(xùn)誡和嚴(yán)厲處罰，增加了重大醫(yī)療糾紛案件涉及管理者和個(gè)人的糾錯(cuò)成本，警示提升全員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
3醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)與公力救濟(jì)關(guān)聯(lián)要點(diǎn)
3.1醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)有效溝通民事糾紛雙方權(quán)利維護(hù)與權(quán)力正確應(yīng)用是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，糾紛雙方權(quán)利和權(quán)力正確識(shí)別是糾紛化解的前提，也是維護(hù)了糾紛雙方對(duì)依法所享有民事權(quán)利中處分權(quán)。例如：在重大突發(fā)患者意外死亡家屬接待中，負(fù)性心理使患方家屬產(chǎn)生非理性的判斷，加之各種主客觀原因易引發(fā)過激行為，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛危機(jī)狀況出現(xiàn)[8]。在醫(yī)療糾紛協(xié)商前：要掌握醫(yī)療糾紛的全部病案資料做到心中有數(shù)，特別要認(rèn)真閱讀病案中有質(zhì)疑點(diǎn)的診療記錄，同時(shí)熟知與死亡患者有直系法律親屬關(guān)系和贍養(yǎng)關(guān)系人信息，熟知民事人身醫(yī)療損害案件中賠償標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療糾紛協(xié)商中：首先在家屬集體約談中做到耐心傾聽、態(tài)度誠(chéng)懇、措辭謹(jǐn)慎；其次仔細(xì)觀察家屬負(fù)面情緒由來(lái)，要做到始終把控維穩(wěn)協(xié)商氛圍；其三要認(rèn)真聽取患方核心話語(yǔ)權(quán)人所表述主要訴求，對(duì)具體賠償款上下限和協(xié)商難度進(jìn)行評(píng)估（即糾紛雙方權(quán)利和權(quán)力）；其四為協(xié)商中要循序漸進(jìn)有理、有力、有據(jù)，對(duì)醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)與公力救濟(jì)權(quán)限和利弊正確表述，告知患方醫(yī)療糾紛處理程序，引導(dǎo)家屬選擇對(duì)糾紛雙方有利的救濟(jì)方式。特別要注意，在呈遞醫(yī)調(diào)委醫(yī)療糾紛質(zhì)證陳訴材料時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到質(zhì)證材料嚴(yán)謹(jǐn)完整的重要性，還要積極配合、認(rèn)真準(zhǔn)備、與協(xié)調(diào)員充分溝通。
3.2醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)與公力救濟(jì)對(duì)接契合當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)突飛猛進(jìn)新技術(shù)廣泛應(yīng)用，法律法規(guī)條款必然存在嚴(yán)重滯后性、局限性。醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人具有完整的社會(huì)屬性，決定了糾紛處理的復(fù)雜性、差異性，使重大醫(yī)療糾紛處置難度加大。例如：醫(yī)賴行為是以醫(yī)療糾紛為由，長(zhǎng)期霸占病床等醫(yī)療資源，拒絕醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、民事訴訟等法定爭(zhēng)議解決途徑，并要求高額補(bǔ)償?shù)姆潜┝κ侄螌で蟮木葷?jì)和義務(wù)規(guī)避[9]。患者醫(yī)賴行為侵占了醫(yī)療優(yōu)質(zhì)公共資源即其他患者的使用權(quán)，同時(shí)也損害了醫(yī)院正當(dāng)權(quán)利。為妥善解決此類糾紛首先將組織召開院內(nèi)醫(yī)療安全管理委員會(huì)，組織相關(guān)科室主任、醫(yī)療專家聯(lián)合討論，多方聽取專家對(duì)診療過程分析見解，逐層剝繭找出用原詞醫(yī)療糾紛解決的突破口，確定診療過程醫(yī)療行為有無(wú)過錯(cuò)，過錯(cuò)與患者人身與財(cái)產(chǎn)損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系，以及過失大概責(zé)任度三要件，以民事訴訟法中現(xiàn)行公力救濟(jì)中醫(yī)療損害人身賠償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，發(fā)揮自力救濟(jì)溝通協(xié)商技巧主動(dòng)進(jìn)行糾紛談判；其二引導(dǎo)患方在醫(yī)調(diào)委進(jìn)行糾紛裁定，將糾紛調(diào)解結(jié)果進(jìn)行三方確認(rèn)簽署調(diào)解協(xié)議；其三醫(yī)調(diào)委因該機(jī)構(gòu)屬性決定了協(xié)議只具有合同確定力、無(wú)強(qiáng)制力；應(yīng)將該調(diào)解協(xié)議與公力救濟(jì)對(duì)接契合一次性解決糾紛（基層法院：綠色通道進(jìn)行司法裁定、司法調(diào)解的確認(rèn)），避免醫(yī)療糾紛后續(xù)遺留問題司法審理一事再理發(fā)生。典型案例一：產(chǎn)科某患者女性32歲高齡高危妊娠分娩時(shí)發(fā)生新生兒重癥窒息后夭折，患者已高齡對(duì)能否再次受孕表示懷疑，在出院檢查中未確認(rèn)一定有這種可能，但患者仍要求高額賠償，拒絕司法鑒定、拒絕結(jié)賬不出院；典型案例二：某患者男性56歲高空墜落致粉碎性腰椎骨折，擇期行腰椎骨折錐體復(fù)位弓根內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)非常成功。由于患者是高能量性損傷，且對(duì)治療方法均無(wú)良性反應(yīng)，導(dǎo)致術(shù)后患者出現(xiàn)傷口感染再次清創(chuàng)，經(jīng)治療后下肢功能恢復(fù)近80%，家屬認(rèn)為與期望結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，故長(zhǎng)期占據(jù)醫(yī)院床位2年之久。我們大膽嘗試了上述措施，有的放矢，在不違反強(qiáng)行法條規(guī)定下最大程度優(yōu)化當(dāng)事人有效合法權(quán)力和權(quán)利，成功地化解了類似醫(yī)療糾紛案例。降低了糾紛雙方時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，提升了公立醫(yī)院優(yōu)質(zhì)資源利用的社會(huì)效益和效用。
4結(jié)論
綜上所述，隨著國(guó)家轉(zhuǎn)型期法制化進(jìn)程的大力推進(jìn)，自力救濟(jì)在化解醫(yī)療糾紛中仍然具有重要的地位，自力救濟(jì)是公力救濟(jì)必要且具有正當(dāng)性的補(bǔ)充。符合2014年7月北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例（草案）》第三條醫(yī)療糾紛處理原則。在醫(yī)療糾紛相關(guān)阻遏機(jī)制尚不夠健全的當(dāng)前歷史階段，醫(yī)療糾紛自力救濟(jì)防范、預(yù)警、糾錯(cuò)質(zhì)量管理齊抓共管，以結(jié)果為導(dǎo)向，將北京市醫(yī)調(diào)委調(diào)解協(xié)議與公力救濟(jì)司法裁定或司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合，是快速高效解決醫(yī)療糾紛重要途徑，可免除后續(xù)糾紛司法審理的一事再理事件糾結(jié)，使醫(yī)療糾紛調(diào)解更加合理、合法。經(jīng)過近兩年來(lái)有效整合了兩種救濟(jì)方法的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)了重大疑難醫(yī)療糾紛化解，使醫(yī)療糾紛化解率達(dá)到85%以上，保證了醫(yī)院醫(yī)療安全，獲得了患方、醫(yī)方、社會(huì)的首肯。本文研究存在一定局限性和量化研究不足，未盡事宜將在未來(lái)的研究中補(bǔ)充完善。
作者：付江湲 楊新乾 梁曉婷 單位：首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院