分析學(xué)術(shù)編輯工作中的理解活動(dòng)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了分析學(xué)術(shù)編輯工作中的理解活動(dòng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1解釋學(xué)視域下編輯的理解之應(yīng)用

伽達(dá)默爾繼承了海德格爾存在論的思想，認(rèn)為人的理解活動(dòng)是一種存在方式，是整個(gè)人類(lèi)世界經(jīng)驗(yàn)的組成部分。理解過(guò)程本身就是理解者和理解對(duì)象雙方尋找和創(chuàng)造共同語(yǔ)言的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就是視界融合的過(guò)程。理解是前理解的投射。前理解是我們的歷史存在，是由我們歷史地被拋的存在狀態(tài)決定的。伽達(dá)默爾談到的“任何理解都是自我的理解”，指都是基于理解者自己的解釋學(xué)處境的理解。編輯的理解活動(dòng)也是一種自我理解，是基于編輯的視域的理解。編輯的學(xué)術(shù)背景、專(zhuān)業(yè)局限、知識(shí)觀點(diǎn)等不可避免地會(huì)對(duì)其理解活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而影響審稿結(jié)果和與學(xué)者對(duì)話的質(zhì)量。伽達(dá)默爾解釋學(xué)的核心概念“效果歷史”揭示了解釋學(xué)的應(yīng)用功能，他強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用在解釋學(xué)中的根本作用[3]。“所有的讀都包含一個(gè)應(yīng)用，以致誰(shuí)讀某個(gè)文本，誰(shuí)就自身處于他所理解的意義之中”[4]。對(duì)于伽達(dá)默爾，被理解的意義總是應(yīng)用于我們，并且體現(xiàn)為對(duì)我們而言的26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL意義。因而，理解之應(yīng)用就在解釋者和其對(duì)象之間采取了視域融合的形式，這個(gè)融合被伽達(dá)默爾理解為一個(gè)對(duì)話過(guò)程。論文總是基于編輯或?qū)＜业囊曈蚝颓耙?jiàn)而被理解的。當(dāng)學(xué)術(shù)編輯在審閱稿件、閱讀專(zhuān)家審稿意見(jiàn)等時(shí)，他既不需要也無(wú)法排除自己的視域，而是會(huì)以自己的視域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，逐漸地?cái)U(kuò)展到理解對(duì)象所處的意義之視域，最終，隨著他自身視域的擴(kuò)展，他和理解對(duì)象的視域融為一體。在問(wèn)答結(jié)構(gòu)的對(duì)話中發(fā)生的就是這樣一種視域融合。編輯與學(xué)者之間的理解需要這兩者的相互參與，是一個(gè)具有創(chuàng)造性的過(guò)程。編輯總是帶著自己的前見(jiàn)與視域參與理解活動(dòng)。“越是一場(chǎng)真正的談話，它就越不是按談話者的任何一方的意愿而進(jìn)行”[5]。編輯和學(xué)者作為對(duì)話參與者，都是對(duì)話的被引導(dǎo)者。編輯和學(xué)者的對(duì)話總是圍繞著一個(gè)論題而展開(kāi)，受論題本身規(guī)律的約束和支配，其進(jìn)程和結(jié)果不是編輯或?qū)W者某一方能完全支配的。編輯與學(xué)者是在問(wèn)與答的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)意義溝通。要使這種對(duì)話過(guò)程順利進(jìn)行，必須確保編輯和學(xué)者具有同等的發(fā)言權(quán)，并且具有理解對(duì)方的誠(chéng)意。

伽達(dá)默爾在談?wù)摕o(wú)談話能力的時(shí)候論及了語(yǔ)言和理解之間的關(guān)系。造成無(wú)談話能力的因素有無(wú)傾聽(tīng)能力、不存在共同語(yǔ)言和缺乏積極的對(duì)話態(tài)度等。他指出，“只要人們找到共同語(yǔ)言并最終找到了共同語(yǔ)言，那么相互理解就一定能成功”[6]。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)編輯既是編輯又是學(xué)者，這種雙重身份會(huì)對(duì)審稿、編稿、約稿等產(chǎn)生積極的影響。學(xué)者型編輯自身的學(xué)科背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)風(fēng)格是他們理解活動(dòng)的必要條件，他們的一切理解活動(dòng)都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這些因素能夠在理解活動(dòng)中發(fā)揮積極的作用。畢竟，學(xué)術(shù)編輯在某一領(lǐng)域越有造詣，越了解該學(xué)科領(lǐng)域的前沿、熱點(diǎn)問(wèn)題與研究動(dòng)態(tài)，就越能高屋建瓴地開(kāi)展該領(lǐng)域的選題策劃活動(dòng)，從事該領(lǐng)域的審稿、組稿等相關(guān)工作也會(huì)如魚(yú)得水。學(xué)者型編輯能與作者、專(zhuān)家擁有共同的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，產(chǎn)生思想的碰撞，在此過(guò)程中可以消除不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)偏見(jiàn)，產(chǎn)生新的合理的見(jiàn)解，并達(dá)成相互理解。真正優(yōu)秀的編輯能根據(jù)論文主題自身的規(guī)律對(duì)作者的寫(xiě)作進(jìn)行指導(dǎo)，就像真正的談話高手如蘇格拉底能夠依據(jù)話題本身的規(guī)律對(duì)對(duì)話者進(jìn)行引導(dǎo)一樣。

2解釋學(xué)視域下編輯的理解之達(dá)成

劉少奇同志曾指出，編輯活動(dòng)是一種高水平的創(chuàng)作活動(dòng)[7]。編輯要對(duì)作者的學(xué)科背景、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等有全方位的了解與把握，在尊重和理解作者的基礎(chǔ)上對(duì)其作品進(jìn)行再創(chuàng)作，最終呈現(xiàn)給讀者大眾的作品是作者與編輯共同創(chuàng)作的結(jié)果。伽達(dá)默爾認(rèn)為，講話的意義不能被限制在已被說(shuō)出的話語(yǔ)之中，已被說(shuō)出的與未被說(shuō)出的話語(yǔ)一起構(gòu)成一個(gè)意義整體[8]。“若要理解說(shuō)出的話語(yǔ)，不僅要理解已說(shuō)出的成分，還要理解潛藏在其中的想說(shuō)的或不得不說(shuō)的東西，即‘內(nèi)在話語(yǔ)’，因?yàn)樗鼈児餐瑯?gòu)成了一個(gè)意義的整體。語(yǔ)言符號(hào)所表達(dá)的只是說(shuō)話內(nèi)容的某一方面，它所展示的理解總是不完全的，我們還必須理解體現(xiàn)在其中的話語(yǔ)或理性，關(guān)注內(nèi)在話語(yǔ)本身并對(duì)它進(jìn)行追問(wèn)，以不斷地獲得更加完善的理解”[9]。語(yǔ)言的思辨結(jié)構(gòu)表明，語(yǔ)言中已言說(shuō)的部分和未言說(shuō)的部分一起構(gòu)成無(wú)限可能性的統(tǒng)一。這意味著，只有當(dāng)編輯與作者或?qū)＜疫_(dá)到相近甚至同等的高度或水平，編輯對(duì)作者或?qū)＜宜娅C的領(lǐng)域具有透徹的認(rèn)知的時(shí)候，編輯才能既把握作者或?qū)＜乙蜒哉f(shuō)的東西，又能體悟到他們已說(shuō)出的話語(yǔ)背后未言說(shuō)的東西，從而把握他們的語(yǔ)言構(gòu)成的意義整體。這表明學(xué)術(shù)編輯本身具有較為精湛的學(xué)術(shù)造詣，是構(gòu)成與作者或?qū)＜移降葘?duì)話或真正意義上的對(duì)話的基礎(chǔ)，也是完成高水平創(chuàng)作的前提。否則，學(xué)術(shù)編輯對(duì)作者論文的優(yōu)劣沒(méi)有發(fā)言權(quán)，也無(wú)法把握專(zhuān)家言說(shuō)的東西。“責(zé)編如果沒(méi)有自己的研究領(lǐng)域，與學(xué)者交往時(shí)總有那么一種隔膜。交流難以深入，交情自然難以深化”[10]。“誠(chéng)如編輯學(xué)家鄭俊琰所說(shuō)：不平等地位下的編輯不能當(dāng)，只有與學(xué)者平行，才能當(dāng)好編輯”[11]。因此，編輯應(yīng)當(dāng)不斷提升自己與作者或?qū)＜疫M(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的能力。

編輯活動(dòng)往往注重和強(qiáng)調(diào)編輯本身的主體地位與作用，作者的地位和作用容易被淡化或忽視。編輯是主體，論文作者、審稿專(zhuān)家也是主體。“真正的主體只有在主體間的交往關(guān)系中，即在主體與主體相互承認(rèn)和尊重對(duì)方的主體身份時(shí)才可能存在”[12]。因而，編輯一方面要充分地積極地發(fā)揮自身的主體作用，進(jìn)行策劃選題、組織稿件、解構(gòu)與重構(gòu)稿件的意義、編輯加工等創(chuàng)造性勞動(dòng)，另一方面要認(rèn)識(shí)到論文作者或?qū)徃鍖?zhuān)家的主體性，意識(shí)到他與論文作者、審稿專(zhuān)家之間應(yīng)該是一種平等對(duì)話的關(guān)系，并主動(dòng)與這些主體進(jìn)行交流、對(duì)話。伽達(dá)默爾分析了“我—你”關(guān)系在解釋學(xué)中的三種類(lèi)型。

第一種類(lèi)型指的是這樣一種對(duì)“你”的經(jīng)驗(yàn)：把人當(dāng)作物，從而人成為對(duì)象，并且以一種科學(xué)的態(tài)度對(duì)之進(jìn)行考察與把握。他認(rèn)為人不可用對(duì)待物的方式和態(tài)度來(lái)對(duì)待自己的同類(lèi)，因?yàn)槿瞬皇俏铮耸蔷哂凶饑?yán)的存在。很顯然，這種“我—你”關(guān)系是不可取的，這樣的關(guān)系存在于編輯工作中是不適宜的。康德也強(qiáng)調(diào)過(guò)，我們不應(yīng)把人當(dāng)作工具，而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人就是目的。

第二種“我—你”關(guān)系類(lèi)型是：“你”被承認(rèn)為一個(gè)人，而非物。與第一種類(lèi)型相比，該類(lèi)型強(qiáng)調(diào)“你”是一種反思關(guān)系，而不是一種直接的關(guān)系。當(dāng)這種類(lèi)型的“我—你”關(guān)系應(yīng)用到編輯的理解活動(dòng)中時(shí)，具體表現(xiàn)為編輯對(duì)作者或?qū)＜业睦斫夂桶盐帐腔诰庉嬜陨淼囊曈颍瑑H通過(guò)編輯單方頭腦中純粹的抽象的思辨活動(dòng)達(dá)到對(duì)作者或?qū)＜业睦斫猓皇窃诂F(xiàn)實(shí)生活中通過(guò)與作者或?qū)＜疫M(jìn)行直接的現(xiàn)實(shí)的雙向的交流所獲得的理解。這種層面的理解仍是不夠的。一個(gè)編輯往往要負(fù)責(zé)多個(gè)欄目，由于編輯自身視域的限制，其專(zhuān)業(yè)背景和主觀偏好很容易影響稿件的處理結(jié)果。有時(shí)看到一篇待審論文的題目，編輯就會(huì)迅速判斷其學(xué)術(shù)水平，想當(dāng)然地判斷論文質(zhì)量，匆忙做出處理決定。單純基于編輯一方的視域?qū)φ撐倪M(jìn)行判斷，很多時(shí)候是片面的。承認(rèn)自己有可能是錯(cuò)誤的是解釋學(xué)的前提。因而，編輯需要求助于論文相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者專(zhuān)家，求助于與該論文有共同語(yǔ)言的學(xué)者，同時(shí)向作者了解他想真正表達(dá)的內(nèi)容，從而努力克服偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)真正的理解。這種真正的理解建立在第三種“我—你”關(guān)系類(lèi)型之上。

第三種“我—你”關(guān)系類(lèi)型強(qiáng)調(diào)，在人類(lèi)的理解行為中，真正地把“你”作為“你”來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)是最為重要的。這意味著，我們不要忽略“你”的要求，以便讓它能對(duì)我們真正說(shuō)點(diǎn)什么。這體現(xiàn)在編輯工作中，就是要與作者或?qū)＜疫M(jìn)行直接的現(xiàn)實(shí)的雙向的交流。具體表現(xiàn)為編輯要經(jīng)常和作者或?qū)＜覝贤ǎ浪麄冋嬲信d趣的或想表達(dá)的是什么，了解并關(guān)注他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的進(jìn)展，聽(tīng)取他們的需求和建議，同時(shí)要讓他們知道編輯目前的需求，了解刊物當(dāng)前的動(dòng)態(tài)。目前很多學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)啟用微信公眾平臺(tái)，不定期地推送學(xué)術(shù)論文，學(xué)術(shù)訊息與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，由于微信的受眾廣，微信公眾平臺(tái)可以很好地發(fā)揮宣傳與推廣的作用。編輯要多參加學(xué)術(shù)會(huì)議，通過(guò)這種途徑不僅可以發(fā)現(xiàn)作者、約到名家稿件、宣傳刊物，還可以與眾多作者或?qū)＜抑苯拥孛鎸?duì)面地進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話與交流，增進(jìn)情誼與理解，提高自身的學(xué)術(shù)對(duì)話能力。編輯平時(shí)進(jìn)行審稿、編稿或約稿時(shí)，也需要通過(guò)打電話、發(fā)郵件、微信或QQ聊天等方式，頻繁地與作者或?qū)＜衣?lián)系，與他們展開(kāi)平等而真誠(chéng)的對(duì)話，努力實(shí)現(xiàn)真正的相互理解。編輯要在為學(xué)者提供服務(wù)的過(guò)程中增進(jìn)彼此的理解，同時(shí)在達(dá)成理解的過(guò)程中優(yōu)化自己的服務(wù)。真正優(yōu)秀的編輯能起到作者和審稿專(zhuān)家之間的橋梁作用。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)型編輯能夠比較客觀地判斷審稿專(zhuān)家對(duì)論文的審稿意見(jiàn)是否合理，可以對(duì)專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行取舍，在綜合編輯部修改意見(jiàn)的基礎(chǔ)上形成最終修改意見(jiàn)，并評(píng)判作者按照此修改意見(jiàn)所做的修改是否到位，然后再本著對(duì)期刊負(fù)責(zé)的態(tài)度決定稿件是否錄用。當(dāng)不同審稿專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)截然相反時(shí)，編輯的決定就顯得更為關(guān)鍵。當(dāng)作者對(duì)審稿專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)產(chǎn)生誤解時(shí)，編輯還能幫助作者正確地理解專(zhuān)家的意思。很多稿件在刊發(fā)之前都經(jīng)過(guò)多輪的反復(fù)修改，學(xué)術(shù)期刊都很注重作者對(duì)修改意見(jiàn)的回復(fù)，每輪修改都會(huì)要求作者既要返回修改稿，還要附上詳細(xì)的修改說(shuō)明。為盡量避免誤解，在稿件處理過(guò)程中編輯要注重與作者的雙向?qū)W術(shù)交流以及與審稿專(zhuān)家的雙向?qū)W術(shù)交流，并且恰當(dāng)?shù)負(fù)?dān)當(dāng)起作者與審稿專(zhuān)家的雙向?qū)W術(shù)交流的中介；在校對(duì)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)注重作者校對(duì)，尤其是“編輯稿的作者校對(duì)和二校后的作者校對(duì)”[13]，采用編輯校對(duì)和作者校對(duì)相結(jié)合的方式。另外，編輯自身掌握的編輯出版行業(yè)的知識(shí)、編輯的職業(yè)特點(diǎn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)等也會(huì)對(duì)其理解活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。總之，要充分發(fā)揮編輯、作者與專(zhuān)家三方的力量，共同提高稿件質(zhì)量。

伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的否定性。對(duì)于解釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)而言，事物要表現(xiàn)自身，就必須否定地對(duì)待自身[14]。要達(dá)到對(duì)文本的理解，就必須拒斥與文本的意義不相符合的那部分我們的前見(jiàn)。他人有可能是正確的，我們要有理解他人的善良意志。不論是編輯還是作者或?qū)＜遥家搼讶艄龋瑢⒆约旱钠?jiàn)先懸置起來(lái)。如果我們頭腦里充滿的只是自己的看法，無(wú)法向他人敞開(kāi)并傾聽(tīng)他人的意見(jiàn)，我們是很難實(shí)現(xiàn)真正的理解的。他人有可能是正確的是解釋學(xué)的前提。在編輯工作的人際交往中體現(xiàn)了善意的理解的重要性。解釋學(xué)強(qiáng)調(diào)人要有謙遜的態(tài)度，要能夠破除我26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL執(zhí)。在真正的解釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)中，有對(duì)個(gè)人視域的部分否定，這種否定性是一種生產(chǎn)性的因素。正是通過(guò)這種否定性，理解才會(huì)不斷變得更為豐富。“我—你”關(guān)系是一種平等對(duì)話的關(guān)系，包含提問(wèn)與回答。在伽達(dá)默爾看來(lái)，對(duì)話首先意味著傾聽(tīng)，傾聽(tīng)是一種向新經(jīng)驗(yàn)敞開(kāi)的態(tài)度。審閱論文或閱讀審稿意見(jiàn)時(shí)，文字對(duì)編輯顯現(xiàn)出的意義就是編輯對(duì)它的理解，這是它向編輯述說(shuō)的東西。理解是通過(guò)主體間的對(duì)話實(shí)現(xiàn)的。編輯和學(xué)者通過(guò)文字或發(fā)聲語(yǔ)言進(jìn)行問(wèn)與答的過(guò)程是視域融合的過(guò)程，也就是實(shí)現(xiàn)相互理解的過(guò)程。只有當(dāng)編輯和學(xué)者之間的關(guān)系具有平等性、開(kāi)放性和相互性時(shí)，才能進(jìn)行真正意義上的對(duì)話。在編輯工作中，應(yīng)當(dāng)注重編輯和學(xué)者之間的相互傾聽(tīng)、相互理解，注重對(duì)話與和諧。