國(guó)內(nèi)檢察權(quán)分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)內(nèi)檢察權(quán)分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、檢察權(quán)的性質(zhì)

(一)從黨的執(zhí)政文件看，我國(guó)司法機(jī)關(guān)是由審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共同組成的。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。由此我們可以看出，雖然在黨的文件中沒(méi)有出現(xiàn)“司法權(quán)”的概念，但“審判機(jī)關(guān)”、“檢察機(jī)關(guān)”與“司法機(jī)關(guān)”、“審判權(quán)”、“檢察權(quán)”總是同時(shí)出現(xiàn)的。因此在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中是存在“國(guó)家司法機(jī)關(guān)”的，國(guó)家司法機(jī)關(guān)包括人民法院和人民檢察院，二者分別行使審判權(quán)和檢察權(quán)，國(guó)家司法職能包括審判職能和檢察職能。

(二)從國(guó)家權(quán)力的分化過(guò)程看，我國(guó)審判權(quán)與檢察權(quán)來(lái)源于傳統(tǒng)司法權(quán)的分化。我國(guó)憲政體制在對(duì)傳統(tǒng)司法權(quán)進(jìn)行拆分的過(guò)程中，對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)體系進(jìn)行了重新構(gòu)建，至少考慮了兩方面的因素:一是對(duì)傳統(tǒng)司法權(quán)的各項(xiàng)職權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析，將傳統(tǒng)司法權(quán)中審前程序的司法權(quán)力歸入檢察權(quán)，將審判程序的司法權(quán)歸入審判權(quán);二是基于國(guó)家權(quán)力分立制衡的需要，在對(duì)傳統(tǒng)司法權(quán)進(jìn)行拆分之后，將審判權(quán)與檢察權(quán)一起作為獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，納入與行政權(quán)同一層級(jí)的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)體系中，賦予了檢察權(quán)在這一層級(jí)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中新的職責(zé)，即接受上一位國(guó)家權(quán)力的授權(quán)，承擔(dān)起對(duì)行政權(quán)、審判權(quán)的監(jiān)督任務(wù)。我國(guó)的司法體制是一種“二元化”的司法，國(guó)家司法機(jī)關(guān)有審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共同組成，司法權(quán)是由審判權(quán)與檢察權(quán)共同構(gòu)成的統(tǒng)一體。檢察權(quán)主要通過(guò)主動(dòng)地進(jìn)行程序控制，維護(hù)司法公正，審判權(quán)主要通過(guò)被動(dòng)地進(jìn)行實(shí)體裁判，實(shí)現(xiàn)司法公正，二者成為統(tǒng)一的國(guó)家司法權(quán)的有機(jī)組成部分。我國(guó)檢察權(quán)的職責(zé)主要由三部分組成:一是傳統(tǒng)司法權(quán)中審前程序的司法權(quán)，主要是程序性的裁判權(quán)。二是行使對(duì)行政權(quán)、審判權(quán)的法律監(jiān)督權(quán)。三是對(duì)守法行為的監(jiān)督。

二、檢察權(quán)的功能

從檢察權(quán)功能的層級(jí)結(jié)構(gòu)上看，檢察權(quán)功能可分為基本功能和輔助功能兩類(lèi)，基本功能是指檢察權(quán)直接滿足一定的主要目標(biāo)要求的功能。輔助功能是指保證實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的基本功能所附加的功能。在我國(guó)憲政體制下，檢察權(quán)在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的基本功能是維護(hù)法制的統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)之一基本功能，附加了三個(gè)次一層級(jí)的功能，即權(quán)力控制、權(quán)益保障、秩序維護(hù)三個(gè)輔助功能，形成了我國(guó)檢察權(quán)的功能結(jié)構(gòu)。從另一角度來(lái)看，檢察權(quán)的三個(gè)輔助功能整合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的基本功能，在這個(gè)意義上講，維護(hù)法制的統(tǒng)一也是我國(guó)檢察權(quán)的基本功能，權(quán)力控制、權(quán)益保障、秩序維護(hù)也是我國(guó)檢察權(quán)的部分功能。

三、檢察權(quán)的運(yùn)行特征

檢察權(quán)的特征包括:獨(dú)立性、國(guó)家性、司法性等。檢察權(quán)的運(yùn)行特征是與審判權(quán)、行政權(quán)相比較而顯示出來(lái)的，主要有以下三個(gè)特征:程序性、主動(dòng)性、綜合性。

第一、程序性。行政權(quán)、審判權(quán)都是一種實(shí)體性的權(quán)力，基于監(jiān)督關(guān)系的要求，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)與審判權(quán)的監(jiān)督、控制只能是一種程序性的權(quán)力。檢察權(quán)的程序性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是檢察權(quán)的運(yùn)行必然引起程序的變更。基于法律監(jiān)督關(guān)系，檢察權(quán)運(yùn)行過(guò)程中，作為被監(jiān)督對(duì)象，必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行為作出一定的反映，為或不為一定的行為;二是檢察權(quán)運(yùn)行只是引起程序的變更。檢察機(jī)關(guān)不能認(rèn)為被監(jiān)督對(duì)象的行為違法，而直接對(duì)被監(jiān)督對(duì)象違法行為作出的實(shí)體權(quán)益決定進(jìn)行變更;三是檢察權(quán)決定的內(nèi)容是“程序”。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查、偵查之后，為履行監(jiān)督職責(zé)作出的處理決定，并非對(duì)實(shí)體權(quán)益作出的處理決定，只是對(duì)“程序”作出決定，不涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，這與行政權(quán)和審判權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別。

第二、主動(dòng)性。在我國(guó)二元司法體制下，審判權(quán)的運(yùn)行遵循被動(dòng)、消極、中立的原則，行使實(shí)體性權(quán)力;檢察權(quán)的運(yùn)行遵循積極、主動(dòng)的原則，行使程序性權(quán)力。二者相互配合、相互制約，從程序到實(shí)體確保了司法的公正。檢察權(quán)的積極主動(dòng)性，是由檢察權(quán)根本性質(zhì)決定的。檢察權(quán)的根本性質(zhì)是法律監(jiān)督，監(jiān)督是一個(gè)具有主動(dòng)性的概念。“法律監(jiān)督”本身蘊(yùn)涵著兩種行為:一是檢查發(fā)現(xiàn)違法行為;二是督促糾正違法行為。這兩種行為都是一種主動(dòng)性的行為，檢察機(jī)關(guān)消極和被動(dòng)地履行法律監(jiān)督職責(zé)是不可能的。檢察權(quán)行使職權(quán)的手段表現(xiàn)出明顯的主動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)、履行法律監(jiān)督職能的察看、調(diào)查、偵查、審查、公訴、提出檢察建議、發(fā)出糾正違法通知等手段都具有主動(dòng)性。

第三、綜合性。檢察權(quán)運(yùn)行的綜合性，是指檢察權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中，需要綜合運(yùn)用法律賦予的各種手段，才能完成檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)。檢察權(quán)是一種法律監(jiān)督權(quán)，是一種全面監(jiān)督，涉及刑事、民事、行政等各個(gè)部門(mén)法律，涉及守法、執(zhí)法和法的適用等法治運(yùn)行多個(gè)環(huán)節(jié)，涉及公民、企事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)，涉及對(duì)一般違法行為和犯罪行為的監(jiān)督等。監(jiān)督范圍的寬泛，監(jiān)督對(duì)象的多樣性，監(jiān)督內(nèi)容的復(fù)雜決定了檢察機(jī)關(guān)必須綜合運(yùn)用多種方式和手段，才能實(shí)現(xiàn)其履行法律監(jiān)督職責(zé)的任務(wù)。

作者：王欣鋼單位：天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院辦公室