死刑制度分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了死刑制度分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《法制與社會(huì)雜志》2014年第十六期
一、廢除死刑的理由和維持死刑的理由
（一）維持死刑制度的基本觀點(diǎn)不管是主張廢除死刑還是主張維持死刑，各方都有自己站得住腳的理論觀點(diǎn)。主張維持死刑制度的人認(rèn)為，死刑是否具有威懾力并不是死刑存廢的依據(jù)。康樹(shù)華教授通過(guò)論證死刑的正當(dāng)性不能以死刑有無(wú)威懾力作依據(jù)，進(jìn)而論證死刑的正當(dāng)性。他認(rèn)為，“犯罪產(chǎn)生的原因是非常復(fù)雜的，僅僅依靠刑罰是不能消除甚至也很難減少犯罪的，刑罰的作用僅僅在于對(duì)犯罪人的懲罰，僅僅在于滿足人民對(duì)公正價(jià)值的追求，僅僅在于滿足了被害人及其家屬?gòu)?fù)仇和泄憤的需要。因此，死刑是否具有威懾力不是存廢的依據(jù)。”根據(jù)報(bào)應(yīng)與正義論，主張保留死刑的人認(rèn)為：“做什么都要付出相應(yīng)的代價(jià)，而死刑能讓殺人者也付出相應(yīng)的代價(jià)。”在這個(gè)相信因果關(guān)系的時(shí)代報(bào)應(yīng)總是讓人懼怕，對(duì)人的行為有一定的拘束，從而降低違法犯罪的發(fā)生率。維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，有利于人類的和平與發(fā)展。死刑能夠永久的隔離罪犯，避免其再次侵害他人的合法權(quán)益，對(duì)那些頑固不化的罪犯，死刑是終止犯罪的最佳方案。相比較長(zhǎng)期的監(jiān)獄監(jiān)控來(lái)說(shuō)死刑的執(zhí)行成本較低，免去了提供罪犯衣食住行的負(fù)擔(dān)。雖然在生命面前人人平等，但與無(wú)辜者的生命權(quán)，合法權(quán)益相比較剝奪罪大惡極者的生命權(quán)更合乎人道主義，更能穩(wěn)定社會(huì)。死刑遏制犯罪的作用是人類有目共睹的，不管是原始社會(huì)，封建社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，資本主義社會(huì)，死刑作為維護(hù)社會(huì)秩序的工具是必不可少的。隨著人道主義的發(fā)展執(zhí)行死刑的方法也文明，人道了，出現(xiàn)了注射死亡、化學(xué)死亡、電擊等方法，減少了罪犯的生理痛苦，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)罪犯的生命的尊重。
（二）廢除死刑制度的基本觀點(diǎn)主張廢除死刑的人認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該尊重和保障人權(quán)，罪犯作為人同樣享有人權(quán)，享有同等的生命權(quán)，生命的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜且漫長(zhǎng)的過(guò)程，單純的剝奪一個(gè)人的生命權(quán)會(huì)造成更多的社會(huì)責(zé)任，產(chǎn)生更多的社會(huì)問(wèn)題。使社會(huì)失去一批能為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)力，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而“以暴制暴，以死止死”只是是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最低級(jí)的手段，這種手段并不能從根本上解決犯罪的問(wèn)題。盧梭認(rèn)為：“頻繁的刑罰是政府軟弱或懶惰的表現(xiàn)”。死刑容易以偏概全，剝奪了罪犯悔改的機(jī)會(huì)，很多人因?yàn)榧で榉缸锒慌刑幩佬蹋@種人的本質(zhì)并不是與人類為敵，沒(méi)有較大的社會(huì)危害。從另一個(gè)方面來(lái)講，由于生命的不可挽回性，一旦執(zhí)行了就沒(méi)有挽回的余地，因此容易產(chǎn)生難以彌補(bǔ)損失的冤假錯(cuò)案。死刑的威懾力即法律效果，有學(xué)者認(rèn)為終身牢役的威懾力大于死刑。邊沁提出，“讓罪犯象牛馬般地勞動(dòng)的終身監(jiān)禁所產(chǎn)生的持續(xù)的痛苦，所能讓人產(chǎn)生的畏懼遠(yuǎn)大于給人瞬間痛苦印象的死刑所能使人產(chǎn)生的畏懼。既然如此，死刑因威懾效果小于終身監(jiān)禁因而不是最大威懾力的刑罰”。有人通過(guò)對(duì)世界各國(guó)死刑存廢情況與犯罪率的變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果表明，不少國(guó)家在廢除死刑后，犯罪率并沒(méi)有上升，不少國(guó)家在恢復(fù)死刑后，犯罪率也沒(méi)有下降。由此看來(lái)，死刑并不具有特別的威懾力。安索尼•G•安斯托丹指出死刑只不過(guò)是“合法殺人”的縮略語(yǔ)。因?yàn)榕c謀殺一樣都是剝奪人的生命，依法處死與殺人在實(shí)質(zhì)上并無(wú)不同，它在法律的庇護(hù)下合法的剝奪了人的生命，因此死刑是“除戰(zhàn)爭(zhēng)之外最大的一種邪惡”。總之，廢除死刑是人道主義發(fā)展的必然趨勢(shì)。死刑存廢問(wèn)題從大范圍的角度來(lái)說(shuō)，它不是一個(gè)個(gè)體所能選擇的，而是人類社會(huì)發(fā)展的選擇，關(guān)系到我們?nèi)祟惖姆毖埽粡男》秶慕嵌葋?lái)說(shuō)，它不僅僅是一個(gè)選擇，它關(guān)系到我們生活的方方面面，關(guān)系到我們的生命權(quán)。而站在法律的角度來(lái)說(shuō)，死刑是刑法中的一種懲罰罪犯的手段，是國(guó)家法制的重要組成部分。
二、死刑存廢之爭(zhēng)的原因
馬克思說(shuō)過(guò)“有爭(zhēng)論就說(shuō)明有發(fā)展”。之所以存在關(guān)于死刑存廢的廣泛爭(zhēng)議最主要原因是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，人類思想的進(jìn)步讓人類認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值，對(duì)死亡有利不同的看法。社會(huì)是不斷進(jìn)化的,歷史是不斷發(fā)展的,人類的認(rèn)識(shí)也是不斷提高的,法律文化也是不斷演化的。當(dāng)社會(huì)不斷進(jìn)步,人類的認(rèn)識(shí)不斷理性化后,必然產(chǎn)生對(duì)法律的重新審視,特別是對(duì)完善法律體系的認(rèn)識(shí),以及法律價(jià)值等諸多法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí),其中首當(dāng)其沖的便是如何選擇刑罰手段，因?yàn)樾塘P措施的確立和運(yùn)用,是社會(huì)最能直觀體感的,又關(guān)系到人們的切身利益，涉及到生活的方方面面。當(dāng)社會(huì)對(duì)某一種刑罰措施予以認(rèn)定或否定時(shí),這就意味著該種刑罰使用壽命的是否終結(jié)。在這里,我要特別指出的是,社會(huì)的認(rèn)知,或人們的認(rèn)知,不是指某個(gè)體的,或?qū)δ硞€(gè)案的認(rèn)知,而是我所認(rèn)為的,是社會(huì)的法律文化認(rèn)知。正是這種社會(huì)法律認(rèn)知,或法律文化認(rèn)知的異同,才造成了中外各民族或國(guó)家對(duì)死刑存廢態(tài)度的差異。死刑存廢是一個(gè)價(jià)值比較問(wèn)題，而價(jià)值比較是一個(gè)很主觀的東西，每個(gè)主體都有自己的價(jià)值傾向，傾向?qū)ψ约河欣模?guī)避對(duì)自己不利的。
三、中國(guó)死刑制度的命運(yùn)
中國(guó)該不該廢除死刑？我認(rèn)為人們對(duì)死刑的不同觀點(diǎn)主要取決于他們個(gè)人自身的理性和情感哪個(gè)因素占主導(dǎo)地位導(dǎo)致的。中國(guó)贊成廢除死刑的一派主要是由法學(xué)學(xué)者、律師、和接受過(guò)法學(xué)教育的知識(shí)分子組成，他們?cè)诳创佬虇?wèn)題時(shí)多是在研究和分析廢除死刑的國(guó)家在死刑廢除前后的犯罪率和社會(huì)治安狀況后，以理性的考量得出廢除死刑的合理性。而一般的民眾在看待死刑時(shí)更多的可能是抱著人類本能性的情感，尤其是被害人家屬的喪親之痛、悲傷欲絕和其他人此時(shí)憐憫、同情的情緒使他們看來(lái)只有用死這樣同態(tài)復(fù)仇的方式懲罰罪犯，使罪犯永遠(yuǎn)消失在這個(gè)世界上，才能告慰死者和撫平遺屬的哀傷。兩者都有合理性。從理性的角度來(lái)講，死刑作為一種刑罰主刑被明文規(guī)定到法律體系當(dāng)中，中國(guó)歷來(lái)奉行重刑主義，刑法典在問(wèn)世的時(shí)候就把死刑作為一個(gè)重要法律條款納入到歷史當(dāng)中，“殺人者死”的法律文化一直延續(xù)至今。在漫長(zhǎng)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期，死刑是統(tǒng)治者用來(lái)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的最直接、最簡(jiǎn)單、最嚴(yán)厲、最殘酷的法律手段，統(tǒng)治者將其奉為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的不二法寶。“死刑從無(wú)到有，從多到少，從濫用到慎用，從殘酷到輕緩，從不成熟到逐步完善的過(guò)程。但這一過(guò)程不是直線式發(fā)展而是螺旋式上升的，它與社會(huì)生產(chǎn)力的提高和物質(zhì)文化生活的改善同步前”。根據(jù)中國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，死刑制度還是不可能被完全的踢出《中華人民共和國(guó)刑法》，雖然廢除死刑制度已經(jīng)成為一種世界潮流，成為社會(huì)發(fā)展的一種趨勢(shì)。但由于我國(guó)的物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展程度還不高，而且死刑在中國(guó)仍然有著龐大的群眾基礎(chǔ)，沒(méi)有人民就不存在國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)利來(lái)之于人民，我國(guó)在考慮是否廢除死刑的問(wèn)題時(shí)也要考慮到民意。違背民意的法律制度終究是會(huì)走向失敗的。
隨著《刑法修正案八》的出臺(tái)，中國(guó)的死刑政策歸納起來(lái)主要有了以下的變化：一是保留死刑；二是限制死刑的擴(kuò)張；三是注重對(duì)特別嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪和其他刑事犯罪適用死刑；四是適度限制死刑；五是重視“慎殺”。可見(jiàn)中國(guó)也在緊跟世界的步伐，并非頑固不化，而是根據(jù)人類發(fā)展水平結(jié)合本國(guó)國(guó)情來(lái)調(diào)整國(guó)家政策，完善法律制度，更好的維護(hù)人民群眾的根本利益。在中國(guó)這個(gè)走特色社會(huì)主義道路的國(guó)家，他的特色性使我們無(wú)法確定突然變革帶來(lái)的后果，并有勇氣擔(dān)得起由此產(chǎn)生的歷史責(zé)任。但我們對(duì)于死刑存廢的態(tài)度是明確的，終要廢除死刑，但要穩(wěn)中求進(jìn)，一步步來(lái)。
作者：彭曉華單位：浙江光正大律師事務(wù)所