新型網(wǎng)絡(luò)暴力行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新型網(wǎng)絡(luò)暴力行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入高速運(yùn)轉(zhuǎn)后的平臺調(diào)整期。互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)文化行業(yè)過度自由化融合，造成個體網(wǎng)絡(luò)行為在資本誘導(dǎo)下呈現(xiàn)出無序發(fā)展態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)事件與網(wǎng)絡(luò)暴力問題頻出并嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。文章擬以新型網(wǎng)絡(luò)暴力行為為入手點(diǎn)，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論深刻剖析資本稟賦的作用，從而為網(wǎng)絡(luò)問題治理提供可行性建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；稀缺與效率；博弈；公共品；社會信用

眾所周知，自1993年美國信息高速公路計(jì)劃提出以來，互聯(lián)網(wǎng)從軍方使用逐步滲透到普通大眾生活中。截至2015年底，我國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)6．88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50．3％。隨著社交應(yīng)用場景的日益豐富，信息聚集和功能細(xì)分成為當(dāng)下熱門的網(wǎng)絡(luò)交互方式。人們在享受信息化浪潮帶來的高速與便捷的同時，也不得不承擔(dān)這種信息交換過度自由所產(chǎn)生的后果，其中比較典型的包括以網(wǎng)絡(luò)謠言、“水軍”等為代表的網(wǎng)絡(luò)暴力，這種冷暴力的蔓延對整個社會具有極強(qiáng)的破壞力和極快的傳染性。與現(xiàn)實(shí)社會的暴力不同，網(wǎng)絡(luò)暴力更多基于網(wǎng)絡(luò)空間，為達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)利益或個人興趣滿足等目的，對特定個體或群體進(jìn)行有組織、有計(jì)劃的謾罵、打壓等言語攻擊，甚至公開個人信息，嚴(yán)重侵犯個人隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。很多學(xué)者將這種基于語言的“冷暴力”更多歸結(jié)于個人意識形態(tài)與價值觀的范疇，強(qiáng)調(diào)其屬于“一種無序的社會化群體道德行為”，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的異化產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)暴力呈現(xiàn)出一種群體性的輿論導(dǎo)向失衡狀態(tài)。從風(fēng)險視域來說，戴建華（2011）、姜方炳（2011）、張義庭（2012）、劉晨（2013）等將網(wǎng)絡(luò)暴力歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險交互導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)行為主體的失范，群體極化與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生摩擦是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力升級的主要誘因。從文化視角來看，李巖（2014）、王晨岑（2008）等分別以?？略捳Z權(quán)和“沉默的螺旋”理論解讀網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的分配。從傳播學(xué)角度出發(fā)，燕道成（2009）、林凌（2011）等認(rèn)為信息自由與傳播媒介與速度的提升控制著網(wǎng)絡(luò)暴力爆發(fā)的節(jié)奏。還有一部分學(xué)者從法學(xué)、倫理學(xué)角度也提出自己的主張。但隨著網(wǎng)絡(luò)暴力主體、手段和目標(biāo)的變化，自媒體、輿論發(fā)聲的利益導(dǎo)向越發(fā)明顯，資本對輿論的控制力度劇增，新的特點(diǎn)與業(yè)界傾向使得僅僅用人文科學(xué)理論的解釋缺乏有效的機(jī)制與方法論支撐，更是忽視了投入與產(chǎn)出、效率與公正對整個言論導(dǎo)向的作用?；诖耍疚膹慕昃W(wǎng)絡(luò)暴力事件性質(zhì)入手，旨在分析與歸納出網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)變機(jī)制與運(yùn)行機(jī)理，并從效率與公正、公共品等經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行剖析，以得出解決新型網(wǎng)絡(luò)暴力問題的方案。

一、從傳統(tǒng)形式到新型網(wǎng)絡(luò)暴力的演變

隨著社會分工擴(kuò)大與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)傳輸效率大大提升，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主基調(diào)。作為基于市場經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)異化出的網(wǎng)絡(luò)暴力在不同的市場條件和外部因素影響下呈現(xiàn)出不同的特征。

（一）發(fā)展階段

自2005年開始，網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。2006年2月，網(wǎng)上出現(xiàn)某女子利用打、摔、踩等極為殘忍的手段虐貓的視頻。此視頻迅速傳播引起網(wǎng)友憤怒，并在網(wǎng)上進(jìn)行批判和曝光當(dāng)事人聯(lián)系方式，進(jìn)行人身威脅。2007年7月，網(wǎng)上貼出《史上最惡毒后媽把女兒打得狂吐鮮血，現(xiàn)場千人哭成一片》的帖子，痛訴繼母毆打女兒，網(wǎng)友痛斥此種行徑。2010年6月，韓某團(tuán)體在中國演出引發(fā)踩踏事件，眾多網(wǎng)友和團(tuán)體在貼吧、論壇、社交軟件上通過進(jìn)行痛斥、爆吧、侵入官網(wǎng)等破壞性活動來表達(dá)不滿。2011年10月，河北大學(xué)門口兩女生被撞死，司機(jī)叫囂“我爸是李剛”并逃逸，貓撲與微博紛紛轉(zhuǎn)發(fā)此案件并以造句等方式進(jìn)行諷刺。相關(guān)事件數(shù)不勝數(shù)，縱觀以上案例，大多數(shù)是網(wǎng)民基于社會已有陰暗面的自我表達(dá)，是在與現(xiàn)實(shí)并行的網(wǎng)絡(luò)空間的情緒宣泄與控訴，具有自由性、匿名性和基于偏好的個人“道德審判”。在這一階段，網(wǎng)民數(shù)量比較小且集中度較低，資本進(jìn)入程度尚淺，尚無法對輿論進(jìn)行有效干預(yù)，目的性相對比較“純粹”，筆者將其歸為網(wǎng)絡(luò)暴力的“萌芽期”。此階段存在最多的是網(wǎng)絡(luò)謠言與人肉搜索。進(jìn)入2015年后，這種情緒的表達(dá)似乎變了“味兒”。2015年5月，成都女司機(jī)因超車被打致多處受傷，后卻被某些“知情人士”持續(xù)扒出車牌號、違規(guī)行車記錄、開房記錄等個人隱私信息。2015年7月，北京優(yōu)衣庫“不雅視頻”流出并在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，隨著當(dāng)事人被拘留，一系列山寨版視頻持續(xù)流出，被懷疑是否為某品牌的炒作計(jì)劃。同月，威海某青年在網(wǎng)絡(luò)上的愛國言論被質(zhì)疑，大量水軍抨擊并演化成現(xiàn)實(shí)的暴力事件。2016年8－9月，廣東、江蘇、山東多地大學(xué)生遭受電話及網(wǎng)絡(luò)引誘，被騙去代交學(xué)費(fèi)，甚至導(dǎo)致學(xué)生自殺案件。類似情況舉不勝舉，造成的社會影響極其惡劣。在這一階段，網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)入發(fā)展高峰期并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，網(wǎng)民數(shù)量激增而且更多以受害者的身份被加入，資本的流轉(zhuǎn)大大增加且不可逆，比較符合網(wǎng)絡(luò)暴力的“成長期”特點(diǎn)。

（二）轉(zhuǎn)變機(jī)制與運(yùn)行機(jī)理

目前，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展進(jìn)入快速上升期，其所影響的受眾已不僅僅局限于某些個人或群體，而是呈現(xiàn)出一種社會化、規(guī)?；陌l(fā)展趨勢。資本衍生出一批為其效力的團(tuán)體進(jìn)行有意識的“文化”炮制和推送，在生產(chǎn)與消費(fèi)中潛移默化地影響著網(wǎng)絡(luò)受眾的價值觀、人生觀和世界觀，“目標(biāo)與價值屈從于生產(chǎn)過程與市場邏輯……參與著最低共同點(diǎn)的可替代性的大眾商品文化”。筆者認(rèn)為，解決新型網(wǎng)絡(luò)暴力問題的關(guān)鍵在于明確其轉(zhuǎn)變的核心機(jī)制與運(yùn)行機(jī)理，如何看待資本要素在引導(dǎo)整個網(wǎng)絡(luò)言論體系，有著至關(guān)重要的作用。鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力是基于互聯(lián)網(wǎng)傳播機(jī)制產(chǎn)生的異化品這一本質(zhì)特性，筆者基于拉斯韋爾的5W模型，比較資本稟賦在進(jìn)入前后的運(yùn)行差異，從而將傳統(tǒng)萌芽期和上升成熟期的網(wǎng)絡(luò)暴力機(jī)制進(jìn)行區(qū)分，從參與主體、渠道連接、內(nèi)外部運(yùn)行環(huán)境等角度構(gòu)建屬于新形勢下網(wǎng)絡(luò)暴力的運(yùn)行體系，以便于第三部分基于經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的分析。該模型包括三個主體：傳者（who）、媒介（channel）和收者（whom）。信息的傳導(dǎo)路徑是由信息制造者將信息通過一系列媒介平臺傳播給信息接收方并獲得效果。這是一種直線型的傳輸方式。以互聯(lián)網(wǎng)、通信為代表的高新科技迅速發(fā)展，一方面提升了傳播媒介的效能，增強(qiáng)其信息“管道”的傳輸速率；另一方面模糊了處于兩個端點(diǎn)的傳者與受者的身份，雙向互動和反饋成為信息交互的典型特征。其中，除去成本與收益兩個環(huán)節(jié)，其余部分即為網(wǎng)絡(luò)暴力初期的網(wǎng)絡(luò)資源運(yùn)行機(jī)制，主要包括生產(chǎn)者、市場、消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的四主體閉環(huán)模型。生產(chǎn)者（信息制造方）在對生產(chǎn)資料（社會熱點(diǎn)、輿論導(dǎo)向等）進(jìn)行加工后投入市場（微博、微信、網(wǎng)站等平臺），由消費(fèi)者（信息接受方）進(jìn)行消費(fèi)（信息閱讀、理解等），消費(fèi)者會受到自身?xiàng)l件和個人偏好等因素影響，采取某些行為對產(chǎn)出品體驗(yàn)進(jìn)行表達(dá)（如轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、吐槽，甚至人肉搜索等），同時生產(chǎn)者和消費(fèi)者身份可以互相轉(zhuǎn)換。整個流程是基于監(jiān)管部門（通信監(jiān)督部門、民間組織等）宏觀監(jiān)管之下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會條件變化，市場作為信息流轉(zhuǎn)的主渠道在信息交換終端的實(shí)質(zhì)性作用越發(fā)增強(qiáng)，整個市場處于一種相對穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。由于閉環(huán)系統(tǒng)中的外生性因素準(zhǔn)入壁壘較高，影響力有限，內(nèi)部資源流動效率相對較高，消極信息短期爆發(fā)可能性極高，但有效的監(jiān)管和輿論引導(dǎo)機(jī)制足可以對這種不利情況進(jìn)行疏導(dǎo)，破壞力尚處于可控范圍之內(nèi)。然而資本投入與產(chǎn)出的雙重特性，使得投資主體將利潤作為投資活動的最終目標(biāo)，而高利潤帶來的高風(fēng)險與高機(jī)會成本補(bǔ)償促使投資者鋌而走險。同時資本相對于其他生產(chǎn)資料，更具有流動性，尤其是在強(qiáng)競爭市場內(nèi)越發(fā)明顯。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，經(jīng)濟(jì)形勢的萎靡使得資本大量流出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，更熱衷于追逐低發(fā)言成本、低風(fēng)險、高產(chǎn)出、高社會輻射力市場，以追逐更高的成本收益率。一方面，一批網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手在資本的扶植下迅速崛起，在社會新聞的基礎(chǔ)上肆意捏造、歪曲并放大社會熱點(diǎn)或者明星八卦，有意炒作話題，嚴(yán)重扭曲了社會的輿論導(dǎo)向和核心價值觀；另一方面，大數(shù)據(jù)時代，利益的驅(qū)動和監(jiān)管渠道的缺失造成個人信息的瘋狂外泄，使得電話詐騙、短信威脅事件層出不窮。以上即為網(wǎng)絡(luò)暴力在不同時期的運(yùn)行機(jī)制與運(yùn)行特點(diǎn)，隨著資本這一生產(chǎn)要素的作用被嚴(yán)重放大，信息輿論產(chǎn)品及其帶動的實(shí)體資本利潤驅(qū)動成為新形勢下網(wǎng)絡(luò)暴力“定向”引誘的最根本原因。

（三）資本的構(gòu)成

在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析前，我們還要明確資本（capital）、勞動（labour）與土地（land）構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的三大投入要素。對于虛擬的網(wǎng)絡(luò)來說，勞動與土地的影響程度極為有限，而資本本身的特性決定它勢必成為網(wǎng)絡(luò)新時代的重要要素。在這里，資本影響網(wǎng)絡(luò)暴力機(jī)制的資本構(gòu)成按照投入與產(chǎn)出在時間與空間上的進(jìn)入不同，分為成本和收益兩部分。這種基于效用理論的成本收益分析，恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最為基礎(chǔ)的分析方法，為界定、衡量新型網(wǎng)絡(luò)暴力提供了一個新型的解釋路徑。

1．成本（cost），即指產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)資源生產(chǎn)資料從投入、研發(fā)到成型并投向市場過程的費(fèi)用。根據(jù)科斯《企業(yè)的性質(zhì)》中提出交易費(fèi)用的理論，將費(fèi)用（成本）歸納為①度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用；②發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費(fèi)用；③討價還價、訂立合同的費(fèi)用；④督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用。按照網(wǎng)絡(luò)資源的本質(zhì)和傳播方式，將成本劃分為內(nèi)部成本（internalcost）與外部成本（externalcost）。（1）內(nèi)部成本是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部產(chǎn)生的資本投入，包括制造成本、風(fēng)險成本與營銷成本。制造成本（生產(chǎn)成本）是對投入資料的加工過程中產(chǎn)生的人力、財(cái)力與物力資源要素的價格，包括信息的搜集、處理、篩選，生產(chǎn)主體的勞動所得等費(fèi)用。網(wǎng)絡(luò)暴力的效果直接取決于制造產(chǎn)出投放到各平臺的言論誘惑性，且相對耗時耗力，所以其成本占整個內(nèi)部成本的比重較大。風(fēng)險成本（機(jī)會成本）是指網(wǎng)絡(luò)資源傳播中由于各方面不確定風(fēng)險因素導(dǎo)致的損失。任何經(jīng)濟(jì)活動都存在著不確定因素，風(fēng)險客觀存在，而且是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵因素，是風(fēng)險成本積攢到一定程度所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。營銷成本是指為實(shí)現(xiàn)將網(wǎng)絡(luò)資源上傳并引導(dǎo)有針對性、目的性的群體所耗費(fèi)資源的價格。這類成本大多數(shù)消耗在市場這一領(lǐng)域，以社交、通訊等媒介為重點(diǎn)投放對象。（2）外部成本是指克服網(wǎng)絡(luò)外部因素產(chǎn)生的費(fèi)用，主要包括轉(zhuǎn)移成本與摩擦成本兩類。轉(zhuǎn)移成本是指網(wǎng)絡(luò)信息源更換需要支付的全部費(fèi)用。網(wǎng)絡(luò)資源是一種公開性的資源，每個人都有選擇相信與否的權(quán)利，態(tài)度的變化往往是基于一系列事件產(chǎn)生的，包括前期的咨詢成本與轉(zhuǎn)換后重新承認(rèn)的心理成本。摩擦成本，即反饋與調(diào)整成本，是指最終產(chǎn)品的市場影響和調(diào)整產(chǎn)生的費(fèi)用。受眾對產(chǎn)品效果的反饋具有滯后性和惰性，需要提供一個高效及時有激勵作用的渠道來收集評價，這個成本往往是需要信息生產(chǎn)者來支付的。同時，生產(chǎn)者越早獲取市場反饋，就越容易及時調(diào)整策略。

2．收益（return），即市場主體的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后的利益。按照收益存在的形態(tài)，主要包括有形收益與無形收益。有形收益又稱直接收益，主要是給資本投入方帶來的包括主營業(yè)務(wù)、市場占有率、資產(chǎn)規(guī)模等擴(kuò)大性利益收入。一般情況下，這種收益體現(xiàn)在貨幣數(shù)量化上，是一種有效產(chǎn)出。無形收益又稱間接收益，是指非貨幣的其他類收益，主要包括市場聲譽(yù)、品牌影響與激勵等，作為一種短期內(nèi)無法變現(xiàn)的資本，但可以為投入方帶來遠(yuǎn)期可能的發(fā)展契機(jī)和更大的市場份額。總的來說，成本收益決定著市場主體的行為。從長期看，應(yīng)達(dá)到成本收益均衡，即存在著生產(chǎn)與消費(fèi)的帕累托效應(yīng)，而短期內(nèi)市場對要素變動反饋的滯后與個人行為的自發(fā)性，使得這種最優(yōu)秩序很難維持，收益與成本之差增大，將給資本投入方帶來可觀的利潤收入。

二、新型網(wǎng)絡(luò)暴力演變綜合分析

（一）產(chǎn)生：“暴力”演變體現(xiàn)出需求轉(zhuǎn)變，投資倒流擴(kuò)大資本資源支配效應(yīng)

資本利用涉及時間消費(fèi)和迂回的生產(chǎn)手段與生產(chǎn)方式，達(dá)到獲取回報(bào)的最終目的。根據(jù)梅爾卡夫法則對網(wǎng)絡(luò)價值的闡述，消費(fèi)總效用約為消費(fèi)者數(shù)量的平方，網(wǎng)絡(luò)價值本身極為稀缺，并具有較高的經(jīng)濟(jì)價值。網(wǎng)絡(luò)暴力也不例外，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類需求從滿足基本生活向更高層面發(fā)展，有限資本投入在分配時具有相互替代性，物質(zhì)與精神產(chǎn)品之間存在著此消彼長的發(fā)展趨勢，精神追求的相對替代價值增加，呈現(xiàn)一種邊際收益遞增的效應(yīng)。與此同時，這種精神需求更加關(guān)注人與人之間的社會聯(lián)結(jié)與情感實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)暴力形成是民眾間所謂的言論傳播產(chǎn)生反饋，而新型的網(wǎng)絡(luò)暴力爆發(fā)正如前文指出，產(chǎn)能過剩與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致實(shí)體資本外逃，利潤在部門間的平均化趨勢使低收益率的文化行業(yè)成為資本投入的首要選擇。從微觀層面上看，前者是純粹的個人情感的滿足與宣泄，是基于從眾性的被動行為，而后者在主觀逐利性誘導(dǎo)下，資本大量投入水軍、公知等信息傳播主要渠道，造成生產(chǎn)成本與轉(zhuǎn)換成本的增加，擴(kuò)大了所謂資本要素的影響范圍，提升了資本要素的資源支配力，通過對輿論的誤導(dǎo)和欺騙，實(shí)現(xiàn)對稀缺利益的追逐。

（二）過程：私人“高”效率與社會“低”公平，陷入社會層面的“囚徒困境”

完美帕累托效率的市場在現(xiàn)實(shí)條件下很難存在，社會在追逐效率的同時更在意公平、公正的實(shí)現(xiàn)。資本的逐利性與社會公正之間矛盾的不可調(diào)和性，造成私人利益與社會效益沖突，誘發(fā)了效率與公平之間的巨大分歧。在現(xiàn)實(shí)世界，這種分歧的調(diào)和往往需要依靠政府的法治行為約束，而政府實(shí)際的監(jiān)管無法涵蓋所有領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展提供給人們一個虛擬世界來獲取交流信息，這種虛擬狀態(tài)下人與人之間的界限模糊，雙方身份不確定性造成信息的不對稱性，對于識別參與主體身份、行為合法性、偏好與預(yù)測存在較大難度，產(chǎn)權(quán)的界定和制度相對缺失，無政府的狀態(tài)使得主體間面臨的策略型決策更多地被私人的凈收益所引導(dǎo)，嚴(yán)重影響社會平均意義上的收益分配，造成私人決策的高效率與社會低水平態(tài)勢。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力下，信息發(fā)送與獲取方都處于信息不對稱的環(huán)境當(dāng)中，試圖采取更為利己的方式形成私人利益的來源。信息的發(fā)送方以制造輿論效果為目的，在個人自由與低道德制約條件下炮制新聞；信息的獲取方盲目相信輿論誘導(dǎo)，基于個人價值觀與偏好作出“利己”的反饋判斷，兩者都在努力將個人利益最大化作為自己的目標(biāo)，運(yùn)用自認(rèn)為“嚴(yán)謹(jǐn)”的邏輯去追求所謂的“納什均衡”，從而形成暴力萌芽期，雙方都熱衷于支持網(wǎng)絡(luò)暴力行為。這種利益的趨同性使得無論任何一方如何改變決策都無法改變另一方的決策，即使這種決策會增加信息交換時的摩擦成本與轉(zhuǎn)換成本，也不會影響雙方的決策。而且雙方通過在多次的重復(fù)博弈中會達(dá)成某種共識：自由語境下對社會不公的控訴的確可以解決某些現(xiàn)實(shí)問題，這些現(xiàn)實(shí)問題通過常規(guī)手段經(jīng)常難以實(shí)現(xiàn)，從而使雙方形成一種合作性的聯(lián)合博弈行為。這使得原本的外部成本由于合作的存在轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部成本，推動網(wǎng)絡(luò)暴力成為社會“常規(guī)”文化。但在社會層面上來說，它是非效率的行為，整個社會的資源被無效占用與浪費(fèi)。

而在資本運(yùn)作機(jī)制下，這種社會的認(rèn)可使得信息制造方在持續(xù)投入的資金與勞動力支持下，形成一套更為精密的產(chǎn)業(yè)分工體系，更加肆無忌憚地捏造、編造及推送新聞以博眼球或采用其他手段騙取財(cái)產(chǎn)，在與受眾進(jìn)行策略的博弈當(dāng)中占據(jù)有利的地位。無論受眾選擇接受還是不接受，前者的選擇都是繼續(xù)以資本指導(dǎo)行為，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)性提升了成本的回報(bào)率，資本的利益性完全壓過道德理性，聯(lián)合博弈行為變成了強(qiáng)者與弱者的博弈。無論對于強(qiáng)者還是弱者來說，都不會存在最優(yōu)策略，強(qiáng)者永遠(yuǎn)將掠奪弱者作為行動目標(biāo)，弱者的行為不僅不能自主決定，甚至有被強(qiáng)者行為引導(dǎo)的趨勢，這種不均衡從長期來看，會造成私人利益和社會利益的雙重?fù)p失。這是一種無政府狀態(tài)的行為分析，也是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力變形后社會所面臨的主要情況。但如果政府過分參與對網(wǎng)絡(luò)暴力的法治管理，會產(chǎn)生什么情況呢？亞當(dāng)•斯密曾說過，如果由政府官員取代個人的市場決定進(jìn)行決策，將是一種市場災(zāi)難。政府法治基于部門內(nèi)部的計(jì)劃指令，部門代表著絕大多數(shù)人基于這種簡單的行為規(guī)則進(jìn)行決策，將市場所有人的需求視為相同，按指令進(jìn)行生產(chǎn)、交換、分配，這意味著原有博弈中雙方的最佳策略就是滿足指令，與個人意愿無關(guān)。這使得原本博弈中信息供給雙方的博弈轉(zhuǎn)變?yōu)檎c網(wǎng)絡(luò)行為主體間的博弈。然而，政府維護(hù)社會穩(wěn)定的職能要求網(wǎng)絡(luò)資源運(yùn)行和民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須在可控區(qū)間內(nèi)，這種情況下，受資本控制的信息提供方和市場的行為將被嚴(yán)格限制，在一定程度上釋放了一部分社會資源，降低了個人財(cái)富的損失；但過度的管制一方面使得主體缺乏參與生產(chǎn)與交換的積極性，邊際產(chǎn)出降低，“搭便車”與逆向選擇的道德危機(jī)導(dǎo)致信息產(chǎn)出方選擇不產(chǎn)出來降低生產(chǎn)成本；另一方面高壓之下媒體的集體失聲隔離了集體產(chǎn)出與個人消費(fèi)，輿論傳遞的機(jī)制運(yùn)行受到阻礙，無法及時有效獲得信息，影響接收方對形勢的預(yù)判，個人理性影響使最終的選擇也傾向于不作為。雙方同時不作為的選擇導(dǎo)致政府選擇作為這一決策成為博弈的唯一解，政府的計(jì)劃無法獲得社會的反饋而選擇重復(fù)進(jìn)行計(jì)劃指令，直接延緩文化行業(yè)的運(yùn)行，同時可能造成民眾對政府的不信任，引發(fā)更深層次的社會危機(jī)。另外，政府的過度參與也給資本方提供了一個尋租的可能，資本更愿意與某些官員形成利益團(tuán)體，在獲得官方的默許之后，更加肆無忌憚地進(jìn)行違法活動，強(qiáng)者與弱者的博弈將會長期存在并持續(xù)惡化。

（三）未來：網(wǎng)絡(luò)公共品誘發(fā)雙重作用，外部性異化導(dǎo)致輿論產(chǎn)品價值扭曲

一方面，網(wǎng)絡(luò)資源的共享、消費(fèi)市場的個人特殊偏好與雙邊模糊性、轉(zhuǎn)移成本與收益的集中性等，使其滿足作為非競爭性和非排他性的要求，呈現(xiàn)出一種高度集中化、可視的、自發(fā)的壟斷結(jié)構(gòu)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶資料的管理不善和黑客的入侵，以個人信息為主體的私人品具有了社會性質(zhì)。以上兩方面原因都決定了網(wǎng)絡(luò)資源可被視為公共品，按照公共品的性質(zhì)來進(jìn)行分析。這種公共品本身存在著內(nèi)部特性制約與外部性影響，呈現(xiàn)出雙重作用。純粹公共品存在著天生的壟斷特質(zhì)，在進(jìn)行成本與收益分析時，更多關(guān)注費(fèi)用分?jǐn)偤图w收益。一方面，網(wǎng)絡(luò)資源的使用者利益與參與人數(shù)相關(guān)，成本的分?jǐn)傂允沟脜⑴c者成本極低。需要注意的是，這種可分?jǐn)偟某杀緝r格是建立在無障礙的信息流通市場體制之下，同質(zhì)資源在不對稱的信息市場條件下會因提供方制造工藝、目標(biāo)和其他主管因素影響產(chǎn)生信息的差異化，低質(zhì)量的信息將會極大地增加獲取者的搜索成本。隨著其心理預(yù)期和對市場信任度的下降，摩擦成本上升，理性的獲取者可能會選擇退出市場來最小化信息獲取的損失，平臺市場的規(guī)模嚴(yán)重縮水，交易成本降低反倒降低了信息提供方的市場占有率，這并不是一個有效市場的發(fā)展路徑。另一方面，基于自然壟斷的公共品體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的群體效應(yīng)，平臺用戶數(shù)量的增加使特定網(wǎng)絡(luò)價值有效提升。網(wǎng)絡(luò)價值的體現(xiàn)既包括單體的原有價值，也包括群體間受網(wǎng)絡(luò)影響的正外部性反饋，獲得肯定是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價值的決定性因素。網(wǎng)絡(luò)暴力正是利用了這種群體規(guī)模效應(yīng)，利用夸張的言論、灰色渠道獲取的個人信息或吸引或逼迫處于無知之幕下的受眾肯定所謂捏造出來的價值觀，妨礙參與主體或信息指向方的決策判斷，造成無法逆轉(zhuǎn)的負(fù)效應(yīng)：一方面單個群體實(shí)現(xiàn)價值的機(jī)制受阻，成本與收益的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)問題；另一方面網(wǎng)絡(luò)資源價值的正外部性被異化，正面的知識與信息的積累被負(fù)面的輿論和觀點(diǎn)所替代，肯定趨勢下群體的協(xié)同價值產(chǎn)生扭曲性的放大，自然壟斷的高壁壘又使得這種異化發(fā)展處于一個封閉的環(huán)境內(nèi)重復(fù)運(yùn)行，加劇了整個信息傳遞機(jī)制的惡化與崩盤。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力治理的建議

綜上所述，新型網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實(shí)資本倒流進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)媒介，利用對網(wǎng)絡(luò)公共品資源的歪曲化加工傳遞，或誤導(dǎo)受眾誤解社會事件，或欺詐受眾獲取違法所得的一種社會行為。通過以上經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析可看出，資本對輿論的控制力度提升態(tài)勢對整個社會與民眾的消極作用不可小覷。輿論控制機(jī)制應(yīng)當(dāng)隨著網(wǎng)絡(luò)暴力性質(zhì)的轉(zhuǎn)變而做出相應(yīng)調(diào)整，不應(yīng)過分提倡“強(qiáng)市場、弱管理”的運(yùn)作方式，各方要明確轉(zhuǎn)變問題的關(guān)鍵在于資本，解決的關(guān)鍵也應(yīng)當(dāng)從資本管控入手，利用互聯(lián)網(wǎng)思維進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清理與改造。首先，加大力度提高網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，在處理好資本、勞動與網(wǎng)絡(luò)輿論這三者關(guān)系基礎(chǔ)上有效調(diào)整網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和改善產(chǎn)業(yè)風(fēng)氣，加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施升級改造，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的內(nèi)化與有機(jī)整合，有效引導(dǎo)資源創(chuàng)造積極健康的社會收益，持續(xù)推進(jìn)“寬帶中國”戰(zhàn)略建設(shè)；其次，建議明確網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)權(quán)歸屬與責(zé)任邊界，相關(guān)平臺應(yīng)獨(dú)立擔(dān)負(fù)起對信息的審核與溯源職能，包括對自媒體、即時通訊、社交平臺等具有較大社會影響力的媒介，在保證有效積極信息傳播的同時，也要對個人信息進(jìn)行積極有效的保護(hù)，比如提供有效的加密算法或物理設(shè)備進(jìn)行個人信息的存儲。與此同時，政府也應(yīng)當(dāng)在控制網(wǎng)絡(luò)暴力方面扮演相對重要角色，樹立“強(qiáng)監(jiān)管”的領(lǐng)導(dǎo)意識，包括建立有效的輿情響應(yīng)機(jī)制和行政問責(zé)機(jī)制，避免網(wǎng)絡(luò)暴力對現(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生危害；加快適用于網(wǎng)絡(luò)暴力處罰的法律法規(guī)制定；構(gòu)建事件多元化處理機(jī)制，引導(dǎo)網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和政府多方利益主體參與到網(wǎng)絡(luò)暴力問題解決當(dāng)中來。再次，推進(jìn)社會信用體系構(gòu)建，加快網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)程，建立網(wǎng)絡(luò)言論黑名單制度，將個人實(shí)名制下的言論納入社會信用體系的考核當(dāng)中，通過與社會信用的掛鉤控制不良信息的傳播。最后，提升公民遵紀(jì)守法意識與個人素質(zhì)，真正做到“謠言止于智者”，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文化的健康與持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］李巖．網(wǎng)絡(luò)話語的暴力效果———以?？略捳Z理論解讀網(wǎng)絡(luò)暴力的生成［J］．當(dāng)代傳播，2014，（05）．

［2］劉晨．網(wǎng)絡(luò)暴力：“多數(shù)人的暴政”與言論自由的濫用［J］．紅旗文稿，2013，（09）．

［3］張義庭．網(wǎng)絡(luò)輿情的暴力傾向及解決對策研究［J］．情報(bào)雜志，2012，（12）．

［4］戴建華，杭家蓓．國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化現(xiàn)象研究述評［J］．情報(bào)科學(xué)，2011，（11）．

［5］林凌．論網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的法治建設(shè)［J］．淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（01）．

［6］張健挺．網(wǎng)絡(luò)暴力、信息自由與控制———傳播速度的視角［J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（05）．

［7］燕道成．精神麻醉：網(wǎng)絡(luò)暴力游戲?qū)η嗌倌甑呢?fù)面影響［J］．新聞與傳播研究，2009，（02）．

［8］王晨岑．“人肉搜索”：網(wǎng)絡(luò)暴力的多重解讀［J］．青年記者，2008，（23）．

［9］保羅•薩繆爾森，威廉•諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．蕭琛譯．成都：商務(wù)印書館，2013．

［10］阿耶•L．希爾曼．公共財(cái)政與公共政策［M］．王國華譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，2006．

［11］俞憲忠．稀缺、制度與效率的關(guān)系分析［J］．天津社會科學(xué)，2001，（04）．

［12］遲福林，方栓喜．公共產(chǎn)品短缺時代的政府轉(zhuǎn)型［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，（18）．

［13］姜方炳．“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對［J］，浙江學(xué)刊，2011，（06）．

［14］陳飛．網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)自然壟斷存在性及市場規(guī)制研究［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2015，（06）

作者：劉子源 單位：中共中央黨校