我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任問(wèn)題研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任問(wèn)題研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《公民與法雜志》2016年第11期

內(nèi)容摘要：

疫苗接種是目前為止人類預(yù)防和控制傳染病的最便捷、最有效的手段。但是疫苗接種并非絕對(duì)安全，其包含著人類不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生將會(huì)給受種者及其家庭帶來(lái)難以彌補(bǔ)的傷害。因此，需要國(guó)家對(duì)因接種疫苗導(dǎo)致的人身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域理論和實(shí)踐層面都存在嚴(yán)重不足，因此需要對(duì)我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題進(jìn)行深入研究，分析我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任的理論基礎(chǔ)，并為其重構(gòu)提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：

疫苗接種；損害；國(guó)家責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

疫苗接種是目前為止人類預(yù)防和控制傳染病的最便捷、最有效的手段。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)和估算，疫苗接種每年可以避免全球約200萬(wàn)至300萬(wàn)人死亡。但不容忽視是，疫苗在預(yù)防和控制傳染病的同時(shí)，也因其自身無(wú)法消除的副作用給人類帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)研究表明，疫苗并非絕對(duì)安全，即使疫苗質(zhì)量合格，接種全過(guò)程符合相關(guān)規(guī)范要求，同樣會(huì)產(chǎn)生接種的異常反應(yīng)。我國(guó)將疫苗接種異常反應(yīng)定義為“合格的疫苗在實(shí)施規(guī)范接種過(guò)程中或者實(shí)施規(guī)范接種后造成受種者機(jī)體組織器官、功能損害，相關(guān)各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的藥品不良反應(yīng)”我國(guó)自2005年建立疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)信息管理系統(tǒng)(未包括港澳臺(tái)地區(qū))以來(lái)，每年疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)人數(shù)持續(xù)快速增長(zhǎng)，自2010年起已突破百萬(wàn)（詳見(jiàn)表1）。①現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻性不得不引起我們的高度關(guān)注。雖然從整體上看因疫苗接種造成人身?yè)p害的后果是小概率事件，但是這樣的小概率事件一旦發(fā)生將會(huì)給受害者及其家庭帶來(lái)難以彌補(bǔ)的傷害。因此需要國(guó)家承擔(dān)因疫苗接種致害產(chǎn)生的責(zé)任。接下來(lái)本文將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)闡述。

二、我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

我國(guó)疫苗接種致害的責(zé)任承擔(dān)因接種疫苗性質(zhì)的不同而有所區(qū)別。根據(jù)2005年頒布實(shí)施的《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《管理?xiàng)l例》），我國(guó)疫苗可分為兩類。第一類疫苗是政府免費(fèi)向公民提供，公民應(yīng)當(dāng)依照政府的規(guī)定受種的疫苗。具體而言，此類疫苗可分為1.國(guó)家免疫規(guī)劃確定的疫苗；2.省、自治區(qū)、直轄市人民政府在執(zhí)行國(guó)家免疫規(guī)劃時(shí)增加的疫苗；3.縣級(jí)以上人民政府或者其衛(wèi)生主管部門組織的應(yīng)急接種或者群體性預(yù)防接種所使用的疫苗。包括乙肝疫苗、卡介苗、脊髓灰質(zhì)炎疫苗等。第二類疫苗為擴(kuò)大疫苗，是指由公民自費(fèi)并且自愿受種的其他疫苗。包括甲肝疫苗、流感疫苗等。我國(guó)公民因接種第一類疫苗導(dǎo)致人身傷害時(shí)由國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，對(duì)此《管理?xiàng)l例》第46條第1款明確規(guī)定：“因預(yù)防接種異常反應(yīng)造成受種者死亡、嚴(yán)重殘疾或者器官組織損傷的，應(yīng)當(dāng)給予一次性補(bǔ)償。”而對(duì)于我國(guó)公民因接種第二類疫苗遭受人身傷害時(shí)，《管理?xiàng)l例》第46條第2款僅規(guī)定由相關(guān)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)對(duì)受種者的補(bǔ)償責(zé)任。由此可見(jiàn)我國(guó)疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任僅存在于因接種第一類疫苗所遭受的損害，而對(duì)于接種第二類疫苗導(dǎo)致?lián)p害后國(guó)家不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣的歸責(zé)方式顯然不夠合理，其弊端主要有以下幾點(diǎn)：

（一）國(guó)家承擔(dān)責(zé)任僅限于接種第一類疫苗致害的情形，范圍上過(guò)于狹窄

我國(guó)將接種第一類疫苗視為公民對(duì)國(guó)家和社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保障疫苗接種工作的實(shí)施，如果公民違反規(guī)定將受到相應(yīng)懲罰。因此我們可以將接種第一類疫苗視為一種國(guó)家行為，當(dāng)受種者因接種該類疫苗導(dǎo)致人身傷害時(shí)獲得相應(yīng)的國(guó)家補(bǔ)償便無(wú)可厚非。雖然就第二類疫苗來(lái)講，公民可自主決定是否接種。當(dāng)公民選擇接種時(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成的是一種民事法律關(guān)系，且該種民事法律關(guān)系“是民法伴隨醫(yī)療行為調(diào)整醫(yī)患雙方人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，是醫(yī)患雙方間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系與民事法律形式相結(jié)合的產(chǎn)物，本質(zhì)上是受民法強(qiáng)制保護(hù)的民事關(guān)系”。②但是這并不能免除相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。如果國(guó)家在該類疫苗的監(jiān)管環(huán)節(jié)存在問(wèn)題時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是像目前該類疫苗的致害責(zé)任僅由疫苗生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)。

（二）國(guó)家責(zé)任僅限于補(bǔ)償形式，未規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任

《管理?xiàng)l例》僅規(guī)定我國(guó)公民因接種第一類疫苗導(dǎo)致人身傷害時(shí)由國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，但并未引入國(guó)家賠償責(zé)任。理論上認(rèn)為國(guó)家責(zé)任制度由國(guó)家補(bǔ)償制度和國(guó)家賠償制度組成。尤其是在疫苗接種領(lǐng)域，基于接種行為違法的國(guó)家賠償責(zé)任和基于損害結(jié)果發(fā)生的國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任可能會(huì)同時(shí)存在，缺少任何一個(gè)都不利于當(dāng)事人獲得完整的救濟(jì)。③然而當(dāng)國(guó)家在預(yù)防接種工作中因?yàn)樽陨磉`法違規(guī)造成受種者人身傷害時(shí)，現(xiàn)有的補(bǔ)償責(zé)任顯然不足以彌補(bǔ)受種者因此遭受的損失。為了更好的彌補(bǔ)受種者所遭受的損失同時(shí)督促國(guó)家履行相關(guān)職能，筆者建議在疫苗接種致害時(shí)同時(shí)引入國(guó)家賠償責(zé)任。

（三）疫苗接種致害補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低且地區(qū)差異較大

《管理?xiàng)l例》第46條第2款規(guī)定：“因接種第一類疫苗引起預(yù)防接種異常反應(yīng)需要對(duì)受種者予以補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償費(fèi)用由省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門在預(yù)防接種工作經(jīng)費(fèi)中安排。”由于目前我國(guó)各地預(yù)防接種工作經(jīng)費(fèi)普遍有限，完成正常的預(yù)防接種工作尚且緊張，再承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任將使原本有限的經(jīng)費(fèi)更加捉襟見(jiàn)肘，不但無(wú)法提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)受種者損失而且會(huì)影響當(dāng)?shù)乇灸甓日５念A(yù)防接種工作。又由于《管理?xiàng)l例》第46條第3款規(guī)定：“預(yù)防接種異常反應(yīng)具體補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，”因此各地區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在較大差別。不僅表現(xiàn)在各地補(bǔ)償范圍不統(tǒng)一，還表現(xiàn)在各地補(bǔ)償金數(shù)額差別巨大，這樣嚴(yán)重影響了補(bǔ)償公平的實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任理論基礎(chǔ)

通過(guò)對(duì)相關(guān)學(xué)說(shuō)以及我國(guó)行政法一般理論的分析我們可以判斷我國(guó)疫苗接種致害中的國(guó)家責(zé)任性質(zhì)上屬于行政補(bǔ)償。

（一）特別犧牲說(shuō)

該學(xué)說(shuō)起源于德國(guó)。19世紀(jì)末，德國(guó)著名公法學(xué)者奧托•邁耶提出了特別犧牲理論。奧托•邁耶認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家公共職能也隨之?dāng)U大，因此國(guó)家侵犯公民利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)國(guó)家為了公共利益的需要而不得不侵犯公民利益時(shí)公民有義務(wù)承受由此帶來(lái)的各種負(fù)面影響。但是公民所受的損害具有公益性，應(yīng)當(dāng)由全體社會(huì)成員共同分擔(dān)。因此國(guó)家應(yīng)給予這部分人以適當(dāng)補(bǔ)償用以彌補(bǔ)其為了公共利益所遭受的損失。奧托•邁耶還認(rèn)為，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使都要受到一定內(nèi)在的、社會(huì)的限制，當(dāng)財(cái)產(chǎn)的征用或限制超出這些內(nèi)在限制時(shí)，即產(chǎn)生補(bǔ)償問(wèn)題。也就是說(shuō)，對(duì)行使所有權(quán)的內(nèi)在的社會(huì)的限制是所有公民都平等地承受的一定負(fù)擔(dān)，不需要補(bǔ)償。然而，當(dāng)這種負(fù)擔(dān)落到某個(gè)個(gè)別公民頭上，它即變成了一種特殊的犧牲，就必須進(jìn)行補(bǔ)償。④例如國(guó)家推行疫苗接種是為了預(yù)防和控制傳染病，但是對(duì)于因接種疫苗造成的人身傷害國(guó)家必須給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)槭芊N者接種疫苗是為了整個(gè)社會(huì)的利益考量，對(duì)此受害人作出了特別犧牲，根據(jù)特別犧牲理論應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。

（二）公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)

公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)起源于法國(guó)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在民主、法治社會(huì)中每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)平等地享受權(quán)利、平等地分擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)。國(guó)家在任何情況下都應(yīng)當(dāng)平等地為全體公民設(shè)定義務(wù)。當(dāng)社會(huì)上一部分人或個(gè)別人因?yàn)閲?guó)家行為而承擔(dān)重于其他人的義務(wù)時(shí)，國(guó)家應(yīng)設(shè)法平衡。因?yàn)閲?guó)家行為的實(shí)施目的是為了公共利益，受益者是全體社會(huì)成員，由此產(chǎn)生的成本應(yīng)當(dāng)有整個(gè)社會(huì)分?jǐn)偅?dāng)部分受害人承擔(dān)了社會(huì)全體成員的負(fù)擔(dān)時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)這部分人所遭受的損失予以適當(dāng)補(bǔ)償以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。疫苗接種致害的國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任正是來(lái)源于公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)。國(guó)家出于預(yù)防和控制傳染病的目的強(qiáng)制要求社會(huì)成員接種規(guī)定的疫苗，通過(guò)預(yù)防和控制傳染病受益的是整個(gè)國(guó)家的全體公民。當(dāng)部分受種者因?yàn)榻臃N疫苗導(dǎo)致人身傷害時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)這部分人遭受的損失予以適當(dāng)補(bǔ)償，這體現(xiàn)了公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)的精神。

（三）我國(guó)行政法一般理論

我國(guó)行政法一般理論認(rèn)為，一行為若在性質(zhì)上屬于行政補(bǔ)償必須具備以下三個(gè)構(gòu)成要件。首先，該行為必須是由行政主體實(shí)施。理論上講，一個(gè)行政行為要想產(chǎn)生法律效果，不僅在內(nèi)容上、程序上必須符合法律要求，而且行為主體必須同樣適格。我國(guó)《傳染病防治法》將傳染病防治工作的實(shí)施主體分為三類:各級(jí)政府衛(wèi)生行政部門、各級(jí)各類衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)以及各級(jí)各類醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)。依據(jù)行政法學(xué)的一般原理，各級(jí)衛(wèi)生行政部門作為同級(jí)人民政府的工作部門，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，當(dāng)然具有行政主體資格；各級(jí)衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，同樣具有行政主體的法律地位。各級(jí)各類醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)(主要指醫(yī)院)則屬于行政法上的受委托組織，雖然不具有行政法上的主體資格，但它作為計(jì)劃免疫工作的實(shí)施者,是基于法律、法規(guī)的規(guī)定并接受政府衛(wèi)生行政部門的委托，在委托的范圍內(nèi)行使職權(quán)。因此，各級(jí)政府衛(wèi)生行政部門、各級(jí)各類衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)以及各級(jí)各類醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)均是引起行政補(bǔ)償責(zé)任的適格主體。其次，該行為必須是行政主體實(shí)施的合法行政行為。《管理?xiàng)l例》第40條對(duì)預(yù)防接種異常反應(yīng)這一概念作出了準(zhǔn)確定義，因此在出現(xiàn)疫苗接種致害的情況下不存在賠償問(wèn)題，對(duì)受種人因此遭受的損失應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。再次，疫苗接種是政府履行社會(huì)公共服務(wù)職能為公民提供公共衛(wèi)生服務(wù)的表現(xiàn)，國(guó)家基于醫(yī)療行為的特殊性以及對(duì)公民生命健康的考量，在法律上賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制接種的權(quán)力并對(duì)公民課以相應(yīng)的義務(wù)，此即公權(quán)力的行使。因此在我國(guó)因接種疫苗導(dǎo)致人身?yè)p害的責(zé)任屬于行政補(bǔ)償。

四、我國(guó)疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任的重構(gòu)

（一）拓展疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任范圍

目前我國(guó)疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任僅包括因接種第一類疫苗所造成的人身傷害，未來(lái)我國(guó)有必要將接種第二類疫苗所造成的人身傷害納入到國(guó)家責(zé)任的范疇。第一類疫苗接種致害的國(guó)家責(zé)任很容易理解，由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)接種該類疫苗有強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該類疫苗接種作為傳染病防治的重要手段已經(jīng)被完全置于國(guó)家的管理之下。疫苗接種不僅是相關(guān)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)工作人員依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)特定對(duì)象實(shí)施的一種職務(wù)行為，而且是政府履行公共衛(wèi)生職能為公民提供公共衛(wèi)生服務(wù)的表現(xiàn)，更是國(guó)家意志的體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為接種第一類疫苗所形成的法律關(guān)系在性質(zhì)屬于政府行為，所形成的法律關(guān)系是一種行政法律關(guān)系。⑤接種第二類疫苗雖然是我國(guó)公民的個(gè)人行為，但是由于疫苗接種有著極強(qiáng)的專業(yè)性，普通公民由于受自身知識(shí)水平的限制根本無(wú)法對(duì)疫苗接種必要性、自身所需接種的疫苗種類以及適合接種的體質(zhì)特征等相關(guān)專業(yè)知識(shí)作出準(zhǔn)確把握，以至于在選擇接種時(shí)往往存在著盲目性，容易因?yàn)榻臃N疫苗而造成人身傷害。而國(guó)家基于信息獨(dú)占性優(yōu)勢(shì)相對(duì)于民眾自然具有較強(qiáng)的判斷力，國(guó)家能通過(guò)其擁有的專業(yè)能力、知識(shí)和信息，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中的錯(cuò)誤、損害、因果關(guān)系等作出專業(yè)評(píng)估。⑥國(guó)家應(yīng)充分利用其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)引導(dǎo)公民在接種疫苗時(shí)作出正確選擇，而當(dāng)國(guó)家怠于履行這種義務(wù)時(shí)便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此我們可以將接種第二類疫苗時(shí)的國(guó)家責(zé)任限定在國(guó)家怠于履行信息等告知義務(wù)的情況下。這種國(guó)家責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于補(bǔ)充責(zé)任，即公民在接種第二類疫苗導(dǎo)致人身傷害時(shí)仍應(yīng)當(dāng)首先向疫苗生產(chǎn)企業(yè)或接種單位追究其侵權(quán)損害責(zé)任，當(dāng)國(guó)家存在可歸責(zé)的事由時(shí)再由國(guó)家承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這樣不僅對(duì)國(guó)家履行公共服務(wù)職能起到了督促作用而且可以在損害發(fā)生時(shí)適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以彌補(bǔ)受種者所遭受到損失。

（二）在國(guó)家責(zé)任中引入國(guó)家賠償責(zé)任，補(bǔ)充現(xiàn)有的國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任

雖然《管理?xiàng)l例》規(guī)定我國(guó)目前的疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任屬于補(bǔ)償責(zé)任，但是這樣的規(guī)定不利于疫苗接種致害國(guó)家責(zé)任的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的國(guó)家責(zé)任中引入國(guó)家賠償責(zé)任。我國(guó)可以借鑒日本在相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定國(guó)家在疫苗接種前應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的告知義務(wù)，這類義務(wù)以受種者可以做出正確判斷為限。如果國(guó)家怠于履行該義務(wù)或者履行義務(wù)不適當(dāng)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反規(guī)定義務(wù)的賠償責(zé)任，此時(shí)受種者可以依據(jù)《國(guó)家賠償法》向相關(guān)部門追究責(zé)任。這樣將國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任并列，當(dāng)受種者因接種疫苗致害時(shí)國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)國(guó)家違反告知義務(wù)時(shí)受種者可以向相關(guān)部門請(qǐng)求損害賠償。國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任作為普通責(zé)任適用于一般情形，國(guó)家賠償責(zé)任則適用于國(guó)家存在過(guò)錯(cuò)的特殊情形，顯然這樣規(guī)定較現(xiàn)有規(guī)定而言更加具體，對(duì)受種者權(quán)益的保障也更充分。

（三）適度提高疫苗接種致害的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并減小各地差異

不同于因行政機(jī)關(guān)損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)而給予的行政補(bǔ)償，由于疫苗接種致害侵犯的是公民的生命健康權(quán)，而這一損害將給受種者及其家庭帶來(lái)難以彌補(bǔ)的傷害，因此國(guó)家在給予這部分人補(bǔ)償時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償公平。筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有的補(bǔ)償資金來(lái)源于疫苗接種工作經(jīng)費(fèi)的做法，借鑒美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的疫苗傷害救濟(jì)基金制度，拓展籌措資金的渠道以提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家依法設(shè)立疫苗傷害救濟(jì)基金會(huì)，管理和運(yùn)作基金，負(fù)責(zé)支付受種者所受損失。該基金會(huì)基金一方面來(lái)自預(yù)防接種工作經(jīng)費(fèi)，另一方面從疫苗生產(chǎn)企業(yè)該年度疫苗銷售金額中提取的適當(dāng)比例，此外還可以來(lái)自社會(huì)各界的捐款。只有保證基金會(huì)有充足的資金才能提高受害者的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償公平。由于現(xiàn)階段我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省份財(cái)政能力差異較大，因此我們應(yīng)允許一定程度的補(bǔ)償差額的存在。但是目前補(bǔ)償費(fèi)用差異過(guò)大并非僅由各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定，更重要的是由不同的測(cè)算方法決定。⑦例如《四川省預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法》規(guī)定受種者因疫苗接種致害僅支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而《北京市預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法(試行)》中，補(bǔ)償金額則覆蓋了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。當(dāng)受種者死亡時(shí)還包括死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)用等。上海市的標(biāo)準(zhǔn)在此基礎(chǔ)上甚至包括交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等。因此我們有必要在補(bǔ)償費(fèi)用的原則性問(wèn)題上進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。筆者建議各省份補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上增加醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的補(bǔ)償，具體補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)允許各省份根據(jù)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行規(guī)定，在無(wú)法保證補(bǔ)償數(shù)額均等的情況下通過(guò)規(guī)定相同或相似的補(bǔ)償范圍一定程度上實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償公平。此外國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)本年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定出一個(gè)補(bǔ)償數(shù)額參考標(biāo)準(zhǔn)，允許各地區(qū)根據(jù)實(shí)際情況在此標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整，但是調(diào)整幅度不應(yīng)超過(guò)一定限度。此外該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展每年適度提高以充分補(bǔ)償受種人所遭受的損失。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然我國(guó)已經(jīng)建立起較為完善的預(yù)防接種體系，但是與之相配套的科學(xué)合理的疫苗接種損害救濟(jì)制度尚未建立。只有真正理順疫苗接種致害時(shí)的國(guó)家責(zé)任，建立起符合我國(guó)國(guó)情的疫苗接種損害救濟(jì)制度，才能將公民因疫苗接種所遭受的損失降低到最小，才能更好地發(fā)揮疫苗在預(yù)防和控制傳染病方面的積極作用。

作者:樊裕 單位:鄭州大學(xué)法學(xué)院