本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治指標(biāo)權(quán)重計(jì)算模型算法及統(tǒng)計(jì)參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:以云南省法治指標(biāo)體系建設(shè)為例,基于各級法院法官、法律學(xué)者專家以及律師事務(wù)所律師調(diào)查訪問,制定了一套符合本省特征的法治指標(biāo)體系,然后采用層次分析法對指標(biāo)的權(quán)重建立判斷矩陣模型,最后使用Matlab軟件進(jìn)行求解主特征值和主特征向量,并且以主特征向量作為量化指標(biāo)權(quán)重的權(quán)重向量,從而求解出各級指標(biāo)的權(quán)重占比,構(gòu)建一個(gè)相對合理有效的法治指標(biāo)評估體系.
關(guān)鍵詞:法治指數(shù);法治評估;層次分析法;統(tǒng)計(jì)方法;計(jì)算方法
0問題描述
現(xiàn)在法治指數(shù)和法治評估是法治學(xué)術(shù)界和司法機(jī)關(guān)高度關(guān)注和討論的對象.法治指數(shù)是法治理論與指數(shù)方法相結(jié)合的產(chǎn)物,指數(shù)方法的本質(zhì)屬性有3個(gè):互斥性、窮盡性和單向性,所以法治指數(shù)的各種構(gòu)成成分也要具備互斥性、窮盡性和單向性這些屬性[1-3].云南的司法體制改革正處在蓬勃發(fā)展時(shí)期,做出許多改革創(chuàng)新措施,在幾家試點(diǎn)法庭中不斷優(yōu)化審判資源配置,強(qiáng)化職業(yè)保障,科學(xué)設(shè)置審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán),取得了一些成就[4].但同時(shí)云南的司法機(jī)關(guān)建設(shè)也面臨一些亟待解決的問題,例如:高級法院與中級法院、基層法院之間信息交流不暢通,高級法院很難及時(shí)獲取基層法院工作成效;缺乏用于評價(jià)法院工作成果的法治評估體系,對法院工作成效難以做出客觀公正的評價(jià)等.司法機(jī)關(guān)是行使司法權(quán)的單位,是公正的代表.司法機(jī)關(guān)的公開、公正、透明直接關(guān)系到法律的權(quán)威與尊嚴(yán).而法治評估系統(tǒng)具有高透明度,建立一個(gè)公平公正的法治評估體系可以指引司法部門工作逐漸走向公開化,各種法院指標(biāo)公開明確可以提升法院的工作效率和促使工作方式的透明化.
1數(shù)據(jù)來源說明
根據(jù)法院以往的工作經(jīng)驗(yàn)以及工作流程,專家們制訂了一系列關(guān)于基層人民法院(以下簡稱基院)、中級人民法院(以下簡稱中院)和高級人民法院(以下簡稱高院)的指標(biāo)評估系統(tǒng).作為描述法院評估體系的一手資料,評估指標(biāo)數(shù)據(jù)是構(gòu)建法院評估體系的核心與關(guān)鍵.當(dāng)對法院評估指標(biāo)無法進(jìn)行確定分析的情況下,采用定量分析方法就顯得尤其重要,這也更加強(qiáng)調(diào)突出在法院評估體系中,數(shù)據(jù)選擇的重要性.云南省嘗試在本省中創(chuàng)建法治省,制定符合本省特征的法院指標(biāo)體系.法治指數(shù)指標(biāo)體系主要包含6個(gè)方面:政府職能、法治和腐敗控制、反饋與問責(zé)、規(guī)制質(zhì)量、確保政治穩(wěn)定和減少暴力事件.專家學(xué)者根據(jù)這六點(diǎn)指標(biāo)制訂了相應(yīng)的法院指標(biāo)體系(如圖1所示),對全省各城市數(shù)十所基院、中院以及高院進(jìn)行了調(diào)查走訪,對一、二級指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重打分.然后,由數(shù)十位法律專家就上面所制定的人民法院指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重打分,做成表格.所得統(tǒng)計(jì)情況作為原始數(shù)據(jù)樣本.
2權(quán)重計(jì)算方法及其過程
法院評估指標(biāo)是以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析為基礎(chǔ)的,因此常采用定性分析與定量分析相結(jié)合的綜合評估方法[5-6].定性分析是對研究對象進(jìn)行本質(zhì)方面的分析,采用歸納演繹、綜合分析、抽象概括等方法,對研究對象從各個(gè)角度進(jìn)行演繹分析概括,從而由表及里達(dá)到認(rèn)識(shí)研究對象本質(zhì)以及內(nèi)在規(guī)律的目的.而定量分析則是對定性分析得出的要素進(jìn)行具體明確實(shí)施的過程,從一個(gè)客觀公正的角度對每個(gè)要素進(jìn)行量化剖析描述.定性分析與定量分析是相輔相成的關(guān)系,定性分析為定量分析提供可參考的方向,是定量分析的基礎(chǔ);定量分析是定性分析的具體量化過程,使得定性分析的要素間的關(guān)系更加科學(xué)準(zhǔn)確.常用的指標(biāo)評估方法有:德爾菲法,層次分析法,熵值法等.本文對權(quán)重指標(biāo)的評估計(jì)算使用的方法是層次分析法[7-10].層次分析法是將與決策有關(guān)的元素分解成多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多方案,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法.求解步驟如下.
21構(gòu)造判斷矩陣對于一個(gè)系統(tǒng)的分析都需要以一定的信息作為基礎(chǔ).層次分析法的信息基礎(chǔ)主要是對同級的各個(gè)因素之間的相對重要性給出權(quán)重比較判斷,這些判斷用數(shù)值描述出來,構(gòu)成的矩陣就是判斷矩陣[9].層次分析法的一個(gè)重要特征就是對定性分析得出的要素兩兩之間進(jìn)行重要性程度的比較.按標(biāo)準(zhǔn)的重要性比較標(biāo)度將要素i與要素j的權(quán)重比較重要性比值結(jié)果計(jì)入aij,而aij=1aji最終得到的矩陣即為判斷矩陣.
22求解指標(biāo)權(quán)重向量由上述我們知道如何構(gòu)造判斷矩陣,當(dāng)我們得到一個(gè)m階判斷矩陣,這個(gè)矩陣的每一行相當(dāng)于對每一個(gè)指標(biāo)的評價(jià).對于一個(gè)已經(jīng)構(gòu)造完成的判斷矩陣Amm,它的秩r與階數(shù)m相等,則矩陣Amm所對應(yīng)的行列式有唯一解,所以判斷矩陣至少存在一個(gè)主實(shí)數(shù)特征值,而這個(gè)主特征值所對應(yīng)的主特征向量也必是一個(gè)元素全為正實(shí)數(shù)的特征向量.本文使用Matlab科學(xué)計(jì)算軟件來求解矩陣的特征值和特征向量,運(yùn)行命令[a,]b=eig(A)得出的結(jié)果即為矩陣的特征值和特征向量.正常情況下,一個(gè)m階的矩陣Amm,它的實(shí)數(shù)特征值的個(gè)數(shù)和虛數(shù)特征值的個(gè)數(shù)之和等于m,m個(gè)特征值也對應(yīng)m個(gè)特征向量.但是主特征值所對應(yīng)的特征向量能夠反映出矩陣中各個(gè)元素與其他元素相比較的結(jié)果,所以在層次分析法當(dāng)中,采用主特征值對應(yīng)的主特征向量作為求解指標(biāo)的權(quán)重向量.
23一致性檢驗(yàn)通常情況下,一個(gè)m階的判斷矩陣Amm,它的主特征值λmax≥m,當(dāng)且僅當(dāng)λmax=m的時(shí)候,此判斷矩陣為一致性矩陣.但是當(dāng)判斷矩陣的階數(shù)較大時(shí),通常很難構(gòu)造出滿足一致性的矩陣.當(dāng)λmax>m時(shí),λmax越大判斷矩陣一致性偏離程度就越大,在層次分析法當(dāng)中,判斷矩陣偏離一致性檢驗(yàn)條件有一個(gè)度.
3數(shù)據(jù)處理及分析
31樣本均值現(xiàn)有專家對基院、中院、高院的兩級指標(biāo)權(quán)重比較打分原始數(shù)據(jù)樣本,對這十組數(shù)據(jù)進(jìn)行求均值處理得出均值數(shù)據(jù)樣本.
32求特征向量以及權(quán)重根據(jù)專家對各級法院打分求平均以后所得的矩陣,使用Matlab軟件,通過運(yùn)行命令[a,]b=eig(a)可求得各級法院一級指標(biāo)的主特征值及主特征向量,然后通過主特征向量算出各個(gè)指標(biāo)所占權(quán)重比例.
4結(jié)論
本文在專家學(xué)者根據(jù)云南本土特征制定的法治評估體系指標(biāo)的基礎(chǔ)上采用層次分析法對指標(biāo)建立判斷矩陣模型進(jìn)行指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算,對整個(gè)法治評估體系給出指標(biāo)權(quán)重量化計(jì)算的模型.根據(jù)定性分析得出的每層指標(biāo)對應(yīng)的指標(biāo)體系,專家給出指標(biāo)權(quán)重打分構(gòu)建判斷矩陣,通過Matlab軟件對每一層指標(biāo)體系構(gòu)建的判斷矩陣求解得出相應(yīng)的主特征向量,對主特征向量元素進(jìn)行百分比量化得到每一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重占比.本文從定性的角度分析給出完備的法治指標(biāo)體系,從定量的角度求解判斷矩陣模型得出法治指標(biāo)權(quán)重占比,從而構(gòu)建一個(gè)相對合理而且確定的法治評估體系,有助于構(gòu)建一個(gè)相對公平公正公開的法治環(huán)境.但是本文采取的數(shù)據(jù)來源較為單一,沒有從社會(huì)公眾的角度來作權(quán)重衡量,在數(shù)據(jù)的科學(xué)性方面存在一定的局限.但隨著國民法治意識(shí)的逐漸加強(qiáng),加大公眾參與度,完善社會(huì)公眾與專家打分權(quán)重占比,將使得數(shù)據(jù)來源更為科學(xué).
參考文獻(xiàn):
[1]周尚均,彭浩.可量化的爭議:地方法治指數(shù)評估體系研究報(bào)告[J].法學(xué)評論,2014(2):117-128.
[2]孟濤.法治的測量:世界正義工程法治指數(shù)研究[J].政治與法律,2015(5):18.
[4]茶志福.昆明法院司法改革初見成效[Z].云南日報(bào),2015-11-24,第007版.
[5]郭亞軍.綜合評價(jià)理論方法及應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2007.05.
[6]勞倫斯•紐曼、拉里•克羅伊格.社會(huì)工作研究方法:質(zhì)性和定量方法的應(yīng)用[M].劉夢,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.
[8]姜艷萍、樊治平.基于判斷矩陣的決策理論與方法[M].北京:科學(xué)出版社,2008.
[9]洪志國、李焱.層次分析法中高階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(RI)的計(jì)算[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2002,38(12):45-47.
[10]閆威,陳長懷,陳燕.層次分析法一致性指標(biāo)的臨界值研究[J].?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理,2011,30(3):414423.
作者:周松松1,趙成貴1,劉新星2,李?yuàn)檴?,張睿2 單位:1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院,2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)