國內(nèi)勞動(dòng)力遷移的差異范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國內(nèi)勞動(dòng)力遷移的差異參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第四期

一、分權(quán)體制下的城市政府行為與勞動(dòng)力非永久遷移

中國的有關(guān)勞動(dòng)力遷移政策一直是城市政府對(duì)勞動(dòng)力遷移進(jìn)行限制和管理的政策，這些政策體現(xiàn)了城市政府的偏好，是城市政府出于自身利益考慮單方面制定的［10］。進(jìn)一步地，城市政府行為又受到中國式分權(quán)體制的影響，分權(quán)體制下的財(cái)政激勵(lì)和政治激勵(lì)是引致城市政府偏向于鼓勵(lì)勞動(dòng)力非永久遷移的一個(gè)重要機(jī)制:財(cái)政激勵(lì)賦予了城市政府相對(duì)自主的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，并使城市政府可以從本轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲取財(cái)政收入;而以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制和政治激勵(lì)則引導(dǎo)城市政府實(shí)行有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為。這兩種激勵(lì)機(jī)制的共同結(jié)果是導(dǎo)致同層級(jí)政府之間為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)，形成了所謂的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的GDP競(jìng)標(biāo)賽模式。然而，也正是這種為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成城市政府片面注重能夠快速在GDP增長(zhǎng)上獲得效果的工作，而相對(duì)忽視完善公共服務(wù)供給這種長(zhǎng)期目標(biāo)。勞動(dòng)力非永久遷移現(xiàn)象正是在這一制度背景下，由城市政府行為內(nèi)生決定和形成的。在分權(quán)框架下，中央或上級(jí)政府通過“數(shù)字化管理”的政績(jī)指標(biāo)來引導(dǎo)下級(jí)政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，這些政績(jī)指標(biāo)主要是那些易于量化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括GDP、財(cái)政收入、國內(nèi)外直接投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。為了在這些指標(biāo)上領(lǐng)先，城市政府想方設(shè)法優(yōu)化投資和商務(wù)環(huán)境，推動(dòng)本地工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展，而發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要條件是需要保證有充足的低成本(包括企業(yè)用工成本和政府提供的公共服務(wù)成本)的勞動(dòng)力供給。因?yàn)樵诩ち业膮^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，高成本的勞動(dòng)力供給在一定程度上會(huì)減少前來投資的資本所有者的利潤(rùn)，同時(shí)也會(huì)增加城市政府的財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，不利于官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，如何提供低成本的勞動(dòng)力供給，以便最大限度地吸引投資和發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，便成為城市政府制定勞動(dòng)力遷移政策時(shí)所要考慮的一個(gè)重要目標(biāo)。與城市市民相比，城市政府一般不必為農(nóng)村非永久遷移的勞動(dòng)力提供各種公共服務(wù)和社會(huì)福利，而且他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上還受到各種不公平待遇，工資水平低、工作條件差，多半從事城市人不愿意選擇的工作，工作的時(shí)間也比較長(zhǎng)。據(jù)調(diào)查顯示，目前從事制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)的農(nóng)村遷移勞動(dòng)力月均收入大約只有城鎮(zhèn)同行業(yè)單位就業(yè)人員工資的59.6%、60.8%和80.7%，雇主或單位為這些遷移勞動(dòng)力繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例分別只有13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6%①。對(duì)于城市政府而言，吸納這些農(nóng)村非永久遷移勞動(dòng)力的流入對(duì)工業(yè)化進(jìn)程具有加速效應(yīng)，它能夠?qū)崿F(xiàn)低成本的工業(yè)化和城市資本積累，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而有助于滿足城市政府官員的政績(jī)考核和實(shí)現(xiàn)職務(wù)晉升。因此，城市政府有很強(qiáng)的動(dòng)力吸納這些勞動(dòng)力的流入。

與勞動(dòng)力非永久遷移不同，農(nóng)村勞動(dòng)力的永久遷移意味著勞動(dòng)力不僅是職業(yè)上、地域上的水平移動(dòng)，而且還包括身份和生活方式的變化，即身份的市民化和生活方式的現(xiàn)代化，也就是人口的城市化。從長(zhǎng)期看，這種永久遷移方式是城市化的本質(zhì)所在，它有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。然而，對(duì)于注重短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的城市政府而言，這種永久遷移方式卻會(huì)帶來不利影響。第一，更多的農(nóng)村勞動(dòng)力永久性的遷入城市，將對(duì)本地居民的就業(yè)和收入造成沖擊，提高企業(yè)的用工成本，不利于轄區(qū)內(nèi)的投資和商務(wù)環(huán)境優(yōu)化，并降低按本地戶口計(jì)算的人均GDP數(shù)值。第二，勞動(dòng)力永久性遷移意味著城市政府需要為這些遷移者提供同城市市民一樣的公共服務(wù)和社會(huì)福利。對(duì)城市政府而言，這勢(shì)必增加了城市政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，影響城市政府官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組對(duì)嘉興、重慶、武漢和鄭州的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個(gè)典型農(nóng)村遷移勞動(dòng)力如果轉(zhuǎn)化為市民則政府增加的支出成本約為8萬元。勞動(dòng)力永久性遷移所帶來的高昂社會(huì)成本不但會(huì)擠占城市財(cái)政支出項(xiàng)目，而且對(duì)城市政府官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和職務(wù)晉升幫助不大，因此城市政府沒有動(dòng)力去推動(dòng)這種以人口城市化為目標(biāo)的永久性遷移。相關(guān)實(shí)證研究也表明，分權(quán)體制下的政治激勵(lì)確實(shí)顯著且可觀地降低了地方政府的公共服務(wù)支出［14］。具體表現(xiàn)在以人口城市化為目標(biāo)的勞動(dòng)力永久遷移與公共服務(wù)供給的關(guān)系上，便是城市政府的公共服務(wù)供給水平長(zhǎng)期跟不上人口城市化的發(fā)展速度。如表1所示，城市政府在公共服務(wù)財(cái)政支出方面一直存在較大的缺口，公共服務(wù)水平的增長(zhǎng)率基本上慢于人口城市化率的增長(zhǎng)，1997年～2010年間公共服務(wù)與人口城市化率增速差距的累計(jì)資金缺口達(dá)到5032.11億元［16］，見表1。這種分權(quán)激勵(lì)機(jī)制帶來的公共服務(wù)供給不足，無疑是導(dǎo)致勞動(dòng)力難以永久遷移的一個(gè)重要機(jī)制。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在中國式分權(quán)的財(cái)政和政治激勵(lì)機(jī)制下，吸納農(nóng)村勞動(dòng)力短期的、非永久性的遷移與推動(dòng)勞動(dòng)力永久性遷移，對(duì)于城市政府來說具有不同的社會(huì)成本。如圖1所示，由于城市政府不必為非永久遷移勞動(dòng)力提供城市居民所享有的社會(huì)福利和公共服務(wù)，所以城市政府吸納非永久遷移勞動(dòng)力就業(yè)的社會(huì)成本曲線低于吸納永久性遷移者的社會(huì)成本曲線。而勞動(dòng)力遷移政策又是由城市政府單方面決定的，因此理性的城市政府必然會(huì)像一個(gè)“經(jīng)營城市”的企業(yè)家一樣，偏向于制定鼓勵(lì)勞動(dòng)力非永久遷移而限制勞動(dòng)力永久遷移的政策，由此造成勞動(dòng)力市場(chǎng)上的均衡點(diǎn)為E。

在均衡點(diǎn)處，大量的勞動(dòng)力選擇了非永久遷移，從而導(dǎo)致中國農(nóng)村勞動(dòng)力非永久遷移的規(guī)模(A)遠(yuǎn)大于永久遷移的規(guī)模(B)。總之，在中國式分權(quán)的激勵(lì)機(jī)制下，大量勞動(dòng)力在低工資、低福利、低保障條件下從農(nóng)村向城市進(jìn)行非永久遷移，有利于優(yōu)化城市的投資和商務(wù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)低成本的工業(yè)化擴(kuò)張和城市資本積累，有助于官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和職務(wù)晉升。而勞動(dòng)力的永久遷移則會(huì)增加城市政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，降低本地短期的人均GDP水平，影響官員在任期內(nèi)的政績(jī)考核和職務(wù)晉升。因此，城市政府普遍歡迎農(nóng)村勞動(dòng)力非永久遷移，而不是永久性遷移轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某鞘芯用?。表現(xiàn)在勞動(dòng)力遷移的政策制定上，便是城市政府一方面紛紛出臺(tái)吸引農(nóng)村遷移勞動(dòng)力就業(yè)的政策，不斷放松對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)就業(yè)的種種限制;另一方面又在永久落戶上施加人為限制，如通過購房入戶政策、農(nóng)民工積分制入戶政策、居住證政策，以及養(yǎng)老、醫(yī)療、入學(xué)等社會(huì)福利和公共服務(wù)政策等抑制農(nóng)村遷移勞動(dòng)力的永久遷移行為。這種中國式分權(quán)激勵(lì)機(jī)制下的城市政府行為，是導(dǎo)致中國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式主要表現(xiàn)為非永久遷移的制度根源。

二、理論模型

基于以上作用機(jī)制分析，擬構(gòu)建一個(gè)由城市政府決定勞動(dòng)力遷移政策的動(dòng)態(tài)模型，進(jìn)一步從理論上解釋中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的非永久遷移現(xiàn)象?？紤]一個(gè)包含勞動(dòng)力遷移的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境，城市生產(chǎn)依靠勞動(dòng)力和資本兩種投入，其中勞動(dòng)力要素由城市市民、農(nóng)村非永久遷移者和永久遷移者三部分組成。出于簡(jiǎn)化，不考慮勞動(dòng)力的異質(zhì)性，因此這三種勞動(dòng)力要素是完全替代的關(guān)系。在時(shí)期t進(jìn)入城市的農(nóng)村非永久遷移勞動(dòng)力和永久遷移勞動(dòng)力的數(shù)量分別用L和N表示，城市市民的數(shù)量被標(biāo)準(zhǔn)化為1;城市t時(shí)期的資本存量為K。在以上假設(shè)條件下，城市生產(chǎn)函數(shù)Y=Y(L，N，K)滿足如下關(guān)系:YL＞0，YN＞0，YLL＜0，YLN＜0，YNN＜0，Y2LN－YLLYNN=0，YK＞0，YKK＜0。由于存在城市政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的干預(yù)，以上三種同質(zhì)勞動(dòng)力存在明顯的收入差距。我們假設(shè)城市市民和農(nóng)村永久遷移者的工資水平為w，農(nóng)村非永久遷移者的工資水平為(1－s)w，其中0≤s＜1，表示非永久遷移者的工資水平同城市市民和永久遷移者的工資水平的差異程度，s越大表示非永久遷移者在城市的利益越得不到保障，他們與城市市民和永久遷移者之間的工資差距越大。假設(shè)城市政府不必為非永久遷移勞動(dòng)力提供公共服務(wù)，而一個(gè)永久遷移勞動(dòng)力在轉(zhuǎn)化為城市市民的過程中需要城市政府承擔(dān)g單位公共服務(wù)成本，這樣城市政府在t時(shí)期為永久遷移勞動(dòng)力提供的總公共服務(wù)成本為gN。城市的資本積累過程為K•=I－δK，其中I表示城市的投資，δ是資本折舊率，且0＜δ＜1。于是，城市市民的人均消費(fèi)可以表示為:在分權(quán)框架下，城市政府的效用來自兩個(gè)方面:一是GDP增長(zhǎng)。在以GDP為主的考核體制下，追求轄區(qū)GDP的增長(zhǎng)是城市政府的主導(dǎo)性目標(biāo)。大量非永久遷移勞動(dòng)力的流入，有利于為發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)提供低成本的勞動(dòng)力供給，因此，對(duì)于城市政府而言，鼓勵(lì)勞動(dòng)力非永久遷移與追求GDP增長(zhǎng)的目標(biāo)是一致的。二是城市市民的消費(fèi)(福利)水平。在中國的財(cái)政分權(quán)體制下，為轄區(qū)內(nèi)城市市民提供福利被視為城市政府的一個(gè)重要職責(zé)。基于以上考慮，我們把城市政府的效用函數(shù)設(shè)定為:此結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是十分直觀的。它說明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)心程度(θ)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資差異程度(s)以及政府公共服務(wù)成本(g)對(duì)勞動(dòng)力非永久遷移具有正向推動(dòng)作用，而對(duì)勞動(dòng)力永久遷移則具有負(fù)向抑制作用。這就內(nèi)生地解釋了為什么改革開放以來我國農(nóng)村勞動(dòng)力呈現(xiàn)非永久遷移特征，即中國的勞動(dòng)力遷移政策是由城市政府單方面制定的，而在中國式分權(quán)體制下，城市政府十分注重GDP增長(zhǎng)，為了實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城市政府具有強(qiáng)大的動(dòng)力去壓低勞動(dòng)力供給成本，而不愿承擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期效果不顯著的公共服務(wù)供給。因此，隨著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)心程度(θ)的提高、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異程度(s)的擴(kuò)大以及政府公共服務(wù)成本(g)的上升，必然導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力難以永久遷移，而更多表現(xiàn)為非永久遷移。于是，我們得出命題1。

命題1:在中國式分權(quán)體制下，隨著城市政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)心程度(θ)的提高、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異程度(s)的擴(kuò)大以及政府公共服務(wù)成本(g)的上升，將抑制勞動(dòng)力永久遷移的規(guī)模，導(dǎo)致大量農(nóng)村勞動(dòng)力傾向于非永久遷移。利用上述兩條曲線，我們可以繪出城市消費(fèi)和資本的相圖。如圖2所示，當(dāng)沒有農(nóng)村勞動(dòng)力遷移時(shí)，即L=N=0，此時(shí)相圖與一般的拉姆齊增長(zhǎng)模型相似，穩(wěn)態(tài)的消費(fèi)和資本水平由曲線C•0=0和K•0=0的交點(diǎn)E0所決定。然而，當(dāng)城市政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)允許農(nóng)村勞動(dòng)力流入時(shí)，這兩條決定穩(wěn)態(tài)的消費(fèi)和資本水平的曲線將發(fā)生移動(dòng)。其中消費(fèi)曲線C•0=0將向右移動(dòng)，而資本積累曲線則因勞動(dòng)力遷移方式不同而存在差異。在農(nóng)村勞動(dòng)力非永久遷移的情形下，由于非永久遷移勞動(dòng)力的工資水平低、工作條件差，城市政府向他們提供的公共服務(wù)和勞動(dòng)保護(hù)不足，因此在現(xiàn)實(shí)中，非永久遷移勞動(dòng)力獲得的實(shí)際工資低于其勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，即(1－s)w＜YL。這意味著伴隨非永久遷移勞動(dòng)力的流入，資本積累曲線將由K•0=0向上移至K•1=0處。于是可以判斷，大量農(nóng)村非永久遷移勞動(dòng)的流入將使得新的穩(wěn)定均衡點(diǎn)E1位于E0點(diǎn)的右上方。相反，勞動(dòng)力永久遷移將增加城市政府的公共服務(wù)成本并提高企業(yè)的用工成本，這意味著從城市政府角度看，永久遷移者的實(shí)際收入大于其勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，即w+g＞YN。于是可以判斷，伴隨農(nóng)村永久遷移勞動(dòng)力的流入，資本積累曲線將由K•0=0向下移至K•2=0處，相應(yīng)的均衡點(diǎn)E2位于E0點(diǎn)的下方。而在城市政府單方面地?fù)碛袆趧?dòng)力遷移政策決定權(quán)的政策形成機(jī)制下，只有E1是穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)。因此，我們可以得到命題2。

命題2:來自農(nóng)村非永久遷移勞動(dòng)力的流入提高了城市均衡的資本和人均消費(fèi)水平，而大量農(nóng)村永久遷移勞動(dòng)力的流入則會(huì)降低城市均衡的人均消費(fèi)水平。因此，城市政府在勞動(dòng)力遷移政策的制定上存在偏重勞動(dòng)力非永久遷移、忽視勞動(dòng)力永久遷移的制度激勵(lì)。命題2顯示了中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程中呈現(xiàn)非永久遷移的制度根源。中國的勞動(dòng)力遷移政策是由城市政府單方面制定的，而城市政府行為又受中國式分權(quán)體制的影響。分權(quán)體制下形成的GDP競(jìng)標(biāo)賽模式和政績(jī)考核機(jī)制，導(dǎo)致城市政府片面注重能夠很快在GDP增長(zhǎng)上獲得效果的工作，而相對(duì)忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)短期效果不顯著的公共服務(wù)供給。具體表現(xiàn)在勞動(dòng)力遷移政策的制定上，便是為了服務(wù)于GDP增長(zhǎng)和官員競(jìng)標(biāo)賽晉升機(jī)制，城市政府既希望利用農(nóng)村勞動(dòng)力的流入來推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又不愿意承擔(dān)大量勞動(dòng)力流入對(duì)本地財(cái)政支出和公共服務(wù)造成的壓力。在這樣的制度背景下，城市政府必然傾向于吸納有利于降低勞動(dòng)力供給成本、實(shí)現(xiàn)低成本工業(yè)化和城市資本積累的非永久遷移勞動(dòng)力的流入，而非勞動(dòng)力永久遷移。圖2勞動(dòng)力遷移的相圖分析以上分析表明，城市政府行為決定了勞動(dòng)力遷移的特征。中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程中表現(xiàn)出與其他國家不同的非永久遷移現(xiàn)象，是城市政府最大化自身利益的結(jié)果，然而從全社會(huì)最優(yōu)的角度考慮，這種勞動(dòng)力非永久遷移現(xiàn)象給城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所帶來的不利影響正在日益顯現(xiàn)。例如，勞動(dòng)力非永久遷移妨礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育，降低了勞動(dòng)分工和專業(yè)化水平，不僅導(dǎo)致農(nóng)村人口無法真正減少，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，也使得城市規(guī)模過小、難以發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［4］。更重要的是，大量農(nóng)村勞動(dòng)力像候鳥一樣在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行非永久遷移，一方面造成“留守兒童、留守老人、留守婦女”的巨大社會(huì)代價(jià)，使得農(nóng)村空心化問題日益突出;另一方面也使得中國的城市化處于一種“半城市化”或“不完全城市化”的狀態(tài)，導(dǎo)致人口城市化水平滯后，并帶來了城市社會(huì)分割、不平等和沖突，最終不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展［17］。在本模型中，可能減緩這些不利影響的是城市政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)心程度(片面追求GDP的程度)的下降、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異程度的縮小以及政府公共服務(wù)成本的下降，即θ、s、g的下降。然而，在既定的分權(quán)體制和勞動(dòng)力遷移政策形成機(jī)制下，城市政府往往缺乏內(nèi)在的動(dòng)力去追求這些目標(biāo)。只有進(jìn)一步完善中國式分權(quán)體制下的政府治理模式，改變城市政府單方面地制定勞動(dòng)力遷移政策這一現(xiàn)狀，這種非永久遷移的局面才有可能得到根本扭轉(zhuǎn)。基于以上分析，我們可以得到命題3。命題3:勞動(dòng)力非永久遷移不利于整個(gè)國家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)平等和可持續(xù)發(fā)展。但是，只要?jiǎng)趧?dòng)力遷移政策由城市政府單方面制定，勞動(dòng)力非永久遷移的局面仍可能持續(xù)存在。

三、結(jié)論與政策建議

改革開放以來，中國的城市化進(jìn)程獲得了飛速發(fā)展。但不容忽視的是，城市化推進(jìn)的重點(diǎn)和方向也存在一些偏差，其中一個(gè)突出的問題就是億萬農(nóng)村勞動(dòng)力雖然轉(zhuǎn)移到了城市就業(yè)，但卻難以在城市永久定居成為城市市民，他們只是簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)職業(yè)上和地域上的水平移動(dòng)、在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行非永久遷移。本文從城市政府行為的視角，通過構(gòu)建一個(gè)由城市政府內(nèi)生決定勞動(dòng)力遷移政策的動(dòng)態(tài)模型對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。研究的結(jié)果表明，中國的勞動(dòng)力遷移政策主要是由城市政府單方面制定的，而城市政府行為又受到中國式分權(quán)體制的影響。這必然導(dǎo)致城市政府根據(jù)中國式分權(quán)的激勵(lì)機(jī)制制定有利于自身的政策。由于吸納大量農(nóng)村非永久遷移勞動(dòng)力對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期效果顯著，有利于降低城市的勞動(dòng)力供給成本，實(shí)現(xiàn)低成本的工業(yè)化擴(kuò)張和城市資本積累，從而促進(jìn)城市政府官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和職務(wù)晉升;而推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的永久遷移則會(huì)增加城市政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，降低按本地戶口計(jì)算的人均GDP水平，影響官員在任期內(nèi)的政績(jī)考核和職務(wù)晉升。因此，城市政府普遍歡迎農(nóng)村勞動(dòng)力非永久遷移，但并不情愿讓遷移勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某鞘惺忻?。這是導(dǎo)致中國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式主要表現(xiàn)為非永久遷移的制度根源。然而，從全社會(huì)最優(yōu)的角度看，勞動(dòng)力非永久遷移并不是一個(gè)帕累托最優(yōu)的制度安排，它不僅給城市治理帶來了空前難度，也對(duì)人口城市化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來了巨大挑戰(zhàn)。如何促進(jìn)勞動(dòng)力從非永久遷移向永久遷移轉(zhuǎn)變，日益成為中國推進(jìn)人口城市化、促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展要解決的關(guān)鍵問題。本文的政策含義是:促進(jìn)勞動(dòng)力從非永久遷移向永久遷移轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于改變勞動(dòng)力遷移政策決定機(jī)制，改善現(xiàn)行分權(quán)體制下的政績(jī)考核體制，調(diào)整城市政府行為，使其具有內(nèi)在的動(dòng)力去推進(jìn)勞動(dòng)力永久遷移。具體而言，一方面是要改變這種從城市政府利益出發(fā)、由城市政府單方面制定勞動(dòng)力遷移政策的局面，賦予不同利益主體同等的決策參與權(quán)，更多地依靠市場(chǎng)和社會(huì)力量來自發(fā)選擇勞動(dòng)力遷移方式。另一方面是要調(diào)整城市政府的政績(jī)考核體制，建立有助于加快人口城市化進(jìn)程的政績(jī)考核機(jī)制，將推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力永久遷移作為一項(xiàng)指標(biāo)納入城市政府的政績(jī)考核指標(biāo)體系中，提高公共服務(wù)供給在城市政府政績(jī)考核機(jī)制中的權(quán)重，促使城市政府更好地扮演城市管理者和公共服務(wù)提供者的角色。

作者：謝冬水單位：湖南科技大學(xué)商學(xué)院