國(guó)內(nèi)法學(xué)教育的困境與希望范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)內(nèi)法學(xué)教育的困境與希望參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
在中國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，存在著一種把理論泛化的傾向，往往將知識(shí)籠統(tǒng)地看做“理論”的范圍，而將現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)看做“實(shí)踐”的領(lǐng)域。在法學(xué)界大致存在著這樣的一種認(rèn)識(shí)，泛泛地將大學(xué)里的法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)都看作“理論性”的，將法律活動(dòng)領(lǐng)域看做“實(shí)踐性”的。這樣的認(rèn)識(shí)本身就是一種理論和實(shí)踐相互分離的認(rèn)識(shí)，這無疑等于在說：理論和實(shí)踐自身是分離的，而這兩者之間需要走向統(tǒng)一，但真實(shí)的情況應(yīng)該是理論和實(shí)踐自身就是內(nèi)在統(tǒng)一的。法不是理論理性，而是實(shí)踐理性，但實(shí)踐理性也是理論，倡導(dǎo)實(shí)踐理性的哲學(xué)被稱之為“實(shí)踐哲學(xué)”，既然法是一種實(shí)踐理性，當(dāng)然也就是一種實(shí)踐哲學(xué)，當(dāng)然我們也可以將其稱之為“實(shí)踐法哲學(xué)”。法學(xué)教育在此種理論認(rèn)識(shí)之后必須深切把握自身的理論特質(zhì)，真正地在教學(xué)過程中貫徹法學(xué)理論教育。
當(dāng)下的法學(xué)教育不是理論教育多了，而是理論教育少了。人們往往把課堂上知識(shí)傳授都看做是理論教育，這是錯(cuò)誤的觀念。除了少數(shù)法學(xué)課程之外，多數(shù)法學(xué)課程都具有很強(qiáng)的理論性，民法學(xué)當(dāng)中就包含著豐厚的理論，所以對(duì)于民法而言，任課老師就不能把它看做一個(gè)單純的知識(shí)體系，而一定要善于挖掘民法的理論，一旦這種理論到位了，民法的魅力就會(huì)自然呈現(xiàn)。有學(xué)者曾經(jīng)琢磨過民法美學(xué)的問題，我們覺得這個(gè)話題非常精彩，民法之所以可以去建構(gòu)自身的美學(xué)系統(tǒng)，一定是包含著自身強(qiáng)大的理論合理性方才可以做到，正如同數(shù)學(xué)美學(xué)是一樣的道理。而我們看到的實(shí)際情況是，多數(shù)法科教師是把民法當(dāng)做知識(shí)去傳授，并不是當(dāng)做理論去闡發(fā)①，講授知識(shí)不需要激情，但講授理論則需要激情，需要一個(gè)人全身心的投入方可勝任。知識(shí)傳授并不等于理論教育，每個(gè)部門法都是這樣的道理，部門法教育也只有提升到理論的高度，才可能真正使得部門法具有實(shí)踐理性的特質(zhì)，因?yàn)榉梢髮?shí)踐理性能夠回答現(xiàn)實(shí)的問題，現(xiàn)實(shí)中的疑難問題不能依靠法條去解決，只能依靠理論才能給予良好的合理化論證。
因此當(dāng)下的法學(xué)教育真正缺乏的正是理論教育，這就是理論的缺失。一旦理論在法學(xué)教育中缺席，則法學(xué)教育就匱乏了高層次的精神理念，也就演變?yōu)榱藛渭兊募夹g(shù)之學(xué)，技術(shù)之學(xué)是不需要大學(xué)教育的。我們認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)教育必須加大理論課程的比例，讓老師和學(xué)生一起進(jìn)行理論訓(xùn)練。“理論訓(xùn)練”是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，并不是幾門課程就能奏效的，但這些課程絕對(duì)是必需的①。我們覺得法學(xué)內(nèi)部的理論課程主要有這樣一些科目：中國(guó)法律思想史、西方法律思想史、法理學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)、法律邏輯學(xué)等，其中以中西法律思想史為最重要，而重中之重則為中國(guó)法律思想史。我們并不以為法制史屬于理論科目，盡管制度史和思想是契合的，但其本性并不相同，思想史是思辨的，制度史是實(shí)證的。現(xiàn)在的大學(xué)本科教育中開設(shè)思想史的單位不多，即便開設(shè)也往往是開設(shè)西方法律思想史者居多，而開設(shè)中國(guó)法律思想史者占少數(shù)。這其實(shí)是本末倒置！不管一個(gè)人是否承認(rèn)，他的存在的基礎(chǔ)﹙思維方式和行為方式﹚是自己的民族的思想史，絕不是他者的思想史。不管一個(gè)人表面上如何地宣講西方話語(yǔ)，他的骨髓里一定是中國(guó)思想！盡管西方的思想話語(yǔ)對(duì)我們的文化產(chǎn)生了強(qiáng)大的影響和塑造，但是我們本質(zhì)的思維方式和行為方式還是可以從中國(guó)思想史上尋找到根據(jù)，自身的文化永遠(yuǎn)是一個(gè)人的存在依托。
法理學(xué)研究的西化傾向使得中國(guó)法律思想史難以受到“論”的強(qiáng)烈關(guān)注，依據(jù)正常的道理中國(guó)法律思想史應(yīng)當(dāng)是中國(guó)法理學(xué)的思想基礎(chǔ)，但偏偏是西方的法理學(xué)成為了中國(guó)法理學(xué)的基礎(chǔ)，這種現(xiàn)象若不解決，中國(guó)就永遠(yuǎn)不可能有自己的自主性法律理論。一所受人尊敬的大學(xué)應(yīng)該是張揚(yáng)民族傳統(tǒng)的大學(xué)，一種受人尊敬的法學(xué)教育應(yīng)該立足于自己的存在傳統(tǒng)。中國(guó)法律思想史中蘊(yùn)含著現(xiàn)代法學(xué)教育所需要的諸多寶貴資源，從理論上講中國(guó)儒學(xué)可以構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)“實(shí)踐法哲學(xué)”構(gòu)建的思想基礎(chǔ)之一，儒家的中道恰恰是最高的實(shí)踐智慧，實(shí)踐智慧是實(shí)踐法哲學(xué)的最高境界；從實(shí)踐上說中國(guó)思想史的混合法理論足以構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)司法改革的思想依托。為什么我們的法學(xué)教育不去關(guān)注自身的歷史？為什么我們的法律實(shí)踐不去珍視自身的存在傳統(tǒng)？這是我們必須認(rèn)真對(duì)待的問題！
法學(xué)教育的改進(jìn)必須首先從理論教育入手，但法學(xué)教育又不能僅僅講授法學(xué)理論，而必須涉及多學(xué)科的思想理論。其中哲學(xué)應(yīng)該是最為重要的，哲學(xué)乃精神之學(xué)，思想之學(xué)。一個(gè)人若是接受了嚴(yán)格的哲學(xué)訓(xùn)練，不僅會(huì)生成自身的思想理論范式，而且還會(huì)從這些理論中自然地引發(fā)方法論的思考，所以理論和方法不是兩個(gè)東西，而是一個(gè)東西，理論在應(yīng)用中往往自然地轉(zhuǎn)化為方法，所以其實(shí)并沒有單獨(dú)的方法論學(xué)科，我們始終不承認(rèn)有所謂的法學(xué)方法論這個(gè)學(xué)科。所以法學(xué)理論教育中也根本不需要開設(shè)法學(xué)方法論這樣的科目，方法論不與實(shí)踐智慧相連，將永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生任何現(xiàn)實(shí)的價(jià)值！如果從與法的本性最相關(guān)的哲學(xué)學(xué)派出發(fā)，那么首先中國(guó)儒家哲學(xué)將會(huì)成為法學(xué)教育理論科目設(shè)置的中心，正如前述所表達(dá)的思想儒學(xué)是一種實(shí)踐哲學(xué)，與法學(xué)的諸多問題最為接壤；其次亞里士多德哲學(xué)應(yīng)該成為法學(xué)教育中哲學(xué)訓(xùn)練的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)然這里主要是指亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)，尤其是它的《尼各馬科倫理學(xué)》，而不是《政治學(xué)》對(duì)法學(xué)有著最為重要的理論價(jià)值；同時(shí)馬克思也應(yīng)該被作為哲學(xué)訓(xùn)練的重要哲學(xué)家代表，這不是因?yàn)轳R克思是社會(huì)主義中國(guó)的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)，而是因?yàn)轳R克思的實(shí)踐哲學(xué)具有劃時(shí)代的變革意義，可以說馬克思的實(shí)踐哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的根本轉(zhuǎn)變。
當(dāng)然法科學(xué)生的理論訓(xùn)練不能局限在哲學(xué)領(lǐng)域，還應(yīng)該考慮社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等多方面的訓(xùn)練，但比較而言由于哲學(xué)乃是對(duì)人本身的反思，它更應(yīng)該成為法科學(xué)生掌握的思想理念。哲學(xué)在思考人類的命運(yùn)，法學(xué)也必須參與到對(duì)人類自身存在命運(yùn)的反思之中，這種反思將構(gòu)成法學(xué)理論的內(nèi)在核心，由這種反思而獲得的知識(shí)也必然會(huì)參與到實(shí)踐之流當(dāng)中直接幫助人們解決其所面對(duì)的疑難糾紛。從這里我們也看到了理論與實(shí)踐的內(nèi)在性關(guān)系，真正的理論必然能夠幫助人們解決現(xiàn)實(shí)的疑難糾紛，使其獲得“柳暗花明又一村”的審美感覺。但是對(duì)法科學(xué)生理論能力的訓(xùn)練卻需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，它并不是依靠幾門課程和讀一些書就能奏效的，但毫無疑問加大法科學(xué)生的理論課程的比例和理論閱讀量是必需的途徑①。理論訓(xùn)練不僅需要貫穿于六年之中，而且需要貫穿到整個(gè)的職業(yè)生涯之中，六年融貫制法學(xué)教育僅僅是為學(xué)生提供了一個(gè)良好的前提，至于一個(gè)學(xué)生能否在最終的意義上運(yùn)用理論解決具體的問題則仍然需要個(gè)人不斷地努力。
二、實(shí)踐的缺失與法學(xué)教育的改進(jìn)
當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)教育不僅匱乏真正的理論訓(xùn)練，同樣也匱乏實(shí)踐的訓(xùn)練，匱乏理論訓(xùn)練必然就匱乏實(shí)踐訓(xùn)練，而匱乏了實(shí)踐訓(xùn)練則理論訓(xùn)練就會(huì)變得空洞無物。因?yàn)榉▽W(xué)畢竟是個(gè)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，所以各個(gè)大學(xué)在設(shè)計(jì)法學(xué)教育模式的時(shí)候，都會(huì)設(shè)計(jì)一些實(shí)習(xí)課程，多數(shù)院校往往把這種實(shí)習(xí)課程叫做“實(shí)踐”，這是非常有問題的。對(duì)于這樣的實(shí)習(xí)，學(xué)生也不上心，老師也不上心，實(shí)習(xí)單位也不上心，好像目的就在于完成這樣的一個(gè)任務(wù)。由此所導(dǎo)致的結(jié)果自然就是實(shí)習(xí)變成了“過場(chǎng)”，沒有了任何現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐價(jià)值。實(shí)踐是與理論相統(tǒng)一的，實(shí)踐中如果沒有理論就不是真正的實(shí)踐，在實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的爭(zhēng)論與博弈，在實(shí)踐中不僅實(shí)踐本身要得到提升，而且理論本身也要得到提升，理論和實(shí)踐要在具體的實(shí)踐主體身上達(dá)到一種實(shí)踐智慧的境界。這當(dāng)然是一種理想，但道理是相通的。
在實(shí)踐中要真正地領(lǐng)會(huì)理論的價(jià)值，實(shí)踐也并不都是好的，現(xiàn)實(shí)的事物往往要在理論的引導(dǎo)下加以改造。雖然黑格爾在《法哲學(xué)原理》中曾經(jīng)說過：凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的。但黑格爾真正要表達(dá)的恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造，因此它的另一重涵義必然是“凡是現(xiàn)實(shí)的都是必然要滅亡的”，恩格斯曾經(jīng)對(duì)黑格爾這個(gè)思想給予了高度評(píng)價(jià)。法學(xué)院的學(xué)生都去“實(shí)習(xí)”，以為自己是在進(jìn)行“實(shí)踐”，其實(shí)根本就不是實(shí)踐。實(shí)踐本身是普遍與具體的結(jié)合，但是普遍的行動(dòng)原理被運(yùn)用于實(shí)踐的時(shí)候卻必然會(huì)發(fā)現(xiàn)普遍的原理在現(xiàn)實(shí)中還需要不斷的調(diào)試，實(shí)踐的過程即為普遍與具體相互辯證發(fā)展的過程，這樣的實(shí)踐才可能真正促進(jìn)事物的發(fā)展，這種發(fā)展必然既包含了理論的發(fā)展，也包含了實(shí)踐的發(fā)展，在其逐步的調(diào)試中最終才可能養(yǎng)就實(shí)踐智慧。雖然法學(xué)院的學(xué)生根本不可能達(dá)到這樣的境界，但應(yīng)該按照這樣的方式去進(jìn)行“實(shí)踐”，這才是符合規(guī)律性的。但目前的實(shí)習(xí)包羅一切，日益走向形式化，忽略了對(duì)于內(nèi)容的思考，一個(gè)注重實(shí)質(zhì)理性的民族居然如此看重“形式化”，看似是個(gè)悖論，實(shí)際上這種“形式化”恰恰符合了實(shí)質(zhì)理性之“實(shí)用性”的要求。
當(dāng)下法學(xué)教育中實(shí)踐的缺失與法之作為實(shí)踐理性的本質(zhì)屬性是相背離的，單純的知識(shí)化和專業(yè)化固然重要，但倘若缺失了實(shí)踐，法學(xué)教育也就缺失了自身的本性依托。在大學(xué)法學(xué)教育模式的實(shí)踐教學(xué)中，增加實(shí)踐教學(xué)的比重?zé)o疑符合法之實(shí)踐理性的本質(zhì)特征。山東大學(xué)法學(xué)院六年融貫制法學(xué)教育將實(shí)踐設(shè)定為兩年，可以說是一個(gè)大膽的嘗試，不過正如前文注釋所談兩年的實(shí)踐時(shí)間不適于集中到最后兩個(gè)年度，而應(yīng)該按照學(xué)期將其分解到中間進(jìn)行，這樣或許更能體現(xiàn)理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系。而對(duì)于一般的大學(xué)而言，實(shí)行六年融貫制法學(xué)教育存在著很多的困難，當(dāng)然也就沒有辦法將實(shí)踐課程增加至兩年。我們認(rèn)為可以把實(shí)習(xí)改為實(shí)踐教學(xué)，把兩個(gè)星期的實(shí)習(xí)改為半年的實(shí)踐教學(xué)，根據(jù)學(xué)生的興趣點(diǎn)選擇實(shí)踐單位。我們?cè)?jīng)與學(xué)生就此問題進(jìn)行過交流，多數(shù)學(xué)生很愿意切實(shí)地與法律實(shí)踐部門進(jìn)行“親密接觸”，和法官們一起討論案件，和監(jiān)獄警察一起討論犯罪心理，和公安刑警一起討論刑事偵查，如此等等。理論和實(shí)踐的磨合所造就的才是真正的知識(shí)，這種知識(shí)必然是有用的，它將使得人類的知識(shí)寶庫(kù)充滿真實(shí)性。
當(dāng)然，從實(shí)踐本身真正有利于促進(jìn)法學(xué)理論完善和實(shí)踐發(fā)展的角度而言，選擇實(shí)踐單位是非常關(guān)鍵的。我們認(rèn)為最能夠提高學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)的實(shí)踐單位應(yīng)該是法院，法院是將法律的普遍世界和具體世界結(jié)合在一起的中介環(huán)節(jié)，它最為符合法律的本性，與法的實(shí)踐特質(zhì)的關(guān)系也最為密切。德沃金曾經(jīng)說過，法官是法律帝國(guó)里的國(guó)王。理解了法官才可能理解法律，一個(gè)不理解法官的人就不可能真正地理解法律本身。因此，讓法科學(xué)生到法院實(shí)踐應(yīng)該是一種最優(yōu)的選擇方案，在法院實(shí)踐過程中絕不會(huì)耽誤自身的理論與專業(yè)，反而會(huì)促進(jìn)理論和專業(yè)水平的提升。加大法學(xué)教育中的實(shí)踐比重已經(jīng)勢(shì)在必行，但是實(shí)踐并不是單純的到具體部門去。過去人們習(xí)慣于將階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)勞動(dòng)看做是實(shí)踐，但其實(shí)這些東西并不必然地就是實(shí)踐，實(shí)踐自身要包含著一種善的目的，喪失了目的性的價(jià)值理念就不可能真正地產(chǎn)生有意義的實(shí)踐活動(dòng)，而只能是對(duì)人類實(shí)踐的一種破壞。很多法學(xué)院的研究生往往自己找實(shí)踐單位，但他們最好還是找法院，而且既然后兩年學(xué)校沒課，那就在法院呆的時(shí)間長(zhǎng)一些，半年或一年都可以。不過我們發(fā)現(xiàn)在與到具體部門實(shí)習(xí)之后的學(xué)生交談的時(shí)候，他們說的確是學(xué)到了好多在課堂上學(xué)不到的東西，而當(dāng)問及所學(xué)的是什么的時(shí)候，他們多數(shù)回答說是“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”，并且說這些可能對(duì)以后在社會(huì)上“混”有很大幫助。他們所說的的確都是真的，他們也的確是和具體部門的人“打成一片”了，但并不是在專業(yè)上“打成一片”，而是在社會(huì)交際方面徹底地溶為一體了。這并不是真正的實(shí)踐，真正的實(shí)踐并不認(rèn)為實(shí)踐就代表了現(xiàn)實(shí)的真理，真正的實(shí)踐理念認(rèn)為現(xiàn)實(shí)既具有自身的合理性，也具有被改造的需要以及被重新構(gòu)造的可能，真正的實(shí)踐要求人的行為達(dá)到一種合理化的狀態(tài)，真正的實(shí)踐還需要自身由一種善引導(dǎo)自身的發(fā)展，這個(gè)善始終是站在人本身的立場(chǎng)上思考問題，一旦普遍世界和具體世界發(fā)生沖突，出現(xiàn)困擾人們的疑難問題時(shí)，我們的立場(chǎng)應(yīng)該是始終站在人本身的角度對(duì)問題進(jìn)行合理的闡釋，去找尋解決問題的最佳答案。實(shí)踐將在這個(gè)疑難問題不斷被解決的過程中實(shí)現(xiàn)自身的改造，走向更大的發(fā)展。法學(xué)教育必須注重實(shí)踐的訓(xùn)練，但我們通常意義上所講的實(shí)踐并不是具有想當(dāng)然的合理性，實(shí)踐必然要經(jīng)過理論的改造，理論所內(nèi)涵的合目的性乃正是人本身的一個(gè)重要存在維度，倘若實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)不到這個(gè)重要的特質(zhì)，那么實(shí)踐就將走向盲從。法學(xué)教育所期望的實(shí)踐并不是讓法科學(xué)生去迎合現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，而是要學(xué)生能夠在實(shí)踐過程中培育一種精神，造就一種改造現(xiàn)實(shí)的決心，當(dāng)然這一決心必須符合實(shí)踐合理性的基本要求。倘若青年學(xué)生只知道去適應(yīng)，而并不懂得去改造，那么實(shí)踐就失去了本身的崇高性，即便能夠達(dá)到一種游刃有余的境界，也必然會(huì)由于合目的性的匱乏而喪失自身的存在合理性。理論與實(shí)踐之所期待的實(shí)踐智慧本身不僅包含了智慧，而且也包含了目的性，正是目的性價(jià)值的存在才使得實(shí)踐智慧具有了善的良好品質(zhì)。
三、實(shí)踐合理性：新法學(xué)教育模式之構(gòu)建的思想基礎(chǔ)
法律本身在于追求一種實(shí)踐合理性，無論是理論法學(xué)的思想沖動(dòng)，還是法律運(yùn)行的具體實(shí)踐，抑或是法學(xué)教育都應(yīng)該符合實(shí)踐合理性的基本要求，否則該種法學(xué)理論會(huì)由于缺乏自身的實(shí)踐合理性的基礎(chǔ)而喪失自身的存在價(jià)值，法律運(yùn)行會(huì)由于實(shí)踐合理性的匱乏而失去自身的創(chuàng)新功能，法學(xué)教育將會(huì)由于實(shí)踐合理性的匱乏無法培育真正優(yōu)秀的法律人才，更無法真正有效地推動(dòng)中國(guó)法治國(guó)家發(fā)展的進(jìn)程。實(shí)踐本身是一個(gè)能動(dòng)的過程，實(shí)踐合理性離不開對(duì)實(shí)踐本身的能動(dòng)性解讀，也正是在實(shí)踐之中人們獲得了對(duì)自身的真實(shí)性把握。實(shí)踐概念不僅讓我們關(guān)注具體的人，而且也讓我們關(guān)注對(duì)于具體的人的命運(yùn)的安排。實(shí)踐創(chuàng)造了人的本質(zhì)，人的本質(zhì)正是在實(shí)踐中才體現(xiàn)了偉大的價(jià)值。實(shí)踐概念作為一種可以不斷言談的視域，在思維方式上是一個(gè)革命，而在生存論上則解決了一切人的存在秘密。社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，“通常理解，先有一個(gè)主體即人，然后他對(duì)一個(gè)對(duì)象或者客體采取行動(dòng)，此即實(shí)踐。其實(shí)這是大謬不然的。實(shí)踐不是某種在先的主體和客體、亦即某種二元分析結(jié)果的綜合的結(jié)果，而主體和客體倒是我們對(duì)原初的實(shí)踐進(jìn)行分析的結(jié)果。人以實(shí)踐的方式而存在，沒有實(shí)踐便沒有人。離開了實(shí)踐，休談人，也休談世界的存在。一方面，通過實(shí)踐而創(chuàng)造人本身；另外一方面，‘通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界’。所以，實(shí)踐既是一切存在、包括人的存在的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)是一切哲學(xué)、包括馬克思主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。”①
但是人的創(chuàng)造性機(jī)能，也就是人“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界”的活動(dòng)要奠基于實(shí)踐合理性的基礎(chǔ)之上。法學(xué)教育的目的在于實(shí)踐，法學(xué)教育正是通過培育適格的主體去創(chuàng)造法律的對(duì)象世界，在這個(gè)對(duì)象世界打上人的活動(dòng)的烙印，這就要求法學(xué)教育必須體現(xiàn)實(shí)踐合理性的基本要求。實(shí)踐合理性應(yīng)該至少包含了兩個(gè)基本維度。首先實(shí)踐合理性包含了合規(guī)律性，沒有規(guī)律性的基礎(chǔ)，實(shí)踐活動(dòng)就不可能獲得成功，立法要求符合實(shí)踐的規(guī)律性，否則制定的法律就沒有任何操作的可能，司法要求符合實(shí)踐的規(guī)律性，否則司法活動(dòng)就不可能真正創(chuàng)造公正的價(jià)值。其次實(shí)踐合理性包含了合目的性，這是實(shí)踐活動(dòng)的屬人屬性所決定的必然特質(zhì)，這個(gè)實(shí)踐合理性的合目的性可以被看做善。“實(shí)踐理性設(shè)定善這個(gè)普遍規(guī)定不僅是內(nèi)在的東西，而且實(shí)踐理性之所以成為真正的實(shí)踐的理性，是由于它首先要求真正地實(shí)踐上的善必須在世界中有實(shí)際存在，有其外在的客觀性，換言之，它要求思想必須不僅僅是主觀的，而且必須有普遍的客觀性。”②善是一種內(nèi)在的理念，它必然要實(shí)現(xiàn)自身對(duì)于現(xiàn)實(shí)的構(gòu)造。認(rèn)識(shí)過程一方面由于接受了存在著的世界，使進(jìn)入自身內(nèi)，進(jìn)入主觀的表象和思想內(nèi)，從而揚(yáng)棄了理念的片面的主觀性，并把這種真實(shí)有效的客觀性當(dāng)作它的內(nèi)容，借以充實(shí)它自身的抽象的確定性。另一方面，認(rèn)識(shí)過程揚(yáng)棄了客觀世界的片面性，反過來，它又將客觀世界當(dāng)作一假象，僅當(dāng)作一堆偶然的事實(shí)、虛幻的形態(tài)的凝聚集。它并且憑借主觀的內(nèi)在本性，﹙這本性現(xiàn)在被當(dāng)作真實(shí)存在著的客觀性﹚以規(guī)定并改造這凝集體。前者就是認(rèn)識(shí)真理的沖力，亦即認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身———理念的理論活動(dòng)。后者是實(shí)現(xiàn)善的沖力，亦即意志或理念的實(shí)踐活動(dòng)。”①實(shí)踐合理性是一切能動(dòng)的實(shí)踐的根本前提，一種實(shí)踐方案的出臺(tái)必須體現(xiàn)實(shí)踐合理性的基本要求。法學(xué)教育模式的構(gòu)建是一種實(shí)踐方案，是實(shí)踐得以展開的理論前提，但這個(gè)前提的構(gòu)建只有在符合實(shí)踐合理性的前提之下方才能夠具備自身的存在合理性。實(shí)踐合理性不是要構(gòu)建一個(gè)什么樣的理論大廈，它的目的就是追求實(shí)踐自身的合理性，一方面實(shí)踐合理性為實(shí)踐自身尋找存在的根據(jù)和依托，另一方面實(shí)踐合理性為實(shí)踐活動(dòng)確定一個(gè)方向，能夠讓人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的生活世界中“擇善而從之”。法學(xué)教育正是要在實(shí)踐合理性的基礎(chǔ)之上確認(rèn)自身的存在合理性基礎(chǔ)，同時(shí)培育法科學(xué)生“擇善而從之”的決心，法學(xué)教育的實(shí)踐將由于實(shí)踐合理性的參與而具備自洽的合理性。
新的法學(xué)教育模式的構(gòu)建首先應(yīng)該符合實(shí)踐合理性之合規(guī)律性的基本要求。人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)具備先從一般理論出發(fā)進(jìn)行學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的能力，因此大學(xué)法學(xué)教育完全可以對(duì)學(xué)生首先進(jìn)行一般性理論訓(xùn)練，這符合人類的認(rèn)知合理性。由于法律的實(shí)踐本性決定了在進(jìn)行了一定的理論訓(xùn)練之后就必須進(jìn)行實(shí)踐訓(xùn)練，所以應(yīng)該在大學(xué)學(xué)習(xí)的中間階段進(jìn)行法律實(shí)踐訓(xùn)練，這種實(shí)踐將有利于學(xué)生了解和把握理論本身的局限性，從而在接續(xù)的學(xué)習(xí)中克服理論自身的片面性。那么實(shí)踐之后緊接著就是要繼續(xù)進(jìn)行知識(shí)和理論的訓(xùn)練，這可以看做是一個(gè)“理論———實(shí)踐———理論”的法學(xué)訓(xùn)練過程，這與過去哲學(xué)里講的“實(shí)踐———認(rèn)識(shí)———再實(shí)踐———再認(rèn)識(shí)”有所區(qū)別，這是由法學(xué)教育自身的規(guī)律性所決定的，因?yàn)榉▽W(xué)教育不可能讓剛?cè)雽W(xué)的新生直接到法律部門去實(shí)踐。一般的認(rèn)知規(guī)律在具體的認(rèn)知領(lǐng)域必須得到調(diào)試，這本身也是認(rèn)知規(guī)律。
新的法學(xué)教育模式還需要從合目的性的角度進(jìn)行謀劃，目的性是人自身的一種存在方式，人的目的性不會(huì)靜止地表達(dá)在人的頭腦之中，而必然要“向前沖”，去以善的理念為前提謀劃對(duì)象世界的合理性。任何偉大的教育都需要貫徹善的理念，任何偉大的理論都包含了善的精神向?qū)В魏蝹ゴ蟮膶?shí)踐都必須讓善實(shí)現(xiàn)自身的沖力。法學(xué)教育是面向?qū)嵺`的，只有法學(xué)教育實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的善的塑造，才可能使得現(xiàn)實(shí)的法律活動(dòng)真正具備實(shí)踐的品格，實(shí)踐之善才可能獲得自身的現(xiàn)實(shí)性價(jià)值。如果法律活動(dòng)不能去真正地實(shí)現(xiàn)對(duì)于公正、公共福利以及人的尊嚴(yán)等諸多善的追求，那么實(shí)踐就僅僅成為一個(gè)“過場(chǎng)”，僅僅成為一種“形式”，僅僅成為一種無法克服理論局限性的“被動(dòng)性存在”，而實(shí)踐是要有創(chuàng)造性的，這種創(chuàng)造性來自于實(shí)踐本身的規(guī)律性以及主體的能動(dòng)性，只有這樣實(shí)踐才可能真正展現(xiàn)自身的偉大品格，構(gòu)造一個(gè)真正屬人的對(duì)象世界。這就要求法學(xué)教育模式的構(gòu)建增添目的性教育內(nèi)容，增加實(shí)踐之善的思想理念，以便人類的法律實(shí)踐活動(dòng)能夠真正符合人類自身的需要，而不是走向人自身的反方向的發(fā)展。
實(shí)踐合理性還應(yīng)該有一個(gè)更高的維度，那就是審美的維度。實(shí)踐合理性的審美維度正是建立在人的實(shí)踐活動(dòng)，也即人的自由自覺的創(chuàng)造活動(dòng)基礎(chǔ)之上的，正是在自由自覺的創(chuàng)造性活動(dòng)中，人從這種活動(dòng)以及這種活動(dòng)所創(chuàng)造的對(duì)象世界觀照到了人自身的本質(zhì)力量，正是在這種本質(zhì)力量的反觀之中，人的精神達(dá)到了一種審美的境界。審美的獲得必然意味著規(guī)律性的滿足與目的性的實(shí)現(xiàn)，因此審美正是在人的創(chuàng)造性活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，并且在人的創(chuàng)造性活動(dòng)人并沒有失去自我，反而使得自身超越了真與善的片面性，而達(dá)到了真正的審美境界。正是因?yàn)閷?shí)踐合理性的這樣的一個(gè)維度，決定了以實(shí)踐合理性為基礎(chǔ)的法學(xué)教育也要進(jìn)行審美教育，教會(huì)法科學(xué)生用審美的眼光看待這個(gè)世界，并用美的眼光去創(chuàng)造一個(gè)真正屬于人本身的對(duì)象世界。
作者：郭廣輝武建敏單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
