法學下的農村土地三權分離改革范文

本站小編為你精心準備了法學下的農村土地三權分離改革參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:隨著經濟建設的不斷發展，人們把越來越多的目光聚集在農村的政策上。在我國農業發展日新月異的今天，對于農村土地三權分離改革的重要性也日益凸顯。因此，本文主要在法學視角下，進行對農村土地三權分離改革的深入研究，從而推動我國農村經濟建設的更好發展。

關鍵詞:法學視角;農村;三權分離

一、農村土地三權分離改革與法學邏輯的悖論

(一)農村土地所有權與農村土地經營權

新中國成立后，我國廢除了封建的土地私有制，從而形成了國家土地所有權，以及集體土地所有權兩種社會主義公有制。我們可以將所有權理解為:對其自身所有物使用以及支配的權利，其權利也同時具有獨占性、單一性、以及全面性等特點。因此通過對《物權法》的研究我們可知:農村土地所有權，是指農民對其土地享有占有、使用、收益以及處分的權利，這既是物權的具體表現形式，也是我國民事權利體系重要的組成部分。所以農村土地所有權，即包含了農民對其自身擁有土地的占有權與管理權。

(二)農村土地承包權與農村土地經營權

土地三權分離，是指將土地的實行所有權、土地承包權以及土地經營權進行分離。土地承包權作為經濟學產權的表述，因此并沒有相關的法律概念對其進行解釋。筆者通過對《農村土地承包法》進行深入探索時發現，在新農村建設的不斷推進下，國家也開始對與土地有關的政策進行改革，因此在法律觀念下的土地承包經營權，已經不再適應當前的發展形式。在相關立法的推動下，土地承包經營權也逐漸向“物權性”方向進行改革。而在法律的視角下，農地經營權本就不屬于法律范疇中，所以在土地承包經營權缺乏實際意義的同時，農村土地三權分離改革，也出現與法學邏輯相背離的情況。

二、法律視角下農村土地三權分離改革中的法律缺失

(一)農村土地三權分離改革的經濟邏輯思維

想要更好的開展農村土地三權分離改革活動，就需要充分利用經濟思維，來推動改革政策的落實。在國家提出農村土地三權分離改革政策的伊始，農村集體土地產權在經濟視角下，以土地所有權、土地經營使用權及土地承包權作為其主要內容。因此，農民既可以對其擁有的土地形式行使經營權利，也可以自行決定是否對其承包權進行保留。承包與經營作為土地承包經營權的組成部分，就會出現轉讓土地經營管理權的現象。而農民在土地仍處于承包期間時進行土地的轉讓，也是土地經營權與承包權相背離的重要原因之一。現階段對于的難題，就是土地所有權、土地承包權以及土地使用權三者的分離。而經濟學界通過對經濟產權的分析，來進行對土地三權分離的理解。經濟產權，主要是以人們獲取與損失利益作為分析的關鍵點，其中包含了對提供補償對象的確定，以及對行動開展的策略調整。同時，由于產權排他性以及收益分割性的特點，可以通過產權的可讓性以及分割性，推動農村土地三權分離改革的更好發展。

(二)農村土地三權分離改革的法學思維

當前我國農村土地三權分離改革政策在提出時，并沒有意識到法學思維在其中的重要作用。由于法律視角與經濟學視角對產權有不同的定義，因此也不能將權利的分析，利用在土地產權分析活動上。在法律視角下，權利既是法律法規制定的核心與基礎，也是能夠對特定利益進行維護與支配的有效保證。這就需要人們在分析農村土地三權分離政策的過程中，加強對物權以及債權的理解與運用，從而更好的完善農村土地的權利結構。

(三)農村土地三權分離改革的綜合論述

經營權脫離承包經營權后，可以對土地進行抵押與擔保的同時，也需要人們認識到物權的承包并沒有使用抵押的權利。這不僅有利于解決農戶貸款困難的情況，也能最大程度的減少貸款風險。從而不影響農戶行使土地承包權的同時，能夠極大的降低農戶無法按時還貸的損失。另外，土地經營權實質上是指，農戶依據流轉合同中約定的時間內，通過對土地控制權的行使，在農業生產中完成對其擁有土地的處分權、自主權以及收益權的獲取。土地承包權作為承包人員的專屬權利，不僅是集體經濟組織的資格的具體表現，也體現出法人財產權中對土地經營權的包容。以此，市場競爭日益加劇的大環境下，這就需要人們利用土地經營權的開放性，完成對資源的合理配置。

三、法學視角下農村土地三權分離改革中的誤區

(一)土地經營權能與土地經營權不能混為一談

依據的相關規定我們可知，我國主要將土地承包權與土地經營權，作為對土地承包經營權改革的重要環節。這不僅是將權利與權能混為一談，也是對所有權與其權能相分離的權能分離理論理解的扭曲。拉倫茨認為，所有權人可以在固定的期間，將其中的某項權能進行抽離，通過轉讓來幫助他人進行限制物權的行使。在權能分離理論被曲解的情況下，制定農村土地三權分離的改革政策，就會出現把土地承包經營權中，承包權與承包權能混為一談，以及把經營權與經營權能混為一談的情況發生。起先，我國的土地經營權作為一項權能，無法具備獨立的民事權利行使。其次通過統分結合雙層經營體制，作為經營權的集體行使表現，也從側面反映出土地所有權中的經營權能。再次，由于土地承包經營權的不斷發展，其債權性的權利也開始向物權性權利方向轉變，但土地承包經營權所包含經營權能并不會發生改變。最后，若將承包權與經營權，看作是具有獨立性的民事權利，那么在此基礎上就會產生無數個經營權的產生。另外，在土地經營權的脫離后，土地承包經營權并不會受其影響，所以土地承包經營權，依舊不會向土地承包權方向發生轉變。由此我們可以得出:土地承包權的概念定義，也與權能分離論相背離。

(二)土地經營權與國有企業經營權不能混為一談

隨著國有企業經營權理論的不斷普及，出現了農村土地承包經營權，分離為土地承包權和土地經營權的情況。對于制度的建立與改革，通常會受到其選擇路徑的影響，因此農村土地三權分離改革，也對國有企業經營權理論有著明顯的依賴性。受我國社會主義制度的影響，在馬克思主義理論的指導下，國有企業經營經營權主要是指，國家擁有企業的所有權，而企業主要負責經營。所以我們可以得出結論:起先，土地經營權與土地承包權相互映襯，國有企業經營權則與國家所有權相互映襯;另外，由于農村土地三權分離作為一種經濟表述，但其本質是對土地流轉方式的變更，因此無法進行對土地經營權的統一。最后，在我國經濟體制的深化改革下，國有企業的經營權已經逐漸向法人財產權方向轉變。所以，這就需要構建農村土地經營權制度時，脫離國有企業經營權制度的制定范圍，進行對農村土地三權分離改革活動的開展。

四、法學視角下推行農村土地三權分離改革的具體方法

農村土地三權分離，作為我國實行新農村建設改革的重要舉措，不僅是農業經營主體變革發展的具體表現，也極大的提高新農村的建設與發展。但在土地承包權以及土地經營權脫離法律范疇的情況下，通過現有的立法不能有效解決土地財產權的歸屬問題。這就需要利用法學的視角，了解農村土地三權分離政策存在的問題，從而推動政策法規的完善。

(一)加強農民集體的主導地位

體現人們能否用尊重的態度，對待農民集體土地所有權，是能否有效推進農村土地三權分離改革的核心問題，這就需要我們知道農戶在法學原理中，其是否作為民事主體而存在，并對主體類型進行準確的判斷。筆者在收集大量的有關資料中發現，不少學者對于“農民集體”的定義有不同的理解，大多數的呼聲是希望利用“法人”，來對“農民集體”進行重新理解。比如，“自治法人”定義主要是指，在活動中，在進行農村集體經濟組織的過程中，政府需要減少對其的干預，來促進農戶經濟自治的發展;而“農業合作社法人”我們可以理解為，農村合作社對自己名下已經擁有的土地，可以獲取統一投資、承包、經營和出租的權利。但現實情況是，依據我國法律政策的規范，農民在農村土地所有權中處于主體地位，所以農民集體作為民事主體，法人根本無法對農民集體的定義進行詮釋。我國《民法通則》可以了解到，“法人”活動需要在法律的規定下，進行其具體權利的行使;法人需要擁有一定數目的資產;法人要有屬于自己的組織機構，以及固定場所與名稱;法人可以獨立進行對民事責任的承擔……”所以，我國的農村，需要加強對農戶民主主體地位的落實，才能進行對農民集體地位的確立。

(二)落實農村土地承包權的成員權利化

在法學視角下進行對農村土地三權分離改革的分析，就需要通過對農民集體與農民間的關系了解，在體現出“地承包經營合同關系”中，完成農民對土地承包經營權利的擁有。隨著我國新農村建設活動的不斷開展，國家通過對農民集體和農民互換關系，幫助農民可以更好的進行對財產權利的獲取。所以，需要我們對集體土地的成員權利進行明確，通過成員權利來進行對土地承包經營權的闡述，從而更好的了解農村土地三權分離改革。國家也需要對農戶成員權登記制度進行完善，通過對農民土地份額權的備案，推動股田制度的發展與完善。另外，在當前的時代背景下，原有的土地承包經營權“轉讓”的模式，也在隱隱阻礙著新農村建設改革的發展。因此，這就需要通過土地財產權的有效落實，在成員權替代土地承包經營權的過程中，完成農民成員權的退出機制。

(三)明確新型農業經營權的法律屬性

隨著新農村的不斷深入，法律學界也將目光逐漸聚集在對土地經營模式的改革活動上。在農業經營主體變革的過程中，需要在法律的規定下，進行對新型農業經營主體的確立。例如，家庭農場，是指農業生產的勞動力由家庭成員提供，并在一定的規模下，完成將農業產品轉化為商品的經營模式，以商品盈利作為其收入的新型農業經營主體。在我國農業部《關于促進家庭農場發展的指導意見》的引導下，通過政策的推行農戶屬性也由單指農民發生了根本上變化。而現實情況是，我們可以由民商法原理了解到，作為經濟學色彩濃厚的家庭農村，根本不能作為獨立的民商事主體。所以，只有對土地經營權深入的了解，才能透過其法律本質進行對制度的完善，從而促進農村的更好發展。

五、結束語

以經濟學原理作為基礎，來進行的農村土地三權分離改革政策，在法學的視角下有著十分明顯的邏輯悖論。這就需要我們在了解法學與經濟學原理的情況下，從中理解二者對產權的不同表達。以便在市場經濟的迅速發展下，不斷對農村土地三權分離改革進行完善。

［參考文獻］

［1］葉鋼．試論城市土地的管理:“三權分離”與收益分配［J］．建材與裝飾，2017(43):123．

［2］謝瑋瓊．法學視角中的農村土地三權分離改革分析［J］．法制博覽，2017(26):253．

［3］宋聰．“三權分離”下農村土地流轉的問題研究［D］．新疆大學，2017．

［4］何湘凝，劉輝．我國農地“三權分離”產權制度的剖析與建議［J］．湖南農業科學，2016(04):108－111．

［5］李帆．評農村土地三權分離學說———從民法理論的角度［J］．經濟研究導刊，2016(03):29－30．

［6］普金霞．農村土地三權分離法律思考———基于權能分割和成員權視角［J］．人民論壇，2015(26):118－120.

作者：張晟 單位：武漢市人民政府法制辦公室