法治思維在維穩(wěn)中的作用探索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治思維在維穩(wěn)中的作用探索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

根據(jù)運(yùn)用法治思維的主體，法治思維可以分為政府的法治思維和社會(huì)公眾的法治思維。由于政府的行為本身體現(xiàn)了國(guó)家的公權(quán)力，根據(jù)“人民主權(quán)”和“法治”的基本原理，人民在賦予政府權(quán)力的同時(shí)，為防止政府濫用權(quán)力，又通過(guò)制定憲法和法律，確立“法治”為治國(guó)基本方式約束政府權(quán)力的行使。行政機(jī)關(guān)及其行政工作人員如果沒(méi)有守法意識(shí)，不具備法治思維，不僅可能會(huì)侵害公民的權(quán)利，而且會(huì)使權(quán)力的行使喪失正當(dāng)性而使政府失信于民，久而久之釀成信任危機(jī)。因此，“政府的守法比公眾守法更重要”，⑥運(yùn)用法治思維治國(guó)理政對(duì)于政府樹(shù)立權(quán)威，贏得公眾的信任，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的意義。十八大報(bào)告專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了作為政府工作代表的“領(lǐng)導(dǎo)干部”運(yùn)用法治思維的能力。與社會(huì)公眾著眼于“維護(hù)自身權(quán)益”不同，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維在于突出“政府權(quán)力行使的合法性”和“法無(wú)明文授權(quán)即為禁止”的法治原則，強(qiáng)調(diào)“凡事以是否合法作為思考與處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)；體現(xiàn)規(guī)則優(yōu)先、程序優(yōu)先、公平正義、權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性”。⑦法治思維與人治思維是一對(duì)對(duì)立的范疇，兩者的重要區(qū)別在于思維向度的不同。“思維向度，即朝什么方向思維以及如何思維”。“思維向度是一種勢(shì)，是人們思維過(guò)程中追求的指向即目標(biāo)。它更多影響到思維活動(dòng)的方向及其總體狀態(tài)，包括思維路徑、方法，及各思維要素在整體中地位作用的發(fā)揮等，因而它是制約思維方式全局的東西。”⑧人治思維是一種崇尚權(quán)力的思維。與法治思維以“法律至上”作為思維向度不同，人治思維是一種以“權(quán)大于法”為思想基礎(chǔ)，完全不顧法律規(guī)范、法律精神和法律邏輯，或只將法律作為一種輔助參考，通過(guò)權(quán)力行使者的主觀臆斷、發(fā)號(hào)施令對(duì)需處理的問(wèn)題進(jìn)行思考、分析、判斷并形成結(jié)論的主觀認(rèn)識(shí)過(guò)程。強(qiáng)調(diào)法治思維，就是要求領(lǐng)導(dǎo)干部要擺脫個(gè)人凌駕于法律之上的人治思維，切實(shí)做到依法行使公權(quán)力，通過(guò)法律程序解決矛盾糾紛，而非依賴(lài)行政權(quán)力去解決。

另外，由于觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題包含著政治的、經(jīng)濟(jì)的等多種考量因素，觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題也就相應(yīng)地有政治的、經(jīng)濟(jì)的等多種思維方式。政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較。與政治思維和經(jīng)濟(jì)思維不同，法治思維是法治社會(huì)中政府在社會(huì)管理中應(yīng)當(dāng)首先需要運(yùn)用的思維模式，它的重心在于合法與非法的預(yù)判，即把合法性當(dāng)作思考問(wèn)題的前提，⑩是運(yùn)用其它思維模式解決問(wèn)題的前提。要求領(lǐng)導(dǎo)干部具備運(yùn)用法治思維的能力，就是強(qiáng)調(diào)政府處理社會(huì)沖突應(yīng)以實(shí)現(xiàn)法治狀態(tài)下的社會(huì)長(zhǎng)治久安為目的，具備法治意識(shí)，秉承法治理念，恪守法律賦予的職責(zé)，遵循法律規(guī)則和程序，采取法律規(guī)定的方式化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民權(quán)利。

一、法治思維對(duì)于維穩(wěn)的意義

（一）運(yùn)用法治思維是依法維穩(wěn)的必然要求

法治對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的意義，如學(xué)者所言，“世界各國(guó)的歷史以及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)已一再證明，一個(gè)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段和方法可能有多種，但治理好結(jié)構(gòu)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)的方法卻只有一個(gè)，那就是實(shí)行法治，建設(shè)法治國(guó)家。這是因?yàn)椋ㄖ嗡蕾?lài)的各項(xiàng)合理制度會(huì)使權(quán)力受到真實(shí)的制約與監(jiān)督，換來(lái)國(guó)家的平穩(wěn)發(fā)展，不折騰的執(zhí)政結(jié)果；法治所內(nèi)涵的民主、文明、平等、自由、人權(quán)等理念，能夠讓社會(huì)中所有群體的合理利益以及每一個(gè)個(gè)體的權(quán)利受到嚴(yán)格的保護(hù)”。維穩(wěn)工作涵蓋日常社會(huì)糾紛化解和群體性事件處置等諸多環(huán)節(jié)。對(duì)于日常社會(huì)糾紛化解而言，法治的任務(wù)雖然不是消滅、也無(wú)法消滅社會(huì)糾紛，但卻能為社會(huì)糾紛的解決提供公正有效的解決機(jī)制，最大限度地減少社會(huì)糾紛，特別是降低社會(huì)糾紛演變?yōu)橥{社會(huì)穩(wěn)定的突發(fā)事件的可能性。對(duì)于群體性事件處置而言，根據(jù)應(yīng)急法治的原理，在社會(huì)處于非常狀態(tài)下，為確保迅速消除緊急事件對(duì)社會(huì)造成的不良影響，政府被賦予其在正常狀態(tài)下不享有的權(quán)力———緊急權(quán)。由于緊急權(quán)的權(quán)限較一般權(quán)力要大，在行使上具有較大的自由裁量性，如果沒(méi)有法律的約束，緊急權(quán)濫用很可能演變?yōu)楣姍?quán)利肆意受到侵害的社會(huì)危機(jī)。因此，政府行使緊急權(quán)依然不能放棄遵循法治原則。如聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)《關(guān)于〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉的各項(xiàng)限制條款和可克減條款的錫拉庫(kù)扎原則》所規(guī)定，“在社會(huì)緊急狀態(tài)中，仍應(yīng)實(shí)行法治”。2004年黨的十六屆四中全會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出的三大執(zhí)政原則，其中之一就是依法執(zhí)政。黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步提出了實(shí)現(xiàn)“國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”的目標(biāo)。因此，維穩(wěn)工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。由于采取什么樣的行為方式取決于一個(gè)人運(yùn)用什么樣的思維模式。要保證政府的維穩(wěn)工作依法進(jìn)行，必然要確保政府的工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部首先會(huì)運(yùn)用法治思維處理問(wèn)題。

（二）運(yùn)用法治思維是提高領(lǐng)導(dǎo)干部維穩(wěn)能力的必備條件

突發(fā)事件的特點(diǎn)決定了政府是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的主導(dǎo)力量。為提高政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，一些國(guó)家的政府對(duì)公務(wù)員的應(yīng)急能力提出了要求。例如，美國(guó)國(guó)土安全部2011年制定了《國(guó)家準(zhǔn)備目標(biāo)》（NationalPreparednessGoal），規(guī)定了公務(wù)員在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)具備的核心能力（CoreCapabilities）。在我國(guó)，國(guó)家人事部2003年頒布的《國(guó)家公務(wù)員通用能力標(biāo)準(zhǔn)框架》提出了公務(wù)員應(yīng)具有應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，維穩(wěn)能力是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從我國(guó)近幾年的維穩(wěn)工作實(shí)踐來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)干部的思維向度不同，引導(dǎo)思維的方向及路徑就會(huì)不同，采取的維穩(wěn)措施和結(jié)果以及由此體現(xiàn)的維穩(wěn)能力當(dāng)然也就不一樣。例如，面對(duì)社會(huì)矛盾，一些領(lǐng)導(dǎo)干部往往表現(xiàn)出一種“不惜一切代價(jià)將事擺平”的思維向度。繼而在作決策前，傾向于運(yùn)用諸如“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”或“采取高壓迅速平息”的非法治方式，隨之采取的是與法治倡導(dǎo)的平等原則相違背的“花錢(qián)買(mǎi)平安”或與比例原則相抵觸的“調(diào)用警力鎮(zhèn)壓”的處置措施，其結(jié)果要么是“助長(zhǎng)民眾當(dāng)中存在的‘不鬧不解決’的預(yù)期，嚴(yán)重增加了化解社會(huì)矛盾的成本”，“非但不能真正促進(jìn)社會(huì)公平，反而加速了社會(huì)基礎(chǔ)秩序和社會(huì)價(jià)值體系的潰敗”；要么是使民眾的怨氣受到壓制，黨群、政群、干群、警民關(guān)系進(jìn)一步激化，雖表面上獲得了沖突的暫時(shí)“平息”，實(shí)際上卻使社會(huì)蘊(yùn)藏著更大的危機(jī)。由此可見(jiàn)，思維模式已經(jīng)成為制約領(lǐng)導(dǎo)干部維穩(wěn)能力的重要因素。領(lǐng)導(dǎo)干部不愿或不會(huì)運(yùn)用法治思維，勢(shì)必就會(huì)用非法治的方式處理社會(huì)矛盾，結(jié)果很有可能會(huì)使維穩(wěn)工作偏離法治的軌道而陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈。而法治思維是一個(gè)人基于對(duì)法律的尊重和信任，依據(jù)法律精神、原則和規(guī)則全面了解、總結(jié)和分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并盡快根據(jù)法律規(guī)定從多種方案中確定合法有效的方案去操作或處理，達(dá)到解決問(wèn)題目的的過(guò)程，本身就是人的一種解決問(wèn)題能力的體現(xiàn)。所以，要提高應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力中所要求的“正確認(rèn)識(shí)和處理各種社會(huì)矛盾，善于協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系”、“科學(xué)分析”、“準(zhǔn)確判斷，果斷行動(dòng)”和“有序應(yīng)對(duì)”能力，首先就是要提高領(lǐng)導(dǎo)干部主觀法治思維能力。

（三）運(yùn)用法治思維是確保社會(huì)長(zhǎng)治久安的必要前提

確保社會(huì)的長(zhǎng)治久安是政府的重要責(zé)任。實(shí)踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中根深蒂固的“壓制正當(dāng)利益表達(dá)”的錯(cuò)誤思維向度是導(dǎo)致他們不能運(yùn)用法治思維解決問(wèn)題，反而使維穩(wěn)成為制造不穩(wěn)定因素的思想根源。法治思維的核心要求是政府的行為具有“合法性”，包括形式合法和實(shí)質(zhì)合法。其中，實(shí)質(zhì)合法不僅要求政府要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律的規(guī)定履行保護(hù)公民權(quán)利的義務(wù)，表現(xiàn)為：政府應(yīng)尊重公眾的知情權(quán)、表達(dá)自由，以及申訴、控告和檢舉的權(quán)利，并且越是要強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，越要容忍民眾的利益表達(dá)，而且在遇到需要化解矛盾而現(xiàn)行法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，要遵循“以人為本”的法治原則和理念，為民眾建立利益表達(dá)和協(xié)調(diào)機(jī)制，維護(hù)民眾的正當(dāng)利益。如果領(lǐng)導(dǎo)干部在維穩(wěn)工作中善于運(yùn)用法治思維，他們就必然會(huì)主動(dòng)、自覺(jué)地運(yùn)用法治方式解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾。另一方面，“法治思維和法治方式與一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的法治實(shí)踐具有互動(dòng)作用”輳訛輥。領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)、自覺(jué)和善于運(yùn)用法治思維和法律手段化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，自然會(huì)促進(jìn)一個(gè)地區(qū)依法維穩(wěn)工作的實(shí)踐，有利于維穩(wěn)工作在法治的軌道上運(yùn)行；反過(guò)來(lái)，一個(gè)地區(qū)的依法維穩(wěn)實(shí)踐又會(huì)給予這個(gè)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部更主動(dòng)、自覺(jué)朝法律指明的方向思維以及按照法治的要求思維的動(dòng)力。一個(gè)地區(qū)的維穩(wěn)工作一旦實(shí)現(xiàn)了“法治思維向度———法治思維———法治方式———法治秩序———法治思維向度———法治思維”的良性互動(dòng)，即可認(rèn)為維穩(wěn)工作步入了法治運(yùn)作和科學(xué)發(fā)展的正軌，自然有助于該地區(qū)的長(zhǎng)治久安。

二、維穩(wěn)中的法治思維向度

如前所述，思維向度是人們思維過(guò)程中追求的指向及目標(biāo)，影響著思維活動(dòng)的方向及其總體狀態(tài)，包括思維路徑、方法，及各思維要素在整體中地位作用的發(fā)揮等，是制約思維方式全局的東西。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維處理維穩(wěn)問(wèn)題的前提是能夠根據(jù)維穩(wěn)工作的特點(diǎn)，堅(jiān)持相應(yīng)的法治思維向度。

（一）保障利益表達(dá)渠道暢通

美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家科塞（LewisCoser)在《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中認(rèn)為，社會(huì)沖突可以起到一種安全閥的作用。也就是說(shuō)，社會(huì)沖突可以釋放影響社會(huì)的不穩(wěn)定因素，保證社會(huì)獲得長(zhǎng)期的穩(wěn)定。當(dāng)然，既要發(fā)揮社會(huì)沖突的良性功能，又要避免其演變?yōu)閷?dǎo)致社會(huì)秩序崩潰的根源，關(guān)鍵還是要保證公眾的利益訴求有合法表達(dá)的渠道，社會(huì)矛盾能在法律制度的框架內(nèi)得到化解。為此，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》對(duì)維穩(wěn)工作一方面確立了“預(yù)防為主、防治結(jié)合”的原則要求，一方面規(guī)定基層政府應(yīng)“及時(shí)調(diào)解處理可能引發(fā)社會(huì)安全事件的矛盾糾紛”輴訛輥。在日常化解社會(huì)矛盾的工作中，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)依法對(duì)預(yù)防工作進(jìn)行布局和安排，確定維穩(wěn)工作從“源頭”抓起的工作目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)“社情民意”的了解，將是否有利于疏通民意表達(dá)和解決矛盾作為分析問(wèn)題和采取措施的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（二）保障信息公開(kāi)

信息在維穩(wěn)工作中的作用和影響至關(guān)重要。在一些損害公眾利益的事件發(fā)生后，公眾往往迫切希望知道事件的原因和真相以及政府的應(yīng)對(duì)情況。領(lǐng)導(dǎo)干部持一種什么樣的思維向度直接制約著他們的思維目標(biāo)、路徑及解決問(wèn)題方法，進(jìn)而影響思維方式以及采取什么樣的措施回應(yīng)公眾對(duì)信息的需求。實(shí)踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部將“民可使由之，不可使知之”作為分析問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，就必然會(huì)采取遲報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)的非法治方式對(duì)待公眾的知情權(quán)。這種情況下，一旦公眾視聽(tīng)被謠言所擾亂，群體性事件的發(fā)生就在所難免。例如，湖北“石首事件”就是一起因?yàn)榈胤秸眯畔⒐_(kāi)的法律原則于不顧，堅(jiān)持“捂蓋子”的思維向度，從而在人治思維的指示下在一起非正常死亡案件發(fā)生后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未能回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，最終演變成對(duì)社會(huì)影響巨大的群體性事件。這說(shuō)明：有些突發(fā)事件之所以最終演變成危機(jī)，使政府陷于被動(dòng)，不是問(wèn)題本身有多麻煩或易成為不穩(wěn)定因素，而在于一些領(lǐng)導(dǎo)干部一開(kāi)始考慮問(wèn)題的思維向度就不正確。因此，在維穩(wěn)工作中，領(lǐng)導(dǎo)干部作分析、判斷和決策應(yīng)堅(jiān)持信息公開(kāi)和信息真實(shí)的思維向度，尊重公民的知情權(quán)。

（三）保護(hù)公眾權(quán)益

法治的核心功能就是保護(hù)公民的權(quán)利。在處置群體性事件時(shí)，從實(shí)際出發(fā)，不要盲目擴(kuò)大危險(xiǎn)事態(tài)、任意采取強(qiáng)制措施侵犯公民權(quán)利應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)干部需要具有的思維向度。為此，領(lǐng)導(dǎo)干部在作出應(yīng)急處置措施之前，一方面要考慮該措施是否是針對(duì)事件的“性質(zhì)、特點(diǎn)和危害程度”，依照《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和“有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定”輵訛輥采取的；另一方面，在事態(tài)緊急而相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，要確保處置措施對(duì)公民權(quán)利造成最小的損害。也就是說(shuō)，首先要遵循必要性原則，確保采取的應(yīng)急處置措施有助于迅速恢復(fù)秩序；其次要遵循適當(dāng)性原則，即在符合適當(dāng)性原則的前提下，從所有能夠達(dá)到目的的方式中選擇對(duì)公民權(quán)益損害最少的方法；最后要遵循均衡性原則，即在保證應(yīng)急處置措施是恢復(fù)秩序所必需的前提下，確保措施所造成的損害不得與想要達(dá)到目的所獲得的利益顯失均衡。

（四）侵權(quán)要賠償，失職要追究

每一起群體性事件的發(fā)生，都是一次各種利益矛盾的集體爆發(fā)。在事件平息后，客觀公正地分析事件原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，對(duì)于徹底化解矛盾、從根本上解決問(wèn)題、避免重蹈覆轍至關(guān)重要。從實(shí)踐來(lái)看，一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然堅(jiān)持“官本位”、“刁民作亂”的思維向度，故而在人治思維指示下，在群體性事件平息后，習(xí)慣于使用“不明真相的群眾”、“極少數(shù)不法之徒唆使”等簡(jiǎn)單化語(yǔ)言來(lái)應(yīng)付上級(jí)機(jī)關(guān)和公眾的質(zhì)疑，因而不能客觀調(diào)查分析事件發(fā)生的原因，不僅使事件所暴露出的核心矛盾不能得到根本解決，而且極易發(fā)酵舊矛盾，滋生新矛盾，導(dǎo)致公眾對(duì)政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，為沖突的再次爆發(fā)埋下隱患。因此，對(duì)事件善后工作的安排要符合“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問(wèn)責(zé)，違法要追究”輷訛輥的法治要求。對(duì)于權(quán)益受侵害的公民，應(yīng)及時(shí)給予賠償或補(bǔ)償；對(duì)于事件暴露出的制度缺失或不完善，要及時(shí)建立或完善相關(guān)制度；對(duì)于失職、瀆職或負(fù)“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”、“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格加以問(wèn)責(zé)。

三、形成法治思維的主要因素

恩格斯關(guān)于“近代哲學(xué)上最重大的根本問(wèn)題，乃是思維對(duì)存在的關(guān)系問(wèn)題”的論斷對(duì)于探究法治思維的形成具有啟示意義。唯物主義主張?jiān)谒季S與存在的關(guān)系上，應(yīng)堅(jiān)持物質(zhì)第一性，思維第二性的原則，即思維是由物質(zhì)、自然界、社會(huì)存在所派生，是對(duì)自然界、社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)屬性的反映。馬克思也指出，“人的思維達(dá)到客觀的真理，這個(gè)問(wèn)題并不是理論的問(wèn)題，而是實(shí)踐的問(wèn)題”輯訛輦。由此可見(jiàn)，社會(huì)的法治環(huán)境與個(gè)人對(duì)法治的學(xué)習(xí)和實(shí)踐是法治思維形成的兩個(gè)重要因素。

（一）法治環(huán)境建設(shè)

“人類(lèi)思維最本質(zhì)的第一個(gè)基礎(chǔ)正是自然由于人類(lèi)而起的變更”，因此，加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè)是法治思維形成的基礎(chǔ)性工作。換句話說(shuō)，法治思維的形成，絕非僅僅是個(gè)人自身的法治修養(yǎng)問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨和政府對(duì)法治建設(shè)的重視與實(shí)踐也起著關(guān)鍵性的作用。在我國(guó)，從“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的命題于1996年正式提出時(shí)起，法治建設(shè)先后經(jīng)歷了黨的十五大報(bào)告（1997年）明確提出“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，1999年“依法治國(guó)”入憲、黨的十六大報(bào)告（2002年）提出“要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)”，黨的十七大報(bào)告（2007年）提出“全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、2010年社會(huì)主義法律體系基本建立，到2012年黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步提出“法治是治國(guó)理政的基本方式”，要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”的目標(biāo)，這一發(fā)展歷程充分表明黨和政府高度重視法治建設(shè)，法治應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)政府必須恪守的憲法原則和執(zhí)政的基本方式。然而，不得不承認(rèn)，我國(guó)在法治建設(shè)方面面臨的問(wèn)題仍然很多，其中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)則意識(shí)的缺乏是一個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題。造成這種狀況的原因雖十分復(fù)雜，但在黨和政府高度重視和支持法治建設(shè)的現(xiàn)階段，法律仍缺乏其應(yīng)有的權(quán)威是一個(gè)重要原因。這在很大程度上滋生和助長(zhǎng)了一些領(lǐng)導(dǎo)干部違法辦事、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的作風(fēng)，也影響和動(dòng)搖了一些領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的決心和信心。在法律沒(méi)有樹(shù)立起應(yīng)有權(quán)威的社會(huì)中，領(lǐng)導(dǎo)干部在日常工作中必然更習(xí)慣于運(yùn)用行政思維、經(jīng)濟(jì)思維、政治思維解決問(wèn)題，就必然會(huì)不顧及或忽略工作方式和方法的合法性。而一旦遇到處理復(fù)雜社會(huì)矛盾等涉及社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題時(shí)，便會(huì)不自覺(jué)地在非法治思維的指示下用非法治的方式解決問(wèn)題，作出激化社會(huì)矛盾，侵害公民權(quán)利，破壞社會(huì)穩(wěn)定，有損黨和政府形象的事情。因此，應(yīng)當(dāng)從法治思維、法治環(huán)境和法律權(quán)威三者的辯證關(guān)系入手，順應(yīng)法治思維形成的規(guī)律，將樹(shù)立法律權(quán)威作為我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的重點(diǎn)工作。由于憲法是國(guó)家的根本法，是國(guó)家所有法律的正當(dāng)性來(lái)源，樹(shù)立法律的權(quán)威，必須首先樹(shù)立憲法的權(quán)威。憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施，輲輦訛維護(hù)憲法權(quán)威，就必須要確保憲法能夠有效地實(shí)施，這是法治建設(shè)的規(guī)律性要求，也是法治建設(shè)的根本性問(wèn)題。只有憲法的權(quán)威得到維護(hù)，法律的權(quán)威才能真正樹(shù)立起來(lái)。這一點(diǎn)，一些國(guó)家的法治建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)給予了我們很好的啟示。輳訛輦因此，我們要不斷完善現(xiàn)有的憲法解釋和監(jiān)督機(jī)制，使現(xiàn)有的違憲審查機(jī)制在處理涉及憲法權(quán)威的問(wèn)題上真正發(fā)揮作用；盡快建立起適合我國(guó)國(guó)情的憲法實(shí)施制度，使憲法的權(quán)威得到根本的維護(hù)。只有這樣，行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)公正司法的根本改善才能獲得根本性的制度保障，法律才能樹(shù)立起應(yīng)有的權(quán)威，法治精神深入人心，并在潛移默化中熏陶影響領(lǐng)導(dǎo)干部的思維模式和行為方式，增強(qiáng)他們運(yùn)用法治思維的信心，才能使他們堅(jiān)定地并習(xí)慣于用法治思維和法治方式消弭社會(huì)沖突，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（二）對(duì)法治的學(xué)習(xí)和實(shí)踐

人的思維的正常運(yùn)行需要來(lái)自外部和內(nèi)部的物的刺激、感受該刺激的器官及其機(jī)制以及二者的協(xié)調(diào)，而法治思維具有從法律適用過(guò)程中基于法治的要求而自覺(jué)或不自覺(jué)形成的特點(diǎn)。這些都說(shuō)明法治思維的形成和運(yùn)用除了外界法治環(huán)境的改善外，也需要人的不斷實(shí)踐以習(xí)慣于運(yùn)用法治思維。因?yàn)椤皼](méi)有認(rèn)識(shí)客體的作用及它迫使認(rèn)識(shí)主體發(fā)生變化，主體既不可能形成思維模式，也不可能改變?cè)心Ｊ剿a(chǎn)生的本能、習(xí)慣和傳統(tǒng)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，實(shí)踐在法治思維的形成發(fā)展中起著重要的作用，而實(shí)踐的前提是個(gè)人對(duì)法治知識(shí)的掌握。正所謂，“一個(gè)對(duì)法治內(nèi)涵和要素不甚了了的政府官員，不可能有什么法治思維”。對(duì)法治知識(shí)的學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)現(xiàn)行法律的規(guī)定，也要學(xué)習(xí)法律的基本理論和法律條文背后蘊(yùn)含的法治思想。另外，“認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)在于經(jīng)過(guò)感覺(jué)而達(dá)于思維”。在掌握一定法治知識(shí)的基礎(chǔ)上，從“感覺(jué)達(dá)于思維”的過(guò)程就是不斷實(shí)踐法治知識(shí)的過(guò)程。由于思維是事物的本質(zhì)屬性在人腦中的愈來(lái)愈接近的反映過(guò)程，因此人在實(shí)踐中對(duì)事物本質(zhì)屬性的反映，永遠(yuǎn)是一種愈來(lái)愈接近的過(guò)程，從來(lái)不會(huì)是一次完成并且就“萬(wàn)事大吉”的。運(yùn)用法治思維就是從法治的視角對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行綜合分析，直至掌握事物的本質(zhì)，采取符合法治的方式，從根本上解決問(wèn)題。然而，在維穩(wěn)工作中，領(lǐng)導(dǎo)干部所面臨的問(wèn)題不僅比日常工作錯(cuò)綜復(fù)雜，而且較處理其它突發(fā)事件難度要大，沒(méi)有依據(jù)法治知識(shí)透過(guò)問(wèn)題表面抓住問(wèn)題實(shí)質(zhì)的實(shí)踐和訓(xùn)練，即使一個(gè)法學(xué)家也很難確保在面對(duì)諸如群體性事件這種極端威脅社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題時(shí)能夠運(yùn)用法治思維來(lái)分析問(wèn)題。因此，一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部在日常工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，學(xué)會(huì)并善于用法治知識(shí)分析問(wèn)題，特別是能夠?qū)㈠e(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系依法準(zhǔn)確定性，對(duì)政府和其他社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)有正確的認(rèn)識(shí)，做到依法履行義務(wù)，按程序行使權(quán)利，用法治的方式解決問(wèn)題。另一方面，考慮到對(duì)群體性事件的應(yīng)對(duì)相對(duì)于其它突發(fā)事件難度更大，更加考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部處理問(wèn)題的綜合能力，有針對(duì)性地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行應(yīng)急能力的模擬訓(xùn)練就顯得十分必要。目前，各級(jí)政府都十分注重對(duì)公務(wù)員應(yīng)急管理能力的培訓(xùn)，但總體來(lái)看，目前對(duì)群體性事件應(yīng)對(duì)的訓(xùn)練實(shí)效性還不強(qiáng)，一個(gè)重要原因在于國(guó)內(nèi)尚缺乏應(yīng)對(duì)這類(lèi)事件的能力標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)設(shè)置和能力實(shí)現(xiàn)途徑的設(shè)計(jì)。例如，美國(guó)國(guó)土安全部制定的《國(guó)家準(zhǔn)備目標(biāo)》，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公務(wù)員應(yīng)急管理培訓(xùn)的有的放矢，極大地增強(qiáng)了訓(xùn)練的實(shí)效性。因此，我們可以借鑒美國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)，抓住將“法治作為考核干部的指標(biāo)”這一契機(jī)，將運(yùn)用法治思維的能力有效分解或量化為具體的子能力，設(shè)置好各種子能力的能力目標(biāo)，并設(shè)計(jì)好科學(xué)的評(píng)估方法。按照能力標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合典型案例，通過(guò)教育培訓(xùn)不斷引導(dǎo)、激勵(lì)、鍛煉領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)、自覺(jué)和善于運(yùn)用法治思維處理各種復(fù)雜問(wèn)題的能力。

作者：王禎軍單位：大連行政學(xué)院副教授