社會(huì)主義法治的構(gòu)建歷程范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會(huì)主義法治的構(gòu)建歷程參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一個(gè)人要守住魂，才不會(huì)“魂飛魄散”，治國(guó)也要守住魂。對(duì)于現(xiàn)代文明國(guó)家而言，這個(gè)魂就是“法治”。中華封建社會(huì)傳統(tǒng)的治國(guó)方略，直至清末基本是以“法律儒家化”為魂。[5]但是，隨著列強(qiáng)入侵，清末國(guó)門大開，憲政思想引入華夏，法治與人治之爭(zhēng)成為中國(guó)近代歷史上至為重要的主題。1949年中華人民共和國(guó)成立，一個(gè)嶄新的社會(huì)主義國(guó)家屹立于世界東方，從此開啟了社會(huì)主義法治的大門。六十余年的風(fēng)雨兼程，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從一窮二白、百?gòu)U待興走向全民富裕的光明之路。在這一進(jìn)程中，“法治”已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)人視為治國(guó)的靈魂。這一治國(guó)的靈魂至少包括以下幾個(gè)方面：
（一）法的神圣性
法的神圣性，表現(xiàn)為一國(guó)政府和民眾對(duì)于法的信仰和敬畏。在伯爾曼看來(lái)，“法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分”，“在任何一個(gè)社會(huì)，法律本身都力促對(duì)其自身神圣性的信念”。[6]在伯爾曼看來(lái)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。他指出，法的神圣性需要通過四種要素表現(xiàn)出來(lái)的，分別是：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。“這四種要素賦予法律價(jià)值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律情感：權(quán)利與義務(wù)的觀念，公正審判的要求，對(duì)適用法律前后矛盾的反感，受平等對(duì)待的愿望，忠實(shí)于法律的強(qiáng)烈情感及其相關(guān)物，對(duì)于非法行為的痛恨，等等。”[7]以法的儀式為例，對(duì)國(guó)旗的宣誓，培育的是國(guó)民意識(shí)；裁判的儀式，樹立的是司法在整個(gè)社會(huì)的權(quán)威。通過諸如此類的儀式，法的神圣性被確立下來(lái)，并喚起人們把法“視為生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰”。[8]在當(dāng)前，法律的神圣性面臨種種挑戰(zhàn)。法律不被信仰的法律文化，其根源何在，是需要我們今后認(rèn)真研究和解決的問題。
（二）人權(quán)至尊性
人權(quán)至尊就是人權(quán)至上。“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確保基本權(quán)利。自由和平等、人的尊嚴(yán)及其各種表現(xiàn)，以受到保障的人權(quán)為形式，構(gòu)成了法治傳統(tǒng)的典型因素。”[9]我國(guó)已將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)發(fā)展已經(jīng)走上法治的軌道。人權(quán)至尊性，就是“以人為本”，一切從有利于人的自由全面發(fā)展出發(fā)。人權(quán)不是自動(dòng)產(chǎn)生的，是經(jīng)過人類對(duì)自身命運(yùn)的把控過程中逐漸培養(yǎng)的觀念。“人權(quán)只在相當(dāng)多的情況下得到人們自覺的尊重，及在有人抵制的情況下得到真正肯定的實(shí)行，人權(quán)才有了真正的意義。人權(quán)要求的是它在法律權(quán)利上的地位。只有在現(xiàn)實(shí)生活中確立了有效保證貫徹的法律，人權(quán)才進(jìn)入了自己的王國(guó)。”[10]“今天，在普遍渴望安全、希望得到強(qiáng)有力的支持的社會(huì)里，人權(quán)代表‘最低的道德要求’。其目的是要求在一片虛弱和無(wú)望的海洋里找到一個(gè)安全島。”[11]習(xí)在新一屆中央政治局常委見面會(huì)上的演講中提到：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。”黨和政府對(duì)國(guó)人最具體人權(quán)的尊重，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治精神本質(zhì)。換言之，執(zhí)政黨和國(guó)家“要為公民受益而存在”[12]，即“立黨為公，執(zhí)政為民”。
（三）公權(quán)受限性
法治社會(huì)的基本特點(diǎn)是，一切國(guó)家權(quán)威都受法律和司法的約束。在一個(gè)法治國(guó)家中，政府權(quán)威必須受到限制，以維護(hù)個(gè)人自由。一切有權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員，都只能在得到授權(quán)時(shí)才能采取行動(dòng)，這種權(quán)力只能由法律賦予。這種權(quán)力常常只能用于保障個(gè)人的自由，除非法律授予他們干涉?zhèn)€人自由的權(quán)力。[13]公權(quán)的受限，只能通過兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是分權(quán)，二是監(jiān)督。在法治的框架下，權(quán)力的分配不可能過于集中，其目的是防止集權(quán)。并不集中的權(quán)力，如果缺乏必要的監(jiān)督，也會(huì)使權(quán)力如脫韁野馬為所欲為。
二、社會(huì)主義法治理念：理論與實(shí)踐的結(jié)晶
法治理念是指法治的理性化觀念。社會(huì)主義法治理念是指導(dǎo)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的思想觀念體系，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的結(jié)晶。
（一）社會(huì)主義法治理念的理論基礎(chǔ)
社會(huì)主義法治理念的理論基礎(chǔ)是馬列主義、思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等自成體系、一脈相承的理論。這一理論體系決定了社會(huì)主義法治的具體要素，即社會(huì)主義法治的核心和精髓是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一”；社會(huì)主義法治的根本原則是“堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上和憲法法律至上”；社會(huì)主義法治的基本內(nèi)容是“堅(jiān)持依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)”；社會(huì)主義法治的政治基礎(chǔ)是“堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度”；社會(huì)主義法治的重要保障是“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。只有堅(jiān)持這樣的理論基礎(chǔ)，社會(huì)主義法治理念才不會(huì)偏離社會(huì)主義性質(zhì)，才能真正促進(jìn)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，才能順利實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
（二）社會(huì)主義法治理念的實(shí)踐基礎(chǔ)
在實(shí)踐層面上，社會(huì)主義法治理念來(lái)源于我國(guó)以及其他國(guó)家的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。新中國(guó)成立60多年來(lái)，社會(huì)主義法治建設(shè)經(jīng)歷了許多曲折，也取得了巨大成就。這期間，“”中的法律虛無(wú)主義給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難性破壞，對(duì)國(guó)人法治理念的培育起到反面教材的作用。而蘇聯(lián)的解體，蘇共喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更給我們敲響了警鐘———沒有法治，就沒有中國(guó)特色社會(huì)主義的繁榮與發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)改革開放后的成功實(shí)踐，則從正面印證了社會(huì)主義法治理念在中國(guó)得以真正確立并逐漸成為全民的共識(shí)。當(dāng)然，政府以及民眾都是從看得見的日常生活中體會(huì)和培育社會(huì)主義法治理念的。例如，2003年的孫志剛事件促使國(guó)務(wù)院廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，出臺(tái)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，使全國(guó)人民進(jìn)一步強(qiáng)化了憲法至上的理念；又如2012年楊達(dá)才事件，成為官員財(cái)產(chǎn)公示制度深入試點(diǎn)的助推器，使全國(guó)人民進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的理念；再如新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體以“打鐵還需自身硬”的宣示，向世人又一次發(fā)出了中國(guó)共產(chǎn)黨亦在法治的框架下活動(dòng)的信號(hào)，進(jìn)一步強(qiáng)化了“法律面前人人平等”的理念。通過法治實(shí)踐，國(guó)人的社會(huì)主義法治理念得以進(jìn)一步強(qiáng)化，法治水平進(jìn)一步提高。
三、社會(huì)主義法治精神的弘揚(yáng)
世界上法治的模式千差萬(wàn)別，但法治精神卻具有普適性。社會(huì)主義法治精神繼承了人類法治智慧的精華。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神是當(dāng)前以及今后我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的重要任務(wù)之一。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神有利于更新社會(huì)主義法治理念。這里涉及到社會(huì)主義法治精神與理念的關(guān)系問題。社會(huì)主義精神作為治國(guó)的靈魂，具有相對(duì)穩(wěn)定的品質(zhì)。而社會(huì)主義法治理念，就會(huì)因人們的理解程度有所不同。換言之，法治理念可以有個(gè)性化的理解。然而，如果法治理念過于多元化，又不利于社會(huì)主義法治的建設(shè)。這時(shí)，法治理念的起碼底線就是法治精神。例如，要保障人最低限度的自由、平等和對(duì)彼此的包容，就必須通過契約和協(xié)商解決社會(huì)矛盾。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神還有利于民族精神的繼承和發(fā)展。德國(guó)法社會(huì)學(xué)家薩維尼認(rèn)為法律體現(xiàn)著民族精神。法律就像語(yǔ)言、風(fēng)俗一樣，具有“民族性”，它“隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)、民族的壯大而壯大”，當(dāng)這一民族喪失其個(gè)性時(shí)，這個(gè)民族的法也就趨于消逝。[14]也就是說(shuō)，法律在維護(hù)民族精神中發(fā)揮著非常重要的功能。即便是現(xiàn)代化的中國(guó)，法治也有維護(hù)傳統(tǒng)倫理文化的功能。新修正的《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”這實(shí)際上就是我國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于“親親相隱”原則的承認(rèn)和保護(hù)，從此被告人家屬有權(quán)拒絕“大義滅親”。這對(duì)于維護(hù)家庭成員間的相互信任，保障家庭這一基本社會(huì)細(xì)胞的穩(wěn)定非常有利。如果社會(huì)主義法治精神不能尊重中華傳統(tǒng)倫理道德，那么中華民族就可能以“法治”的名義消亡。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神中應(yīng)注意的幾個(gè)問題：
（一）培育合作協(xié)商的美德
合作的美德包括：能容納不同的見解和折衷妥協(xié)，能忠于大多數(shù)人決定的事項(xiàng)，并毫無(wú)保留地接受“法治國(guó)家”的制度。黨的十八大報(bào)告首次提出并系統(tǒng)論述了健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，這必將有助于拓展公民有序政治參與的渠道，有助于黨和國(guó)家決策的科學(xué)化民主化，有助于改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，有助于體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特色和優(yōu)勢(shì)。在筆者看來(lái)，社會(huì)主義協(xié)商民主更重要的價(jià)值還在于能夠培育全民優(yōu)雅的政治美德，使公民與執(zhí)政者之間、公民相互之間的競(jìng)爭(zhēng)、相處更加真誠(chéng)、更多些理解和包容。這種和諧的社會(huì)關(guān)系的建立，正是法治社會(huì)所需要達(dá)到的境界。
（二）保持相對(duì)的社會(huì)均衡性
“建立在信任基礎(chǔ)上的這樣一個(gè)可靠的、合理的、使每個(gè)人都負(fù)有責(zé)任的制度，要求全體公民在認(rèn)識(shí)上基本一致，而能達(dá)到這一基本一致并長(zhǎng)期在社會(huì)中維持下去，就要求對(duì)社會(huì)有相對(duì)的均衡性，即對(duì)相互共存的制度及其形式必須具有一定的信心。社會(huì)的完整和安全必須消除經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的極端分化的因素。”[15]目前，我們要盡快緩解貧富兩極分化問題，落實(shí)即將出臺(tái)的收入分配改革方案，努力保障共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，還應(yīng)創(chuàng)造條件打破城鄉(xiāng)二元分割的格局，縮小城鄉(xiāng)之間的差距，使每一個(gè)公民都能享受平等的國(guó)民待遇。
（三）強(qiáng)化教育的先導(dǎo)性
國(guó)家要大力發(fā)展全方位的教育，要通過多種渠道教育公民理解自己應(yīng)享有何權(quán)利、履行何種義務(wù)。特別是法制宣傳方面，要把堅(jiān)持和弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神作為重要的內(nèi)容。政府官員、教師、家長(zhǎng)等都要以身作則、言傳身教，人與人之間相互關(guān)心、彼此提醒，保證每一個(gè)公民都能為弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神而努力學(xué)習(xí)、認(rèn)真工作。目前尤其要重視對(duì)官員普法教育。現(xiàn)在百姓要靠群體事件、鬧訪來(lái)維權(quán)，而不是理性的依法維權(quán)，跟政府的不依法辦事有關(guān)系，也跟社會(huì)所引導(dǎo)的方向有關(guān)。因而，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式執(zhí)政的能力，是深化改革推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾的良方。[16]
四、社會(huì)主義法治理念的更新
法治的理念是動(dòng)態(tài)的、實(shí)踐的、發(fā)展的。商之開國(guó)君主成湯在其器皿上刻有“茍日新，日日新，又日新”，意在提醒自己要不斷創(chuàng)新。只有不斷打破舊框架、舊體系的勇氣，才可能在理論上和實(shí)踐有新的突破。這里講的社會(huì)主義理念的更新，就是這個(gè)意思。之所以要更新是因?yàn)槟壳暗闹袊?guó)的法治還不夠充分，而最大的瓶頸是法治理念的層次還有待提高。這個(gè)提高，是在不斷弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的基礎(chǔ)上，使法治實(shí)踐得以進(jìn)一步深化、法治主體參與度更高、法治根基更加強(qiáng)調(diào)本土化。
（一）法治實(shí)踐的深化
第一，保證立法實(shí)踐的統(tǒng)一性。憲法在一個(gè)國(guó)家的法律體系中具有母法的地位，所有立法活動(dòng)都必須依據(jù)憲法來(lái)開展，凡是違反憲法的法律都是無(wú)效的。目前我國(guó)出現(xiàn)的許多社會(huì)問題究其根源就是由于有些立法實(shí)踐沒有遵循憲法的規(guī)定和憲法至上的觀念。特別是地方立法實(shí)踐中突擊立法的現(xiàn)象仍較嚴(yán)重，有些地方人大或者政府誤以為只要立法了，社會(huì)矛盾就可以解決，甚至制定出與憲法相違背的地方性法規(guī)或規(guī)章。例如，2012年6月，黑龍江省人大審議通過的《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》規(guī)定“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國(guó)家所有，對(duì)氣候資源探測(cè)將實(shí)行探測(cè)許可制度”等。此消息頓時(shí)引起質(zhì)疑，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張千帆在回答媒體訪問時(shí)認(rèn)為：“《憲法》第九條并沒有明確規(guī)定風(fēng)能和太陽(yáng)能的歸屬問題，只是規(guī)定‘自然資源’屬于國(guó)有。”然而，對(duì)《憲法》有解釋權(quán)的主體，不是地方人大和政府，而是全國(guó)人大常委會(huì)。①此外，由唐慧事件以及彭洪事件等推動(dòng)的勞教制度改革，則體現(xiàn)了立法統(tǒng)一的重要性。由上述兩個(gè)案例可見，只有充分保證立法實(shí)踐的統(tǒng)一，法的權(quán)威才能得到承認(rèn)和信仰。第二司法克制與司法能動(dòng)的權(quán)衡。司法權(quán)的重要特征在于其被動(dòng)性。然而，常有“能動(dòng)司法”的醒目標(biāo)題充斥于各種媒體。司法的屬性決定了司法克制與司法能動(dòng)之間有著十分復(fù)雜關(guān)系。從世界范圍看，司法克制與司法能動(dòng)并非完全對(duì)立。司法克制主義為常態(tài)，但其并非總成為司法過程中的優(yōu)勢(shì)理念，在特定的情況下，司法也需要能動(dòng)。“權(quán)衡司法克制與司法能動(dòng)兩者之間的關(guān)系是保護(hù)公民權(quán)利的現(xiàn)實(shí)選擇。”[17]但是，司法能動(dòng)性不能以犧牲司法獨(dú)立性為代價(jià)，司法機(jī)關(guān)尤其不能成為其他機(jī)關(guān)的工具。在司法活動(dòng)中，要切實(shí)把握好司法克制性與能動(dòng)性之間的平衡，這也是社會(huì)主義法治理念的必然要求。
（二）法治主體的高參與度
中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是社會(huì)主義法治的參與主體，同時(shí)他還是法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)主體。習(xí)在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“新形勢(shì)下，我們黨要履行好執(zhí)政興國(guó)的重大職責(zé)，必須依據(jù)黨章從嚴(yán)治黨、依據(jù)憲法治國(guó)理政。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。”政府也是重要的法治主體，政府的責(zé)任在于依法行政，為人民進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)創(chuàng)造有利條件。公民當(dāng)然是最廣泛、最基本的法治主體，要切實(shí)保障其主體地位。特別要使人們感覺到法律是自己的法律，法律是為自己的法律，法治的終極目標(biāo)是保障其充分享有權(quán)利和正確履行義務(wù)。
（三）法治根基的本土化
毋庸質(zhì)疑，在全球法治化的大背景下，法治具有普適性的價(jià)值。但是，我們必須將社會(huì)主義法治根植于中國(guó)土壤。一方面要借鑒西方的法治經(jīng)驗(yàn)，另一方面又要突破西方法治模式，這是一個(gè)揚(yáng)棄的過程。在社會(huì)主義法治建設(shè)中，既不妄自菲薄，也不盲目自大，既立足于本土，又保持開放。我們要把傳統(tǒng)文化中精華部分保存并繼承下來(lái)，以使國(guó)人在“失范的和混亂的世界上尋找到歸屬”[18]。在這種理念的引導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，必將為世界法治作出不朽的貢獻(xiàn)。
作者：宋立軍單位：江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校
