當(dāng)前中國(guó)法治文化的困境范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了當(dāng)前中國(guó)法治文化的困境參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

目前，我國(guó)對(duì)法治文化的認(rèn)識(shí)陷入滯后認(rèn)識(shí)的困境，這種困境的出現(xiàn)，根本的原因是當(dāng)前我國(guó)法治文化的不成熟。正如張文顯先生所說(shuō)：“當(dāng)社會(huì)生活秩序朝著法治化的方向急劇變換時(shí)，作為法律運(yùn)作主體的公民和官員的文化心理結(jié)構(gòu)中仍程度不同地存在著落后的、陳腐的法律觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思維與行為方式。”[1]因此，欲從困境中突圍的當(dāng)務(wù)之急就是進(jìn)行當(dāng)代法治文化建設(shè)，而進(jìn)行當(dāng)代法治文化的建設(shè)，首先應(yīng)省思進(jìn)行什么樣的法治文化建設(shè)。因?yàn)楸质裁礃拥姆ㄖ挝幕瑳Q定了營(yíng)造什么樣的法治社會(huì)，引領(lǐng)什么樣的法治之路。如果不對(duì)建設(shè)什么樣的法治文化進(jìn)行省思，那么就是一種盲目的法治文化建設(shè)，其結(jié)果是仍解決不了法治的困境。通過(guò)省思，可形成對(duì)法治文化建設(shè)的正確認(rèn)識(shí)，從而引領(lǐng)我國(guó)法治的健康、良性發(fā)展。

一、多層次多維度的文化發(fā)展觀念對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)

文化是一個(gè)寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實(shí)存在及其基于人類的自覺(jué)審視所形成的文化理論貢獻(xiàn)告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來(lái)民族文化也不能簡(jiǎn)單地?fù)肀鈦?lái)民族文化，應(yīng)在多元文化的交流中、在當(dāng)代國(guó)內(nèi)和世界發(fā)展趨勢(shì)的潮流中，以揚(yáng)棄的方式通過(guò)與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進(jìn)性。這就決定了我國(guó)對(duì)當(dāng)代法治文化的態(tài)度：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對(duì)法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來(lái)，人們對(duì)法治文化產(chǎn)生了不同解釋，但多數(shù)是單維度甚至寬泛的解釋，難以形成對(duì)法治文化的全面把握，如有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及價(jià)值追求，是一個(gè)法治國(guó)度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們?cè)谌粘Ｉ睢⒐ぷ髦猩婕胺ㄖ蔚男袨榉绞剑侨藗兊姆烧Z(yǔ)言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學(xué)者認(rèn)為法治文化是實(shí)現(xiàn)了法治的國(guó)家和社會(huì)所具有或應(yīng)有的文化，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系[4]。有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是蘊(yùn)涵著法治的觀念意識(shí)、價(jià)值取向和生活方式。其中觀念意識(shí)與價(jià)值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認(rèn)知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對(duì)法治文化認(rèn)知的共識(shí)：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法治文化包括整體論及社會(huì)學(xué)的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個(gè)維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會(huì)學(xué)的維度考察，法治文化是人類長(zhǎng)期以來(lái)以法治為生活方式或生存方式及社會(huì)以法治為運(yùn)行方式的歷史積淀，是以法治為對(duì)象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長(zhǎng)期生存和發(fā)展的歷史過(guò)程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時(shí)，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過(guò)程中，體現(xiàn)出法治文化的變動(dòng)不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會(huì)運(yùn)行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動(dòng)中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機(jī)理性的東西。它為法律人格的塑造提供標(biāo)準(zhǔn)、為社會(huì)的發(fā)展提供指引。像對(duì)文化的理解一樣，對(duì)法治文化的本體維度的理解可以引申出對(duì)其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識(shí)、觀念、認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學(xué)者稱之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識(shí)、法治觀念、法治精神、法治原則和價(jià)值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識(shí)、觀念、精神、價(jià)值的內(nèi)隱的，作為一種無(wú)形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生顯著、久遠(yuǎn)的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對(duì)法治文化內(nèi)涵形成共識(shí)，更重要的是為我國(guó)法治文化建設(shè)撥開(kāi)迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應(yīng)通過(guò)多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國(guó)法治觀念的偏差，缺乏對(duì)法治的整體認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)通過(guò)對(duì)法治的正確、理性認(rèn)識(shí)，形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕貏e是通過(guò)對(duì)內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進(jìn)而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問(wèn)題：如何理解法治？是否堅(jiān)持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當(dāng)前，我國(guó)部分人仍然堅(jiān)持西方文明中心主義的觀點(diǎn)，秉持西方的法治文化立場(chǎng)，其在對(duì)待法治的問(wèn)題上，總是以西方關(guān)于法治的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)的法治建設(shè)，這樣自然得出我國(guó)的法治建設(shè)不理想甚至還沒(méi)有法治的結(jié)論。特別是對(duì)西方法治的肯定是建立在對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國(guó)傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒(méi)有因?yàn)楸环穸ǘВ绕涫菑?qiáng)勢(shì)的“官本位”因素并未被消除，這導(dǎo)致西方法治在我國(guó)出現(xiàn)困境。因此，檢討對(duì)法治的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。從以往對(duì)法治認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，觀察者多是以法治為立足點(diǎn)，通過(guò)法治看法治，根據(jù)與西方達(dá)成共識(shí)的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國(guó)家。事實(shí)上，以上做法限制了對(duì)法治的認(rèn)識(shí)視野。在魏德士看來(lái)，觀察者從一個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨(dú)沒(méi)有看到該立足點(diǎn)——因?yàn)樗约赫橇⒆阍谶@一點(diǎn)上。只有改變立足點(diǎn)，才能觀察到原來(lái)的立足點(diǎn)并從新的角度來(lái)看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應(yīng)該突破法治的藩籬，尋找恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)來(lái)看待法治。而人是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)及歷史發(fā)展的主體和動(dòng)力，問(wèn)題又回到人身上，一切活動(dòng)圍繞人來(lái)展開(kāi)，法治也不例外。當(dāng)把視角轉(zhuǎn)到人本身時(shí)，可發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)主體的人的一切活動(dòng)都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來(lái)看，法治只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強(qiáng)勢(shì)輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個(gè)民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對(duì)人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個(gè)民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡(jiǎn)單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界相背離。其次，西方對(duì)法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說(shuō)不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)、征伐、掠奪過(guò)程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會(huì)秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對(duì)于這種狀況，昂格爾一針見(jiàn)血地揭示：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)，它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對(duì)此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學(xué)王之治、神袛和理智之治？還是法律主導(dǎo)、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國(guó)家的實(shí)在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時(shí)候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否法達(dá)到了良法的程度？法律價(jià)值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實(shí)現(xiàn)良法之治？如何確定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點(diǎn)，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國(guó)家或地區(qū)不是法治呢？以上問(wèn)題值得深思。最后，法治并未實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識(shí)是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)。但是，所謂法治國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國(guó)際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)狀態(tài)，當(dāng)代社會(huì)所存在的動(dòng)蕩、罷工、恐怖活動(dòng)可以說(shuō)明這一點(diǎn)。人們?cè)诔姓J(rèn)西方法治在一定程度上帶來(lái)社會(huì)巨大發(fā)展的同時(shí)，也不能否認(rèn)西方法治所帶來(lái)的現(xiàn)代性的貧困：對(duì)于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿的自由王國(guó)和人間樂(lè)園，相反，它在一定條件下導(dǎo)致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、官僚政治等異化力量對(duì)人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對(duì)法治盲目崇拜，應(yīng)將其看做人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應(yīng)理性地對(duì)待其他方式，不能帶著傲慢或偏見(jiàn)對(duì)其他方式橫加指責(zé)。同時(shí)，這種方式應(yīng)具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方的法治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)代中國(guó)法治文化觀念的形成

當(dāng)我們把法治看做人的全面發(fā)展過(guò)程中的一種方式時(shí)，我們應(yīng)對(duì)法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應(yīng)結(jié)合人的全面發(fā)展的三個(gè)維度來(lái)判斷，即結(jié)合法治是否能實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來(lái)判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時(shí)，就需要對(duì)法治作出更寬容的解釋。如此，對(duì)法治形成這樣的認(rèn)識(shí)：法治以道德或宗教對(duì)人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會(huì)秩序的主要規(guī)范手段，通過(guò)人善性的提升與法律的結(jié)合實(shí)現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過(guò)解決多種社會(huì)沖突的途徑維持社會(huì)的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對(duì)道德和宗教的確認(rèn)。單從法治的實(shí)踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會(huì)的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)檑`行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認(rèn)。而這又是道德或宗教對(duì)人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認(rèn)道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的阻礙性，應(yīng)肯定道德和宗教所具有的對(duì)人類發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛(ài)為核心的基本倫理對(duì)心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國(guó)所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對(duì)人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會(huì)狀況，導(dǎo)致我國(guó)急于效仿西方而批判我國(guó)傳統(tǒng)文化。該選擇使國(guó)人只是追求市場(chǎng)而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應(yīng)當(dāng)包含道德或宗教等要素，法治的實(shí)現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實(shí)現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進(jìn)法律的良性和法律的遵守。可見(jiàn)，民主法治所表現(xiàn)出來(lái)的文明與寬大，既有賴于制度，又得力于人性的善良。事實(shí)證明，民主法治在任何時(shí)代、任何國(guó)度都必須以政府官員、人民大眾的相當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和政治品性為前提[12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說(shuō)明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實(shí)亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國(guó)歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家。這些國(guó)家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國(guó)的國(guó)情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強(qiáng)勢(shì)文化強(qiáng)加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問(wèn)題。各國(guó)都可以在堅(jiān)持法治內(nèi)在精神或底線的基礎(chǔ)上，踐行適合本國(guó)國(guó)情（包括傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國(guó)可以實(shí)施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點(diǎn)，法治建設(shè)必須實(shí)行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認(rèn)為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個(gè)不確定的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念，不能說(shuō)達(dá)到了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對(duì)于制約公權(quán)來(lái)講，它應(yīng)當(dāng)是在國(guó)家和社會(huì)分離狀況下的產(chǎn)物，即在國(guó)家和社會(huì)分離的狀況下，對(duì)人民主權(quán)理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國(guó)家手中，若與公民脫離，極易造成對(duì)公民的侵害，因此應(yīng)通過(guò)法治的形式給予制約。但在國(guó)家、社會(huì)、市民三位一體的社會(huì)狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對(duì)自己制約，是一種邏輯的悖論，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制約公權(quán)，而應(yīng)是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機(jī)制并存。法治強(qiáng)調(diào)的是人的全面發(fā)展過(guò)程中一種方式，目的在于實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對(duì)符合達(dá)成以上目的的能解決糾紛的方式，就應(yīng)該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴法律、法院來(lái)解決沖突，因?yàn)樵谥灰蕾嚪珊头ㄔ簛?lái)解決的狹隘法制觀念下，容易形成依賴一種程序性的操作及理性的法律達(dá)成一種結(jié)果，并不意味著社會(huì)沖突真正得到解決，這在我國(guó)尤為甚。當(dāng)前有一些國(guó)家謀求訴訟外的糾紛解決機(jī)制來(lái)解決社會(huì)沖突，這不僅解決了法院訴累的問(wèn)題，而且為探尋徹底解決社會(huì)沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)除了以法律、法院解決社會(huì)沖突，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)天理、順人情”，即法治應(yīng)考慮倫理社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性、大眾的正義觀和情感。基于此，實(shí)施法治意味著可以通過(guò)自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來(lái)解決社會(huì)沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會(huì)沖突，但此做法應(yīng)要弱化人際關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。要知道，這樣的認(rèn)識(shí)并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對(duì)狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進(jìn)人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當(dāng)?shù)摹＿M(jìn)行這種法治文化的建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的進(jìn)化，突破當(dāng)代法治的困境，朝著人的理想境界邁進(jìn)。

三、建設(shè)當(dāng)代中國(guó)法治文化的進(jìn)路

通過(guò)破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應(yīng)文化理論的語(yǔ)境下，就為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認(rèn)同西方的法治，不能只依據(jù)法律來(lái)實(shí)施法治。而應(yīng)在中西方法治文化的互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行我國(guó)的當(dāng)代法治文化建設(shè)。即通過(guò)對(duì)中西方文化的揚(yáng)棄，傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進(jìn)文化，以此建設(shè)我國(guó)的法治文化，推進(jìn)法治建設(shè)邁上新臺(tái)階。

（一）傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化精髓

錢穆先生說(shuō)：“只有憑仗中國(guó)民族，才能解決中國(guó)問(wèn)題。只有憑仗中國(guó)歷史，才能解決中國(guó)問(wèn)題。只有憑仗中國(guó)文化，才能解決中國(guó)問(wèn)題。”[13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊(yùn)涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國(guó)的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過(guò)程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[14]。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤批判，也不能因西方文化的壓力而對(duì)其加以否定。我國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)超越與進(jìn)化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)提供支持。而當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)應(yīng)通過(guò)傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來(lái)進(jìn)行。傳承是指采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對(duì)于過(guò)時(shí)、陳舊的傳統(tǒng)文化理當(dāng)對(duì)其進(jìn)行批判或廢除，而對(duì)于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應(yīng)該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對(duì)內(nèi)而言，就是通過(guò)心性的修煉達(dá)到人性向善；對(duì)外而言，就是通過(guò)外在的約束規(guī)范人、促進(jìn)人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國(guó)傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個(gè)重要方面就是對(duì)道德的關(guān)注。我國(guó)“法治三老”之一的郭道輝先生認(rèn)為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會(huì)行為，必然要影響社會(huì)并受社會(huì)制約[15]。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會(huì)影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對(duì)法律的遵守。如果沒(méi)有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強(qiáng)制力來(lái)約束人們守法也是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實(shí)質(zhì)上是道德的法律表達(dá)，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國(guó)也有學(xué)者提出法治文化應(yīng)是法律和道德的二元文化[16]。我國(guó)傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來(lái)，我國(guó)都重視道德，強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德修身自省，這凸顯了德治的社會(huì)發(fā)展特色，以期通過(guò)人心靈的純化促進(jìn)人的發(fā)展。法國(guó)哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為：“中國(guó)是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國(guó)家”，“這個(gè)帝國(guó)的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國(guó)家繁榮，必須依賴道德”[17]。盡管道德教化所倡導(dǎo)的等級(jí)秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當(dāng)然有著積極的因素。所以，應(yīng)當(dāng)通過(guò)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國(guó)的法治文化系統(tǒng)。而如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴于儒家思想的回歸和弘揚(yáng)。儒家文化作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點(diǎn)，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚(yáng)就是道德教化的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，傳統(tǒng)儒學(xué)與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達(dá)了對(duì)德的追求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都修行仁德，以便實(shí)現(xiàn)德這種發(fā)自內(nèi)心的規(guī)范，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價(jià)值取向來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)是愛(ài)人、肯定人、尊重人，保護(hù)人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，僅就西方而言，以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀(jì)歐洲資本主義社會(huì)形成和發(fā)展的一種精神動(dòng)力。通過(guò)儒家思想與意大利文藝復(fù)興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級(jí)革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價(jià)值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛(ài)觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛(ài)”等民主思想的一個(gè)重要來(lái)源和依據(jù)[19]。基于現(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來(lái)源于儒學(xué)，那么，我國(guó)在建設(shè)法治文化的過(guò)程中更應(yīng)傳承和弘揚(yáng)儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚(yáng)道德精神，同時(shí)結(jié)合我國(guó)倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國(guó)的法治文化是當(dāng)前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國(guó)先進(jìn)法治文化

當(dāng)代我國(guó)法治文化的建設(shè)除了強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承，同時(shí)應(yīng)考慮對(duì)他國(guó)（主要是西方）先進(jìn)的法治文化的吸收。在穗積陳重看來(lái)，一國(guó)文化乃數(shù)千年來(lái)繼承他國(guó)之宗教、文學(xué)、技藝及其他一切文物制度而成一復(fù)合現(xiàn)象者也。至于不與他國(guó)他民族之文化相接觸，唯有其固有原素而能達(dá)至高級(jí)之文化者，在今日實(shí)為罕有之事也[20]。因此，我國(guó)傳統(tǒng)文化在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之際，需與西方法治文化中之先進(jìn)文化相融構(gòu)，排除傳統(tǒng)文化中的消極因素對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的阻礙和危害，促使先進(jìn)法治文化的形成。吸收并不是全盤接受。西方現(xiàn)代法治作為人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)代國(guó)家的一種選擇，其形成過(guò)程歷經(jīng)幾百年。最初彰顯的是限制王權(quán)的特質(zhì)，并最終歷經(jīng)啟蒙思想的洗禮，形成了現(xiàn)代西方法治文化。總體而言，現(xiàn)代西方法治文化表現(xiàn)為自由、平等、正義、契約精神。包含個(gè)人主義、理性主義、民族主義在內(nèi)的民主意識(shí)、反映權(quán)利保障和權(quán)力制約的一系列的法律制度設(shè)計(jì)等諸多方面。但西方現(xiàn)代法治文化是在西方的文化傳統(tǒng)下形成的，是歷經(jīng)古希臘、古羅馬的道德觀、自然觀及歐洲中世紀(jì)的宗教觀，并在基于工業(yè)文明所產(chǎn)生的對(duì)神治的理性批判過(guò)程中所培育的，是西方特有的地理、民族等要素的長(zhǎng)期積淀而形成的。所以，西方現(xiàn)代法治文化是西方的，雖然可為其他文化所借鑒，但不能代表其具有普適性甚至唯一性而為我國(guó)全盤吸收。目前，很多人把西方法治文化看做一種強(qiáng)勢(shì)文化，甚至主張單維進(jìn)化論，這是不可取的。他們之所以認(rèn)為西方法治文化是一種強(qiáng)勢(shì)文化，并依此主張一種單維的進(jìn)化論，這實(shí)質(zhì)上既是西方國(guó)家殖民擴(kuò)張的結(jié)果，也是落后國(guó)家對(duì)西方國(guó)家強(qiáng)盛的一種盲從表現(xiàn)，更是落后國(guó)家基于本國(guó)傳統(tǒng)文化中的落后因素所帶來(lái)的消極效應(yīng)所造成的。導(dǎo)致以上結(jié)果的最根本原因在于把多元存在的文化，特別是東西方文化看成是完全對(duì)立，充滿矛盾和沖突的兩個(gè)體系。殊不知，作為文化，必然有其文明的成果，有著文化沿襲的積極因素，或是真正的傳統(tǒng)理念精神，而不同文化之間也必然存在著對(duì)話和交融。所以，把西方法治文化作為一種單維文化是不現(xiàn)實(shí)的。盡管西方法治文化所包含的現(xiàn)代因素因迎合了現(xiàn)代社會(huì)的需要并得到西方社會(huì)的認(rèn)可，甚至實(shí)現(xiàn)了在全球的強(qiáng)勢(shì)推廣，但這未必是一種合理、成功的選擇。基于“泛西方化”的選擇給非西方社會(huì)（拉丁美洲地區(qū)，西亞、北非及南部非洲地區(qū)）帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩、秩序混亂乃至政變多發(fā)的法治實(shí)踐給予了充分的證明[21]。就西方法治文化本身而言，同樣有著不能全盤西化的因素。首先，西方國(guó)家對(duì)法治內(nèi)涵的理解是不同的。在西方法治化的過(guò)程中，出現(xiàn)了立憲憲政主義和議會(huì)憲政主義，出現(xiàn)了不同的民主模式和權(quán)力制衡模式，導(dǎo)致了英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等不同的法治實(shí)踐。其次，西方法治文化中呈現(xiàn)出一種理性對(duì)道德的淪喪[22]。西方現(xiàn)代法治實(shí)現(xiàn)之初，是道德與理性合力的結(jié)果，是通過(guò)用理性標(biāo)識(shí)道德、以理性涵蓋道德、憑理性提升道德得以實(shí)現(xiàn)的。但法治實(shí)現(xiàn)以后，或許是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)利益或金錢的一種追求使然，其拋棄了作為法律基礎(chǔ)的道德，不再?gòu)?qiáng)調(diào)法律的正義性，只強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)證主義，以冰冷的法律來(lái)維持社會(huì)秩序，維護(hù)國(guó)家權(quán)威，并因而給世界帶來(lái)了沉重的災(zāi)難。最后，西方法治文化是一種發(fā)展的文化，是變動(dòng)不居的。從西方最初對(duì)法治的認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在對(duì)法治的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷完善、成熟的過(guò)程，這也給全盤西化帶來(lái)了困難。基于此，西方法治文化作為一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)適應(yīng)的結(jié)果，總體上是一種先進(jìn)的文化，但不是唯一的文化。基于西方的土壤所形成的西方法治文化是不可能帶有普適性的。對(duì)于西方先進(jìn)法治文化，我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)、效仿，但不能盲目接受。對(duì)西方法治文化的理性吸收，應(yīng)主要是接受適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的包括權(quán)利保障、權(quán)力制約等在內(nèi)的法治精神及體現(xiàn)這些法治精神的人權(quán)、民主等觀念，至于如何弘揚(yáng)法治精神和落實(shí)人權(quán)、民主等觀念及如何設(shè)計(jì)相關(guān)的制度，則依賴于我們對(duì)法治的全新的詮釋及前文提及的傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化中積極因素、我國(guó)倫理社會(huì)的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求。

綜上所述，本文通過(guò)對(duì)法治理論的破而立，達(dá)成對(duì)法治的全新理解，進(jìn)而形成全新的法治文化觀：法治的建設(shè)應(yīng)以符合人的全面發(fā)展為基點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)法律之治的同時(shí)，基于法律的缺憾，應(yīng)通過(guò)道德的內(nèi)修來(lái)彌補(bǔ)，即以道德的理想性、利人特性、自我約束的力量實(shí)現(xiàn)完善的道德修養(yǎng)，從而使人具有完美的人格、維持和諧的人際關(guān)系、遏制自我的非理性的放縱并推動(dòng)良法的實(shí)現(xiàn)和法律的遵守，使法治價(jià)值得到有效內(nèi)化，實(shí)現(xiàn)法與道德相彌合的社會(huì)管理模式。就法律之治而言，也應(yīng)允許多樣化的法治形態(tài)的存在，比如對(duì)待人權(quán)、民主、權(quán)力制約的態(tài)度，并不能采取單一的西方式的法治理解。任何的法治建設(shè)，都是建立在本國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，并吸收其他的先進(jìn)文化，從而達(dá)到一種互動(dòng)與更新。就我國(guó)而言，由于現(xiàn)代法治部分是一味追求西化而否認(rèn)我國(guó)傳統(tǒng)文化，加上西方法治的非至善性及西方法治對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的排斥，導(dǎo)致我國(guó)法治的困境，這表明西方法治不可能完全融入我國(guó)法治。因此，法治文化建設(shè)首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)傳承體現(xiàn)我國(guó)道德精神的儒學(xué)中的積極思想，回歸社會(huì)的倫理性、對(duì)人的教化，促進(jìn)人格的完善。隨后應(yīng)吸收西方法治文化中體現(xiàn)現(xiàn)代精神的人權(quán)、民主、憲政等先進(jìn)因素，進(jìn)行真正體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的制度設(shè)計(jì)，注重契合我國(guó)倫理社會(huì)特色（人情味）的法治實(shí)踐。總之，對(duì)法治而言，純粹的法律之治只是建立在外在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上的，缺乏人的內(nèi)心向善是難以實(shí)現(xiàn)的。唯有與道德相結(jié)合，通過(guò)道德的教化，實(shí)現(xiàn)一種內(nèi)在約束，才能實(shí)現(xiàn)法治的理想狀態(tài)。

作者：劉樹橋單位：廣東司法警官職業(yè)學(xué)院