法治政府中的行政監察制度小議范文

本站小編為你精心準備了法治政府中的行政監察制度小議參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、分析我國行政監察制度之問題

(一)監察機構缺乏獨立

在組織結構方面，根據我國《行政監察法》規定，我國行政監察機關實行雙重領導的體制，監察部門對本級行政機關的依賴遠大于它的上級監察機關，其中利益交織、權力關聯復雜。盡管法律規定監察工作以上級監察機關領導為主，但是，因為監察部門的人事、經費、編制等主要都會受到當地政府的限制和制約，因此，現實工作中，監察機關容易受地方政府的領導的制約較多，缺乏制度的保障，監察機構難以獨立開展工作。

(二)職權狹窄，監察乏力

根據《行政監察法》規定，行政監察部門的職權有:(1)檢查權。(2)調查權。(3)建議權。(4)行政處分權。但是隨著行政觸角的不斷延伸，監察工作的涉及面越來越廣，由于監察職權過窄，導致其權責不相匹配。權力普遍缺乏強制力，使得監察機構對行政機構權力進行監督時缺乏執行力，甚至形同虛設。

(三)監察缺乏有效監督

依法享有監察權的監察機構，同樣不可避免地存在腐敗的潛在問題，這就要求有監察部門有效的監督和制約。具體表現為:被監察對象沒能得到有效的救濟。工作中監察機關往往打著“紀委”的旗號行使其調查權，某種程度上體制上的合署辦公為監察機關逃避行政訴訟提供了合法便利的條件。因為，在中國，監察對象常常不服監察處理決定，這種情況下，監察對象僅可向監察部門提出復審和復核，卻不能依法向法院申請司法救濟。

二、我國行政監察不力之緣由探析

(一)法律制度不健全

公正的權力如果離開了制衡和監督，必然走向腐敗。在我國，行政監察法律規范，與其他行政法律和黨內的監察規范性文件相比較，是比較匱乏的。現有的法律主要是新修訂的《行政監察法》，主要內容的規定在一定程度上不規范、不準確，沒有對組織、程序、外部監督等方面的法律缺位進行彌補，實踐中操作性不強。

(二)權利與權力的博弈

權利與權力體現了私人和政府的價值取向，“價值以及其價值體系是政府公共管理必須對其做出反應的重要方面，此價值觀念的變革對整個行政體系的發展改革來講，具有更為積極的作用”，為了適應經濟和社會高速發展，政治體制的改革成為必然。在此過程中，權利與權力不可避免地發生利益博弈，某種程度上，權力并不是為了權利的實現而提供必要的保障，相反，擁有權力的強勢群體往往成為弱勢群體實現權利的最大障礙。

(三)信息公開難以公開

法治政府是開放的政府、透明的政府、高效的政府。社會的公共信息越來越成為每個公民、法人生存發展的重要資源。作為建設法治政府的重要路徑，我國目前行政監察工作的信息公開程度相對。我國政府信息公開立法滯后，直至2008年5月1日，《中華人民共和國政府信息公開條例》才正式施行。各地制訂的相關細則，內容上參差不齊，執行困難。

三、法治政府中行政監察制度之完善路徑

(一)獨立性之強化

借鑒香港申訴專員制度，我國應該實行垂直領導體制，從而加強行政監察機構的獨立性，從內部監察逐步改為外部監察。慢慢實行監察人員獨立任免、經費獨立撥款，進一步實現人、財、物各種運作要素不受其他因素干擾。只有通過組織機構、領導體制、財政體制的多方面改革，才能真正實現監察機關的公正和獨立。

(二)完善對監察體系的監督

絕對的權力導致絕對的腐敗，監察權也不例外。監察權倘若不受到正當程序的合理限制，無限制的擴張，異化和腐敗在所難免。為預防行政監察權的失控，就應該就行政監察權的配置和運行機制進行完善，設計中立、理性、可操作、公開的行政監察程序，從而進一步實現有節制的自由和有保障的人權。在監察體系內部應該建立權責一致的監督機制。政府和公共行政人員擁有權力，同時也應當承擔相應的責任，行政權力與責任的統一對應該是行政管理的基本邏輯。

(三)健全監察法律制度

如果要充分發揮行政監察職能，首先應當通過立法，漸漸建立健全行政監察法律，將柔性監督轉化為剛性監督。通過全國人大立法去實現設立行政監察的專門委員會、擴大監察職權的設想。第二，要推動《行政監察法》進一步深層次修訂，盡快出臺具有操作性的細則規范，建立完善監察官身份的保障制度。第三，應當著手對監察法規進行清理，出臺《行政監察程序法》、《公職人員財產申報法》等相關法律，合理擴大監察機關經濟處罰和財產申報等方面的權力，為監察工作的順利開展和職能的發揮提供法律支持。

四、結語

行政監察制度的完善在我國法治政府的建設中十分必要。我國行政監察在法律層面上存在著問題，導致監察工作在現實中運行乏力。因此，在吸收香港行政監察制度成功經驗的基礎上，應當強化監察機關的獨立性，擴大監察權能，完善內部監督，健全和完善行政監察法律制度，從而推動法治政府的建設。

作者：盧昱靜單位：廣東外語外貿大學