版權(quán)保護行政執(zhí)法問題分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了版權(quán)保護行政執(zhí)法問題分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要:新媒體網(wǎng)絡(luò)的層出不窮，導(dǎo)致著作權(quán)的侵權(quán)案件發(fā)生的手段更為豐富、渠道更加廣泛，對我國的文化市場環(huán)境產(chǎn)生了嚴重不利影響，進而危害到公共利益。所以需要加強行政保護，利用好行政執(zhí)法所具有的優(yōu)越性，配合司法保護強力打擊侵犯版權(quán)的一切行為。本文選取了“劍網(wǎng)2017”行動中的一個典型案例，首先介紹了案件發(fā)生的相關(guān)背景、處理結(jié)果，其次針對案例進行分析，找出問題，分析問題，最終給出建議。
關(guān)鍵詞:版權(quán);行政執(zhí)法;行政處罰;權(quán)利
一、案例概述
(一)案例回顧2017年的劍網(wǎng)專項行動中，國家版權(quán)局通報了20起典型的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件，其中一起事例顯示，位于北京市的某科技有限公司被處以行政處罰四十萬元，這究竟有何原因?2017年4月，接到的五家境外著作人的投訴，北京市文化市場行政執(zhí)法總隊了解到的具體案件情況是，北京某科技有限公司的“外文數(shù)字圖書館系統(tǒng)”侵犯了著作人的著作權(quán)。北京市文化執(zhí)法總隊當(dāng)即立案，對投訴人所述情況展開調(diào)查。2017年5月4日，執(zhí)法人員查看了該公司所屬的辦公場所及服務(wù)器所在地某國際大廈數(shù)據(jù)中心，找到了相關(guān)證據(jù)。最終，確定了該公司的違法行為。同年五月開始，直到六月十二日，執(zhí)法人員找到了證據(jù)，分別在五個高校找到了銷售合同等等，固定了證據(jù)鏈。最后的調(diào)查結(jié)果顯示，北京該公司確實在沒有得到版權(quán)人同意授權(quán)的情況下，在某大學(xué)出版社等五所公司不知情的前提下，對外違法銷售盜版圖書，并且賺得違法收入共計18萬余元。按照相關(guān)法律規(guī)定責(zé)令當(dāng)事人立刻中止侵權(quán)行為，并將違法銷售圖書所得進行沒收，并作出罰款四十萬元的行政處罰。
二、案例問題
(一)北京市文化市場行政執(zhí)法總隊此次辦案有沒有合法性依據(jù)?
(二)此案例的行政處罰結(jié)果40萬元是否合理?
(三)版權(quán)作為一種私權(quán)，為什么公權(quán)力可通過行政處罰這樣一種方式進行干預(yù)?
(四)版權(quán)的行政保護是否具有局限性?
三、案例分析
(一)合法性依據(jù)按照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十條:圖書出版者出版圖書應(yīng)當(dāng)和著作權(quán)人訂立出版合同，并支付報酬。顯然，北京某科技有限公司擅自將著作人作品納入其數(shù)字圖書系統(tǒng)，沒有付給上述著作權(quán)所有者任何報酬，并且著作人還毫不知情，這不僅傷害了著作人獲得報酬的權(quán)利，更加威脅到了公益的實現(xiàn)。《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條明確指出，如果違法出版其他版權(quán)人的圖書，構(gòu)成了一般侵權(quán)行為，有關(guān)部門應(yīng)該立案，根據(jù)調(diào)查情況，作出責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款、沒收違法收入所得、銷毀沒收盜版作品等處罰。侵權(quán)人更應(yīng)該賠禮道歉、主動承擔(dān)后果等。鑒于案例所述的該公司未經(jīng)著作人同意私自將盜版電子圖書流通，并獲得非法收入和經(jīng)營來源，損害了公共利益，北京市文化市場行政執(zhí)法總隊有權(quán)責(zé)令其停止侵權(quán)行為，并處以罰款。
(二)處罰結(jié)果的合理性《著作權(quán)法》沒有具體規(guī)定;《著作權(quán)行政處罰實施辦法》雖然針對《著作權(quán)法》中的有關(guān)行政處罰的一般的原則性規(guī)定進行了細化細分，使行政處罰的具體性更強，也還是存在不足，比如:在處罰數(shù)額方面沒有明確的實施規(guī)定;構(gòu)成侵權(quán)的界限和標(biāo)準(zhǔn)也未作出具備可操作性的實施辦法。這就導(dǎo)致了行政執(zhí)法主體在辦案過程中，經(jīng)過充分調(diào)查案件的真實情況之后，在考慮作出行政處罰決定時，需要更多地運用平時的辦案經(jīng)驗以及個人判斷，這個自由裁量的度不好掌握，導(dǎo)致在處理同類型案件所作出的處罰可能存在差異，進而引發(fā)對于公平問題的質(zhì)疑。此外，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條中第二小條，對于出版物版權(quán)行政處罰措施而言，只包括罰款、沒收違法所得、責(zé)令停止侵權(quán)行為等措施，這些措施對于侵權(quán)人而言，損失不大，所以，大多數(shù)違法侵犯著作權(quán)的人是存在僥幸心理的，處罰較輕導(dǎo)致的后果就是我國文化市場的侵權(quán)行為得不到有效遏制。我們可以從案例中看出，此案件的行政處罰結(jié)果是責(zé)令停止侵權(quán)、罰款40萬元，所以，在案件判處的力度上仍然存在爭議。
(三)公權(quán)力問題《中華人民共和國民法通則》明確說明了版權(quán)，即著作權(quán)作為一項私權(quán)。這一點很明顯。公權(quán)力通過行政處罰來干預(yù)公民、法人的私權(quán)，是基于以下幾個原因:首先，就版權(quán)本身的特征而言，任何一種作品的創(chuàng)作都不是完全憑空創(chuàng)作出的，而是需要在前人所創(chuàng)造出的作品當(dāng)中積累經(jīng)驗和素材。此外，一項作品的產(chǎn)出必定是伴隨著復(fù)制、流傳等流通過程向外傳播的，這就導(dǎo)致該作品并不完全歸私人所有，旁人不可侵犯。但是，版權(quán)終究是一項私權(quán)，為了保護版權(quán)這種私人權(quán)利，就不得不進行一定的行政干預(yù)，以法律法規(guī)的權(quán)威性作為后盾，以行政執(zhí)法人員的專業(yè)性和綜合性作為保障，發(fā)揮國家公權(quán)力在保護公民的文化權(quán)益、打擊侵權(quán)的盜版事件發(fā)生上的優(yōu)越性。其次，公權(quán)力接入版權(quán)，并非是對私權(quán)的一種控制和損害，恰恰是對公民憲法文化權(quán)利的一種保護。我國憲法中就有明確規(guī)定，公民的享有自身文化權(quán)利，保護這一權(quán)利是我國法律的任務(wù)和要求。當(dāng)前新媒體不斷涌現(xiàn)，一方面，公民可以體驗到更多彩的文化環(huán)境，但在另一方面，這表明著作人受到權(quán)利危害的潛在風(fēng)險性就越高，如果著作權(quán)制度過于傾向于著作人一方，那么必然會損害大眾對于多元化文化的需求，與憲法要求不相一致;如果著作權(quán)制度傾向于大眾一方，那么著作人會覺得著作權(quán)受到侵犯，自身的價值無法得到體現(xiàn)，危害無窮。所以，只有通過公權(quán)力介入，在以上兩者之間進行適時適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，著作權(quán)制度的天平才不會向兩邊傾斜。所以，我國設(shè)立行政機構(gòu)對案例所述行為進行處罰，不是對著作權(quán)這一私權(quán)的損害，符合我國法律的要求和文化發(fā)展的需要。
(四)版權(quán)行政保護的局限性當(dāng)前我國對于著作權(quán)的行政保護，因為有關(guān)行政管理的版權(quán)交易價格、登記標(biāo)準(zhǔn)確需的行政資源不充足，所以，我國目前的行政保護措施主要是行政處罰，這種行政保護具有局限性，過于單一。其他手段的配合措施也有所欠缺。此外，就行政處罰這一項行政保護措施而言，行政執(zhí)法人員在作出行政處罰時，需要明確，作出處罰行為的條件是，當(dāng)事人侵犯版權(quán)，并且造成損害公益。這里的“公共利益”解釋起來不容易，導(dǎo)致著作權(quán)行政保護的邊界不清，這在現(xiàn)實中，很容易與司法保護相混淆，發(fā)揮不了行政保護的獨特性和優(yōu)越性。《著作權(quán)法》當(dāng)中，第48條明確規(guī)定了我國行政處罰的前提是“同時損害公共利益”;《中華人民共和國行政處罰法》第一條明確規(guī)定了行政處罰的目的是為了維護公共利益。那么問題就來了，維護公共利益顯然既包括對真正的損害到公共利益的行為進行制裁，比如本案例中北京某科技有限公司盜版電子圖書并進入流通領(lǐng)域，取得非法收入。又包括對那些沒有實際造成對公共利益的損害，但構(gòu)成了這一風(fēng)險的行為。比如說，盜版電子圖書但尚未進入流通領(lǐng)域的情況。這就產(chǎn)生了以下問題:版權(quán)行政處罰應(yīng)當(dāng)嚴格根據(jù)我國行政處罰法的有關(guān)規(guī)定進行處罰。但是，著作權(quán)法與行政處罰法關(guān)于公共利益的表述范圍不同，在實際執(zhí)法操作中，兩法之間的不銜接會導(dǎo)致執(zhí)法人員無所適從，這將很容易使不法分子利用這些法律上互相矛盾的規(guī)定進行犯罪。
四、案例小結(jié)
北京市文化市場執(zhí)法總隊符合行政保護的主體身份，在職權(quán)范圍內(nèi)，在短短兩個月內(nèi)，充分實施調(diào)查、取證、斷案、執(zhí)法，快速且高效的完成了對本次案件的處理，最后對北京某科技有限公司侵犯版權(quán)的行為作出較為合理的行政處罰。我將針對上面案例分析中提到的問題給出一些建議:第一，要提高行政執(zhí)法人員的法律認知。當(dāng)前，國家、省、自治區(qū)直轄市的版權(quán)局和各個城市版權(quán)局所構(gòu)建而成的層級體系顯示我國對著作權(quán)的行政執(zhí)法的行政機構(gòu)已經(jīng)較為完善。但是進步的同時，行政執(zhí)法人員人數(shù)不足，在辦案調(diào)查時顯得太局促。據(jù)有關(guān)調(diào)查所得出的報告，在各級版權(quán)局的行政執(zhí)法隊伍來看，每省不到五人。所以，要加強對專業(yè)型人才的招錄。另一方面，對于已經(jīng)在職的行政執(zhí)法人員，應(yīng)該對其進行專業(yè)化教育培訓(xùn)，首先使他們對自己的法律和專業(yè)素質(zhì)進行了解，可以有針對性地加以培訓(xùn)。第二，作出行政處罰的具體實施細則。應(yīng)該詳細規(guī)定對于行政處罰數(shù)額、認定是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)等，使執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，能夠依法辦事，按照有關(guān)規(guī)定作出處罰，降低執(zhí)法人員由于個體主觀性差異導(dǎo)致的問題，比如說:相似案件的處罰數(shù)額不等，這將有損公平，另一方面，也可以在作出最終行政處罰上提高效率，有法可依。針對當(dāng)前我國行政處罰方式單一，大多數(shù)是以罰款等進行處罰。為了保證行政執(zhí)法的權(quán)威性，更好的打擊侵權(quán)行為，有效減少侵權(quán)盜版事件的發(fā)生頻率，應(yīng)該加大處罰力度，實施嚴格的處罰手段，《行政處罰法》應(yīng)加入吊銷或者暫扣證照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等舉措。第三，修改“同時損害公共利益”這一說法。在上述案例分析中，由于“損害公共利益”這一概念在解釋說明上具有較大的模糊性，在執(zhí)法過程中，卻仍然存在著對于“公共利益”這一概念的爭議。在執(zhí)法過程中，當(dāng)事人沒有損害公共利益，但造成此種風(fēng)險的情況下，行政執(zhí)法部門仍然會出動調(diào)查立案搜索證據(jù)。這就說明了“同時損害公共利益”這一前提在現(xiàn)實中已經(jīng)不具備其作用，如果侵權(quán)人要以此來推脫，那將后患無窮。所以，建議取消第48條中的“同時損害公共利益”這一說辭，或者將損害公共利益修改為“實際損害或者危及到公共利益”。第四，完善行政監(jiān)督機制。結(jié)合外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督雙重功效，一方面，提高內(nèi)部人員之間的監(jiān)督力度，完善相應(yīng)的懲罰手段，堅決抵制互相包庇等行為。另一方面，拓寬監(jiān)督的通道，提高辦案過程的公開性，使執(zhí)法人員接受全社會、各界人士的監(jiān)督，進一步提高我國版權(quán)侵犯案件的抓鋪效率。
［參考文獻］
［1］陳紹玲．著作權(quán)侵權(quán)行政執(zhí)法“公共利益”研究［J］．中國版權(quán)，2011(05)．
［2］徐冰．網(wǎng)絡(luò)盜版泛濫成災(zāi)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)何去何從［N］．科技日報，2013．05．
［3］楊建順．行政法總論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2012．
［4］楊勇．舉報在著作權(quán)行政執(zhí)法中的作用探討［J］．行政執(zhí)法，2014．02．
［5］郭欣．網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)行政管理面臨的困境與對策［J］．中國出版，2013(5)．
［6］賈志敏．行政法維度下出版物版權(quán)保護多元化機制研究［J］．中國出版，2016(12)．
［7］歐陽斐斐，薛榮．我國新媒體版權(quán)保護環(huán)境問題分析［J］．編輯之友，2016．6．
［8］宗艷霞．論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政法保護的正當(dāng)性與必要性［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2017(08)．
［9］國家版權(quán)局公布16起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件［J］．中國出版，2017(21)．
［10］王慧平．知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護的法治措施研究［D］．華中師范大學(xué)，2013．
［11］白俊勇．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)執(zhí)法問題研究［N］．中國知識產(chǎn)權(quán)報，2010(10)．
作者：何苗苗 單位：四川大學(xué)
