論數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響范文

本站小編為你精心準備了論數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題的緣起

有限的知識產(chǎn)權(quán)的引入，在一定程度上保護了智力產(chǎn)品創(chuàng)作者的積極性。而與此同時，“智力成果是非競爭性產(chǎn)品，因為它可供許多人同時在使用，而且，一些人的使用不排斥其他人的使用?！盵1]因此，人們可以在已有知識的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造和發(fā)掘。但是，知識產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)常常限制了社會中的自由表達，因為它將知識成果囚禁在少數(shù)人的堡壘中，阻礙了社會中的其他人利用這些知識產(chǎn)品進行再創(chuàng)造的可能。所以，知識產(chǎn)權(quán)自出現(xiàn)以來就面臨這樣一個兩難選擇。尤其在網(wǎng)絡(luò)時代，隨著知識產(chǎn)品復制和傳遞的低成本化，數(shù)字化版權(quán)的問題愈加凸顯。適度的版權(quán)保護既可以保護創(chuàng)作者個體的利益不受侵害并鼓勵其創(chuàng)作的積極性，同時也能確保社會大眾對人類知識的共享和再創(chuàng)造。然而，美國國會的SOPA對社會普通公眾利用知識并進行社會表達提出了重大挑戰(zhàn)。此外，SOPA所造成的連鎖反應(yīng)之一———美國政府在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的權(quán)力的擴張會從根本上威脅美國公民的言論表達自由，并違反了《第一修正案》中所體現(xiàn)的美國民主的一貫傳統(tǒng)。維基百科之所以采取關(guān)閉網(wǎng)站抗議這種過激舉動，原因就在于SOPA這一極化的數(shù)字版權(quán)規(guī)制法案對美國的網(wǎng)絡(luò)社會生態(tài)和現(xiàn)實社會生態(tài)構(gòu)成了雙重威脅，其產(chǎn)生的影響筆者認為表現(xiàn)在以下幾個方面。

二、數(shù)字版權(quán)規(guī)制的極化影響

（一）數(shù)字化版權(quán)背后的權(quán)力擴張

在美國這樣一個民主化程度較高的國家中，言論自由深深植根于這個國家的文化傳統(tǒng)之中，而這樣一種傳統(tǒng)在其憲法中更是得到了明確的體現(xiàn)。美國《第一修正案》明確了個人在強大的國家機器面前的絕對權(quán)力。在美國的話語體系和社會實踐當中，公民權(quán)力被置于較高的地位，公民群體是作為一個相對于國家的社會群體而存在的。在以美國為代表的西方發(fā)達國家中，以社會公民為主體的市民社會組織被認為是促進社會良性運行的重要力量。它是與國家相對立的一股獨立的經(jīng)濟和社會力量，其目的就是監(jiān)督國家權(quán)力的運行，以使國家權(quán)力在既定的界限內(nèi)運作。美國是一個清教徒國家，天賦人權(quán)的思想流淌在這個國家每一個公民的血液中?！吧系勖媲叭巳似降取钡睦砟钍沟妹绹税褌€人權(quán)力置于國家權(quán)力之上，最終導致了限權(quán)政府或服務(wù)性政府的產(chǎn)生。在美國社會公民和國家兩極力量的對沖和博弈中，公民權(quán)力得到了確認和尊重，成為監(jiān)督國家權(quán)力運行的主體，國家成為服務(wù)社會的機器，也成為了限權(quán)政府的典范。因此，在美國的權(quán)力運行過程當中，國家權(quán)力主體像是被置于一個“水晶方格”中，它的權(quán)力觸手的每一次動向都被置于社會輿論的放大鏡下。而維基百科的抗議活動又一次將美國國家權(quán)力主體推向了社會前臺。SOPA遭到抵制的原因之一在于其一旦通過，其實施的主體便是美國政府。國家權(quán)力的過度膨脹必然導致公民權(quán)力的萎縮。而國家權(quán)力觸手的不斷延伸又會進一步導致國家權(quán)力的濫用。國家權(quán)力有可能由主動的服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥目刂?。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的超鏈接構(gòu)架，信息與信息之間不可避免地發(fā)生種種聯(lián)系。而網(wǎng)站內(nèi)容一旦與盜版內(nèi)容發(fā)生被動性聯(lián)系，那么這些網(wǎng)站就可能面臨美國政府根據(jù)SOPA而執(zhí)行的過濾。這種權(quán)力運行中的彈性原則使得權(quán)力機構(gòu)可以更為容易地使那些政府厭惡的并與盜版發(fā)生些許聯(lián)系的網(wǎng)站從美國公眾的視野中消失。在這樣一種權(quán)力格局失衡的境況下，SOPA對數(shù)字版權(quán)的過度保護實際上助長了國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)力觸手?？梢钥吹?，SOPA本身是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為嚴厲打擊的工具，目的是保護知識產(chǎn)權(quán)持有者的合法權(quán)益并鼓勵其對于智力產(chǎn)品的進一步創(chuàng)作。然而，國家權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的膨脹及某種程度上的濫用卻使得公民獲取信息的能力下降并從而導致公民社會視域的窄化，進而影響了公民的知識創(chuàng)造力和運用力，導致公民在公共領(lǐng)域中進行輿論監(jiān)督的效力弱化，在某種程度上呈現(xiàn)出公民權(quán)力倒退的趨勢。從這個意義上說，國家權(quán)力的膨脹不僅僅限制了言論的自由，而在更深層次上，它更進一步地弱化了言論表達的效力。

（二）無法彌合的信息鴻溝

SOPA的提出顯然是“版權(quán)最高綱領(lǐng)派”在美國社會的一次重大的動作。最高綱領(lǐng)派主張加強知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，嚴厲打擊知識侵權(quán)，嚴格規(guī)制網(wǎng)絡(luò)信息的流動。然而，支持版權(quán)最低綱領(lǐng)派的學者則認為“在這個開放的環(huán)境中，信息所有權(quán)是反民主的，因為它將妨礙思想的自由流通”。[2]在現(xiàn)實的社會領(lǐng)域中，由于人們彼此間的天然差異和不同的后天發(fā)展，處于社會中不同社會階層的人們在信息的獲取、占有、使用等方面的能力是不盡相同的，往往是社會中經(jīng)濟狀況好的人比社會中經(jīng)濟狀況差的人能夠獲取更多的信息并有效地利用信息。由此，他們之間產(chǎn)生的信息鴻溝便是知識溝。知識溝的產(chǎn)生與人類的先天條件有關(guān)，但是后天的差異是導致知識溝進一步擴大的主因。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)終端的普及化，在互聯(lián)網(wǎng)空間里，現(xiàn)實社會中差異化的個體可以在這個平臺共享人類的文化成果，這在客觀上拉近了人類彼此之間在后天的信息獲取渠道方面的差距。人類的文化成果能夠更為便捷地為普通人獲取。然而，SOPA法案卻將現(xiàn)實社會中的不平等統(tǒng)統(tǒng)搬到了互聯(lián)網(wǎng)這個信息原本能夠自由流動的平臺上。SOPA一旦通過，那么存在于互聯(lián)網(wǎng)中的大量的免費資源將被屏蔽，現(xiàn)實社會中的不平等又重新進駐到這個自由的烏托邦。當然，知識產(chǎn)權(quán)的保護并非是錯誤的，它一定程度保護知識創(chuàng)作者的積極性和創(chuàng)作力，但是，數(shù)字化時代的版權(quán)也應(yīng)找到其合適的范圍和效度。這確實是一個兩難的選擇，然而類似SOPA這樣的對知識產(chǎn)權(quán)的強保護也許意味著犧牲了社會普羅大眾獲取知識、提高素養(yǎng)的機會。在政策的制定中不能因為多數(shù)而放棄少數(shù)，同樣，也不能因為少數(shù)而徹底否定多數(shù)人的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個公共領(lǐng)域，需要的是多元化的參與和討論，而對數(shù)字版權(quán)的強保護會從客觀上拉大社會上層和下層之間的認知距離，從而使得社會公眾在公共領(lǐng)域的對話中難以找到契合點并達成共識。此外，這種過度的保護會降低公眾對社會問題的認知能力，限制了公共領(lǐng)域中公眾社會活動的活躍性，從而導致關(guān)于社會問題的討論難以廣泛展開。在這種情況下，社會分化也許在所難免，給整個社會造成的危害和損失是不可低估的。所以，數(shù)字版權(quán)的規(guī)制應(yīng)該把握好一個度，充分實現(xiàn)社會上層和社會下層信息的自由流動，使得社會治理達到一種自洽的狀態(tài)。

（三）數(shù)字版權(quán)的精英主義表達

就互聯(lián)網(wǎng)本身的構(gòu)架而言，它是一種民主化的信息傳播系統(tǒng)。信息在系統(tǒng)內(nèi)的自由流動使得人類知識可以達到最大范圍的共享，這一方面縮小了社會上層和社會下層的知識差距，另一方面，在精神資源獲取便利的情況下，其經(jīng)濟差距也在此基礎(chǔ)上逐步拉近。維基百科作為建立在這樣一個自由平臺上的知識產(chǎn)品共享系統(tǒng)，很大程度上實現(xiàn)了人類知識的民主表達。維基百科是一個借由普通網(wǎng)絡(luò)用戶的努力搭建起來的知識運轉(zhuǎn)系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，內(nèi)容是由普通網(wǎng)絡(luò)用戶通過各種信息獲取渠道而自愿、免費地提供的。內(nèi)容的廉價化打破了普通人接近知識的障礙，將人類文化的成果逐步地從學術(shù)堡壘中解放了出來。同時，內(nèi)容的易得性在客觀上提升了普羅大眾進行社會表達和政治表達的能力。這種媒介系統(tǒng)的民眾化轉(zhuǎn)向使得廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶不再是傳統(tǒng)意義上的烏合之眾，而成為一個個理性的社會認識主體和行為主體。然而，SOPA這種強保護系統(tǒng)實際上則與網(wǎng)絡(luò)時代的民眾化轉(zhuǎn)向背道而馳。SOPA對網(wǎng)路盜版侵權(quán)行為的偏激態(tài)度中浸淫著一股濃烈的知識精英主義傾向。對知識內(nèi)容的過度封鎖實際上是在阻遏社會信息的自由流動，尤其是自上而下的流動。在社會階級的權(quán)力金字塔中，處于社會上層的權(quán)力精英不但把持著社會物質(zhì)財富的分配權(quán)和占有權(quán)，同時，在精神領(lǐng)域其對于文化內(nèi)容的霸占依然不遺余力。盡管我們說在美國這個民主化程度相當高的國度里，公民力量被賦予了很高的地位。但是，處于社會中下層的民眾在面對強大的國家權(quán)力的時候依然顯得脆弱。SOPA的力量就在于精英階層借由這項法案阻斷了社會大眾使用社會知識的權(quán)利。SOPA這類法案實際是要將精神內(nèi)容置于精英階層的堡壘中，這意味著社會上層和社會下層之間的數(shù)字鴻溝進一步拉大。數(shù)字鴻溝的逐步拉大可能導致中下層民眾的社會認知力逐漸萎縮，對于社會上層的權(quán)力運作缺乏清晰而透徹的審視能力，進而導致社會上層權(quán)力精英的權(quán)力觸手缺乏更為有效的理性監(jiān)督。無論是線下還是線上的公共領(lǐng)域都需要其參與者具有更為開放的社會視域，而社會視域擴展所需要的是信息的自由流動。類似SOPA的法案實際上扼殺了普通大眾參與社會討論的理性，將普通公民驅(qū)逐出了公共領(lǐng)域這個民主的圣壇，而用一種精英主義的強保護將公共領(lǐng)域變成了一座圍繞著精英權(quán)力和話語的圍城。因此，在網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字版權(quán)保護應(yīng)在精英階層和普通大眾的利益沖突中找到一個支點，在尊重智力成果的基礎(chǔ)上最大限度地促進信息在整個社會上下層的良性循環(huán)，進而保證社會運行的公正。

（四）注意力經(jīng)濟下的數(shù)字版權(quán)

在內(nèi)容的生產(chǎn)如此豐富的年代里，精神產(chǎn)品要想產(chǎn)生影響并帶來回報必然要通過市場的檢驗，而這個市場中的檢驗主體便是普通公眾。互聯(lián)網(wǎng)空間的存在拉近了創(chuàng)作者和公眾的聯(lián)系，內(nèi)容的到達不再需要繁瑣的程序和厚重的傳統(tǒng)媒介，內(nèi)容可以以一種雙向互動的方式完成其期待的效應(yīng)。盡管在這個過程中，精神產(chǎn)品的創(chuàng)作者付出了巨大的辛勞，然而在數(shù)字信息時代，精神產(chǎn)品擴散其影響力則更需要普羅大眾的認同。然而，普羅大眾在鑒定知識產(chǎn)品的同時，同樣也付出寶貴的注意力，時間的出賣才是文化產(chǎn)品消費過程中的本質(zhì)。注意力被二次售賣之后，文化產(chǎn)品的創(chuàng)作者所獲得就不僅僅是大眾的關(guān)注，而是在大眾關(guān)注基礎(chǔ)上的物質(zhì)回報。因此，從這個意義上講，普羅大眾在消費文化產(chǎn)品的過程中，實際付出了昂貴的代價———時間，這些時間背后所形成的不僅僅是實體消費，更重要的是口碑傳播帶來的社會影響力。然而，數(shù)字版權(quán)的過度保護會給普通大眾造成精神和物質(zhì)上的雙重盤剝。這種過度的盤剝不僅會使有效消費受眾逐漸萎縮，從而進一步影響文化產(chǎn)品消費市場的蓬勃發(fā)展，同時也客觀上降低了大眾對文化產(chǎn)品的理性感受力。因此，從宏觀上來看，SOPA等相關(guān)法案只會進一步從根本上制約精神產(chǎn)品的再創(chuàng)造，從而遏制高質(zhì)量精神產(chǎn)品的延續(xù)和發(fā)展，同時也阻遏了精神產(chǎn)品創(chuàng)作者繼續(xù)創(chuàng)作的動力。

三、結(jié)語

盡管《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA）在美國社會各界的聲討聲中未能通過，但是，這是一個可怕的信號。網(wǎng)絡(luò)世界本是一個趨向于自由和開放的空間，它的自由開放的信息傳遞系統(tǒng)本來是推動現(xiàn)實世界進一步民主化的強勁動力。然而，SOPA等法案的出現(xiàn)則顯示出精英階層和權(quán)力階層對于自由世界的強大干預。合理的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當保護，然而，以產(chǎn)權(quán)保護的名義擴展權(quán)力機構(gòu)的觸手，限制言論自由，遏制信息的自由流動，進而破壞公共領(lǐng)域的健康發(fā)展，這樣的法案從根本上講是反民主的?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的時代，數(shù)字版權(quán)的保護作為一個兩難的倫理問題其解決方法也應(yīng)保證一個限度。在充分地保護版權(quán)持有者合理的利益訴求的情況下，最大限度地滿足大眾社會對于信息的需求，保證社會在信息時代的催化下變得更為民主、更為有序，從而從整體上保證全人類利益的最大化，這才是一個公正的數(shù)字版權(quán)法案應(yīng)該傳達的聲音?！坝脕喞锸慷嗟碌脑拋碚f，法律的目標應(yīng)該是‘中道的’，不能太過（夸張）或不足（簡約）。也就是說，要避免太強或太弱的保護?！保ū疚淖髡撸黑w春光單位：中國傳媒大學）