版權(quán)保護(hù)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)版權(quán)保護(hù)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，尤其是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個(gè)新的信息時(shí)代。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字技術(shù)與計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個(gè)巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)所保護(hù)的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸對(duì)版權(quán)人的利益有重大影響，因而該問(wèn)題引起國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注與興趣。一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題并找出相應(yīng)的對(duì)策，如美國(guó)、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也于1996年底推出了兩個(gè)新公約，解決網(wǎng)絡(luò)傳輸納入版權(quán)保護(hù)體系的問(wèn)題。論文百事通根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)，到1998年底我國(guó)Internet上網(wǎng)計(jì)算機(jī)已達(dá)74.7萬(wàn)臺(tái)，用戶達(dá)210萬(wàn)。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)體系來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度是隨著新技術(shù)的變化而不斷完善的，我國(guó)的著作權(quán)法也應(yīng)予以調(diào)整以適應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展。本文通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強(qiáng)集體管理的角度，找出保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的對(duì)策，并提出對(duì)我國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)的修改建議，以期促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)版權(quán)的保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來(lái)了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過(guò)二進(jìn)制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對(duì)于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對(duì)著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說(shuō)，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動(dòng)搖著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)──只保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)范化，也不必對(duì)著作權(quán)法作根本的變更，只是應(yīng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)定作適當(dāng)調(diào)整和補(bǔ)充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問(wèn)題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)者多有論及。但大體有以下三種見(jiàn)解：

1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過(guò)出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計(jì)算機(jī)終端上卸載作品進(jìn)行閱覽、儲(chǔ)存、打印或以其他方式進(jìn)行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟(jì)影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計(jì)算機(jī)程序可以從一臺(tái)計(jì)算機(jī)傳輸?shù)绞_(tái)計(jì)算機(jī)，當(dāng)傳輸結(jié)束時(shí)，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)中，復(fù)制件則存在于每一臺(tái)計(jì)算機(jī)的內(nèi)存或存儲(chǔ)裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個(gè)復(fù)制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復(fù)制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無(wú)區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國(guó)1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告”，即通稱的“白皮書(shū)”就建議，美國(guó)的版權(quán)法明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國(guó)有的學(xué)者也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實(shí)上是在社會(huì)公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

筆者不同意這種觀點(diǎn)，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制行為，與傳統(tǒng)的發(fā)行行為的內(nèi)涵不符。從我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條的規(guī)定看，發(fā)行是與復(fù)制行為相聯(lián)系的，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或者多份的行為。這可以理解為狹義的復(fù)制，此外還存在意義更加廣泛的廣義復(fù)制。這種廣義復(fù)制實(shí)質(zhì)上可以把著作權(quán)法所規(guī)定的全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使方式都包括進(jìn)去了，因?yàn)榭梢哉J(rèn)為一切“再現(xiàn)”原始作品的行為都是復(fù)制，而不僅僅是原封不動(dòng)的復(fù)制，翻譯、改編、錄制等都是作品的再現(xiàn)，只是改變了表現(xiàn)方式。但這種廣義復(fù)制在著作權(quán)法上意義不大，且易造成權(quán)利混淆，故一般并不采用。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸，有的學(xué)者認(rèn)為也存在復(fù)制過(guò)程，即通常所說(shuō)的“暫時(shí)復(fù)制”。暫時(shí)復(fù)制是指作品僅進(jìn)入了計(jì)算機(jī)內(nèi)存，沒(méi)有固定在任何有形媒體上，這在網(wǎng)絡(luò)傳輸中是廣泛存在的。美國(guó)的白皮書(shū)就認(rèn)為暫時(shí)復(fù)制是一種復(fù)制行為，此后世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年12月在日內(nèi)瓦舉行了外交會(huì)議，由于暫時(shí)復(fù)制遭到廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，在版權(quán)條約的最終文本中刪去了包括暫時(shí)復(fù)制的復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于暫時(shí)復(fù)制的主張實(shí)質(zhì)上就是一種廣義上的復(fù)制，這種主張并無(wú)太大的積極意義，相反還易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行各主體間權(quán)利義務(wù)的不確定，且其對(duì)于作品的使用，對(duì)于信息的流通，都會(huì)構(gòu)成不同程度的障礙。因此網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制，不是發(fā)行行為。再者，即使將網(wǎng)絡(luò)傳輸行為看作是發(fā)行行為，也會(huì)產(chǎn)生與“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾，應(yīng)對(duì)該原則作例外規(guī)定。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的作品的有形物經(jīng)發(fā)行后，該有形物的發(fā)行權(quán)便用盡，而網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌肥桥c有形物相脫離的，再適用該原則就會(huì)產(chǎn)生矛盾。

2、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種類似廣播的行為

網(wǎng)絡(luò)傳輸是與廣播相類似的公共傳播行為，其同有線電視傳輸沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。家庭錄制設(shè)備的出現(xiàn)同樣遇到網(wǎng)絡(luò)傳輸今天遇到的個(gè)人大量復(fù)制的問(wèn)題，但是對(duì)于個(gè)人復(fù)制廣播電視節(jié)目，并未將廣播權(quán)解釋為發(fā)行權(quán)；而且采用公共傳播理論，可以避免“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾。但根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條的規(guī)定，播放是指通過(guò)無(wú)線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品，播放方式包括無(wú)線播放和有線播放兩種。依該規(guī)定及伯爾尼公約的相關(guān)規(guī)定，只有有限種類的作品和有限種類的傳播方式能包容進(jìn)去。因此可以通過(guò)對(duì)播放權(quán)含義的擴(kuò)充，從性質(zhì)上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種公眾傳播行為，是屬于作者的一種專有權(quán)利。但需對(duì)播放的范圍予以擴(kuò)展，從播放對(duì)象看，既包括現(xiàn)場(chǎng)的表演和展出，也包括音響作品、動(dòng)畫(huà)作品、電影電視作品、文學(xué)作品、美術(shù)作品、攝影作品等各類作品的數(shù)字形式；從采用的技術(shù)上說(shuō)，既包括通過(guò)無(wú)線電波和有線電視系統(tǒng)的播放，也包括通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的播放；從傳輸方式上說(shuō)，既包括一對(duì)多的播放，也包括一對(duì)一的播放，即點(diǎn)到點(diǎn)的傳輸。

筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有其合理之處，網(wǎng)絡(luò)傳輸與有線電視傳輸確有技術(shù)上的相似之處；但二者畢竟是兩種性質(zhì)完全不同的行為，在運(yùn)行主體、傳輸內(nèi)容、傳輸目的、法律責(zé)任等方面都有所不同，因此將網(wǎng)絡(luò)傳輸作為類似廣播的行為予以保護(hù)，亦不甚可取。

3、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種新的傳播方式─增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)傳輸具有不同于其他作品使用方式的特點(diǎn)，它通過(guò)聯(lián)結(jié)千家萬(wàn)戶的網(wǎng)絡(luò)，利用計(jì)算機(jī)處理信息速度快、效率高、范圍廣的特點(diǎn)，向公眾信息，傳輸作品，使得信息的流通產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，因而應(yīng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護(hù)。目前國(guó)內(nèi)有些專家學(xué)者持這種觀點(diǎn)。且1996年底世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)的版權(quán)條約、表演和唱片條約規(guī)定了作者在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。這兩個(gè)新條約規(guī)定的向公眾傳播的權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)。

筆者同意這種觀點(diǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)的理解，作品傳播給公眾主要有兩種形式，一是公開(kāi)傳播，二是發(fā)行。網(wǎng)絡(luò)傳輸行為盡管與這兩種方式有某些可比之處，但不能將其簡(jiǎn)單地定性為公開(kāi)傳播或發(fā)行行為。只是可以作為立法上的參考，在司法實(shí)踐中，在法律尚無(wú)明文規(guī)定之前，甚至可作某些類推適用。但從本質(zhì)上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為與傳統(tǒng)的傳播方式完全不同，因而在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的新條約中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，也就是說(shuō)，作品的傳播目前應(yīng)有三種方式，傳統(tǒng)的公開(kāi)傳播、發(fā)行和涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)南蚬妭鞑サ臋?quán)利。作品在網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳輸，屬著作權(quán)人對(duì)作品實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的使用方式之一，具有和“復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等”同等重要的地位，而且隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，以及普及率的不斷提高，作品通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸，可能會(huì)成為作者使用作品的主要方式，而且這種方式的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)越來(lái)越大，甚至?xí)^(guò)傳統(tǒng)的作品使用方式。把作品搭載到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播作為著作權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)利，并在法律中規(guī)定，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化健康、規(guī)范發(fā)展的內(nèi)在要求。從目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r看，在版權(quán)保護(hù)方面基本上是無(wú)序狀態(tài)。如果不盡快在著作權(quán)法中增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)會(huì)因法律的不明確而無(wú)法操作，侵權(quán)行為也得不到制止，長(zhǎng)此以往，會(huì)使公眾誤以為任何作品都可以隨意上網(wǎng)并免費(fèi)使用，這種習(xí)俗一旦形成，將難于糾正。這對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)都是極為不利的。因此應(yīng)在我國(guó)著作權(quán)法第10條增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，即以有線或無(wú)線方式公開(kāi)傳播，包括將作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得其作品的權(quán)利。

因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為既不是發(fā)行行為，也不是類似廣播的行為，而應(yīng)作為一種新的傳播方式予以規(guī)范和保護(hù)，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)盡快增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，以保護(hù)著作權(quán)人的利益，但同時(shí)也要注意維持著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益之間的平衡。

三、網(wǎng)絡(luò)傳輸與合理使用

明確了網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，我們?cè)龠M(jìn)一步分析如何保護(hù)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，這首先涉及到重新界定合理使用的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第22條第一項(xiàng)的規(guī)定，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以合理使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。所謂合理使用，是指他人依法律的明文規(guī)定，不必經(jīng)著作權(quán)人的許可而無(wú)償?shù)厥褂闷渥髌返男袨?0.這對(duì)于一般傳統(tǒng)作品來(lái)講，是容易理解的。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，越來(lái)越多的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸，在網(wǎng)上以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的形式傳播，如果依照傳統(tǒng)著作權(quán)法，這種使用屬于私人使用，應(yīng)劃歸合理使用的范圍。這樣，無(wú)疑會(huì)給網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人帶來(lái)巨大的損害。在著作權(quán)法中確定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上獲取作品固然將受到該權(quán)利的控制，但同時(shí)也應(yīng)對(duì)合理使用的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)修改，應(yīng)加上網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)境的例外規(guī)定，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的要求。

四、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的行使

即使法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，著作權(quán)人要真正實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利也是有困難的。因?yàn)橹鳈?quán)人無(wú)法知道自己的作品被誰(shuí)利用了，如何利用了，利用了多少次，更難以發(fā)放許可和收取報(bào)酬。從現(xiàn)存的著作權(quán)保護(hù)制度和國(guó)際上通行的作法來(lái)看，解決數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的著作權(quán)行使問(wèn)題，除通過(guò)著作權(quán)人個(gè)人行使權(quán)利外，主要是通過(guò)著作權(quán)集體管理制度來(lái)解決的。

著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或者其他權(quán)利所有人授權(quán)有關(guān)組織，代為集中管理著作權(quán)、鄰接權(quán)的行為。由于復(fù)制和傳播技術(shù)的發(fā)展，作品的使用方式也日趨多樣化、國(guó)際化，著作權(quán)人對(duì)作品的被使用情況很難了解，因而出現(xiàn)了著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，從事著作權(quán)、介紹，或者信托活動(dòng)，其最早誕生于18世紀(jì)下半葉的歐洲。集體管理機(jī)構(gòu)的主要職能在于：監(jiān)督有關(guān)作品的使用情況，與作品使用者談判、簽約，發(fā)放使用許可，收取、分配使用費(fèi)和追究侵權(quán)責(zé)任等。其中通過(guò)集體管理機(jī)構(gòu)行使著作權(quán)最多的是音樂(lè)作品。網(wǎng)絡(luò)傳輸作品也可采取設(shè)立集體管理著作權(quán)的機(jī)構(gòu)的方式，以對(duì)之有效保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)人可將權(quán)利以信托的方式轉(zhuǎn)讓給管理機(jī)構(gòu)，由管理機(jī)構(gòu)與作品的利用者締結(jié)合同，或由管理機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)者依法采取對(duì)策。通常每一侵權(quán)行為的損害看來(lái)是微不足道的，每個(gè)權(quán)利人對(duì)這類侵權(quán)行為一一訴諸法律，事實(shí)上也十分困難。如果由管理機(jī)構(gòu)將大量的權(quán)利集中，以規(guī)模化的利益為目標(biāo)開(kāi)展工作，則無(wú)論是監(jiān)視侵權(quán)，還是進(jìn)行訴訟，均成為可能。同時(shí)，從作品使用者的角度，也易知道誰(shuí)是權(quán)利人，許可的條件是什么11.因此，著作權(quán)集體管理是適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的。

我國(guó)著作權(quán)法中沒(méi)有提及著作權(quán)集體管理問(wèn)題，只是在實(shí)施條例第54條中規(guī)定，“著作權(quán)人可以通過(guò)集體管理的方式行使其著作權(quán)。”由于缺乏具體的法律規(guī)定，所以我國(guó)目前的集體管理活動(dòng)受到較大的制約，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是我國(guó)目前唯一的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。我國(guó)應(yīng)在著作權(quán)法中確立著作權(quán)集體管理的法律地位，對(duì)著作權(quán)法予以修訂。因?yàn)榧w管理制度作為權(quán)利人行使權(quán)利的有效途徑，不僅表現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)引起的問(wèn)題上，而且表現(xiàn)在其他新技術(shù)，如錄音錄像、靜電復(fù)印、電纜電視等技術(shù)引起的著作權(quán)問(wèn)題方面。可見(jiàn)，著作權(quán)集體管理制度在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是技術(shù)發(fā)展日新月異的時(shí)代是極為重要的。因此在我國(guó)著作權(quán)法中，應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的法律地位，因?yàn)楫吘辜w管理在我國(guó)屬全新的事物，公眾乃至司法人員對(duì)之了解甚少；此外還可以針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)應(yīng)通過(guò)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@是在數(shù)字技術(shù)時(shí)代保護(hù)著作權(quán)人利益的最為有效的途徑。

因此，為有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸作品作者的著作權(quán)，我國(guó)應(yīng)修訂現(xiàn)行著作權(quán)法，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，重新界定合理使用，并明確規(guī)定著作權(quán)集體管理制度。但同時(shí)我們還應(yīng)注意到著作權(quán)制度的最終目的是促進(jìn)社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展。保護(hù)作者的權(quán)利，固然可以激勵(lì)他們進(jìn)行再創(chuàng)造，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展；但是著作權(quán)法還涉及作品的傳播者和使用者，因此應(yīng)選擇一個(gè)利益平衡點(diǎn)，既保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不至于損害公眾利益，阻礙文化傳播和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸問(wèn)題也是如此，既要保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不能影響公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)利用信息，既不能造成免費(fèi)隨意使用信息的習(xí)俗，又不可對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行過(guò)度保護(hù)而影響社會(huì)公眾的利益。且從世界范圍來(lái)看，1997年8月德國(guó)開(kāi)始實(shí)施全世界第一部規(guī)范計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)和使用的單行法律──為信息與電信服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法12.其中第七章規(guī)定了著作權(quán)法的修正問(wèn)題，主要規(guī)定了數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的影響基本未涉及，該法仍是一個(gè)值得贊許的探索，對(duì)各國(guó)的信息立法工作會(huì)發(fā)揮重要的參考作用，我國(guó)修訂著作權(quán)法也可借鑒該法。

第2篇

現(xiàn)代設(shè)計(jì)藝術(shù)的范疇與時(shí)俱進(jìn)，它包括視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、染指服裝設(shè)計(jì)、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)等諸多學(xué)科。對(duì)于設(shè)計(jì)作品的版權(quán)保護(hù)，將圍繞設(shè)計(jì)創(chuàng)意、美學(xué)思想以及構(gòu)成設(shè)計(jì)作品的各種感官因素展開(kāi)。其中感官因素又包括設(shè)計(jì)形狀、圖案、色彩、文案、聲音、觸感等。在我國(guó)，版權(quán)即著作權(quán)，設(shè)計(jì)作品因具備線條、色彩等方式構(gòu)成的審美意義而適用于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù)范圍，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。以產(chǎn)品設(shè)計(jì)為代表的設(shè)計(jì)作品也同時(shí)適用于《中華人民共和國(guó)專利法》，包括產(chǎn)品形狀、圖案或者富有美感并適用于工業(yè)生產(chǎn)的新設(shè)計(jì)。為與他人商品區(qū)分開(kāi)來(lái)，代表自然人、法人或組織的商標(biāo)受《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》保護(hù)，包括文字、圖形、顏色組合等。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得冒用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，與他人知名商品引起混淆。

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最早的兩部國(guó)際公約分別為1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1886年《保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》，它們被稱為保護(hù)世界經(jīng)濟(jì)與文化的兩部“基本法”《。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)產(chǎn)品外觀、商標(biāo)等方面提出對(duì)設(shè)計(jì)作品產(chǎn)權(quán)的保護(hù)《；保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》強(qiáng)調(diào)圖畫(huà)、實(shí)用藝術(shù)、建筑等有關(guān)藝術(shù)創(chuàng)作的作品均享有版權(quán)。1967年，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎同盟的國(guó)際局與保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼同盟的國(guó)際局合并，會(huì)員國(guó)共同簽訂了《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約（WIPO）》，該組織成為聯(lián)合國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)。為通過(guò)國(guó)家間合作促進(jìn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，又分別誕生了多部世界公約，其中有關(guān)設(shè)計(jì)版權(quán)最重要的公約為，1952年《世界版權(quán)公約》、1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）》和1966年《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》。

2數(shù)字技術(shù)對(duì)設(shè)計(jì)版權(quán)的挑戰(zhàn)

英特爾公司的創(chuàng)始人戈登•摩爾曾說(shuō)，當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，半導(dǎo)體晶片上的組件每隔18個(gè)月會(huì)增加一倍，性能也將隨之提升。這條定律揭示了信息時(shí)代下數(shù)字技術(shù)發(fā)展的速度。數(shù)字技術(shù)可以更快速、準(zhǔn)確地連接市場(chǎng)與消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)促使消費(fèi)者可以不再通過(guò)實(shí)體媒介獲取設(shè)計(jì)信息，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又進(jìn)一步拓展了人們接收設(shè)計(jì)信息的終端。傳統(tǒng)的版權(quán)制度，主要針對(duì)出版社、印刷廠等以版權(quán)作品作為盈利目標(biāo)的實(shí)體銷售商，在當(dāng)下數(shù)字時(shí)代，設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)的責(zé)任更多地需要信息社會(huì)服務(wù)提供者來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。信息社會(huì)服務(wù)提供者主要有四種，即網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、緩存服務(wù)提供者、宿主服務(wù)提供者和信息搜索服務(wù)提供者。

其中宿主服務(wù)提供者即為當(dāng)下人們所使用的博客服務(wù)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)視頻等應(yīng)用中介；信息搜索服務(wù)提供者指在網(wǎng)絡(luò)中提供檢索信息功能的服務(wù)提供者。例如，谷歌、百度等公司。這兩類信息服務(wù)提供者是直接面向公眾的媒介與平臺(tái)，它們涉及各類設(shè)計(jì)成品的展示，個(gè)人用戶只需簡(jiǎn)單的操作即可獲得作品的副本。因此，作為網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)端，信息服務(wù)提供者的版權(quán)維護(hù)行為與設(shè)計(jì)成果保護(hù)息息相關(guān)。但由于技術(shù)層面上的爭(zhēng)議，目前很多國(guó)家版權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有明確條文，這兩類信息服務(wù)提供者沒(méi)有完全承擔(dān)阻止侵權(quán)的任務(wù)，而更多的是擔(dān)當(dāng)一份社會(huì)責(zé)任，對(duì)潛在侵害設(shè)計(jì)版權(quán)的圖文信息做出相應(yīng)限定，在一些特定環(huán)境下，為維護(hù)版權(quán)執(zhí)行刪除和屏蔽職責(zé)。

3版權(quán)與設(shè)計(jì)師權(quán)利保護(hù)的策略

（1）增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，保護(hù)設(shè)計(jì)創(chuàng)意。設(shè)計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其成果成為消費(fèi)的具體對(duì)象。因此，設(shè)計(jì)所蘊(yùn)藏的創(chuàng)意可以直接轉(zhuǎn)化為有形的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于設(shè)計(jì)創(chuàng)意的保護(hù)，應(yīng)首先明確版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。不論是設(shè)計(jì)個(gè)人或公司，應(yīng)執(zhí)行嚴(yán)格的作品管理制度，在與委托方的溝通過(guò)程中，保護(hù)好設(shè)計(jì)方案，設(shè)置必要的防護(hù)措施，拒絕網(wǎng)絡(luò)傳輸或任何拷貝行為，避免因管理疏漏而產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)建立平等的合作關(guān)系，在未簽訂合同的情況下不輕易提供任何設(shè)計(jì)預(yù)案，拒絕無(wú)序比稿和非公正的招標(biāo)行為。（2）強(qiáng)化法制，完善設(shè)計(jì)版權(quán)管理。設(shè)計(jì)是藝術(shù)與科學(xué)的結(jié)晶，它同時(shí)具備人類科學(xué)實(shí)踐的理性和藝術(shù)創(chuàng)造的感性。設(shè)計(jì)作品所包含的感性因素，使作品借鑒與抄襲變得沒(méi)有明確界線，難以取證，這使設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得異常困難。有關(guān)設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律條文尚未細(xì)分，法律懲治侵權(quán)與抄襲行為力度較輕，這使一部分經(jīng)不起物欲誘惑的人鋌而走險(xiǎn)，無(wú)視相關(guān)法律存在。維護(hù)設(shè)計(jì)師權(quán)利離不開(kāi)國(guó)家相關(guān)法律的實(shí)行，構(gòu)建作品侵權(quán)監(jiān)管機(jī)制，完善設(shè)計(jì)作品版權(quán)管理，成為當(dāng)下設(shè)計(jì)維權(quán)建設(shè)的重要途徑。（3）提倡創(chuàng)新，反對(duì)設(shè)計(jì)抄襲。近代以來(lái)人類文明獲得了可觀的成果，這得益于思想、科學(xué)、技術(shù)的不斷創(chuàng)新，創(chuàng)新的理念引領(lǐng)人類從原始走向現(xiàn)代。

第3篇

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)保護(hù)的困境

1.1權(quán)利主體的難以認(rèn)定

在《電腦商情報(bào)》侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為"無(wú)方"。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第11條第3款，"如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。"但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時(shí)很難操作，因?yàn)樵诰W(wǎng)上使用筆名是司空見(jiàn)慣的。當(dāng)作者將作品上載于自己的主頁(yè)時(shí)，他們尚可能通過(guò)對(duì)主頁(yè)的勘驗(yàn)證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身分，畢竟主頁(yè)的注冊(cè)人會(huì)擁有該主頁(yè)的帳號(hào)和密碼；但如果是現(xiàn)實(shí)中大量存在的作者署筆名以電子郵件形式直接向網(wǎng)站投稿，更進(jìn)一步說(shuō)，如果網(wǎng)絡(luò)使用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章，那么在既無(wú)密碼又無(wú)帳號(hào)，甚至連電子郵件可能是偽造或不存在的問(wèn)題下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢？傳統(tǒng)的舉證分配機(jī)制在這類情況下已顯力不從心。這對(duì)于那些想用法律武器維護(hù)自身版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作型人才來(lái)說(shuō)是非常不利的。長(zhǎng)此以往，必將影響我國(guó)蓬勃的文化產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)原本百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的文化環(huán)境變的虛假橫行，抄襲遍地。

1.2證據(jù)效力的不確定

在因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來(lái)源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認(rèn)定電子郵件的原始證據(jù)效力就成為查證侵權(quán)事實(shí)的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的理論和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，原始證據(jù)一般要求是原物和原件，以確保與案件本來(lái)情況相符。但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來(lái)看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件是否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效力十分有限。這就給MP3版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了很多現(xiàn)實(shí)中難以操作的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，MP3的版權(quán)問(wèn)題一直是困擾業(yè)界的一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。早在20__年，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時(shí)候，各大唱片公司針對(duì)百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來(lái)。20__年7月，環(huán)球、華納、滾石、索尼-百代、正東、新藝寶和金牌娛樂(lè)等香港七大唱片公司，聯(lián)合狀告百度公司未經(jīng)允許在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上對(duì)涉案的137首歌曲進(jìn)行在線播放和下載服務(wù)，并為此向百度公司索賠經(jīng)濟(jì)損失167萬(wàn)元。20__年8月，環(huán)球唱片、華納唱片、索尼唱片三大國(guó)際唱片公司將百度告上法院。這些唱片公司認(rèn)為，百度提供的MP3搜索鏈接服務(wù)侵犯了它們的著作權(quán)。三大唱片公司列舉了128首流行歌曲，要求百度立即停止侵權(quán)，并索賠6350萬(wàn)元。

2.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.1.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問(wèn)的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營(yíng)者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者完全控制網(wǎng)頁(yè)上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無(wú)法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應(yīng)為其提供的所有信息承擔(dān)類似于出版者的版權(quán)責(zé)任。

2.1.2我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

最高院的《解釋》第5條規(guī)定："提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。"由此可以得出一個(gè)結(jié)論：如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵犯了他人的著作權(quán)則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的時(shí)候就不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)行為的舉證責(zé)任在權(quán)利人一方，著作權(quán)人必須證明加害行為的違法性、侵權(quán)事實(shí)、行為人的主觀過(guò)錯(cuò)、加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系四個(gè)要件同時(shí)具備，才能認(rèn)定侵權(quán)行為成立，否則其權(quán)利就得不到救濟(jì)。而相對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者更容易找出種種無(wú)過(guò)錯(cuò)的理由為自己辯解，如網(wǎng)上信息數(shù)量巨大，無(wú)法審查每一部作品的版權(quán)情況，即使盡了合理的注意義務(wù)仍無(wú)法知道其網(wǎng)上的信息是侵權(quán)作品等等。因此按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的責(zé)任的結(jié)果往往是使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者有機(jī)可乘，實(shí)際上是降低了版權(quán)保護(hù)的水平。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下仍然固守傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不利于保護(hù)著作權(quán)人的利益，會(huì)抑制人們創(chuàng)作的積極性。

2.1.3其他國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

相比之下，歐洲、美國(guó)及其他許多國(guó)家的版權(quán)制度則更為完善。

在他們的版權(quán)制度中，對(duì)直接侵權(quán)行為適用的都是毫無(wú)疑問(wèn)的嚴(yán)格責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任的成立不以過(guò)錯(cuò)為要件，只要行為人實(shí)施了侵權(quán)行為不論其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。如英國(guó)著作權(quán)法第97條第（1）款規(guī)定，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，如果事實(shí)證明被告在侵權(quán)之時(shí)不知道，也沒(méi)有理由認(rèn)為其所及之作品享有著作權(quán)，原告則不能請(qǐng)求損害賠償，但不影響其要求采取其他救濟(jì)方式。日本著作權(quán)法第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過(guò)失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過(guò)失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)臄?shù)額。

世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議也明確規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，須履行國(guó)際義務(wù)，與協(xié)議的內(nèi)容相銜接，因此在我國(guó)著作法中規(guī)定侵犯著作權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任勢(shì)在必行，這既是版權(quán)保護(hù)的客觀要求，又是與世界各國(guó)接軌的需要。

2.2網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.2.1網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是指提供除內(nèi)容服務(wù)以外的其他種類服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通訊服務(wù)者、接入服務(wù)提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)的通訊服務(wù)等，以維持網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。

2.2.2我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

最高院的《解釋》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，但從其內(nèi)容來(lái)看，顯然對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的規(guī)定是非常寬松的，即使在著作權(quán)人提供了一切必要證明的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可以不采取任何措施，而且不需承擔(dān)任何責(zé)任。我國(guó)法律目前之所以沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的描述，這是有一定的原因的。

如前所述，"信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸是一個(gè)不斷傳輸?shù)倪^(guò)程"，因此當(dāng)含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時(shí)，同樣不可避免的會(huì)在中介服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他設(shè)施中留下復(fù)制件，這是否構(gòu)成對(duì)版權(quán)人專有權(quán)的侵犯呢?網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?答案是否定的。首先，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男?息內(nèi)容，自始至終處于一種被動(dòng)的地位。其次，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，對(duì)侵權(quán)材料的存儲(chǔ)和傳輸是由其技術(shù)特征所決定的，是對(duì)侵權(quán)人的要求所作出的一種自動(dòng)反應(yīng)。因此讓網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者為難以預(yù)料和控制的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任是不明智的，不利于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

2.2.3其他國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

美國(guó)、澳大利亞、歐盟及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約都不同程度地對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的責(zé)任作了限制性的規(guī)定。但是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能免除所有責(zé)任，當(dāng)在其系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)材料時(shí)，該網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者有責(zé)任采取措施，使侵權(quán)材料停止傳播;而且也非所有的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者都可以享受限制責(zé)任的待遇，必須滿足一定的條件，從而避免一些網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者以此為理由，逃避法律應(yīng)有的約束。

2.3網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責(zé)任

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯MP3版權(quán)，業(yè)內(nèi)人士表示：百度以前是免費(fèi)下載為主，跟谷歌的競(jìng)爭(zhēng)中，免費(fèi)下載積累了大量用戶。但是免費(fèi)下載沒(méi)有給版權(quán)方、唱片公司或音樂(lè)人合理的收入，這就養(yǎng)成了很奇怪的用戶習(xí)慣，90%以上的用戶每天都在網(wǎng)上聽(tīng)音樂(lè)，但是付錢(qián)的很少。現(xiàn)在唱片根本賣不出去，最好的歌手也只能賣幾萬(wàn)張唱片而已。

三、我國(guó)MP3版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析

3.1MP3版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

因?yàn)?我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)MP3的著作權(quán)沒(méi)有明確的規(guī)范"，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)MP3的版權(quán)問(wèn)題其實(shí)一直都處于爭(zhēng)議之中。

20__年9月3日,文化部對(duì)外了《文化部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)內(nèi)容審查工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》),要求各網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的經(jīng)營(yíng)單位規(guī)范自己的經(jīng)營(yíng)行為,建立專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)音樂(lè)內(nèi)容的合法性審查。而在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)經(jīng)營(yíng)行為的定義中,"直接提供音樂(lè)產(chǎn)品鏈接方式"赫然在列。文化部副司長(zhǎng)庹祖海在解讀《通知》時(shí)表示："網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)搜索向網(wǎng)民提供的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)文化部審查、其他合法單位提供的合法產(chǎn)品,而’不得提供非法單位的非法產(chǎn)品’"。《通知》的和庹祖海司長(zhǎng)的解讀引發(fā)了人們對(duì)中國(guó)各大音樂(lè)搜索引擎的關(guān)注,百度mp3、搜狗音樂(lè)等搜索引擎的經(jīng)營(yíng)方式和版權(quán)對(duì)策將走向何方成為業(yè)界普遍關(guān)心的話題。事實(shí)上,關(guān)于中國(guó)音樂(lè)搜索引擎服務(wù)是否合法的爭(zhēng)論由來(lái)已久,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于以提供免費(fèi)音樂(lè)搜索及支持免費(fèi)音樂(lè)下載來(lái)獲取流量和廣告收入、不對(duì)音樂(lè)來(lái)源的合法性負(fù)責(zé)為特征的經(jīng)營(yíng)方式是否侵犯了內(nèi)容提供商的版權(quán)利益。百度mp3可以說(shuō)是在國(guó)內(nèi)較早采用免費(fèi)+支持下載經(jīng)營(yíng)方式的搜索引擎,從20__年底創(chuàng)始以來(lái)一直未有根本改變,并且憑借這種經(jīng)營(yíng)模式完成了在中國(guó)搜索引擎市場(chǎng)上的早期積累。可以說(shuō),百度之所以在搜索引擎市場(chǎng)獨(dú)領(lǐng)如此多年,百度mp3功不可沒(méi)。然而,與百度mp3獨(dú)特的市場(chǎng)地位相伴隨的,是其自誕生以來(lái)就難以擺脫的版權(quán)糾紛。眾多版權(quán)所有人如唱片公司、獨(dú)立音樂(lè)人等不僅堅(jiān)定地認(rèn)為百度mp3提供免費(fèi)音樂(lè)鏈接的行為侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益,而且在運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的行動(dòng)上也同樣堅(jiān)定,在司法實(shí)踐中歷經(jīng)多次失敗后仍然鍥而不舍。雖然內(nèi)容提供商們屢戰(zhàn)屢敗,不過(guò),可以肯定的是,版權(quán)保護(hù)的力度日益嚴(yán)緊,音樂(lè)創(chuàng)作者的權(quán)益日漸得到人們的尊重將是大勢(shì)所趨。

3.2關(guān)于MP3版權(quán)保護(hù)的對(duì)策與建議

20__年12月1日，百度正式對(duì)外公布：曾任環(huán)球唱片中國(guó)區(qū)總經(jīng)理的梁康妮加盟百度，就任百度娛樂(lè)總經(jīng)理。關(guān)于梁康妮的職場(chǎng)變動(dòng)，引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，就在20__年，環(huán)球唱片與百度曾因MP3版權(quán)等問(wèn)題一度引發(fā)訴訟。此舉被外界看做是百度欲整合其苦于探索的數(shù)字娛樂(lè)領(lǐng)域的一大新舉措。據(jù)介紹,梁康妮有多達(dá)15年的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及豐富的傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn),加盟百度前任職環(huán)球唱片中國(guó)區(qū)總經(jīng)理,曾帶領(lǐng)環(huán)球唱片和中國(guó)移動(dòng)、各主流互聯(lián)網(wǎng)公司結(jié)盟,積極探索各種數(shù)字音樂(lè)商業(yè)模式。百度品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人表示,百度此舉主要還是為推動(dòng)傳統(tǒng)唱片公司與數(shù)字娛樂(lè)的結(jié)合,"百度一直尋求和環(huán)球、百代、華納、索尼四大國(guó)際唱片公司進(jìn)行合作,并嘗試’泛音樂(lè)聯(lián)盟’,其中部分音樂(lè)機(jī)構(gòu)已授權(quán)百度使用其所有華語(yǔ)歌曲,供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費(fèi)試聽(tīng),所得的廣告收入雙方分成。"

由此一種解決途徑逐步進(jìn)入人們的視線--免費(fèi)試聽(tīng)+廣告收入分成。早在20__年，國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時(shí)候，各大唱片公司針對(duì)百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來(lái)。直到百度推出"音樂(lè)試聽(tīng)+廣告收入分成"的商業(yè)模式，這一問(wèn)題才得以基本解決。在20__年，全球四大唱片公司之一的百代唱片與百度達(dá)成全面戰(zhàn)略合作，共同拓展中國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)。百代授權(quán)百度使用其所有華語(yǔ)歌曲，供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費(fèi)試聽(tīng)，百代和百度通過(guò)廣告商的贊助進(jìn)行分成。

這一商業(yè)模式，隨后得到了眾多唱片公司的支持，為全球數(shù)字音樂(lè)的普及推廣，提供了具有導(dǎo)向意義的嘗試。繼百代之后，滾石、英皇、華誼、海蝶等近百家唱片公司相繼加入簽訂合作協(xié)議。

這一模式也被世界樂(lè)壇最負(fù)盛名的格萊美獎(jiǎng)的負(fù)責(zé)人、美國(guó)唱片藝術(shù)和科學(xué)協(xié)會(huì)主席尼爾o保特諾稱贊："百度所獨(dú)創(chuàng)的以廣告分成為基礎(chǔ)的數(shù)字音樂(lè)推廣模式，代表著音樂(lè)產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的主流方向，值得全球借鑒學(xué)習(xí)。"

筆者認(rèn)為，光有如百度這樣的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的努力還不夠，同時(shí)要發(fā)動(dòng)廣大群眾即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，畢竟他們是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最基礎(chǔ)的部分。而要發(fā)動(dòng)這部分群眾的力量就離不開(kāi)關(guān)于版權(quán)保護(hù)的法制宣傳，這不僅需要我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)積極做好對(duì)于版權(quán)保護(hù)法律的探討和完善，還需要加強(qiáng)與人民群眾的互動(dòng)，使版權(quán)保護(hù)的意識(shí)深入人心。讓那些版權(quán)擁有者對(duì)我國(guó)的文化環(huán)境放心的同時(shí)創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]周友軍,《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任》，載《理論探究》20__年第3期.

[2]薛虹，《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)責(zé)任》，學(xué)術(shù)論壇，20__（2），72.

[3] 叢立先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探論[J]，法學(xué)評(píng)論，20__(05).

[4] 李建勛,現(xiàn)代傳媒網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)[J]，現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))，20__(03).

[5]梁冬、麥子，相信中國(guó)--尋找百度，長(zhǎng)江文藝出版社，20__.

參考論文 ：

1.賈慧珍，華中師范大學(xué)《百度MP3版權(quán)問(wèn)題研究》，20__.

2.李喆，西北大學(xué)《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究》.

3．劉芝秀，通過(guò)搜索引擎獲取歌曲MP3文件的侵權(quán)認(rèn)定--以"步升訴百度案"初審結(jié)果為例．法律適用，20__，(5)．

4．胡為，從著作權(quán)角度看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任--由五大唱片公司訴百度侵權(quán)案引起的法律思考．法制與社會(huì)，20__，(2)．

參考調(diào)查報(bào)告、新聞報(bào)道類：

1．文化部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)內(nèi)容審查工作的通知．新浪科技，20__.03.03．