刑事訴訟法中刑事證據證明力的判定范文

本站小編為你精心準備了刑事訴訟法中刑事證據證明力的判定參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：

證明力是指一個證據能夠證明案件事實的能力，又被稱為證據價值或證明作用，判定刑事證據的證明力是裁判者認定事實、適用法律的必要前提。而我國尚未制定專門的有關刑事證據證明力的規則，不能滿足司法實踐的需求。

關鍵詞：

證明力判定；原則；規則

證據問題是訴訟的核心問題，判定證據的證明力，是問題的關鍵之一。通過對證據證明力判定問題的研究，可以合理地限制裁判者的“心證”自由度，確保公正審判，實現司法的相對統一。近年來，刑事案件的冤假錯案再三被媒體曝光，在分析這些冤案、錯案的過程中，我們可以看到關于證據證明力問題的理論研究和實踐運用的脫節。我國雖然制定了刑事證據證明力的規則，但是數量較少，不能滿足司法實踐的需求，因此要求確立證明力判定規則的呼聲愈來愈強烈，應否確立和確立哪些證明力判定規則，一度成為學界的熱門話題。

一、如何判定刑事證據證明力與證據能力

1.證明力刑事證據證明力判定，是指在刑事訴訟中，裁判者判斷、確定證據對案件事實是否具有證明作用和具有何種程度證明作用的一種訴訟活動。證明力一般是事實問題、邏輯問題和經驗問題。刑事證據證明力的判定，經歷了一個由神明裁判到法定證明、再到自由心證的漫長發展過程。現今，在證據證明力判定上采用“自由心證”，成為了世界絕大多數國家的選擇。

2.證明力和證據能力的關系。(1)證明力判定與證據能力的差異證明力一般由裁判者自有判定，因為證據證明力在實踐中情況復雜多樣，如果法律預先設定好證據的證明力，再由裁判者照搬規定計量，就會出現法律的一般規定與現實千變萬化的具體情況不相匹配，削弱了裁判者的主觀能動性，最終難以發現案件的客觀真實情況，客觀與主觀情況不相統一，就會出現裁判的結果偏差導致冤假錯案的發生。證據能力通常情況下，只能由裁判者直接依據法律規定作出，在涉及一般違法且法律沒有規定時，才可允許裁判者自由裁量。(2)證明力與證據能力判定的聯系證據能力是證明力的前提，在整個訴訟的程序上，裁判者對證據能力的判定先于對證明力的判定，不具有證據能力的證據一律應被排除在法庭之外，從而不能發揮對案情的證明作用。在證據具有了證據能力的前提下，方能判斷其是否具有證明力。從證據的可信性和關聯性兩個角度判定一個證據的證明力，如果一個證據只是具有了證據能力，卻不可信、不相關，不具有證明力的證據仍應將其排除。

二、我國刑事證據證明力判定

1.刑事證據證明力判定的原則世界各國及地區對刑事證據證明力判定多采用自由心證原則，而我國法律所稱“自由心證”是從德國移植過來的，所謂“自由”是法定證據制度對裁判者自主衡量證據認定事實的限制。證據證明力由裁判者自由判定，這是自由心證的核心。自由心證的意義在于，在刑事訴訟中，對證據證明力的有無、大小及其判定，法律不預先規定，而是由裁判者自由判定。

2.刑事證據證明力判定的規則法律規則在我國法理學上普遍認可的理論是，法律規則由假定、處理、制裁三部分構成。從法理學的角度定義看，刑事證據證明力判定規則是刑事法律的重要組成部分，對刑事證據證明力判定活動予以規范，是司法機關和訴訟參與人必須遵守的行為準則。證據規則是對司法實踐經驗的總結和提煉，經過在實踐中反復檢驗，被立法者篩選過后，固定下來的經驗。在我國，主要有非法證據排除規則、傳聞證據規則、補強證據規則、意見證據規則、最佳證據規則和自白任意證據規則。

三、我國刑事證據證明力判定的現狀及思考

1.證明力規則的缺乏證明力規則缺乏宏觀性的規定，我國現行的刑事證據證明力判定規則散見于刑事訴訟法和相關的司法解釋中。有些經驗法則還未進入到立法視野，如直接證據的證明力原則上大于間接證據等尚處于司法解釋階段，缺乏立法的宏觀規定。另外，存在的問題就是部分司法解釋表述較為籠統。例如證據概念中“一般大于”、“原件”等詞語未做明確的界定，容易引起爭議。我國尚沒有確立部分證據證明力規則，如筆錄的證明力規則，而在法國，則規定除非有相反證據證明，所有筆錄都具有證明效力。

2.證據制度上的缺陷證據制度本身就影響著證據證明力的判定，而證據體系的零散，導致了證據證明力規定較為單薄，邏輯性較差，需要借助于大量的司法解釋來彌補空白。例如，對口供如何補強、用什么補強、補強要達到什么程度才能作為定案依據等方面都沒有明確的規定，幾乎交由裁判者來自由決定，這就會產生裁判者判定的自由度過大，影響司法公正。再如，為了證人證言在庭審過程中發揮證明力作用，就應落實好真實言詞原則和質證制度，在制度上保障證人出庭作證，但我國證人保護屬于“事后救濟”，不能切實有效地保護證人的安全，這就讓證人不愿提供證言。

證據證明力作為證據的核心問題，如何準確評價證據的證明力，將直接決定了案件的走向和訴訟的結果。我國的刑事證據證明力判定，還處于成長階段。其中有很多不成熟的地方，因而需要在實踐中不斷完善，通過對證明力判定規律的研究，可以指導裁判者正確地行使審判權，達到約束裁判者的自由裁量權。同時還可以推動刑事訴訟活動的良性發展，確保審判公正。

參考文獻:

[1]金鐘著：《證明力判定論》，中國人民公安大學出版社2010版

[2]李明著：《證據證明力研究》，中國人民公安大學出版社2013版

[3]田文昌，陳瑞華著：《刑事辯護的中國經驗》，北京大學出版社2013版

[4]林玉雄著：《嚴格證明與刑事證據》，法律出版社2008年版

作者：趙曼 單位：河南大學經濟學院