環(huán)境訴訟受害人權(quán)利保護(hù)制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了環(huán)境訴訟受害人權(quán)利保護(hù)制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

環(huán)境污染民事訴訟是指當(dāng)事人環(huán)境法上的民事權(quán)益受到侵害,請(qǐng)求人民法院依照法定程序確定環(huán)境民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)其合法環(huán)境權(quán)益,人民法院依法立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下對(duì)當(dāng)事人之間的環(huán)境民事權(quán)益糾紛進(jìn)行審理并做出判決的訴訟活動(dòng)。但是，由于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，決定了環(huán)境污染民事訴訟有其自身的特殊性。現(xiàn)行的民事訴訟制度對(duì)于處理環(huán)境污染民事糾紛具有很大的局限性，不利于保障公民、法人和其他組織通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)自己受到侵害的環(huán)境民事權(quán)利，不利于提高社會(huì)的環(huán)境保護(hù)法制觀念和環(huán)境意識(shí)及社會(huì)公共道德，導(dǎo)致了許多的環(huán)境資源和公共環(huán)境保護(hù)設(shè)施被除數(shù)破壞而無(wú)人向人民法院起訴，得不到司法的有效保護(hù)。[1]

一、環(huán)境污染民事訴訟受害人面臨的困境

1．起訴、找律師難。一是法官不愿受理這些案件，主要因?yàn)榄h(huán)境案件比較復(fù)雜，影響工作量；而且法官往往處在兩難境地，判企業(yè)敗訴，當(dāng)?shù)卣桓桑驗(yàn)榇蠖嗥髽I(yè)都是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶(hù)；而判受污染之苦的老百姓敗訴，于心不忍。二是污染受害者大都是底層百姓,環(huán)境案件多為環(huán)境污染而致侵權(quán)，標(biāo)的額較大，由于受害者大都貧窮，高昂的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)用使他們難以支付。因此很多律師很難拿到費(fèi)，另外律師自身的環(huán)境法律知識(shí)儲(chǔ)備不足，也使一些想從事此業(yè)務(wù)的律師望而卻步，即使有的百姓有錢(qián)也找不到好的環(huán)境案專(zhuān)業(yè)律師。

2．舉證、質(zhì)證難。《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，”這一規(guī)定確認(rèn)了在民事訴訟中舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。這在一般情況下，由原告先舉證，原告要使自己的訴訟主張成立，就必須提供被告違法，原告受損，被告侵犯自己合法權(quán)利的證據(jù)。但是將這一原則適用到環(huán)境污染損害賠償民事訴訟中，就會(huì)使受到環(huán)境污染損害的當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到法律的保護(hù)。因?yàn)榫铜h(huán)境污染危害來(lái)說(shuō)，受害人大多數(shù)是公眾或居民，由于受到文化、科學(xué)知識(shí)的限制和缺乏對(duì)致害物質(zhì)的監(jiān)測(cè)、化驗(yàn)手段很難取得相關(guān)的證據(jù)，同時(shí)收集污染者排污證據(jù)涉及生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術(shù)秘密等高度專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)，這對(duì)一般的公民來(lái)說(shuō)是十分困難的，甚至是難以作到的。在這種情況下如果一味的強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，無(wú)疑是剝奪了受害者的勝訴權(quán)。

3．指明“明確的被告”難。在一般的民事訴訟中，原告提起訴訟，應(yīng)當(dāng)明確他和誰(shuí)發(fā)生了爭(zhēng)議，誰(shuí)是他的相對(duì)方，他對(duì)誰(shuí)起訴，要求人民法院解決他和誰(shuí)的民事權(quán)益爭(zhēng)議。有原告必有被告，被告不明確，沒(méi)有具體的對(duì)象，就不能形成訴訟中的一對(duì)矛盾。這不論是在法理上還是在司法實(shí)踐中都是不容置疑的。但是，由于環(huán)境問(wèn)題的綜合性和廣延性特點(diǎn)，確定了環(huán)境污染民事訴訟與一般的民事訴訟不完全相同，在實(shí)踐當(dāng)中絕大多數(shù)的環(huán)境污染受害人不能指明是誰(shuí)實(shí)施了污染環(huán)境的行為使自己受到損害。[2]因?yàn)楫?dāng)代的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)不是個(gè)別地區(qū)的問(wèn)題，污染是沒(méi)有區(qū)域界限的，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染會(huì)給另一個(gè)地區(qū)帶來(lái)危害，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為普遍性乃至全球性的問(wèn)題。如湘江流經(jīng)多個(gè)城市，沿岸有眾多企業(yè)，一旦公民、法人或其他組織的環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，在這種情況下要求環(huán)境污染的受害方指出“明確的被告”實(shí)在是難以作到。實(shí)質(zhì)上也無(wú)異于剝奪了受害方的起訴權(quán)。

4．得到勝訴判決與勝訴后執(zhí)行難。許多給百姓造成環(huán)境侵害的污染企業(yè)之所以能夠存在就是由于地方政府的袒護(hù)，法院在審理這類(lèi)環(huán)境案件時(shí)常常受到干涉，甚至有的法院在判決作出之前，竟然向當(dāng)?shù)卣?qǐng)示怎樣判決。[3]因此許多在道理和法理上都是應(yīng)該能勝訴的案子，由于被告多是當(dāng)?shù)卣睦惔髴?hù)，都受到了或明或暗的保護(hù)。老百姓該勝訴的也往往被判敗訴。就算勝訴后執(zhí)行法院判決也很困難，因?yàn)榄h(huán)境污染往往損害巨大，如果完全按照損害程度來(lái)賠償，有的工廠就得倒閉。在這種情況下，法院要強(qiáng)制執(zhí)行就幾乎不可能了。許多環(huán)境案律師往往從一開(kāi)始心就懸著，案子勝訴了還無(wú)法放松。誰(shuí)知后面怎么收?qǐng)觯锹蓭熀桶傩彰钜粓?chǎng)后，眼看著“勝利”只是個(gè)畫(huà)餅，老百姓該怎么苦還怎么苦……

二、環(huán)境污染民事訴訟受害人面臨困境的原因

1．環(huán)境立法不完善。我國(guó)在環(huán)境立法的過(guò)程中非常注重公共管理機(jī)構(gòu)權(quán)力的賦于，但對(duì)民事權(quán)利受到侵害的時(shí)候應(yīng)該如何保護(hù)未予充分重視？《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”規(guī)定如此簡(jiǎn)單，便沒(méi)有了。此外，《民法通則》對(duì)于環(huán)境污染損害的民事責(zé)任、《民事訴訟法》對(duì)環(huán)境污染損害賠償訴訟只作出了一般性的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》作出了較為具體的規(guī)定。但是依然不夠，比如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條規(guī)定：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負(fù)責(zé)舉證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定：環(huán)境污染損害賠償訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置。迄今為止，就這么幾條原則性的規(guī)定，但對(duì)于環(huán)境民事侵權(quán)訴訟到底適用何種歸責(zé)原則、舉證責(zé)任如何分配、適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任倒置的到底是哪一部分、是否實(shí)行因果關(guān)系推定等等均無(wú)規(guī)定。對(duì)于法官而言，法律真實(shí)的判斷是以存在法律規(guī)則為前提的，否則，案件審理將無(wú)所依循。另外，環(huán)境訴訟和其他的訴訟存在很大的差別。環(huán)境管理機(jī)關(guān)介入民事糾紛的情形非常多，當(dāng)事人在受到污染的時(shí)候往往首先請(qǐng)求環(huán)保局對(duì)這個(gè)情況做一個(gè)調(diào)查，等環(huán)保局作出一個(gè)結(jié)論后再提起訴訟。[4]而我們國(guó)家的訴訟體制是三大訴訟分離，對(duì)于既涉及行政行為又涉及民事行為的情形，缺乏進(jìn)行同時(shí)審查的訴訟機(jī)制。因此很多案件在審理和判決的過(guò)程當(dāng)中，或者由于行政機(jī)關(guān)的行為發(fā)生變化而使民事案件的審理結(jié)果發(fā)生變化，或者由于不同的審判庭遵循不同的理念進(jìn)行審查，導(dǎo)致對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定矛盾，這兩種情形在審判中都經(jīng)常發(fā)生。

2．法官素質(zhì)不適應(yīng)。首先許多法官不會(huì)使用自由裁量權(quán)。[5]我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定法官享有一定的自由裁量權(quán)，當(dāng)法律沒(méi)有明確規(guī)定的時(shí)候，法官可以依照一般的原則來(lái)判決。但是現(xiàn)實(shí)中很多法官不會(huì)用，很少有法官用法理判案，對(duì)于法律漏洞的彌補(bǔ)和解釋?zhuān)訜o(wú)所適從。因此，對(duì)于環(huán)境民事案件來(lái)說(shuō)，本來(lái)法律就欠缺，加上法官素質(zhì)不能夠彌補(bǔ)漏洞和克服成文法局限性，不能將環(huán)境保護(hù)的理念與原則運(yùn)用于個(gè)案，審理簡(jiǎn)直是“難于上青天”。其次法官對(duì)環(huán)境法方面的知識(shí)不具備。如我國(guó)的環(huán)境立法和執(zhí)法、環(huán)境法的新發(fā)展、環(huán)境法律制度的實(shí)施、環(huán)境糾紛處理和環(huán)境訴訟證據(jù)的收集與應(yīng)用、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境訴訟中的應(yīng)用環(huán)境污染損害賠償案件的法律適用等問(wèn)題、法律的思維模式等。我國(guó)許多法官未接受過(guò)環(huán)境法專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，而在處理環(huán)境案件過(guò)程中經(jīng)常遇到許多專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的問(wèn)題，因此在很大程度上影響了環(huán)境侵權(quán)案件的及時(shí)、公正處理。再次法官對(duì)環(huán)境方面的相關(guān)知識(shí)不具備。如環(huán)境污染產(chǎn)生的原因及過(guò)程、此種污染將導(dǎo)致何種危害、對(duì)受害人有何直接或間接影響等，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案來(lái)說(shuō)，只有了解環(huán)境污染的機(jī)理，才能更好地在環(huán)境污染民事訴訟中公正合理的審判，維護(hù)受害人的合法權(quán)利。最后許多法官不愿受理環(huán)境侵權(quán)案。由于大部分環(huán)境侵權(quán)案件比較復(fù)雜，訴訟期限因此會(huì)拖得很長(zhǎng)，很多法官以影響工作進(jìn)度不愿受理這些案件。以上四個(gè)方面許多法官都不能同時(shí)具備，因此很多法官在處理環(huán)境侵權(quán)案中不能得心應(yīng)手。

3．律師的素質(zhì)不適應(yīng)。由于環(huán)境污染侵權(quán)涉及到許多學(xué)科和領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技術(shù)，因而對(duì)參與民事訴訟的律師也相應(yīng)提出了較高的要求。[6]首先，它要求律師具有扎實(shí)深厚的法學(xué)功底及一定的從業(yè)技能。環(huán)境污染民事訴訟客觀上必然要求參與訴訟的律師對(duì)我國(guó)環(huán)境法以及民商法有著清晰的認(rèn)識(shí)和掌握。具體言之，律師不僅要了解我國(guó)環(huán)境立法發(fā)展的大體脈絡(luò)及其未來(lái)走向，洞悉其基本價(jià)值取向與立法精神，且尤其要了解我國(guó)環(huán)境民事責(zé)任制度和環(huán)境民事訴訟制度的理論與具體內(nèi)容，以便更清楚、更準(zhǔn)確的把握環(huán)境民事訴訟的特點(diǎn)和過(guò)程，提高自己參與這種訴訟的業(yè)務(wù)能力和知識(shí)水平。其次，它要求律師具有自然科學(xué)方面尤其是物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、光學(xué)、聲學(xué)等方面的知識(shí)，了解企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)方面的一些原理，明白環(huán)境污染與破壞的機(jī)理，掌握與環(huán)境侵權(quán)有關(guān)的其他學(xué)科理論，以便在參與環(huán)境民事訴訟過(guò)程中具有足夠的底氣。此外，它還要求律師具有一定的哲學(xué)功底，能夠從法律的角度正確運(yùn)用某些基本哲學(xué)原理來(lái)判斷和認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。目前，我國(guó)的許多律師顯然還難以達(dá)到上述要求。

4．污染企業(yè)、地方政府的干預(yù)。在環(huán)境污染案件中，污染企業(yè)大多數(shù)是當(dāng)?shù)卣闹е髽I(yè)。它們不僅給當(dāng)?shù)卣坏亩惗啵遗c當(dāng)?shù)卣脑S多官員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)老百姓受到這些企業(yè)的污染，往往協(xié)商、調(diào)解不成。在這種情況下，到法院立案，法院有兩種表現(xiàn)：一種以原告的證據(jù)有問(wèn)題，如要求原告提供污染損害就是被告直接造成的證據(jù)等，認(rèn)為不符合立案條件而不受理立案。另一種是以需要研究或請(qǐng)示為理由拖著不立。當(dāng)實(shí)在拖不下去，法院根據(jù)污染企業(yè)在當(dāng)?shù)氐挠绊懘笮。钟袃煞N結(jié)果。一是立案。將設(shè)置障礙推到審判階段；二是下裁定駁回，洗清自己的責(zé)任。許多受害者就是因?yàn)榉ㄔ毫傅拈T(mén)檻太高，而不得不放棄最后一道保護(hù)自己合法權(quán)利的途徑，在默默地背著沉重的包袱，無(wú)人去問(wèn)津，無(wú)人去同情。當(dāng)環(huán)境訴訟案件在法院不得不立案后，被告往往憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一邊通過(guò)保護(hù)傘給法院壓力，個(gè)別法院更是心領(lǐng)神會(huì)，一邊收買(mǎi)或制造假的證據(jù)，比如，提供假監(jiān)測(cè)報(bào)告，花錢(qián)請(qǐng)?jiān)u價(jià)單位或鑒定機(jī)構(gòu)作假報(bào)告或鑒定結(jié)論等，這些沒(méi)有證明力或證明力很低的證據(jù)恰恰能成為法院判案的依據(jù)。不僅如此，有些法院明顯偏袒被告，表現(xiàn)在原告合理的申請(qǐng)法院置之不理，比如申請(qǐng)重新鑒定；法院在開(kāi)庭審判時(shí)，公開(kāi)為被告尋找開(kāi)脫的理由；更有甚者，在法庭上，對(duì)原告的某些證據(jù)，法官與原告爭(zhēng)辨，完全偏離了訴訟的規(guī)則。

三、完善環(huán)境污染民事訴訟受害人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制的幾點(diǎn)設(shè)想

1．建立完善的環(huán)境公益訴訟機(jī)制。所謂環(huán)境公益訴訟，是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，都可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。[7]而我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，唯有直接受害人才有權(quán)提起民事訴訟。由于環(huán)境權(quán)益不僅僅屬于私人權(quán)益，更屬于社會(huì)公益，因此為加大對(duì)環(huán)境污染的懲治力度，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大環(huán)境訴訟的主體范圍，從環(huán)境問(wèn)題的直接受害者擴(kuò)大到政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)，擴(kuò)大到具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的其它環(huán)保組織，再擴(kuò)大到更廣闊的公眾主體。任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了公共利益，都可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟，用法律來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，從而借助訴訟機(jī)制來(lái)保障每個(gè)公民的環(huán)境公平權(quán)。

2．?dāng)U大被訴對(duì)象。環(huán)境污染是沒(méi)有區(qū)域界限的，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染會(huì)給另一個(gè)地區(qū)帶來(lái)危害。在跨越行政區(qū)域的環(huán)境污染侵權(quán)案件中，要求受害人提出明確的被訴對(duì)象無(wú)疑也是限制了受害人起訴的權(quán)利，使其受到環(huán)境污染侵害的權(quán)利得不到司法的救濟(jì)。在跨行政區(qū)域的環(huán)境污染危害案件中，在受害人不知道排污者是誰(shuí)的情況下，為保護(hù)自己合法的環(huán)境權(quán)益，可以以行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)為被告向人民法院起訴，因?yàn)槲覈?guó)法律既然賦予了有關(guān)部門(mén)相關(guān)的職責(zé)，這些部門(mén)就應(yīng)當(dāng)忠實(shí)的履行職責(zé)，不能自由處置，不能懈怠，當(dāng)自己管轄范圍內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量發(fā)生問(wèn)題而危及其他地區(qū)或者給他人造成損害的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的就是上述行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)。因此，我們說(shuō)受到環(huán)境污染損害的單位和個(gè)人在不能明確具體的排污者的情況下，為保護(hù)自己的合法權(quán)利，以行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，是符合我國(guó)環(huán)境法的立法精神的。[8]這樣有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，而且能夠督促各級(jí)人民政府及其行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)利權(quán)的部門(mén)忠實(shí)的履行自己的職責(zé)，切實(shí)對(duì)轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)起責(zé)任來(lái)。

3．明確規(guī)定環(huán)境污染民事訴訟的舉證責(zé)任倒置。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則要求受害人提供充分的證據(jù)來(lái)證明和支持自己的主張，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。顯然如果在環(huán)境侵害訴訟中也實(shí)行這一舉證原則，無(wú)疑會(huì)使受害人處于極其不利的地位。[9]因?yàn)椋芎θ顺３Ｒ蚱湄?cái)力不濟(jì)或?qū)W識(shí)不足等原因，收集涉及污染者商業(yè)秘密或高度專(zhuān)業(yè)化技術(shù)等方面的證據(jù)十分困難，而認(rèn)定環(huán)境污染所須具備的復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，更是受害人自身缺乏的。為了保證污染受害者能夠通過(guò)訴訟途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益，為了改變環(huán)境侵權(quán)案件中受害人在舉證上的不利地位。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條規(guī)定對(duì)該類(lèi)案件實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即受害人只需提出加害人污染行為已經(jīng)發(fā)生并給受害人造成損失的初步證據(jù)，即可以支持其請(qǐng)求，至于污染事實(shí)是否確定存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等具體事實(shí)則由被告負(fù)責(zé)舉證。在環(huán)境侵害訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，反映了該類(lèi)案件的特點(diǎn)和立法上對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)。

4．發(fā)揮環(huán)境研究領(lǐng)域?qū)I(yè)信息與專(zhuān)業(yè)人員在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的作用環(huán)境問(wèn)題的科技性、復(fù)雜性等特征，造成了環(huán)境侵權(quán)訴訟的諸多困境，解決這些難題的方法，就是應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境科研、管理領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員的作用，充分利用他們所積累的信息資源。環(huán)境侵權(quán)與其他侵權(quán)的不同之處之一就在于，環(huán)境訴訟需要專(zhuān)業(yè)人員的參與，且專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的作用也十分明顯。如環(huán)境信息的獲取、訴訟證據(jù)的收集、專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)等都離不開(kāi)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，而這些來(lái)源于專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員的信息與意見(jiàn)往往左右著法官心證的形成，成為定案的關(guān)鍵。所以，應(yīng)建立相應(yīng)的制度，保障環(huán)境侵權(quán)訴訟中專(zhuān)業(yè)人員的參與權(quán)。

5．明確環(huán)境污染賠償機(jī)制。“有權(quán)利就有保護(hù)，有損害必有救濟(jì)”這是民事侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t。[10]賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害人因侵害行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償必須以實(shí)際損失作為確定賠償金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。而環(huán)境污染民事侵權(quán)又與一般的侵權(quán)具有明顯的不同，環(huán)境污染侵害行為具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性，一旦發(fā)生就具有不可恢復(fù)性和不可補(bǔ)救性等特點(diǎn)，因此其實(shí)際損失確定的方式和范圍應(yīng)當(dāng)與一般侵權(quán)有所區(qū)別。然而我國(guó)《民法通則》規(guī)定對(duì)“污染環(huán)境造成他人損害”的應(yīng)當(dāng)賠償，似乎并沒(méi)有把它與其他侵權(quán)損害賠償區(qū)別開(kāi)來(lái)，而且在《環(huán)境保護(hù)法》中又規(guī)定“對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”，明確我國(guó)環(huán)境污染賠償?shù)姆秶薅ㄔ谥苯訐p失，顯然依這種規(guī)定是不可能完全彌補(bǔ)受害人遭受的實(shí)際損失。損失包括直接損失和間接損失，包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，還應(yīng)包括現(xiàn)實(shí)損失和推斷損失。因此筆者認(rèn)為有必要就環(huán)境污染實(shí)際損失的范圍作一具有環(huán)境污染特色的司法解釋或法律規(guī)定，比如把將來(lái)依常理必然要遭受的損失即推斷損失也計(jì)算在內(nèi)。另外，補(bǔ)償僅僅是滿足受害人利益的最低目的，而抑制才是維護(hù)社會(huì)整體利益的最高目的，只有兩者共存方有相得益彰之效果。因此在環(huán)境污染案件中應(yīng)適當(dāng)?shù)匾霊土P性賠償制度以抑制污染侵權(quán)事件的發(fā)生。在侵權(quán)人明知其行為有可能引起嚴(yán)重的侵權(quán)事故，而由于此種行為有可能給其帶來(lái)巨大的效益或改變此類(lèi)行為會(huì)使其經(jīng)濟(jì)上受損而故意繼續(xù)或放任此類(lèi)行為的發(fā)生的情況下，我們可以考慮對(duì)加害人給予懲罰性賠償，其具體數(shù)額可以加害人因加害行為而獲益的范圍為限。

近年來(lái)，中國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案發(fā)生的數(shù)量和程度已經(jīng)達(dá)到空前的程度，但從中國(guó)的環(huán)境司法實(shí)踐來(lái)看，處理環(huán)境污染民事糾紛的法律規(guī)定卻沒(méi)有相應(yīng)地得到加強(qiáng)。具體表現(xiàn)為有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)糾紛處理的立法不健全，缺乏環(huán)境污染侵權(quán)糾紛處理的程序、證據(jù)規(guī)則、防止污染侵害的措施等明確清楚之規(guī)定，使得在眾多環(huán)境污染侵權(quán)民事訴訟中，受害人之利益往往無(wú)法得到切實(shí)之維護(hù)。因此筆者認(rèn)為，為保證環(huán)境民事訴訟中受害人合法權(quán)利得到保障，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從立法上和司法實(shí)踐上進(jìn)一步健全和完善環(huán)境訴訟制度，督促公民、法人和其他組織自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)與環(huán)境協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。