檢察實踐的五重價值范文

本站小編為你精心準備了檢察實踐的五重價值參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

近日，江蘇省灌南縣檢察院對一起非法捕撈案提起了刑事附帶民事公益訴訟，作為非法捕撈案件生態(tài)損害的技術(shù)評估方，個人談五點體會。

一、一次完善法律技術(shù)支撐體系的開創(chuàng)性

探索中央深化改革的相關(guān)決議及我國海洋環(huán)境保護法明確了生態(tài)損害責任方賠償原則，即“誰損害誰賠償”，從法律層面解決了“誰來賠”的問題。但對于“怎么賠”的問題，由于“生態(tài)損害”以不同的行為方式體現(xiàn)，不可能有“標準答案”，這是操作上無法繞開的問題。客觀來講，只有通過一個個具體案例經(jīng)驗的累積，才能逐步構(gòu)建起“怎么賠”的技術(shù)框架。在處理該案時，江蘇省海洋水產(chǎn)研究所技術(shù)團隊應(yīng)對挑戰(zhàn)的決心是堅定的，心態(tài)是理性、客觀的，在謀劃思路和確定評估方法時對專業(yè)學科的遵循是認真、嚴肅的，力求在理念、思路和方法層面為處理類似案件提供參照或啟發(fā)。經(jīng)過充分醞釀和反復(fù)研究，在多種方案中，確定了“捕什么還什么、捕多少還多少”原則，從而有效避免了因“過于抽象”或“過于具體”可能導(dǎo)致“生態(tài)”意涵無法精準體現(xiàn)的困惑。

二、一次從應(yīng)用層面推動法制完善的行動倡議

該案是針對非法捕撈行為的公益訴訟，其既是檢察機關(guān)踐行黨中央戰(zhàn)略決策的使命擔當，同時也可理解為司法層面依據(jù)生態(tài)學內(nèi)涵彌補法律短板的一次倡議。現(xiàn)有法律規(guī)定對于生態(tài)環(huán)境損害的描述多偏重于污染造成的生態(tài)環(huán)境損害方面，對于非法利用資源行為所造成的生態(tài)環(huán)境損害責任，相關(guān)法律及司法解釋則存在內(nèi)容上的缺失，更沒有明確、清晰的規(guī)定可以遵循。需要指出的是，在海洋領(lǐng)域，除林林總總的環(huán)境污染行為外，各種非法捕撈以及對資源的不當利用對生態(tài)系統(tǒng)的損害不容小覷。

三、一次普及生態(tài)學常識的社會宣傳

當今，對于資源與生態(tài)兩個層面的認知依然有相當程度的片面或狹隘。某些資源作為捕撈產(chǎn)品確實不值錢，但就其在水域中所提供的生態(tài)服務(wù)功能而言，卻有著重大的生態(tài)價值，它是整個生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的重要一環(huán)。一旦被不當利用，生態(tài)系統(tǒng)必將受到損害，且影響是長期的、全方位的，需要引起足夠重視。

四、一次“以案釋法、以案普法”的公益行動

根據(jù)生態(tài)損害評估原則，該案的犯罪行為對海洋生態(tài)的損害，有的可以定量，有的難以定量而只能定性。現(xiàn)有條件下不能定量的生態(tài)影響，包括海底生境破壞、激蕩懸浮物影響、洄游驅(qū)趕效應(yīng)、逃脫損害程度等多個方面。生態(tài)損害評估過程中，技術(shù)團隊始終秉持“科學”二字，慎重地開展專業(yè)化評估論證工作，以客觀、公正揭示受損生態(tài)情況。雖然涉案行為一定程度上與體制不完善、機制不健全、法治不完備、民眾法律意識淡漠，以及違法成本低、對生態(tài)的認知模糊等多種因素有關(guān)，但應(yīng)當明確，這不應(yīng)成為行為人開脫罪責的理由。如果通過案件審理能夠讓存有僥幸心理者切實認識到破壞生態(tài)環(huán)境行為的嚴重后果，并就此收手，不失為一種效果。如果能夠借助案件辦理讓更多民眾樹立生態(tài)保護意識，并轉(zhuǎn)化為保護生態(tài)環(huán)境的自覺行動，也稱得上是生態(tài)文明建設(shè)中的一大進步。

五、一次自然科學與司法深度融合的創(chuàng)新實踐

個人贊同檢察機關(guān)建議法院針對被告人的不同賠償能力及其認罪態(tài)度，判令其承擔修建海洋牧場、增殖放流的費用，并結(jié)合勞役代償、警示教育、賠禮道歉等多樣化形式，盡可能滿足被修復(fù)海域的種群比例合理性和生物多樣性需求。對于一切有利于生態(tài)環(huán)境法治完備的“多元化”或“立體化”理念、措施，實踐中都應(yīng)持開放態(tài)度，這也是恢復(fù)性司法理念的要義。

作者：仲霞銘 單位：江蘇省海洋水產(chǎn)研究所