法治文化的基本進(jìn)程與建設(shè)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治文化的基本進(jìn)程與建設(shè)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］

法治是國(guó)家長(zhǎng)治久安的必然選擇，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的制度保障。法治建設(shè)必須有其相應(yīng)的文化支撐。然而，文化不僅是一種價(jià)值觀和精神理念，更體現(xiàn)為一種具體的生活方式、思維習(xí)慣和行動(dòng)傾向。如果說(shuō)現(xiàn)代化是個(gè)體主觀態(tài)度和客觀行為的雙重變遷過(guò)程，則可以從法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型和法律行動(dòng)轉(zhuǎn)型兩個(gè)方面去考察中國(guó)法治的文化進(jìn)程，并思考建設(shè)法治文化的策略或方案。本文的基本結(jié)論為：中國(guó)民眾在價(jià)值觀上基本已經(jīng)轉(zhuǎn)向一種現(xiàn)代法律價(jià)值觀，但在行動(dòng)層面受傳統(tǒng)文化的影響還較為明顯。必須通過(guò)開(kāi)展普法教育和充分利用媒體等措施推進(jìn)法治文化建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］

法治文化；價(jià)值觀；工具箱；法律權(quán)威；文化過(guò)程

法治是國(guó)家長(zhǎng)治久安的必然選擇，是順利實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興之“中國(guó)夢(mèng)”的制度保障。然而，中國(guó)學(xué)界對(duì)如何建設(shè)法治并未達(dá)成共識(shí)。政府依法行政、［1］培養(yǎng)公民的法律信仰，［2］以及發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等都被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。盡管存在不同的法治建設(shè)路徑，但是學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到：法治國(guó)家和法治社會(huì)必然要有自己的法治文化。［3］從文化的視野來(lái)研究法治，是一個(gè)重大的理論課題，也代表著法學(xué)研究的前進(jìn)方向。［4］基于上述認(rèn)識(shí)，法治文化獲得了理論界的廣泛關(guān)注和討論，但相關(guān)研究主要從宏觀或抽象的層面去思考法治文化的含義，即認(rèn)為法治文化就是人們對(duì)法律所持有的價(jià)值觀、理念或理想。［5］這種理解存在一定的局限性：人們普遍感到文化對(duì)法治建設(shè)的重要性，卻很少嘗試去評(píng)估法治的文化進(jìn)程，并思考法治建設(shè)的具體文化方案。實(shí)際上，任何形式的現(xiàn)代化都是人的主觀態(tài)度和客觀行為的雙重變遷過(guò)程。［6］法治文化建設(shè)不僅意味著培養(yǎng)民眾新型的法律價(jià)值觀，更體現(xiàn)為形成一種具體的人們借以構(gòu)建法律行動(dòng)策略的習(xí)慣、技能和風(fēng)格。現(xiàn)代法律價(jià)值觀指引著國(guó)家治理方式的發(fā)展方向，但如果法律沒(méi)有成為解決糾紛的主要選擇，法律思維沒(méi)有成為民眾的基本思維方式，法治就不可能真正實(shí)現(xiàn)。超越上述困境的關(guān)鍵在于重新理解文化的概念及其對(duì)法治文化的理論啟示。

1文化與法治：理論反思

1.1文化的概念：“扳道夫”與“工具箱”文化社會(huì)影響的基本觀點(diǎn)可以追溯至古典社會(huì)學(xué)時(shí)期。“文化復(fù)興的重要知識(shí)根源，實(shí)際上可以追溯到社會(huì)學(xué)本身的創(chuàng)始人之一迪爾凱姆身上”。［7］（P6）涂爾干沒(méi)有給出明確的文化定義，但從他對(duì)集體意識(shí)、宗教現(xiàn)象和公平契約精神等的討論中可以看出其理論中的文化含義。在涂氏理論中，文化是一種價(jià)值觀層面上的抽象建構(gòu)物。機(jī)械社會(huì)的社會(huì)整合力量是集體意識(shí)，集體意識(shí)就是社會(huì)成員具有的信仰和感情的總和。［8］（P182）同樣，部落成員從小就習(xí)得的關(guān)于什么是神圣物和世俗物的基本價(jià)值判斷影響著整個(gè)部落的生活模式；［9］（P397）一種關(guān)于公平契約精神的價(jià)值觀念會(huì)促使整個(gè)財(cái)產(chǎn)制度發(fā)生根本性變革。［10］（P209）從價(jià)值觀層面上去理解文化的基本立場(chǎng)被韋伯所繼承和發(fā)展。在韋伯看來(lái)，盡管人類(lèi)行為由理念利益和物質(zhì)利益同時(shí)驅(qū)動(dòng)，但理念利益像“扳道夫”一樣決定著行為的基本方向：“不是理念（ideas），而是物質(zhì)利益和理念利益直接控制著人的行為。然而，由‘理念’創(chuàng)造出的‘世界圖景’（worldimages）常常像扳道夫那樣決定由動(dòng)態(tài)物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)的行為沿著那條軌道前進(jìn)。”［11］（P477）顯然，能界定人類(lèi)行為前進(jìn)方向的理念利益就是基本的價(jià)值判斷。由新教倫理所催生的資本主義精神是資本主義制度和社會(huì)誕生的基本前提。［12］塔爾科特•帕森斯（TalcottParsons）在韋伯的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)價(jià)值共識(shí)對(duì)社會(huì)整合的重要作用。這種整合作用的基本途徑是群體成員通過(guò)社會(huì)化過(guò)程而內(nèi)化主流價(jià)值觀的要求所達(dá)致的模式維持。“價(jià)值”是“共享符號(hào)體系的要素，它在開(kāi)放的替代取向中充當(dāng)選擇的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)”。［13］（P11）所以，“在帕森斯那里沒(méi)有深描，文化只有在抽象和分析的意義上具有自主性。”［14］（P26）其理論中的文化依然是一種“扳道夫”意義上的概念。文化解釋中的價(jià)值觀模型在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都占主導(dǎo)地位，并在貧困文化等一系列的研究繼續(xù)得到運(yùn)用和發(fā)展。［15］然而，價(jià)值觀解釋模型具有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性，它“忽視了其他獨(dú)特的文化現(xiàn)象，這些現(xiàn)象可以使我們更好地解釋行為模式。我們將這些因素稱(chēng)為文化形塑的技能、習(xí)慣和風(fēng)格，而不是價(jià)值觀或偏好”。［16］（P260）基于這樣的認(rèn)識(shí)，文化社會(huì)學(xué)研究者開(kāi)始尋求從更具體的層面去理解文化的含義，這樣的工作集中體現(xiàn)在安•斯威德勒（AnnSwidler）的“工具箱”理論之中。安•斯威德勒深刻反省了文化價(jià)值觀模型的缺陷，提出了具有里程碑意義的文化“工具箱”理論。她認(rèn)為，文化不是通過(guò)向人們提供終極價(jià)值觀，而是通過(guò)形成一套語(yǔ)庫(kù)（arepertoire）或工具箱（toolkit）來(lái)影響行動(dòng)。“工具箱”囊括了習(xí)慣、技能和風(fēng)格等人們借以構(gòu)架行動(dòng)策略的文化要素。［17］文化的“工具箱”理論為我們思考中國(guó)法治建設(shè)的文化進(jìn)程和建設(shè)路徑提供了一個(gè)新的研究視角。遺憾的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎忽視了行動(dòng)意義上的文化理論對(duì)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要啟示。

1.2法治的文化意蘊(yùn)：國(guó)家理想與行動(dòng)策略目前學(xué)界對(duì)法治文化的探討基本是一種價(jià)值觀層面的思考。法治文化就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法治為核心，以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系。它不僅是一套法律規(guī)定和條文，更是一種精神，一種民主的和科學(xué)的理性精神，一種文明的精神。［18］從價(jià)值觀的維度去思考法治具有悠久的歷史傳統(tǒng)，最早可以追溯至亞里士多德的法治觀：“法治應(yīng)該包含兩層含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”［19］（P39）簡(jiǎn)言之，法治是良法之治，而良法必然需要一套價(jià)值觀作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。法治是以自由主義價(jià)值為支撐社會(huì)治理模式，脫離民主、自由和個(gè)人主義，再偉大的烏托邦也必然是通向奴役之路。［20］在羅斯科•龐德（RoscoePound）看來(lái)，普通法國(guó)家的法律能夠顯著區(qū)別于其他法律體系，其根本原因在于一種具有悠久歷史傳承的普通法精神。［21］傳統(tǒng)的法治文化概念以價(jià)值觀模型為主，并由此把法治理解為一種良好社會(huì)治理模式或國(guó)家理想。在法治程度較高的國(guó)度把法治理解為一種價(jià)值追求并無(wú)明顯不妥，因?yàn)榉ㄖ我呀?jīng)作為一種實(shí)在的生活方式存在著。然而，在快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)，深刻理解法治文化不僅關(guān)乎社會(huì)治理模式的選擇，更與加快推進(jìn)法治建設(shè)的路徑選擇和制度設(shè)計(jì)密切相關(guān)。在這個(gè)意義上，法治文化的價(jià)值觀模型的局限性是顯而易見(jiàn)的：人們普遍感到文化對(duì)法治建設(shè)的重要性，但常常忽略去思考法治的文化進(jìn)程和法治建設(shè)的具體文化方案。借鑒龐德的說(shuō)法，推進(jìn)法治不能依靠“書(shū)本上的法”，而是有賴于“行動(dòng)中的法”。［22］（P44）工具箱理論給我們的啟示是，法治文化不僅是一種國(guó)家理想，更是一種以某些行動(dòng)策略為特征的具體生活方式、思維習(xí)慣、技能和風(fēng)格等。正是在這個(gè)意義上，溫德?tīng)?#8226;霍姆斯大法官提出，法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。［23］只有實(shí)實(shí)在在地依照法治精神去踐行法律、自覺(jué)地運(yùn)用法律，才能加快中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到法治文化包含行動(dòng)系統(tǒng)，但行動(dòng)意義上的文化僅作為一種附屬現(xiàn)象，而忽略了法治“工具箱”對(duì)實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵意義。比如，劉斌把法治文化的研究范疇歸納為法治理念文化、法律制度文化、法律組織文化、法治設(shè)施文化、法治行為文化、法律語(yǔ)言與文本文化六個(gè)方面。但法治行為文化作為法治文化的局部?jī)?nèi)容，更重要的還是融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及其價(jià)值追求。［24］相反，我們認(rèn)為，法治文化能否成為“工具箱”是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。只有法律成為人們?nèi)粘＜m紛解決的主要手段、法律思維成為人們?nèi)粘５乃季S方式，法治建設(shè)才能說(shuō)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

2中國(guó)法治文化進(jìn)程的實(shí)證探討

法治文化不僅意味著一種全新的法律價(jià)值觀，更加體現(xiàn)為一種具體的生活方式、思維習(xí)慣和行動(dòng)傾向。一種新的價(jià)值觀必須經(jīng)歷一定的發(fā)展階段才能轉(zhuǎn)化成一種相應(yīng)的具體生活方式。著名的文化人類(lèi)學(xué)家阿歷克斯•英格爾斯認(rèn)為現(xiàn)代化是人的主觀態(tài)度和客觀行為的雙重變遷過(guò)程。“言論和態(tài)度上表明是現(xiàn)代的人，并不一定在行動(dòng)上也這樣去做”，只有一種符合一定價(jià)值精神的行動(dòng)改變，才“能給導(dǎo)致國(guó)家現(xiàn)代化的政治、經(jīng)濟(jì)制度賦予真正的意義和生命，并持久地支持住國(guó)家朝現(xiàn)代化方面的轉(zhuǎn)變。”［25］（P273）依照這個(gè)邏輯，法治的文化進(jìn)程應(yīng)該包含兩個(gè)階段：法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型和法律行動(dòng)轉(zhuǎn)型。法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型是指社會(huì)成員對(duì)法律的基本態(tài)度產(chǎn)生了一種與法治精神相符的轉(zhuǎn)變，這是實(shí)現(xiàn)法治的基本前提條件。然而，單純的價(jià)值觀轉(zhuǎn)型并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)法治，它只是提供了社會(huì)前進(jìn)的基本方向，更重要的是全社會(huì)朝著這個(gè)方向采取實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，把這種價(jià)值轉(zhuǎn)化成一種行動(dòng)、思維和習(xí)慣，姑且把這種轉(zhuǎn)變稱(chēng)為法律行動(dòng)轉(zhuǎn)型。

2.1法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化缺乏法治精神，諸如“息訴”等觀念更是與法治要求不相兼容。因此，中國(guó)法治的文化進(jìn)程將首先表現(xiàn)為法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型。這里所稱(chēng)的法律價(jià)值觀，主要是指民眾對(duì)法律地位及其與權(quán)力關(guān)系的基本認(rèn)知和態(tài)度。如果認(rèn)為“權(quán)大于法”，則屬于傳統(tǒng)法律價(jià)值觀；反之，堅(jiān)持法律至上等符合法治精神的觀念，則屬于現(xiàn)代法律價(jià)值觀或法治觀。法律價(jià)值觀轉(zhuǎn)型實(shí)際上意味著法治意識(shí)的發(fā)展。盡管人們對(duì)何為法治遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，但法治最起碼包含限制權(quán)力和法律至上兩個(gè)觀念。首先，法治的重心是政府，而不是普通民眾。法治作為一種價(jià)值觀或社會(huì)治理方式，其初衷是排除人治模式中的獸性因素，為政府權(quán)力劃出基本而明確的法律界限。洛克、孟德斯鳩的三權(quán)分立思想和盧梭的社會(huì)契約論等無(wú)非都是致力于尋找制衡政府權(quán)力的制度可能性。因此，法治的基本要求是建立有限政府。從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，就是要求社會(huì)在一定程度上擺脫國(guó)家的控制而實(shí)現(xiàn)相對(duì)自治。然而，“權(quán)力具有獨(dú)立性、擴(kuò)張性、逐利性和侵犯性等特點(diǎn)”［26］，必須有一定的限制才能把權(quán)力置于合理的范圍之內(nèi)。但限制政府權(quán)力首先遇到的困難是：誰(shuí)來(lái)限制政府？西方的理論和實(shí)踐證明，只有法律才是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的理想選擇。因此，法治又要求把法律放在一個(gè)至高無(wú)上的位置，任何政黨、組織和個(gè)人都必須一體遵行，這就是法律至上的觀念。在價(jià)值觀層面上的法治文化進(jìn)程可以從民眾的法律至上觀和權(quán)力限制觀或社會(huì)自治觀上反映出來(lái)。換言之，如果大部分國(guó)民都已經(jīng)持有上述觀念，就可以認(rèn)為這個(gè)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了價(jià)值觀意義上的法治。我們可以從下面兩組數(shù)據(jù)討論中國(guó)居民法律價(jià)值觀的發(fā)展?fàn)顩r。從調(diào)查樣本中可知，同意“社會(huì)成員必須無(wú)條件服從法律”的占到約86%。“無(wú)條件服從”意味著沒(méi)有任何團(tuán)體、組織或個(gè)人能夠享受特權(quán)。這一定程度上反映了中國(guó)居民普遍認(rèn)識(shí)到法律應(yīng)具有絕對(duì)權(quán)威，即隨著社會(huì)和教育的發(fā)展，法律至上逐漸成為中國(guó)民眾的基本觀念之一。表1中，“當(dāng)官的只關(guān)心自己的政績(jī)”、“執(zhí)法的人往往沒(méi)有依法辦事”、“大部分干部貪污腐敗”三個(gè)項(xiàng)目主要反映了農(nóng)民對(duì)限制權(quán)力需要的認(rèn)知。具有擴(kuò)張性和侵犯性等特征的權(quán)力如果掌握在只關(guān)心自己政績(jī)、不依法辦事和貪污腐敗的官員手中，就會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大的危害。民眾對(duì)官員的這些負(fù)面評(píng)價(jià)能夠在一定程度上反映出他們對(duì)限制權(quán)力的認(rèn)知。“我們更愿意由自己而不是領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)管理我們”則用以測(cè)量農(nóng)民的社會(huì)自治觀念。表1數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查樣本中近一半的農(nóng)民具有一種限制權(quán)力的意識(shí)，并且主張獲得更多的自我管理空間。綜上所述，大部分調(diào)查對(duì)象都具有法律至上意識(shí)、限制權(quán)力意識(shí)和社會(huì)自治意識(shí)。換言之，價(jià)值觀層面的法治文化建設(shè)取得了較好的成效。

2.2法律行動(dòng)轉(zhuǎn)型法治的文化進(jìn)程還表現(xiàn)一種“工具箱”意義上的法律行動(dòng)轉(zhuǎn)型。“工具箱”理論的啟示是，只有法律成為人們解決日常糾紛的主要手段、法律思維成為人們?nèi)粘５乃季S方式，才能說(shuō)某個(gè)社會(huì)成為了法治社會(huì)。由此，某種程度上，我們可以通過(guò)考察法律途徑在民眾糾紛解決的不同方式中所占的比例來(lái)分析“工具箱”意義上的法治文化進(jìn)程。圖2顯示，人們解決糾紛的方式主要是“找熟人調(diào)解”（占30.73%）、“找政府或村組織”（占20.49%）和“忍了”（占23.43%）。選擇法律途徑的比例為16.16%，法律途徑遠(yuǎn)為成為人們糾紛解決的主要方式。人們解決糾紛的“工具箱”仍然是找關(guān)系、找政府和找領(lǐng)導(dǎo)等，法律并未成為一種普遍的日常思維方式和行動(dòng)習(xí)慣。造成這種現(xiàn)象的主要原因至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，傳統(tǒng)法律文化的歷史慣性影響。傳統(tǒng)法律文化倡導(dǎo)“息訴”與調(diào)解，法律在糾紛解決中的作用相對(duì)較弱。盡管社會(huì)轉(zhuǎn)型和教育發(fā)展帶來(lái)了價(jià)值觀的變化，但是傳統(tǒng)的影響依然存在。其次，普法教育不足。要使法律成為人們構(gòu)建行動(dòng)策略的主要“工具箱”，重要前提是民眾對(duì)法律有較為深刻的了解，甚至是法律成為一種常識(shí)。一些西方學(xué)者提出應(yīng)該把法律成為常識(shí)作為法律的基本理想。［27］然而，當(dāng)前中國(guó)的法學(xué)教育還有很大的提升空間。一些受過(guò)高等教育的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生尚且缺乏對(duì)法律的基本了解，更別說(shuō)教育程度偏低的普通民眾了。

3全面推進(jìn)法治文化建設(shè)

中國(guó)基本形成了價(jià)值觀意義上的法治文化，但“工具箱”意義上的法治文化建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)。換言之，中國(guó)已經(jīng)具備一定的價(jià)值觀層面法治文化基礎(chǔ)，“心理、態(tài)度、價(jià)值觀、思想的改變，是現(xiàn)代化機(jī)構(gòu)和制度產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性后果和作用的最基本的先決條件之一。”［28］（P277）然而，實(shí)現(xiàn)法治還必須致力于建設(shè)“工具箱”意義上的法治文化，即促使運(yùn)用法律解決問(wèn)題成為日常思維方式和行動(dòng)傾向。正是基于這種認(rèn)識(shí)，一些學(xué)者提出發(fā)展法律文化重在司法建設(shè)，通過(guò)司法機(jī)關(guān)和司法隊(duì)伍建設(shè)來(lái)擴(kuò)大法律的影響。［29］這種方案依然局限在法律系統(tǒng)之內(nèi)，沒(méi)有把使法律成為一種常識(shí)作為明確的法治文化建設(shè)目標(biāo)。價(jià)值觀層面的法治文化是一種宏觀現(xiàn)象，“工具箱”則是微觀存在，把兩者勾連起來(lái)需要一個(gè)中觀的“文化過(guò)程”。［30］（P1）簡(jiǎn)言之，文化過(guò)程就是把一種價(jià)值觀念或精神要求注入個(gè)體的思維和行動(dòng)中的動(dòng)態(tài)過(guò)程。它們通過(guò)動(dòng)員共享的類(lèi)別和分類(lèi)體系而形成，個(gè)體也通過(guò)這些分類(lèi)體系感知并理解他們的環(huán)境。這個(gè)過(guò)程以一種日常生活的形式來(lái)運(yùn)作，它促使個(gè)體下意識(shí)地運(yùn)用一種從他們周?chē)奈幕ぞ呦渲蝎@得的心理模式或理解框架。［31］（P32）依照這個(gè)邏輯，如何把法治價(jià)值觀轉(zhuǎn)化成一種日常的行動(dòng)方式將是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。建設(shè)“工具箱”意義上的法治文化必須大力推進(jìn)普法教育。法律思維能成為人們的日常心理模式和理解框架端賴于人們對(duì)法律的了解程度。沒(méi)有一定的法律知識(shí)儲(chǔ)備，法律符號(hào)難以擴(kuò)展至大部分甚至全體社會(huì)成員。人們之所以選擇“找領(lǐng)導(dǎo)”或“找關(guān)系”去解決遇到的麻煩，是因?yàn)槌ＷR(shí)（文化的一種形式）告訴他這種方法是行之有效的。換言之，這些途徑作為一種知識(shí)儲(chǔ)備，是人們行動(dòng)的“工具箱”來(lái)源。相似地，實(shí)現(xiàn)法律成為常識(shí)的基本手段是大力推進(jìn)普法教育，使社會(huì)成員能夠隨時(shí)隨地學(xué)習(xí)法律、了解法律甚至運(yùn)用法律。一方面，大學(xué)教育應(yīng)該考慮把法律作為通識(shí)必修課，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生也應(yīng)該接受基本的法律教育。另一方面，進(jìn)行各種普法平臺(tái)建設(shè)。普法運(yùn)動(dòng)是民眾加深對(duì)法律理解的重要途徑。當(dāng)前中國(guó)的普法教育主要由高校的學(xué)生及一些志愿者組成，其效果遠(yuǎn)不能勝任使法律成為常識(shí)的任務(wù)。更有力的普法教育可能是以政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的全民參與式教育。建設(shè)“工具箱”意義上的法治文化還應(yīng)充分發(fā)揮大眾傳播媒介應(yīng)有的作用。哈貝馬斯認(rèn)為，文學(xué)作品、文化批評(píng)雜志、戲劇和報(bào)紙等媒介是公共領(lǐng)域形成的重要機(jī)制。

［32］在信息化程度日益增高的現(xiàn)代社會(huì)，媒體對(duì)文化形成的作用是毋庸置疑的，但當(dāng)前媒體對(duì)法治文化建設(shè)的作用沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。法治的重要特征是法律權(quán)威得到普遍的認(rèn)可和遵從。只有人們總體上傾向于把法律編碼為“神圣”之物，才能有效地培養(yǎng)法律信仰，提高司法公信力。而當(dāng)前媒體過(guò)多的負(fù)面宣傳則會(huì)把法律推向“惡”的邊緣。盡管當(dāng)前的司法實(shí)踐存在不足，但是總體形勢(shì)偏向積極樂(lè)觀。媒體在批評(píng)不足的同時(shí)，不應(yīng)該忽視報(bào)道正面法律信息。同時(shí)，大部分的法律報(bào)道缺乏專(zhuān)業(yè)分析和理論解釋?zhuān)@加深了人們對(duì)法律的誤解和不信任，并帶來(lái)不良的社會(huì)后果。比如南京“彭宇案”，媒體多從社會(huì)道德角度去報(bào)道涉案細(xì)節(jié)，關(guān)于法律證據(jù)、案件的法理分析乃至司法判決的合理合法性解讀等都較為罕見(jiàn)。由此帶來(lái)的負(fù)面后果是，人們認(rèn)為法律已經(jīng)不再保護(hù)“見(jiàn)義勇為”等傳統(tǒng)美德，并在老人倒地事件中發(fā)生了一系列的“見(jiàn)死不救”悲劇。法治文化不僅是一種新式的法律價(jià)值觀，更是一種具體的思維方式、生活習(xí)性或行動(dòng)習(xí)慣。它一方面為人們提供理解法律的“解讀性網(wǎng)格”，［33］另一方面又是日常生活習(xí)性的重要組成部分。由于政府的大力倡導(dǎo)和教育的發(fā)展，中國(guó)民眾已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到法治是一種更為理想的治理模式，這將成為加快建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的信心和動(dòng)力來(lái)源。但我們離“工具箱”意義上的法治文化還有一定的距離。其重要表現(xiàn)是法律并未成為糾紛解決的主要方式，民眾對(duì)法律尚且存在較嚴(yán)重的陌生感或距離感。必須把使法律成為民眾的常識(shí)作為法治文化建設(shè)的明確目標(biāo)，從加強(qiáng)法學(xué)教育、充分利用媒體等方面努力增強(qiáng)民眾對(duì)法律的理解、信心與信任，為實(shí)現(xiàn)法治提供良好氛圍和根本動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］應(yīng)松年.依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法行政［J］.法學(xué)，1996，（11）.

［2］范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機(jī)與中國(guó)法治化［J］.法商研究，1997，（2）.

［3］［5］［18］李順德.法治文化論綱［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

［4］［24］劉斌.中國(guó)當(dāng)代法治文化的研究范疇［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

［6］［25］［28］［英］阿歷克斯•英格爾斯.人的現(xiàn)代化：心理•思想•態(tài)度•行為［M］.殷陸君編譯.成都:四川人民出版社，1985.［7］［美］杰弗瑞•亞歷山.迪爾凱姆社會(huì)學(xué)［M］.戴聰騰譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2001.

［8］［法］愛(ài)彌兒•涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠東譯.上海:生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，2000.

［9］［法］愛(ài)彌兒•涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東等譯.上海:上海人民出版社，2006.

［10］［法］愛(ài)彌兒•涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德［M］.渠東，付德根譯.上海:上海人民出版社，2000.

［11］［德］韋伯.韋伯作品集5：中國(guó)的宗教、宗教與世界［M］.康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［12］［德］韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維綱譯.上海:生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店出版社，1987.

［13］TalcottParsons.TheSocialSystem.NewYork:FreePress，1951.

［14］［33］［美］杰弗瑞•亞歷山大.社會(huì)生活的意義:一種文化社會(huì)學(xué)的視角［M］.周怡等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［15］OscarLewis.FiveFamilies:MexicanCaseStudiesintheCultureofPoverty.NewYork:BasicBooks，1959.

［16］［17］AnnSwidler.CultureinAction:SymbolsandStrategies.AmericanSociologicalReview，1986，（51）.

［19］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

［20］［奧］弗里德里克•哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［21］［美］羅斯科•龐德.普通法的精神［M］.唐前宏譯.北京:法律出版社，2010.

［22］RoscoePound.LawinBooksandLawinAction.AmericanLawReview，1910，（2）.

［23］［美］溫德?tīng)?#8226;霍姆斯.普通法［M］.冉昊，姚中秋譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

［26］蔣德海.以社會(huì)民主為目標(biāo)全面推進(jìn)依法治國(guó)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2015（3）.

［27］MarianaValverde.Law’sDreamofaCommonKnowledge.Princeton:PrincetonUniversityPress，2003.

［29］張文顯，李光宇.論法律文化與司法建設(shè)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（6）.

［30］［31］MicheleLamont、StefanBeljean&MatthewClair.WhatisMissing?CulturalProcessesandCasualPath-waystoInequality.Socio-economicReview.2014（2）.

［32］［德］尤爾根•哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，2006.

作者：周立民 單位：復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院