聽證制度對法治文化的意義范文

本站小編為你精心準備了聽證制度對法治文化的意義參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、聽證制度追求自然公正的法治價值，是法治精神的核心

（一）聽證程序源于英國普通法上古老的司法原則———自然公正原則該原則包括兩項基本原則，一是任何人不能成為自己案件的法官；二是權力行使對他人產生不利影響時，應當聽取他人的意見。后一項原則包括三項內容：一是做出對他人不利影響的決定時，應當通知他人；二是他人有權為自己辯護；三是做出決定應當說明理由。

（二）公正是法治社會基本的行為準則和法治文化永恒的價值理念公正既包括實體公正，也包括程序公正。聽證制度就是“正當法律程序”的應有之義。“一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果。”②試想，在一個“人治”文化思想主導的社會，從執法者到普通民眾都固守著傳統的官本位思想，即便有聽證制度的存在，那也只是一紙空文。法治文化為聽證制度存在和發展提供了廣闊的空間和深厚的土壤，只有讓法治文化深入人心，才能讓我們的聽證從法律的層面走向現實社會，才能從根本上守護公正正義。

二、聽證制度體現權力制衡的法治原則，是依法治權的需要

法治貴在治權，就是一切權力受法律約束。這種治權在行政執法領域尤其重要，因為法律規范不可避免地具有一定的模糊性，能否公正地、準確地把握立法宗旨，取決于執法者。對于執法者來說，公正的聽證程序如同懸梁利劍，時刻防范行政機關的專橫恣意。

（一）以公開監督權力權力的良好運行機制靠嚴格的監督，沒有監督的權力必然產生腐敗。行政處罰中的聽證程度提供了這樣一個公開的平臺：行政機關進行的影響行政相對人合法權益的重大處罰都需在這臺上“亮相”，公眾以及大眾傳媒都是臺下的觀眾。陽光是驅趕黑暗的最好方法，路燈是最好的警察，將口袋里的秘密交易布之于眾，腐敗的污煙也將隨之消散。

（二）以權利制約權力在行政法領域，代表國家公權力的行政權與公民個人弱小的私權力本不在一個水平線上，怎么讓這座嚴重失衡的天平不至于出現嚴重錯誤？既然實體上注定不能對等，就必須依賴一個公正的程序來保障微弱的私權力，限制公權力的惡性膨脹。在程序上，賦予行政機關更多的程序義務，而相對人享有更多的程序權利，從而保持行政關系雙方當事人之間的平衡。公民可以通過“看得見的正義”制約和控制行政權的擴張，避免發生行政違法和侵權。而行政處罰程序的公開與公正并不僅僅在于讓行政相對人了解一個行政的結果，還在于讓行政相對人得到某種程序的保障，賦予行政相對人以某種程序上的權利，使之通過對程序上權利的行使來維護自己的合法權益。（本文來自于《法學研究》雜志。《法學研究》雜志簡介詳見）

三、聽證制度樹立對法治的信仰，是依法執行的保障

法律的生命力在于執行，重在實施，只有得到嚴格遵守和執行的法律才是真正有意義的法律。聽證制度讓法律不僅作為外在的強制約束獲得社會的普遍遵從,更重要的是在強制的過程中樹立強烈的法律意識,讓法律成為一種文化,這樣才能潛移默化地將法律內化為我們的生活方式,實現全社會的自覺遵從。公正的聽證如同潤滑劑，緩解行政機關與行政相對人的緊張關系，它能夠在行政處罰做出以前或者之后建立一個溝通的渠道，增加人民群眾對行政法律法規的認同感，而這種認同感，是法治的靈魂。公開聽證，也是行政處罰獲得當事人，乃至公眾認可的基礎。

聽證在我國的順利推行，從根本上說也是法治文化逐漸形成的過程。“一個從靠國家強制力才能貫徹下去的法律，即使理論上再公正，也肯定會失敗”。通過聽證制度，不僅僅可以實現個案正義，還可以促使人們崇尚法治、信守法治，營造一種適合中國本土法治發展的氛圍，從而閃爍法治文化的理性之光。唯有實實在在地理性認識，才能使聽證制度在潛移默化中在中國這塊黃土地上生根開花，從而帶動行政處罰向民主、法制、公開、正義的方向前進，彰顯出法治文化蓬勃的生命力。

作者：張楨臻單位：南京大學法學院