聽(tīng)證制度范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)聽(tīng)證制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)規(guī)劃；聽(tīng)證制度；法律

聽(tīng)證制度（hearingsystem）是指行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽(tīng)證權(quán)利，行政相對(duì)人表達(dá)意見(jiàn)，接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度[1]。它源于英美普通法中的自然公正原則，即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)，必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利[2]。

聽(tīng)證制度最初適用于司法領(lǐng)域，稱為司法聽(tīng)證（judicialhearing）,后來(lái)逐漸擴(kuò)展到立法領(lǐng)域，稱為立法聽(tīng)證（legislaturehearing）。20世紀(jì)初，隨著行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，聽(tīng)證程序開(kāi)始在行政領(lǐng)域得到運(yùn)用，稱為行政聽(tīng)證（administrativehearing）。行政聽(tīng)證有廣義和狹義之分，廣義的聽(tīng)證是指行政機(jī)關(guān)在制作行政決定的過(guò)程中征求有關(guān)利害關(guān)系人意見(jiàn)的活動(dòng)；狹義的聽(tīng)證則僅指聽(tīng)證會(huì)，也叫正式聽(tīng)證（formalhearing）,即行政機(jī)關(guān)為了合理、有效地制作和實(shí)施行政決定，公開(kāi)舉行由利害關(guān)系人參加的聽(tīng)證會(huì)，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)的活動(dòng)[3]。

一、聽(tīng)證制度在城鄉(xiāng)規(guī)劃中的適用情形

從各國(guó)行政程序法關(guān)于聽(tīng)證制度的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于聽(tīng)證適用范圍的規(guī)定可以區(qū)分為三種類型，第一種是以美國(guó)為代表的，對(duì)于聽(tīng)證適用的情形完全由行政程序法之外的單行法律規(guī)定，即具體在什么情形下適用聽(tīng)證程序由單行法律規(guī)定，而有關(guān)聽(tīng)證程序的具體規(guī)定則在《聯(lián)邦行政程序法》中作出。第二種是由單行法律作出規(guī)定之外，行政機(jī)關(guān)也可根據(jù)需要自行決定是否適用聽(tīng)證程序，如韓國(guó)。第三種則是采用列舉適用情形和賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)相結(jié)合的做法，如日本《行政程序法》的規(guī)定[4]。由于中國(guó)目前尚未制定行政程序法，雖然新修訂的城鄉(xiāng)規(guī)劃法第26條和第50條對(duì)于聽(tīng)證程序的適用情形作出了概括式的規(guī)定，但是對(duì)于聽(tīng)證程序的細(xì)節(jié)方面并未作出規(guī)定，可見(jiàn)未來(lái)在制定城鄉(xiāng)規(guī)劃立法時(shí)有必要對(duì)聽(tīng)證制度的具體程序在實(shí)施細(xì)則或有關(guān)行政法規(guī)中加以明確規(guī)定。

至于城鄉(xiāng)規(guī)劃在哪些階段和事項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)適用聽(tīng)證制度，從目前世界各國(guó)和中國(guó)有關(guān)立法中聽(tīng)證制度的規(guī)定來(lái)看,聽(tīng)證主要有三種類型:立法聽(tīng)證(包括國(guó)家法律和地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的聽(tīng)證)；行政決策聽(tīng)證(包括行政法規(guī)、規(guī)章、行政規(guī)范性文件和其他抽象行政行為、政策的聽(tīng)證)；具體行政行為聽(tīng)證(包括行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政征收、行政給付等行政處理決定的聽(tīng)證)。結(jié)合以上聽(tīng)證類型的劃分，可見(jiàn)城鄉(xiāng)規(guī)劃涉及的內(nèi)容十分復(fù)雜，規(guī)劃的編制和審批階段類似于規(guī)范性文件的制定，應(yīng)適用行政決策聽(tīng)證的方式，而規(guī)劃的許可和實(shí)施階段關(guān)系到相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)適用具體行政行為聽(tīng)證方式。因此總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃的各個(gè)階段都應(yīng)設(shè)立聽(tīng)證程序，使它成為相對(duì)方的一項(xiàng)權(quán)利。但考慮到所有的城鄉(xiāng)規(guī)劃的程序中都適用聽(tīng)證程序可能會(huì)影響行政行為的效率，可以參照美國(guó)聯(lián)邦行政程序法的做法，將城鄉(xiāng)規(guī)劃中的聽(tīng)證制度區(qū)分為正式聽(tīng)證與非正式聽(tīng)證兩種方式，對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃中總體規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃的編制、審批等階段，由于其制定的規(guī)劃內(nèi)容較為抽象，并未直接影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)，可以采取非正式聽(tīng)證的方式，如聽(tīng)取意見(jiàn)，召開(kāi)座談會(huì)、論證會(huì)等；而對(duì)于城市規(guī)劃中的詳細(xì)規(guī)劃的編制和規(guī)劃的許可、實(shí)施階段中行政機(jī)關(guān)采取的具體行政行為，對(duì)一定范圍內(nèi)的相對(duì)人利益產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)適用正式聽(tīng)證的方式。

\

二、排除聽(tīng)證適用的特殊事由

公眾參與應(yīng)當(dāng)成為城鄉(xiāng)規(guī)劃程序中的一項(xiàng)基本原則，但是法律明確規(guī)定排除聽(tīng)證程序的適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用該法的規(guī)定。如德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第28條第1款規(guī)定：“干涉當(dāng)事人權(quán)利之行政處分作出前，應(yīng)給予當(dāng)事人對(duì)與決定有關(guān)之重要事實(shí)，表示意見(jiàn)之機(jī)會(huì)。”但是如果根據(jù)案件的情況，沒(méi)有聽(tīng)證的必要的，可以不舉行聽(tīng)證。特別是在下列情況下，行政機(jī)關(guān)可以免除聽(tīng)證：（1）于急迫的情形，或?yàn)楣怖嬗斜匾獞?yīng)立即決定的；（2）如舉行聽(tīng)證將難遵守對(duì)決定有重大關(guān)系的期限的；（3）官署拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求，而且對(duì)當(dāng)事人在申請(qǐng)或聲明中所作的關(guān)于事實(shí)的陳述，作出不同的對(duì)其并無(wú)不利的認(rèn)定的；（4）官署作一般處分，或作大量相同種類的行政處分，或通過(guò)自動(dòng)機(jī)器設(shè)備作出行政處分時(shí)，不適用聽(tīng)證；（5）行政執(zhí)行時(shí)所采取的措施；（6）與公益的強(qiáng)制性要求相抵觸時(shí)。日本、葡萄牙、韓國(guó)、澳門地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)也采取了與德國(guó)相同的做法。

中國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃立法中應(yīng)當(dāng)明確哪些情形不適用聽(tīng)證程序，總體來(lái)說(shuō)，舉行聽(tīng)證會(huì)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是涉及公民較重要利益且利害方有較大的分歧的事項(xiàng)，結(jié)合外國(guó)行政程序法的規(guī)定和城鄉(xiāng)規(guī)劃的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃立法時(shí)可以考慮作出列舉式規(guī)定，排除適用聽(tīng)證的情形包括：（1）規(guī)劃內(nèi)容涉及國(guó)家秘密的；（2）規(guī)劃事項(xiàng)關(guān)系重大公共利益，且規(guī)劃實(shí)施具有緊迫性的；（3）規(guī)劃的制定、實(shí)施對(duì)于相關(guān)人沒(méi)有產(chǎn)生不利影響的；（4）法律、法規(guī)規(guī)定的其他不適用聽(tīng)證的情形。此外，對(duì)于涉及總體規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃的編制行為等對(duì)相對(duì)人利益不產(chǎn)生直接影響的抽象性行政行為，可以參照規(guī)范性文件的制定程序，宜采用非正式聽(tīng)證方式，而不需要適用嚴(yán)格的正式聽(tīng)證程序

三、聽(tīng)證制度中的當(dāng)事人和參加人

擴(kuò)大公眾參與的范圍是當(dāng)代行政程序法發(fā)展的基本趨勢(shì)，在聽(tīng)證程序方面，有關(guān)利害關(guān)系人的范圍也在不斷擴(kuò)大。對(duì)利害關(guān)系人范圍的確定從中國(guó)立法及司法實(shí)踐來(lái)看，目前主要有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為法律上的利害關(guān)系必然是一種直接的、嚴(yán)格的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體行政行為只有對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響時(shí)，才能被認(rèn)定為有利害關(guān)系；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，對(duì)于利害關(guān)系人的認(rèn)定并不是看行政行為對(duì)相對(duì)人利益是否產(chǎn)生法律上的直接影響，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)及到凡是因規(guī)劃行為可能產(chǎn)生不利影響的人，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利害關(guān)系人。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，將間接利益相對(duì)人排除在聽(tīng)證之外不符合公正原則，與城鄉(xiāng)規(guī)劃的公眾參與的理念也不一致。而對(duì)于有直接利益影響的人和間接利益影響人也可以進(jìn)一步作出區(qū)分，前者一般稱為當(dāng)事人，后者被稱為參加人。從英美法系國(guó)家的判例看，參加聽(tīng)證的利害關(guān)系人有逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。如美國(guó)哥倫比亞特區(qū)上訴法院認(rèn)為，“為了保證聽(tīng)證能夠有效率地進(jìn)行，方法不在于排除有權(quán)參加聽(tīng)證的利害關(guān)系人，而在于控制聽(tīng)證的進(jìn)程，要求所有參加聽(tīng)證的人不偏離所爭(zhēng)論的問(wèn)題，不提出重復(fù)的或無(wú)關(guān)的證據(jù)。”[5]

各國(guó)行政程序法對(duì)于聽(tīng)證中當(dāng)事人和參加人的規(guī)定也有所不同，有的對(duì)當(dāng)事人和參加人分別作出規(guī)定，如日本《行政程序法》第17條第1款規(guī)定，聽(tīng)證主持人認(rèn)為有必要時(shí)，對(duì)當(dāng)事人以外之人，依該不利益處分所依據(jù)之法令認(rèn)為與該不利益處分有利害關(guān)系者,得要求其參加該聽(tīng)證程序或許可其參加該聽(tīng)證之相關(guān)程序。有的則將當(dāng)事人的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，包括了參加人在內(nèi)都由行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)或依職權(quán)，通知其參加為當(dāng)事人，如德國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》對(duì)當(dāng)事人的界定。德國(guó)《行政程序法》第13條規(guī)定則采用了聽(tīng)證參與人的概念，聽(tīng)證參與人包括：（1）申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人；（2）行政機(jī)關(guān)的行政行為擬指向的或已指向的人；（3）行政機(jī)關(guān)擬與之或已與之訂立合同的人；（4）行政機(jī)關(guān)可依職權(quán)或應(yīng)請(qǐng)求，通知可因行政程序結(jié)果而損害利益的人作為參與人；（5）程序結(jié)果對(duì)第三人有影響的，應(yīng)其請(qǐng)求亦應(yīng)通知其為參與人；行政機(jī)關(guān)知道該等人的，應(yīng)在行政程序開(kāi)始時(shí)即對(duì)其作出通知。所以，中國(guó)在城鄉(xiāng)規(guī)劃立法中應(yīng)當(dāng)明確聽(tīng)證程序當(dāng)事人與參加人，范圍包括一切受規(guī)劃直接影響其利益的人和因規(guī)劃實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的人。

結(jié)合各國(guó)行政程序法的規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃聽(tīng)證程序中的當(dāng)事人一般應(yīng)享有以下權(quán)利：（1）獲得相關(guān)規(guī)劃信息的權(quán)利。可以由規(guī)劃?rùn)C(jī)關(guān)在擬定、初步?jīng)Q定時(shí)發(fā)出公告，也可以由當(dāng)事人申請(qǐng)獲得，公告和申請(qǐng)內(nèi)容一般應(yīng)包括聽(tīng)證所要涉及的主要事實(shí)和法律問(wèn)題。（2）委托人的權(quán)利。城鄉(xiāng)規(guī)劃的內(nèi)容既涉及很多技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)又涉及事實(shí)認(rèn)定和法律問(wèn)題，因此，應(yīng)允許當(dāng)事人和參加人委托專家進(jìn)行論證和律師。（3）陳述意見(jiàn)和提出異議的權(quán)利。聽(tīng)證的內(nèi)涵即體現(xiàn)為聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，因此，當(dāng)事人有權(quán)陳述其意見(jiàn)并可提出異議，對(duì)于異議聽(tīng)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在限期內(nèi)給予書面答復(fù)。（4）提出證據(jù)和質(zhì)證的權(quán)利。證據(jù)是行政程序的核心問(wèn)題，行政決定要根據(jù)被聽(tīng)證主持人所接受的證據(jù)作出，因此，當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)提出證據(jù)，并對(duì)不利于自己的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，以防止行政機(jī)關(guān)只根據(jù)一面之詞作決定[5]。

四、城鄉(xiāng)規(guī)劃中聽(tīng)證制度的主要內(nèi)容

按照上文關(guān)于城鄉(xiāng)規(guī)劃聽(tīng)證程序的分類可以將聽(tīng)證程序區(qū)分為正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證兩種形式。然而，城鄉(xiāng)規(guī)劃中的聽(tīng)證程序與一般的正式聽(tīng)證程序相比，又存在特殊性，一般程序中的正式聽(tīng)證程序主要涉及一個(gè)行政機(jī)關(guān)與一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)當(dāng)事人的關(guān)系，而城鄉(xiāng)規(guī)劃事項(xiàng)不僅涉及其他相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，還與多個(gè)利害關(guān)系人有關(guān)。規(guī)劃程序中的聽(tīng)證不僅是發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，還是一個(gè)多種利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。所以城鄉(xiāng)規(guī)劃的聽(tīng)證除了適用聽(tīng)證程序的一般要求外，理應(yīng)有更為縝密的特殊規(guī)定[6]。在德國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于一定地區(qū)內(nèi)土地的特定利用或重大公共設(shè)施的設(shè)置，涉及到多數(shù)不同利益人及不同行政機(jī)關(guān)權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)采取規(guī)劃確定裁決程序，必須經(jīng)過(guò)公開(kāi)和聽(tīng)證，最終作出的規(guī)劃確定裁決具有核準(zhǔn)規(guī)劃實(shí)施、集中事權(quán)和形成效果。有鑒于此，筆者認(rèn)為，在中國(guó)對(duì)于城市總體規(guī)劃和跨區(qū)域性的規(guī)劃編制、審批一般屬于宏觀性、概括性的方案，不宜采用正式聽(tīng)證的方式，而對(duì)于各城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的詳細(xì)規(guī)劃、特定區(qū)域內(nèi)的規(guī)劃、重大公共設(shè)施的建設(shè)規(guī)劃和舊城改造規(guī)劃等方案應(yīng)當(dāng)采用正式聽(tīng)證的方式，城鄉(xiāng)規(guī)劃中正式聽(tīng)證的主要步驟如下：

1.聽(tīng)證機(jī)關(guān)接到規(guī)劃擬定主體的規(guī)劃草案后，首先應(yīng)當(dāng)向規(guī)劃事項(xiàng)所涉及的其他行政機(jī)關(guān)送達(dá)規(guī)劃草案，征求這些機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。這些機(jī)關(guān)在收到聽(tīng)證機(jī)關(guān)的通知和材料之日起的法定期限內(nèi)發(fā)表意見(jiàn)。表達(dá)的意見(jiàn)必須充分具體，主要是表明規(guī)劃是否影響其利益，以及如何考慮該利益。

2.規(guī)劃草案的公開(kāi)。聽(tīng)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把規(guī)劃草案公布在受規(guī)劃影響的地方政府網(wǎng)站、地方日?qǐng)?bào)或是公告欄上。程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定規(guī)劃草案被陳列的時(shí)間，以保證社會(huì)公眾有足夠的機(jī)會(huì)能夠了解該規(guī)劃的內(nèi)容。例如德國(guó)《行政程序法》規(guī)定，聽(tīng)證機(jī)關(guān)可以決定將規(guī)劃展示于預(yù)計(jì)受規(guī)劃影響的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)月，以供人查閱。

3.提出異議。所有認(rèn)為自己的利益受到規(guī)劃影響的人都可以提出異議。利害關(guān)系人提出異議可以采取書面或口頭的形式，如果是口頭方式提出的異議，聽(tīng)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作記錄。

4.舉行聽(tīng)證會(huì)。在異議期限屆滿之后，聽(tīng)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織規(guī)劃擬定主體、利害關(guān)系人和與規(guī)劃事項(xiàng)相關(guān)的其他行政機(jī)關(guān)進(jìn)行聽(tīng)證，根據(jù)單行法律的規(guī)定或者聽(tīng)證機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，還可以邀請(qǐng)專門問(wèn)題的專家或是為本規(guī)劃提供鑒定結(jié)論的專家參加聽(tīng)證會(huì)。規(guī)劃確定程序中聽(tīng)證會(huì)的目的就是要權(quán)衡與規(guī)劃事項(xiàng)相關(guān)的各種利益。所以，聽(tīng)證會(huì)不僅僅具有聽(tīng)證功能，還具有協(xié)調(diào)功能；聽(tīng)證會(huì)不僅給予了各方以發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，而且使彼此沖突的意見(jiàn)盡量得以協(xié)調(diào)，從而使最終的規(guī)劃確定裁決的內(nèi)容更為理性。規(guī)劃確定中的聽(tīng)證程序除了適用針對(duì)規(guī)劃的特殊規(guī)定之外，也要遵守聽(tīng)證程序的一般規(guī)則。

5.聽(tīng)證機(jī)關(guān)作出聽(tīng)證結(jié)論。聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出聽(tīng)證報(bào)告書，遞交規(guī)劃確定機(jī)關(guān)[6]。

以上是正式聽(tīng)證程序的主要內(nèi)容，而對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃的擬定、初步方案的公布等階段和總體規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃編制等抽象性行政行為，應(yīng)當(dāng)采用非正式聽(tīng)證的方式以提高行政效率。非正式聽(tīng)證的方式主要有聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，召開(kāi)座談會(huì)，論證會(huì)等方式，這些方式的內(nèi)容方面可以參照正式聽(tīng)證中的有關(guān)內(nèi)容，主要目的不是對(duì)規(guī)劃涉及的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，而主要是就規(guī)劃內(nèi)容與公眾磋商，以做到事先使公眾了解規(guī)劃的內(nèi)容，取得公眾的認(rèn)同和理解。

五、聽(tīng)證結(jié)論的法律效果

第2篇

聽(tīng)證會(huì)本身是半正式的，很少記錄證詞。主管部門的首腦應(yīng)主持會(huì)議，提出問(wèn)題并了解預(yù)算申請(qǐng)。主要的預(yù)算官員參加表現(xiàn)得相當(dāng)活躍。為了有助于整個(gè)過(guò)程，為行政首腦準(zhǔn)備一些問(wèn)題。機(jī)構(gòu)提交一份聲明和相應(yīng)的問(wèn)題，或者審查完全通過(guò)提問(wèn)和問(wèn)題來(lái)進(jìn)行。若不考慮采用的類型，機(jī)構(gòu)應(yīng)解釋其項(xiàng)目，特別是任何項(xiàng)目變動(dòng)。提問(wèn)者應(yīng)對(duì)模糊觀點(diǎn)以及潛在的政治或管理問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)探究。聽(tīng)證會(huì)的目的僅是為了獲取信息，利用這類討論會(huì)作出暫時(shí)性或最終決策是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)闆Q策必須進(jìn)行更多的思考。

美國(guó)的法律《國(guó)會(huì)的預(yù)算與財(cái)政管理》對(duì)聽(tīng)證會(huì)和有關(guān)的報(bào)告作了具體規(guī)定：在為各個(gè)財(cái)政年度提出預(yù)算共同議案時(shí)，參眾兩院的預(yù)算委員會(huì)應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，并應(yīng)聽(tīng)取國(guó)會(huì)議員、以及聯(lián)邦政府部門和機(jī)構(gòu)、公眾人士和全國(guó)性組織的預(yù)算委員會(huì)認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇淼淖C詞。美國(guó)聯(lián)邦政府，每年至少有四個(gè)預(yù)算聽(tīng)證會(huì)。在正式開(kāi)始聽(tīng)證之前，一般要進(jìn)行聽(tīng)證會(huì)排演或模擬是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)操作。部門管理者承擔(dān)著諸如撥款委員會(huì)主席這樣的關(guān)鍵審查者的職責(zé)。在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始之前，已對(duì)棘手的問(wèn)題進(jìn)行了預(yù)計(jì)并作了相應(yīng)解答。模擬聽(tīng)證會(huì)能揭示缺乏說(shuō)服力的理由，有處理問(wèn)題時(shí)建立部門間的有效合作，并了解審查者觀點(diǎn)。模擬聽(tīng)證會(huì)政治家助于預(yù)算官員決定在傳統(tǒng)的公開(kāi)聲明中應(yīng)討論和強(qiáng)調(diào)什么主題。

準(zhǔn)備預(yù)算聽(tīng)證會(huì)的關(guān)鍵是充分的調(diào)查研究，以避免或使聽(tīng)證會(huì)上的意外情況減至最小。一個(gè)意外常使管理者看上去無(wú)知，并會(huì)使他們?cè)诨卮鹌溆鄦?wèn)題時(shí)也顯得很糟糕。對(duì)以往聽(tīng)證會(huì)和陳述的詳細(xì)研究往往能顯示出審查者認(rèn)為是重要的方面。此外，在設(shè)想很難回答的問(wèn)題時(shí)，對(duì)項(xiàng)目本身以及對(duì)項(xiàng)目的反應(yīng)的審查是必不可少的。通常，預(yù)算官員和其他人（比如中心預(yù)算辦公室中的人）的密切關(guān)系，能夠成為智慧的重要來(lái)源。

關(guān)于聽(tīng)證會(huì)的簡(jiǎn)明書籍是有幫助的。一般而言，它們僅包括預(yù)計(jì)到的很難作答的問(wèn)題或標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以及答案。它們可能包括對(duì)每一審查者觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要討論，但這些信息常常是一般性的知識(shí)。這些描述還可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，引發(fā)不必要的困惑。

聽(tīng)證會(huì)的問(wèn)題有許多來(lái)源，包括審查者（比如一位參議員）、職員、顧客、甚至部門本身。問(wèn)題有時(shí)完全根據(jù)部門提供的問(wèn)題清單來(lái)設(shè)置。有時(shí)設(shè)置的問(wèn)題是非常困難的，這樣部門便能夠以可能是最好的方式繼續(xù)記錄某一主題。機(jī)構(gòu)和OMB的聽(tīng)證會(huì)很少設(shè)置問(wèn)題，但當(dāng)友好的立法者想援助一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上設(shè)置問(wèn)題也司空見(jiàn)慣的。有時(shí)職員間關(guān)系相當(dāng)融洽，其效果與設(shè)置問(wèn)題相似。

聽(tīng)證會(huì)上的表現(xiàn)往往會(huì)在審查者心目中勾勒出該部門的領(lǐng)導(dǎo)狀況。聽(tīng)證會(huì)是部門塑造自我形象和營(yíng)造對(duì)自身良好感情的一個(gè)機(jī)會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)者將被披上公共安全衛(wèi)士、科學(xué)家、政治家、環(huán)境保護(hù)者等外衣。在聽(tīng)證會(huì)上的出色表現(xiàn)有利于避免對(duì)部門費(fèi)時(shí)的和非善意的審查。

了解預(yù)算是在聽(tīng)證會(huì)上留下好印象的最佳方法。了解有關(guān)知識(shí)必不可少，而知識(shí)又往往伴隨著好的有組織的表現(xiàn)。通常，為接下去更深入的問(wèn)題提供機(jī)會(huì)的簡(jiǎn)短的回答和恰如其分的表現(xiàn)最為有效。關(guān)注使人感到重要的主題沒(méi)有被忽視。管理者不了解某一細(xì)節(jié)是可以原諒的，此類數(shù)據(jù)在聽(tīng)證會(huì)后常常被補(bǔ)充進(jìn)記錄。但對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，不知道如何回答有關(guān)管理方向的問(wèn)題，卻是不可原諒的。問(wèn)題——甚至在細(xì)節(jié)上——常能被預(yù)計(jì)和回答或在聽(tīng)證時(shí)被傳達(dá)。這一活動(dòng)能給人留下深刻印象，并能建立信心。

聽(tīng)證會(huì)是一項(xiàng)有某些禁忌的游戲。部門官員意識(shí)到他們有兩個(gè)管理者——立法部門和行政部門，但部門官員不能對(duì)行政首腦的預(yù)算提出異議，盡管他們希望得到更多的支持。如果核心預(yù)算辦公室或機(jī)構(gòu)認(rèn)為該部門不遵守已建立的行政部門政策，那么部門領(lǐng)導(dǎo)或其他政治雇員便會(huì)被解雇。但在一些情況下，核心預(yù)算辦公室或機(jī)構(gòu)從政治策略的考慮出發(fā)可能并不希望部門違背立法部門的愿望，將預(yù)算提高到行政部門規(guī)定的水平之上。每種情況必須被單獨(dú)加以考慮。此外主管部門不應(yīng)當(dāng)同意向客戶的壓力讓步。主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)的有的人負(fù)責(zé)；因此，向某一客戶讓步意味著偏袒。它也承認(rèn)施加壓力可能取得成功。與此相反，主管部門精心組織語(yǔ)言，表示他們希望聽(tīng)取民眾的建議，并且會(huì)依照有價(jià)值的建議行事；主管部門的確接受好的建議，但只根據(jù)建議的內(nèi)在價(jià)值決策。由于這項(xiàng)禁忌，壓力沒(méi)有什么影響，不會(huì)被公開(kāi)接受。

聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，預(yù)算分析人員仔細(xì)地復(fù)核他們的記錄并重新考慮提案和其他材料。來(lái)自行政首腦的指導(dǎo)也被加以考慮。通常審查者會(huì)通過(guò)書面或電話形式詢問(wèn)一些附加問(wèn)題。接下來(lái)部門預(yù)算辦公室著手準(zhǔn)備其最終的分析和建議。主管部門的首腦就預(yù)算作最后指示。指示的內(nèi)容取決于行政首腦的管理模式。有的人將整個(gè)責(zé)任交與預(yù)算辦公室，其他人仔細(xì)地審查申請(qǐng)。通常，行政管理面臨的時(shí)間壓力不允許其對(duì)申請(qǐng)作長(zhǎng)時(shí)間的、詳細(xì)的審查。一套指示信息通常包括：1.機(jī)構(gòu)申請(qǐng)概要；2.預(yù)算辦公室的建議；3.行政首腦上一年度有關(guān)預(yù)算意見(jiàn)的概要；4.預(yù)算辦公室的附加建議；5.初步預(yù)算（州和地方政府必須平衡）；6.政策問(wèn)題概要。

二、焦作市

實(shí)施的部門預(yù)算聽(tīng)證

河南省焦作市財(cái)政局根據(jù)市政府提出的“公開(kāi)透明理財(cái)、科學(xué)民主決策、規(guī)范預(yù)算管理、提高資金效益”的總體要求，將進(jìn)一步深化和完善預(yù)算管理制度改革列為工作重點(diǎn)之一。經(jīng)過(guò)充分醞釀和準(zhǔn)備，2004年3月23日下午召開(kāi)了首次部門預(yù)算聽(tīng)證會(huì)，市水利局、衛(wèi)生局、司法局和焦作大學(xué)四家即將提交市十屆人大一次會(huì)議審議的部門預(yù)算舉行了局內(nèi)聽(tīng)證和社會(huì)聽(tīng)證，廣泛征求各方面意見(jiàn)，以提高預(yù)算編制的規(guī)范性和科學(xué)性。

1.會(huì)議組織情況。會(huì)前焦作市財(cái)政局專門就舉行聽(tīng)證會(huì)的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了認(rèn)真研究，由于時(shí)間較為倉(cāng)促，與規(guī)范的聽(tīng)證會(huì)程序相比，本次預(yù)算聽(tīng)證會(huì)未能提前30天向社會(huì)公眾告知聽(tīng)證會(huì)的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)和程序，沒(méi)有聘請(qǐng)相關(guān)專家，沒(méi)有接受社會(huì)公眾的參加申請(qǐng)。參會(huì)人中僅限于財(cái)政局副科級(jí)以上干部、預(yù)算單位代表，各會(huì)計(jì)站站長(zhǎng)和財(cái)政局從人大代表、政協(xié)委員、新聞單位、社區(qū)中聘請(qǐng)的10位社會(huì)財(cái)政監(jiān)督員，因此辦能稱為準(zhǔn)意義上的預(yù)算聽(tīng)證會(huì)，是一次益嘗試

2.預(yù)算聽(tīng)證情況。聽(tīng)證會(huì)按照業(yè)務(wù)科室介紹、聽(tīng)眾提問(wèn)的程序進(jìn)行，采取了投影儀顯示的現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)形式，臺(tái)聽(tīng)眾對(duì)四個(gè)部門的每一筆支出安排情況都一目了然，對(duì)有疑問(wèn)的地方隨時(shí)提問(wèn)，農(nóng)業(yè)科、社保科、行政政法科、教科文科的四位科長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)給予解答，對(duì)一些涉及四個(gè)部門具體業(yè)務(wù)的項(xiàng)目支出安排，由預(yù)算單位代表給予具體的補(bǔ)充說(shuō)明。由于現(xiàn)場(chǎng)觀眾提問(wèn)十分踴躍，并且涉及到一些深層次的問(wèn)題，聽(tīng)證會(huì)一直持續(xù)了四個(gè)多小時(shí)。

3.聽(tīng)證會(huì)取得的成效。通過(guò)財(cái)政預(yù)算社會(huì)聽(tīng)證，讓納稅人和老百姓知道了政府財(cái)政的錢是怎樣花的，準(zhǔn)備為老百姓辦哪些事情，增強(qiáng)了政府理財(cái)?shù)耐该鞫群凸帕Γ尲{稅人有了知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)了政府為民理財(cái)、科學(xué)民主、公開(kāi)透明、權(quán)力制衡、主動(dòng)接受監(jiān)督的親民為民形象。但由于此項(xiàng)工作剛剛開(kāi)始，各方面阻力也比較大。加上目前預(yù)算管理體制的先天性欠缺，財(cái)政局內(nèi)部也僅僅是各個(gè)支出科室與預(yù)算科的相互討價(jià)還價(jià)，導(dǎo)致預(yù)算編制的透明度不高，定額、標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性問(wèn)題也不盡完善，暴露出部門預(yù)算編制存在一些亟待規(guī)范的地方，歸納起來(lái)主要有幾個(gè)方面：一是預(yù)算內(nèi)外資金安排標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，綜合預(yù)算落實(shí)不到位。財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金基本上都能安排到項(xiàng)目，相對(duì)較為規(guī)范。但預(yù)算外收入安排一粗二寬，缺乏成本核算和定額標(biāo)準(zhǔn)，寬打窄用的問(wèn)題比較突出。如焦作大學(xué)預(yù)算外收入3300多萬(wàn)元基本沒(méi)有落實(shí)到項(xiàng)目，結(jié)防所200多萬(wàn)元預(yù)算外收入成本支出失真等，資金安排的科學(xué)性無(wú)法考察，反映出財(cái)政對(duì)預(yù)算外郊外的管理相對(duì)落后。二是預(yù)算安排的依據(jù)有待規(guī)范。主要是財(cái)政資金的供給范圍不清導(dǎo)致一些項(xiàng)目安排不能叫人信服，如醫(yī)院的定額補(bǔ)助和貸款貼息問(wèn)題是個(gè)熱點(diǎn)，許多聽(tīng)眾提出財(cái)政對(duì)醫(yī)院補(bǔ)助不能適應(yīng)公共財(cái)政的基本要求，建議能否將補(bǔ)助與項(xiàng)目結(jié)合起來(lái)，按照醫(yī)院所提供的公共衛(wèi)生服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量安排相應(yīng)支出實(shí)行零基預(yù)算，不搞一刀切，同時(shí)也體現(xiàn)出財(cái)政支出與群眾受益間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。三是預(yù)算編制的一些基礎(chǔ)性工作仍有待加強(qiáng)。如基本支出預(yù)算不管是人員經(jīng)費(fèi)還是公用經(jīng)費(fèi)都有定額，但項(xiàng)目預(yù)算缺乏合理的定價(jià)機(jī)制，且經(jīng)費(fèi)與專項(xiàng)資金界限不清，實(shí)際工作中單位有虛報(bào)項(xiàng)目支出用作公用經(jīng)費(fèi)的對(duì)策，財(cái)政資金的使用效益不高與此有很大關(guān)系。四是財(cái)政內(nèi)部各個(gè)業(yè)務(wù)科室在編制預(yù)算時(shí)存在水平和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，表現(xiàn)在預(yù)算編制質(zhì)量差別較大，同類支出在不同單位間執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，如會(huì)議費(fèi)支出、車輛燃修費(fèi)、臨時(shí)工工資等。五是預(yù)算編制缺乏績(jī)效評(píng)價(jià)前提，預(yù)算單位在項(xiàng)目申報(bào)時(shí)追求預(yù)算最大化目標(biāo)，往往是寬打窄用，最終表現(xiàn)為年終結(jié)余，但這并沒(méi)有與單位申報(bào)下年度預(yù)算結(jié)合起來(lái)，結(jié)果是預(yù)算編制與預(yù)算執(zhí)行結(jié)果相脫節(jié)，最終導(dǎo)致財(cái)政資金的浪費(fèi)。

三、重慶市財(cái)政局的預(yù)算追加實(shí)施聽(tīng)證

預(yù)算追加聽(tīng)證是指在年度部門預(yù)算執(zhí)行中，有關(guān)部門或部門提出追加支出申請(qǐng)后，經(jīng)財(cái)政部門聯(lián)系處室初審并提出聽(tīng)證提議，由聽(tīng)證評(píng)議小組對(duì)預(yù)算追加項(xiàng)目進(jìn)行審議、確定的過(guò)程。過(guò)去，單位或部門提出申請(qǐng)后，主要由聯(lián)系該單位的處室審核意見(jiàn)，并按程序?qū)徟＿@種方式在操作上缺乏公開(kāi)和透明，決策上缺乏公開(kāi)和透明，決策上缺乏民主和科學(xué)，容易產(chǎn)生分配上的不平衡。市財(cái)政局在進(jìn)行了大量調(diào)查研究和可行性論證的基礎(chǔ)上，2003年上半年，制定了《重慶市財(cái)政局預(yù)算追架聽(tīng)證會(huì)暫行制度》，用于規(guī)范追加預(yù)算指標(biāo)的審議和確定程序，建立了從聽(tīng)證準(zhǔn)備（單位申請(qǐng)、處室初審、建檔入庫(kù)、提請(qǐng)審議、列入議程）到聽(tīng)證審議（聽(tīng)取意見(jiàn)、研究討論、初步確定）、聽(tīng)證確立（呈報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)）和指標(biāo)公示、追加預(yù)算等一整套程序。即：市級(jí)預(yù)算單位提出預(yù)算追加的申請(qǐng)后，由市財(cái)政局聯(lián)系該單位的處室進(jìn)行調(diào)查研究并提出聽(tīng)證提議，然后召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，由局主要領(lǐng)導(dǎo)主持，辦公室、條法處、監(jiān)督處、監(jiān)察室等不管資金或不聯(lián)系預(yù)算單位的處室人員組成評(píng)議小組，聽(tīng)取處室匯報(bào)項(xiàng)目情況、資金需求和申請(qǐng)理由，由聽(tīng)證評(píng)議小組集體研究決定是否給予追加，然后報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)審定。

預(yù)算追加聽(tīng)證制度從2003年7月25日正式啟動(dòng)，第一次聽(tīng)證會(huì)議對(duì)市檢察院申請(qǐng)辦案經(jīng)費(fèi)等四個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了聽(tīng)證。2003年11月27日，第二次預(yù)算追加聽(tīng)證會(huì)議對(duì)市級(jí)機(jī)關(guān)綜合樓辦公家具購(gòu)置等四個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了聽(tīng)證。兩次聽(tīng)證會(huì)均取得成功。一起追加預(yù)算項(xiàng)目因?qū)嵤├碛刹怀浞帧l件不成熟未獲通過(guò)，其他項(xiàng)目預(yù)算單位共申請(qǐng)追加預(yù)算5230萬(wàn)元，聽(tīng)證后確定為3900萬(wàn)元，核減25.4%.同時(shí)，按照輕重緩急的原則，對(duì)原申請(qǐng)使用方向、結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了調(diào)整。

（一）、聽(tīng)證程序

具體分為聽(tīng)證準(zhǔn)備（處室初審、建檔入庫(kù)、提請(qǐng)審議、列入議程、召開(kāi)會(huì)議），聽(tīng)證會(huì)議（聽(tīng)取意見(jiàn)、研究討論、初步確定），聽(tīng)證確立（呈報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)），指標(biāo)公示，追加預(yù)算等程序。

1、聽(tīng)證準(zhǔn)備包括：（1）。處室初審。由支出處室審核有關(guān)市級(jí)部門的追加預(yù)算申請(qǐng)，提出初步處理意見(jiàn)，確定項(xiàng)目是否確立。（2）。建檔入庫(kù)。按照局專項(xiàng)資金管理有關(guān)辦法，對(duì)已確立的項(xiàng)目進(jìn)行梳理、排序后，輸入局專項(xiàng)項(xiàng)目庫(kù)。（3）。提請(qǐng)審議。由相關(guān)支出處室整理項(xiàng)目?jī)?nèi)容，并向評(píng)議組辦公室提出審議請(qǐng)求。（4）。列入議程。評(píng)議組辦公室根據(jù)處室提交項(xiàng)目數(shù)量及項(xiàng)目輕重緩急，擬定會(huì)議議程，報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)審定。（5）。召開(kāi)會(huì)議。按照局領(lǐng)導(dǎo)的批示，由評(píng)議組辦公室確定會(huì)議時(shí)間，通知相關(guān)部門。

2、聽(tīng)證會(huì)議。包括聽(tīng)取意見(jiàn)、研究討論、初步確定等程序。（1）。聽(tīng)取意見(jiàn)

由會(huì)議主持人宣讀聽(tīng)取議程、介紹參會(huì)人員、告知責(zé)任義務(wù)、宣布會(huì)議開(kāi)始。

提議者提供項(xiàng)目資料、陳述項(xiàng)目?jī)?nèi)容、發(fā)表初步意見(jiàn)。（原則上控制在20分鐘內(nèi)完成）。

評(píng)議組成員詢問(wèn)項(xiàng)目事由、可行依據(jù)及經(jīng)費(fèi)需求。（2）。研究討論。評(píng)議組成員闡述個(gè)人觀點(diǎn)、進(jìn)行會(huì)議討論。（3）。初步確定。由會(huì)議主持人宣布提議者退場(chǎng)、綜合各位意見(jiàn)、進(jìn)行評(píng)議表決，宣讀會(huì)議結(jié)果。

3、聽(tīng)取確立。由評(píng)議組辦公室整理會(huì)議內(nèi)容，形成會(huì)議紀(jì)要，呈報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)審定。如需

動(dòng)支預(yù)備費(fèi)，要擬文報(bào)市領(lǐng)導(dǎo)審批。

4、指標(biāo)公示和追加預(yù)算等程序。經(jīng)局長(zhǎng)辦公會(huì)研究同意確立的項(xiàng)目預(yù)算指標(biāo)，要通過(guò)局網(wǎng)絡(luò)和會(huì)議紀(jì)要等多種方式予以公示。同時(shí)通知項(xiàng)目單位，辦理預(yù)算指標(biāo)下達(dá)相關(guān)手續(xù)。

（二）、復(fù)議程序

具體分為提出復(fù)審申請(qǐng)、申述復(fù)議理由、研究復(fù)議內(nèi)容、回復(fù)復(fù)議處室。采取會(huì)議集中研究或分別征求意見(jiàn)等方式進(jìn)行。

聽(tīng)證結(jié)果公示過(guò)程中，聽(tīng)證提議者如有異議，應(yīng)在公示后3個(gè)工作日前向評(píng)議組辦公室提出復(fù)議申請(qǐng)，由聽(tīng)證秘書聽(tīng)取復(fù)議理由申述，整理申述內(nèi)容，向局領(lǐng)導(dǎo)及評(píng)議組成員處室通報(bào)有關(guān)情況或召開(kāi)復(fù)議會(huì)商會(huì)議，形成復(fù)審決定，并及時(shí)將復(fù)審決定通知復(fù)議申請(qǐng)人。

1.聽(tīng)證過(guò)程中，提議者有過(guò)激行為致使聽(tīng)證無(wú)法進(jìn)行的，聽(tīng)證主持人有權(quán)宣布聽(tīng)證中止；

2、聽(tīng)證全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由聽(tīng)證秘書整理形成聽(tīng)證筆錄，經(jīng)聽(tīng)證主持人審閱，并由聽(tīng)證主持人、聽(tīng)證評(píng)議組成員和聽(tīng)證秘書簽名后，呈報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)審議。

3、聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證秘書應(yīng)當(dāng)依據(jù)聽(tīng)證情況及筆錄，寫出聽(tīng)證紀(jì)要，連同聽(tīng)證筆錄報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)審議。聽(tīng)證紀(jì)要應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)、議題、主持人、秘書和其他參加人；提議項(xiàng)目?jī)?nèi)容及其可行性、初步意見(jiàn)、經(jīng)費(fèi)額度，以及評(píng)議主要分歧和聽(tīng)證主持人的意見(jiàn)和建議。

4、聽(tīng)證會(huì)議內(nèi)容、聽(tīng)證筆錄、聽(tīng)證紀(jì)要在未經(jīng)局長(zhǎng)辦公會(huì)研究及公示前均為機(jī)密資料，所有涉及人員要嚴(yán)格保密，不得泄露。

5、聽(tīng)證主持人、評(píng)議組人員、聽(tīng)證秘書應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)行使其權(quán)利，如有違反法律法規(guī)的行為，將取消其作為相應(yīng)資格，并按有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、預(yù)算聽(tīng)證的意義作用和需要改進(jìn)的意見(jiàn)

舉行預(yù)算聽(tīng)證將對(duì)提高預(yù)算管理水平有十分重要的作用，對(duì)政府財(cái)政接受社會(huì)監(jiān)督，實(shí)踐執(zhí)政為民和政治民主也將產(chǎn)生重大推動(dòng)。公開(kāi)透明本身就是一種進(jìn)步，把聽(tīng)證制度引入預(yù)算管理中是財(cái)政管理制度的創(chuàng)新，也是深化財(cái)政支出改革、強(qiáng)化財(cái)政管理的一項(xiàng)重要舉措，具有十分重要的意義。

1、實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證制度是加強(qiáng)財(cái)政管理、規(guī)范財(cái)政資金分配的有效途徑。作為財(cái)政支出改革的一種形式，預(yù)算追加聽(tīng)證制度首先規(guī)范的是財(cái)政自身的行為，有利于促進(jìn)財(cái)政部門不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，促進(jìn)財(cái)政支出管理的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化。

2、實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證制度是提高財(cái)政資金分配公開(kāi)、透明的主要形式。預(yù)算追加聽(tīng)證制度的建立，使財(cái)政資金分配在“陽(yáng)光”下進(jìn)行作業(yè)，對(duì)于杜絕“人情”預(yù)算、“個(gè)人”預(yù)算，防止資金分配中的暗箱操作和不正之風(fēng)，從源頭上防治腐敗具有重要作用。

3、實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證制度是提高財(cái)政資金使用有效性的重要保證。實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證，旨在通過(guò)規(guī)范的審核制度，嚴(yán)格的審核程序，從可行性、有效性等多方面加強(qiáng)對(duì)預(yù)算追加項(xiàng)目的審核，切實(shí)保證財(cái)政資金分配科學(xué)合理，提高財(cái)政資金使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

4、實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證制度是財(cái)政部門科學(xué)理財(cái)、民主決策和依法行政的具體體現(xiàn)。實(shí)行預(yù)算追加聽(tīng)證制度，引入了民主、科學(xué)的決策機(jī)制，免了一家之言，合理地確定預(yù)算額度，是財(cái)政部門實(shí)踐“三個(gè)代表”，對(duì)納稅人、對(duì)廣大人民群眾高度負(fù)責(zé)精神的具體體現(xiàn)。

從兩個(gè)地方開(kāi)始的預(yù)算聽(tīng)證的情況看，我國(guó)的預(yù)算聽(tīng)證還處于初始階段，主要是內(nèi)部和少數(shù)部門的聽(tīng)證活動(dòng)，內(nèi)容和范圍較少，公開(kāi)性不夠，因此作用甚微，但畢竟邁開(kāi)了步子。為了進(jìn)一步做好預(yù)算聽(tīng)證工作，需要完善以下方面的內(nèi)容：

一是完善預(yù)算法。在修訂預(yù)算法時(shí)增加關(guān)于預(yù)算聽(tīng)證的內(nèi)容。根據(jù)法律，再制定《財(cái)政部門預(yù)算聽(tīng)證實(shí)施辦法》，推動(dòng)預(yù)算聽(tīng)證制度的全面實(shí)施。應(yīng)當(dāng)逐步將預(yù)算聽(tīng)征的內(nèi)容和范圍擴(kuò)大到整個(gè)預(yù)算。

二是擴(kuò)大預(yù)算聽(tīng)證的公開(kāi)形式，逐步將預(yù)算聽(tīng)證由內(nèi)容聽(tīng)證、部門聽(tīng)證擴(kuò)大到報(bào)紙、電臺(tái)、電視等公開(kāi)媒體的聽(tīng)證。

三是建立專門的預(yù)算聽(tīng)證機(jī)構(gòu)，可以由財(cái)政機(jī)關(guān)預(yù)算、法規(guī)和辦公室負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。

「參考資料

1、《中國(guó)財(cái)經(jīng)信息資料》2004年第11期黃春平《向社會(huì)公開(kāi)財(cái)政預(yù)算聽(tīng)證》2、《法制日?qǐng)?bào)》2004年4月1日3、《美國(guó)公共預(yù)算》托馬斯D林奇著《中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年1月第1版》。

4、《世界著名法典選編憲法卷》主編蕭榕中國(guó)法律出版社1997年6月第1版

第3篇

關(guān)鍵詞：死刑；死刑聽(tīng)證；死刑復(fù)核程序

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0131-02

一、死刑聽(tīng)證制度的概述

1.死刑聽(tīng)證制度的定義

死刑聽(tīng)證制度，是指在案件經(jīng)過(guò)一審或二審，被告人被判決死刑立即執(zhí)行后，通過(guò)在死刑復(fù)核程序中引入一個(gè)程序完備的聽(tīng)證機(jī)制，來(lái)最終決定是否對(duì)被告判處死刑立即執(zhí)行的制度。

2.死刑聽(tīng)證制度的法律價(jià)值

通過(guò)死刑聽(tīng)證制度，再次對(duì)死刑案件進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)證，聽(tīng)取當(dāng)事人和偵查機(jī)關(guān)代表等各利害關(guān)系方的意見(jiàn)。同時(shí)也可以根據(jù)案件需要或者當(dāng)事人的請(qǐng)求，邀請(qǐng)人大、政協(xié)等有關(guān)專家及與案件有關(guān)的人參加，其他公民和新聞?dòng)浾咭部梢耘月?tīng)和采訪，以便了解案情，監(jiān)督程序，保證聽(tīng)證會(huì)的公開(kāi)和公正。經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，可以傾聽(tīng)各方面的意見(jiàn)和建議，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行多方面的考察和酌量，依法做出是否立即執(zhí)行死刑的決定。隨著案情的內(nèi)容、證據(jù)及利害關(guān)系人的意見(jiàn)的公開(kāi)，案情的結(jié)果逐步水落石出，社會(huì)公眾依據(jù)法律對(duì)案情的評(píng)價(jià)也逐漸成熟，死刑案件的判決結(jié)果才能得以服眾。死刑聽(tīng)證制度的法律價(jià)值主要表現(xiàn)在：一是有利于死刑案件的公開(kāi)和透明。二是有利于對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效制約。三是有利于保障人權(quán)同時(shí)消解當(dāng)事人的不滿情緒。四是有利于公民積極參與司法。五是有利于貫徹我國(guó)的基本刑事政策。

3.死刑聽(tīng)證制度運(yùn)用的法理基礎(chǔ)

聽(tīng)證程序作為一項(xiàng)重要的法律制度，其產(chǎn)生及發(fā)展有著深厚的法理淵源。普遍認(rèn)為，英國(guó)的“自然公正原則”是聽(tīng)證程序得以依存的法理基礎(chǔ)，之后美國(guó)出現(xiàn)的“正當(dāng)法律程序”又進(jìn)一步深化了這一法理，二者被視為現(xiàn)代聽(tīng)證制度的兩大法律基石。自然公正原則是一個(gè)最低限度的公正原則，適用范圍很廣。英國(guó)皇家法院要求下級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力時(shí)必須遵守這一原則。同時(shí)一切其他行使權(quán)力的個(gè)人和團(tuán)體，在其行使權(quán)力的時(shí)候，也都不能違背這個(gè)原則。就自然公正原則的核心問(wèn)題而言，不在于公民是否享有某種權(quán)力，而在于行使權(quán)力對(duì)公民可能產(chǎn)生不利后果時(shí)，需要遵守一個(gè)公正的程序。對(duì)自然公正原則具體適用的借鑒，導(dǎo)致了聽(tīng)證制度在美國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展。美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。聽(tīng)證是憲法上的正當(dāng)法律程序的主要內(nèi)容，對(duì)審判機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)法律程序的要求公正行使權(quán)力，所有對(duì)當(dāng)事人不利的決定，必須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，這是必須履行的憲法上的義務(wù)。正當(dāng)法律程序是所有個(gè)人享有的公平的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)不斷發(fā)展演變的理想要求。

二、死刑聽(tīng)證制度的必要性分析

自2007年1月1日最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)以來(lái)，死刑立即執(zhí)行案件的數(shù)量大幅度下降、案件的質(zhì)量有了明顯的提高。但是，由于社會(huì)公眾對(duì)死刑案件的復(fù)核過(guò)程不了解、不同社會(huì)階層的人對(duì)死刑社會(huì)作用的認(rèn)知也存在著較大差異，導(dǎo)致部分公眾對(duì)于死刑的實(shí)施過(guò)程存在著一些懷疑和指責(zé)，從而影響到司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。如果我們能在死刑復(fù)核程序之中引入聽(tīng)證制度，將大大提高死刑判決的公正性和合理性。一是死刑聽(tīng)證可以最大限度地獲取民意支持和社會(huì)認(rèn)可，做到法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一，裁決結(jié)果才能更好的得到社會(huì)的認(rèn)可。二是可以控制死刑與國(guó)際接軌。讓公民直接參與到死刑案件的聽(tīng)證中去，通過(guò)聽(tīng)證制度廣泛吸取各個(gè)社會(huì)階層的人士對(duì)于死刑制度看法和意見(jiàn)，有利于我國(guó)在刑罰輕刑化以及減少死刑總量、最終取消死刑方面與國(guó)際接軌。三是能加強(qiáng)對(duì)死刑案件的監(jiān)督，確保公正判決。聽(tīng)證程序事實(shí)上就是由社會(huì)公眾對(duì)生效裁決質(zhì)量的評(píng)判，也是對(duì)審判程序中行使審判權(quán)的法官的職業(yè)道德、敬業(yè)精神等綜合素質(zhì)的評(píng)判。四是可以減少誤判。死刑作為一種無(wú)可回復(fù)的、終極性的剝奪犯人生命的刑罰，一旦誤判就無(wú)法糾正，會(huì)給受害人及其家屬造成無(wú)可挽回的損失和遺憾，也動(dòng)搖了人們對(duì)司法的信仰。因而對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)慎而再慎，死刑聽(tīng)證制度的確立勢(shì)在必行。

三、美國(guó)死刑的程序考察和借鑒

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)是保留并且適用死刑最多的國(guó)家。國(guó)家通過(guò)設(shè)置嚴(yán)格的訴訟程序，來(lái)最大限度地避免錯(cuò)判、誤判，保障公民的生命權(quán)利。這對(duì)我國(guó)建立死刑案件的聽(tīng)證制度具有重要的借鑒作用。

美國(guó)的死刑司法制度具有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，要經(jīng)過(guò)特殊批準(zhǔn)和大陪審團(tuán)決定才能對(duì)死刑案件。美國(guó)的大陪審團(tuán)專門審罪案件的，對(duì)于死刑案件具有絕對(duì)的決定權(quán)，體現(xiàn)了國(guó)家在司法領(lǐng)域?qū)ζ胀癖姍?quán)利的重視。第二，充分保障死刑案件中被告人的辯護(hù)權(quán)。在《美國(guó)法典》里明確規(guī)定了被告可以自行指定律師而且該律師可以在任何時(shí)間與被告相溝通。美國(guó)的法律和司法重在保證每一個(gè)死刑案件被告人都能夠得到充分的律師辯護(hù)和自我辯護(hù)。第三，多渠道的救濟(jì)程序。在美國(guó)，審判后免予處死的機(jī)會(huì)主要有三種：一是通過(guò)上訴對(duì)原來(lái)的裁決進(jìn)行改判。二是通過(guò)人身保護(hù)令程序進(jìn)行改判。三是可能通過(guò)赦免或減刑獲得不判處或者不執(zhí)行死刑的機(jī)會(huì)。

美國(guó)的死刑案件審查制度、陪審團(tuán)決定死刑的制度、死刑案件辯護(hù)制度、死刑訴訟救濟(jì)程序和死刑執(zhí)行制度，都有很多地方值得我們總結(jié)和借鑒。以下幾個(gè)方面可以作為我們?cè)谠O(shè)計(jì)死刑聽(tīng)證制度時(shí)的借鑒。首先，死刑審判程序應(yīng)當(dāng)更加的嚴(yán)格和公正。其次，要給予被告人充分的辯護(hù)權(quán)利，而被告人辯護(hù)權(quán)在我國(guó)現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序中完全缺失，因此未來(lái)設(shè)計(jì)的死刑聽(tīng)證制度應(yīng)該賦予被告最充分的辯護(hù)權(quán)利。第三，要給予被告充分的救濟(jì)機(jī)會(huì)和救濟(jì)渠道。

四、死刑聽(tīng)證制度設(shè)計(jì)程序初探

1.死刑聽(tīng)證制度的主體

聽(tīng)證會(huì)的主體由法院、公訴方、被告方、聽(tīng)證團(tuán)以及旁聽(tīng)的人民群眾組成。法官作為聽(tīng)證會(huì)主持人，站在中立的立場(chǎng)上聽(tīng)取被告人、被害人、檢察機(jī)關(guān)和其他聽(tīng)證參與人的意見(jiàn)和證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上做出裁決。為了保證法官的中立性，原案件承辦法官不得作為聽(tīng)證會(huì)的組成人員。公訴方即控訴方，由檢察機(jī)關(guān)和被害人代表組成，承擔(dān)證明被告所犯罪行確實(shí)達(dá)到應(yīng)當(dāng)被立即判處死刑立即執(zhí)行的責(zé)任。被告方由被告和其辯護(hù)律師組成，與公訴方就是否立即執(zhí)行死刑進(jìn)行最后的辯護(hù)。聽(tīng)證團(tuán)由社會(huì)各界人士包括人民陪審員、人大代表、新聞媒體界代表以及有關(guān)辦案專家組成，這些人可以獨(dú)立地提出自己的觀點(diǎn)和看法供法官中立裁決。最后是旁聽(tīng)的人民群眾，由于死刑案件的特殊性還有秘密性，因此應(yīng)該對(duì)旁聽(tīng)人數(shù)做些限制，這樣也可以避免一些意外情況發(fā)生。

2.死刑聽(tīng)證的適用范圍

死刑聽(tīng)證制度是為了最大限度地保護(hù)被告人的生命權(quán)利而設(shè)置的最終補(bǔ)救程序，重點(diǎn)在于防止錯(cuò)判錯(cuò)殺造成無(wú)法挽回的后果。因此為了提高司法效率，并非所有的死刑案件都要實(shí)行聽(tīng)證，死刑緩期執(zhí)行的案件就沒(méi)有聽(tīng)證的必要。需要進(jìn)行死刑聽(tīng)證的案件具體體現(xiàn)為以下兩類：一是被告人不服的案件。因?yàn)樗佬搪?tīng)證制度是為被告人權(quán)利設(shè)計(jì)的一個(gè)最終保障制度，因此只要被告提出聽(tīng)證要求，法院就必須為其提供完備的程序保障，這樣才能最大限度地保障被告人的基本權(quán)利，同時(shí)維護(hù)司法的公正與權(quán)威。二是法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的案件。針對(duì)部分案件如果被告未提出聽(tīng)證要求，法院復(fù)核案件時(shí)認(rèn)為判決死刑立即執(zhí)行過(guò)重或者案件本身還有部分疑點(diǎn)即法院復(fù)核時(shí)認(rèn)為需要征求民意再進(jìn)行裁決時(shí)，可以依職權(quán)舉行聽(tīng)證。

3.死刑聽(tīng)證程序

目前我國(guó)對(duì)死刑聽(tīng)證制度尚無(wú)法律規(guī)定，其相關(guān)法律關(guān)系的規(guī)制尚待完善。在此參照審判程序的開(kāi)庭方式和行政聽(tīng)證的一般程序而設(shè)計(jì)擬定了如下的死刑聽(tīng)證程序：一是聽(tīng)證程序的啟動(dòng)。由最高院依職權(quán)啟動(dòng)聽(tīng)證程序。二是聽(tīng)證團(tuán)的選定。聽(tīng)證團(tuán)由被告方、法院、控訴方三方在陪審員名單中各選若干名組成。之所以在陪審員名單中選擇聽(tīng)證團(tuán)成員，一方面是考慮與我國(guó)現(xiàn)有的人民陪審員制度接軌，方便聽(tīng)證團(tuán)成員的選擇，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)的人民陪審員本身就代表了廣大的人民群眾，能夠很好體現(xiàn)民意的選擇。三是送達(dá)聽(tīng)證通知書。法院在確定聽(tīng)證會(huì)日期后，應(yīng)當(dāng)在舉行聽(tīng)證若干日前將聽(tīng)證通知書以法定方式送達(dá)給參與聽(tīng)證的各方代表。四是聽(tīng)證。聽(tīng)證是死刑聽(tīng)證程序的核心，一般可分成四個(gè)階段進(jìn)行。第一是聽(tīng)證準(zhǔn)備階段，由書記員核對(duì)到會(huì)人員情況，宣布聽(tīng)證事由以及介紹主持人組成人員和書記員名單，并詢問(wèn)各方當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避及說(shuō)明申請(qǐng)回避的原因。第二是聽(tīng)證調(diào)查階段，由被告人檢察機(jī)關(guān)分別主張權(quán)利或陳述意見(jiàn)和提供相關(guān)證據(jù)。然后各方到庭人員圍繞法官提示的證明對(duì)象對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明作用進(jìn)行舉證、質(zhì)證，各方到庭人員也可向他方提問(wèn)，同時(shí)聽(tīng)證參與人也可以在法官的許可后向各方提出疑問(wèn)。第三是聽(tīng)證辯論階段。聽(tīng)證調(diào)查后，經(jīng)過(guò)短暫合議，法官當(dāng)庭確認(rèn)經(jīng)聽(tīng)證程序認(rèn)定的證據(jù)，歸納出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，引導(dǎo)各方到庭人員根據(jù)有效證據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)進(jìn)行聽(tīng)證辯論。之后各方到庭人員作最后陳述，對(duì)聽(tīng)證情況發(fā)表各自意見(jiàn)。第四是裁決階段。聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，休庭一小時(shí)左右，由聽(tīng)證參與人進(jìn)行秘密討論，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑立即執(zhí)行給出肯定或否定的意見(jiàn)。若給出的意見(jiàn)是不同意執(zhí)行死刑立即執(zhí)行，則法院必須無(wú)條件服從，并改為死刑緩期執(zhí)行；若意見(jiàn)為同意，那么是否執(zhí)行死刑立即執(zhí)行的決定權(quán)交由聽(tīng)證主持人組成的合議庭經(jīng)過(guò)合議后做出。死刑聽(tīng)證的全部?jī)?nèi)容，由書記員記錄在卷。聽(tīng)證筆錄應(yīng)交參加死刑聽(tīng)證的各方當(dāng)事人核對(duì)后簽名或蓋章。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴維?米勒.社會(huì)正義原則[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[2][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[3]胡騰云.死刑通論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.

[4]楊惠基.聽(tīng)證程序概論[M].上海：上海大學(xué)出版社，1998.

[5]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001.

[6]樊崇義.刑事審前程序改革與展望[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[7]姜小川，陳永生.論陪審制[J].刑事法評(píng)論，2000，（7）.

[8]高一飛.美國(guó)法庭上的陪審團(tuán)[J].檢察風(fēng)云，2005，（18）.