法律碩士職業(yè)能力的培養(yǎng)范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律碩士職業(yè)能力的培養(yǎng)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、問題與困境：法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)繞不開的話題
（一）培養(yǎng)方案中課程設(shè)置的不合理，涉及實務(wù)和技能課程少
與美國、德國培養(yǎng)法律人不同（在美國，每個想成為法律界的人士都要接受律師式的教育，無論他想成為律師、法官或其他，律師是法律職業(yè)的理想類型。而在德國，每一個想進(jìn)入法律界的人士，無論是作為律師或其他，都將會像法官一樣被培訓(xùn)，法官是其法律職業(yè)的理想類型），我國學(xué)術(shù)界在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)對法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)定位存在著較大的分歧，即到底是“精英式教育”還是“大眾式教育”，亦或是兩者的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界的這種爭論勢必影響我國教育界對法學(xué)類碩士研究生的教育定位問題，進(jìn)而影響到培養(yǎng)方案的制定以及培養(yǎng)過程的價值取向。具體來說，即是在對待法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力培養(yǎng)問題上，國內(nèi)各個高校態(tài)度不太一致。據(jù)筆者了解，目前只有少數(shù)的法學(xué)院校將法律職業(yè)能力培養(yǎng)列入了研究生的培養(yǎng)方案。以中國石油大學(xué)（華東）為例，自2007年學(xué)校開始招收第一屆經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，截至目前已畢業(yè)三屆學(xué)生，總畢業(yè)人數(shù)為25人，絕大多數(shù)都在檢察院、法院等專門的司法部門以及金融系統(tǒng)從事相應(yīng)的法律事務(wù)工作，2011年法學(xué)一級學(xué)科碩士點成立，現(xiàn)在校的法學(xué)研究生為37人。然而，自2007年至今，培養(yǎng)方案中設(shè)計的唯一涉及實踐方面的課程是在課程類別中屬于“必修環(huán)節(jié)”的“社會實踐（暑期）”，學(xué)分為1．0。單從課程的設(shè)置來看，涉及實務(wù)和技能的課程少。從“社會實踐（暑期）”的實際效果來看，由于客觀上缺乏科學(xué)的考核手段和有效監(jiān)督，使得這一培養(yǎng)環(huán)節(jié)在對法學(xué)研究生的法律職業(yè)能力的提高上收效不甚理想。
（二）案例教學(xué)法漸趨演變?yōu)椤芭e例說明”，并且缺乏科學(xué)的教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)
很長時間以來，案例教學(xué)法被作為法學(xué)教育最有效的方法而為國內(nèi)法學(xué)院校廣泛采用，然而對西方法學(xué)教育的這種借鑒實際上是有失偏頗的，甚至在有些教學(xué)過程中讓學(xué)生形成一種錯誤觀念，即案例的事實和法律都是事先存在的，并且是不變的，只是在等待被發(fā)現(xiàn)和被應(yīng)用以產(chǎn)生一個正確的結(jié)果，而整個過程在學(xué)生心中猶如“一場游戲”———教師知道一切而學(xué)生等待“標(biāo)準(zhǔn)答案”，使原本“活生生”的案例變成了干癟的“舉例說明”，這是其一。其二，盡管目前國內(nèi)幾乎每個法學(xué)院校都在強(qiáng)調(diào)自己的法學(xué)教育開展著案例教學(xué)，但是卻很少設(shè)有科學(xué)的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，正是缺少這一標(biāo)準(zhǔn)，使得人們對于案例教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果少有關(guān)注，最終導(dǎo)致各個法學(xué)院校的案例教學(xué)良莠不齊。
（三）缺乏與法律職業(yè)能力高水平培養(yǎng)相適應(yīng)的師資力量
法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師與本科生階段的教師對于學(xué)生的影響是不同的，法學(xué)類碩士研究生在培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師對學(xué)生的引領(lǐng)作用很大，導(dǎo)師的教風(fēng)、學(xué)識、人品等在很大程度上影響學(xué)生的治學(xué)態(tài)度和人生方向。筆者曾對中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)法學(xué)2011級碩士研究生做過簡單的調(diào)查問卷，結(jié)果顯示超過半數(shù)的學(xué)生將法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)具有“法律職業(yè)能力培養(yǎng)能力”排在了首位，這在一定程度上反映了當(dāng)今法學(xué)類碩士研究生對于提高自身法律職業(yè)能力的渴望。在目前我國的各大法學(xué)院校中，導(dǎo)師的素質(zhì)參差不齊，有些導(dǎo)師存在的是意識問題，即主觀上有相關(guān)的培養(yǎng)能力，但只側(cè)重法學(xué)理論方面的傳授，而忽略了對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，使得學(xué)生感覺到理論與實踐的嚴(yán)重脫軌，還有就是某些法學(xué)院校意識到了法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重要性，然而確確實實缺乏高水平的、對學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資人才。對于導(dǎo)師意識上的問題，可以通過宣傳與引導(dǎo)完成對法律職業(yè)能力培養(yǎng)方向的傾斜，難以解決的是高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資問題，在短期里想要通過自身人才的培養(yǎng)以及人才的引進(jìn)都很難使問題得到解決，這無疑將會成為阻礙法律職業(yè)能力培養(yǎng)的瓶頸。
二、改革與創(chuàng)新：法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)的新思路
（一）培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，系統(tǒng)培養(yǎng)法學(xué)類碩士研究生的法律思維
毋庸置疑，每一個優(yōu)秀的法律人都應(yīng)具備良好的法律思維能力，這種能力在美國被稱為“法律分析”或“像律師一樣思考”，在日本被稱為“法律思維”，德國稱為“法律思想”，它是將理論與實踐相結(jié)合的法律分析方法。在美國，“法律分析”一般會在專業(yè)的法律學(xué)校的第一年開始教授，而德國“法律思想”會在一年的法院訓(xùn)練中得到落實，而我國在法學(xué)類碩士研究生教育階段講授法律分析方法或思維技巧的卻也少之又少。著名的教育家邁耶（Mayer）認(rèn)為“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”［4］。這也就是經(jīng)常所說的“授人以魚不如授之以漁”。然而，在法學(xué)教育中“長期以來形成了這樣的講授定式：即法律規(guī)則是講授法律的重中之重，而思考規(guī)則的方式方法是輔助的、其次的，偶爾會在教學(xué)中涉獵，但基本上需要靠學(xué)生們自己的悟性”［5］。“顯然，對于研究生的實踐能力而言，如何使其形成較強(qiáng)的善于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的思維方式和思維能力，這是非常重要的。基于課堂教學(xué)的視角，教學(xué)方法和教學(xué)手段的不斷創(chuàng)新對于實現(xiàn)這一目標(biāo)尤其重要。”［6］實際上，法律分析方法基本路徑的建立在一定程度上也是可以通過系統(tǒng)的法律思維方法或技巧的講授而獲得的，筆者建議在法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，課程類別以選修課為宜，2個學(xué)分，開設(shè)時間在第一學(xué)年的上學(xué)期或下學(xué)期皆可，課程內(nèi)容可以圍繞以下方面展開：第一，行為人行為動因的法律分析，包括事前分析與事后分析、邊際分析、尋租理論、科斯定理等，通過這些相關(guān)理論來分析法律對人們以后做出各種選擇的效應(yīng)；第二，博弈方之間的信任、合作等問題的法律分析，通過成本、囚徒困境、公共產(chǎn)品、獵鹿博弈等相關(guān)理論來分析人們一起工作時所產(chǎn)生的信任、合作與其他問題；第三，法庭做出裁決使用的分析方法，如規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、如履薄冰等理論；第四，人類非理性行為心理學(xué)的法律分析，如框架效應(yīng)、鐵錨效應(yīng)等等。當(dāng)然，本門課程的講授應(yīng)當(dāng)由法學(xué)理論與實踐都較為豐富的教師來擔(dān)任，課堂上可以通過模擬、討論、引導(dǎo)、質(zhì)疑等多種方式展開，目的是將多種典型的法律分析方法“滲透”到學(xué)生的思維中，使其在對待法律問題時思維“有章可循”。
（二）引入真實且適合的案例教學(xué)，同時制定科學(xué)合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)
將案例教學(xué)法簡化為“舉例說明”并不能否定案例教學(xué)法本身應(yīng)有的價值與魅力，筆者建議，首先從思想上改變學(xué)生的傳統(tǒng)觀念，變被動聽課接受“知識”為主動參與，“教師要充分發(fā)揮‘導(dǎo)演’角色”［7］，對每一案例都事先公布，并且要求學(xué)生閱讀相關(guān)的資料并準(zhǔn)備有關(guān)文書，尤其是案例的背景資料。“在國外的案例教學(xué)過程中，學(xué)生往往花費大量的時間來閱讀由教師事先指定的相關(guān)內(nèi)容，這種閱讀是枯燥、艱苦和冗長的，但也的確培養(yǎng)學(xué)生從大量資料中快速閱讀及歸納、總結(jié)的能力。”［8］通過資料的閱讀與準(zhǔn)備，讓學(xué)生主觀上能夠積極參與并“有話可說”；其次，在選擇案例上本著“真實”且“適合”的原則，讓學(xué)生參與到案例的分析過程中，運用自己的法律分析方法來篩選有價值的“法律資料”、尋找有價值的“法律線索”，在課堂的組織上，借助多媒體教室播放有關(guān)背景資料、案例視頻等，進(jìn)行個體與分組的討論與總結(jié)；再次，確立合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，通過對學(xué)生書面材料的評閱、課堂發(fā)言的質(zhì)量、案例討論的組織與分析等各方面來對學(xué)生進(jìn)行考核，當(dāng)然，授課教師將會為此付出更多的時間與精力。“研究生的培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)越來越趨于多元化，以滿足構(gòu)建和諧社會對高級人才的要求，而不是囿于傳統(tǒng)的模式”［9］，這一點必須明確。
（三）高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)，以“雙師型”教師模式解決法律職業(yè)能力高水平師資缺乏的問題
2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，同年7月，全國政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第二屆高峰論壇在西北政法大學(xué)舉行，教育部政策研究與法制建設(shè)司司長孫霄兵針對“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”提出應(yīng)“建立‘高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制’，積極推進(jìn)‘雙師型’教師隊伍的建設(shè)工作……強(qiáng)化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)”［9］。筆者贊同這一觀點，因為這是解決當(dāng)下法學(xué)院校高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)師資力量缺乏的最佳方案，也是法學(xué)實務(wù)部門勇于承擔(dān)人才培養(yǎng)責(zé)任的重大表現(xiàn)。這里所謂的“雙師型”教師隊伍即是指法律實務(wù)工作者擔(dān)任法學(xué)院校的兼職教師，同時創(chuàng)造適當(dāng)?shù)臈l件使法學(xué)院校教師以教師科研為目的參與法律實務(wù)部門的實際工作中。據(jù)筆者了解，目前國內(nèi)的很多法學(xué)院校都在做積極的申請籌備，充分利用當(dāng)?shù)厮痉ㄙY源，與當(dāng)?shù)毓z、法等司法機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所、仲裁委員會等進(jìn)行多種形式的互動，促進(jìn)包括法學(xué)類碩士研究生在內(nèi)的法學(xué)學(xué)生的法律職業(yè)能力的提高。應(yīng)當(dāng)說，這是一次非常好的開啟全國法學(xué)院校從意識到行動進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的改革契機(jī)。當(dāng)然，這種做法早已不是什么“原創(chuàng)”，早在2008年中國政法大學(xué)即著手改革法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)模式，推進(jìn)法學(xué)類碩士研究生的法律實踐教學(xué)，聘請法官、檢察官、律師作為法學(xué)類碩士研究生的指導(dǎo)教師，進(jìn)行“師徒式”的法學(xué)實務(wù)指導(dǎo)，這種做法大大促進(jìn)了法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力水平，其他法學(xué)院校值得在借鑒的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整具體做法。
三、結(jié)語
綜上，隨著我國法學(xué)類碩士研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，無論教育的目的是學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入法學(xué)實務(wù)部門還是作為申請博士教育的過渡階段，法學(xué)的社會性與實踐性的學(xué)科特點都決定了上述目的的實現(xiàn)離不開法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，改革與創(chuàng)新確是一對充滿“誘惑”的詞匯，然而，沒有實質(zhì)內(nèi)容的、停留于形式的“標(biāo)新立異”沒有什么實際意義。針對當(dāng)前法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)存在的問題與困境，筆者建議調(diào)整當(dāng)前的培養(yǎng)方案，在教學(xué)中引入真正的案例教學(xué)并改革“教條式”的課程教學(xué)模式，而這并不意味著要全盤否認(rèn)教師的授課。“對大學(xué)清一色地使用講課方法表示詆毀，這是有理的。但是，全面詆毀大學(xué)使用講課方法肯定不合理。”［10］同時，當(dāng)前我國眾多的法學(xué)院校可以教育部推出的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”為契機(jī)，以“雙師型”教師模式解決法律職業(yè)能力高水平師資缺乏的問題，立足實際，揚長避短，找到適合自身發(fā)展的、有特色的培養(yǎng)法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力之路。（本文作者：孫增芹、穆麗霞單位：中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院）