法律碩士職業能力的培養范文

本站小編為你精心準備了法律碩士職業能力的培養參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題與困境：法學類碩士研究生法律職業能力培養繞不開的話題

（一）培養方案中課程設置的不合理，涉及實務和技能課程少

與美國、德國培養法律人不同（在美國，每個想成為法律界的人士都要接受律師式的教育，無論他想成為律師、法官或其他，律師是法律職業的理想類型。而在德國，每一個想進入法律界的人士，無論是作為律師或其他，都將會像法官一樣被培訓，法官是其法律職業的理想類型），我國學術界在相當長的一段時期內對法學類碩士研究生的培養定位存在著較大的分歧，即到底是“精英式教育”還是“大眾式教育”，亦或是兩者的統一。學術界的這種爭論勢必影響我國教育界對法學類碩士研究生的教育定位問題，進而影響到培養方案的制定以及培養過程的價值取向。具體來說，即是在對待法學類碩士研究生的法律職業能力培養問題上，國內各個高校態度不太一致。據筆者了解，目前只有少數的法學院校將法律職業能力培養列入了研究生的培養方案。以中國石油大學（華東）為例，自2007年學校開始招收第一屆經濟法碩士研究生，截至目前已畢業三屆學生，總畢業人數為25人，絕大多數都在檢察院、法院等專門的司法部門以及金融系統從事相應的法律事務工作，2011年法學一級學科碩士點成立，現在校的法學研究生為37人。然而，自2007年至今，培養方案中設計的唯一涉及實踐方面的課程是在課程類別中屬于“必修環節”的“社會實踐（暑期）”，學分為1．0。單從課程的設置來看，涉及實務和技能的課程少。從“社會實踐（暑期）”的實際效果來看，由于客觀上缺乏科學的考核手段和有效監督，使得這一培養環節在對法學研究生的法律職業能力的提高上收效不甚理想。

（二）案例教學法漸趨演變為“舉例說明”，并且缺乏科學的教學效果考核標準

很長時間以來，案例教學法被作為法學教育最有效的方法而為國內法學院校廣泛采用，然而對西方法學教育的這種借鑒實際上是有失偏頗的，甚至在有些教學過程中讓學生形成一種錯誤觀念，即案例的事實和法律都是事先存在的，并且是不變的，只是在等待被發現和被應用以產生一個正確的結果，而整個過程在學生心中猶如“一場游戲”———教師知道一切而學生等待“標準答案”，使原本“活生生”的案例變成了干癟的“舉例說明”，這是其一。其二，盡管目前國內幾乎每個法學院校都在強調自己的法學教育開展著案例教學，但是卻很少設有科學的案例教學效果考核標準，正是缺少這一標準，使得人們對于案例教學的教學質量與教學效果少有關注，最終導致各個法學院校的案例教學良莠不齊。

（三）缺乏與法律職業能力高水平培養相適應的師資力量

法學類碩士研究生階段的導師與本科生階段的教師對于學生的影響是不同的，法學類碩士研究生在培養過程中，導師對學生的引領作用很大，導師的教風、學識、人品等在很大程度上影響學生的治學態度和人生方向。筆者曾對中國石油大學（華東）經濟法學2011級碩士研究生做過簡單的調查問卷，結果顯示超過半數的學生將法學類碩士研究生階段的導師應當具有“法律職業能力培養能力”排在了首位，這在一定程度上反映了當今法學類碩士研究生對于提高自身法律職業能力的渴望。在目前我國的各大法學院校中，導師的素質參差不齊，有些導師存在的是意識問題，即主觀上有相關的培養能力，但只側重法學理論方面的傳授，而忽略了對學生法律職業能力的培養，使得學生感覺到理論與實踐的嚴重脫軌，還有就是某些法學院校意識到了法律職業能力培養的重要性，然而確確實實缺乏高水平的、對學生進行法律職業能力培養的師資人才。對于導師意識上的問題，可以通過宣傳與引導完成對法律職業能力培養方向的傾斜，難以解決的是高水平法律職業能力培養的師資問題，在短期里想要通過自身人才的培養以及人才的引進都很難使問題得到解決，這無疑將會成為阻礙法律職業能力培養的瓶頸。

二、改革與創新：法學類碩士研究生法律職業能力培養的新思路

（一）培養方案中設置法律分析方法課程，系統培養法學類碩士研究生的法律思維

毋庸置疑，每一個優秀的法律人都應具備良好的法律思維能力，這種能力在美國被稱為“法律分析”或“像律師一樣思考”，在日本被稱為“法律思維”，德國稱為“法律思想”，它是將理論與實踐相結合的法律分析方法。在美國，“法律分析”一般會在專業的法律學校的第一年開始教授，而德國“法律思想”會在一年的法院訓練中得到落實，而我國在法學類碩士研究生教育階段講授法律分析方法或思維技巧的卻也少之又少。著名的教育家邁耶（Mayer）認為“我們應該教授學生如何思考，而不是教授他們思考什么”［4］。這也就是經常所說的“授人以魚不如授之以漁”。然而，在法學教育中“長期以來形成了這樣的講授定式：即法律規則是講授法律的重中之重，而思考規則的方式方法是輔助的、其次的，偶爾會在教學中涉獵，但基本上需要靠學生們自己的悟性”［5］。“顯然，對于研究生的實踐能力而言，如何使其形成較強的善于發現問題、分析問題和解決問題的思維方式和思維能力，這是非常重要的。基于課堂教學的視角，教學方法和教學手段的不斷創新對于實現這一目標尤其重要。”［6］實際上，法律分析方法基本路徑的建立在一定程度上也是可以通過系統的法律思維方法或技巧的講授而獲得的，筆者建議在法學類碩士研究生的培養方案中設置法律分析方法課程，課程類別以選修課為宜，2個學分，開設時間在第一學年的上學期或下學期皆可，課程內容可以圍繞以下方面展開：第一，行為人行為動因的法律分析，包括事前分析與事后分析、邊際分析、尋租理論、科斯定理等，通過這些相關理論來分析法律對人們以后做出各種選擇的效應；第二，博弈方之間的信任、合作等問題的法律分析，通過成本、囚徒困境、公共產品、獵鹿博弈等相關理論來分析人們一起工作時所產生的信任、合作與其他問題；第三，法庭做出裁決使用的分析方法，如規則與標準、如履薄冰等理論；第四，人類非理性行為心理學的法律分析，如框架效應、鐵錨效應等等。當然，本門課程的講授應當由法學理論與實踐都較為豐富的教師來擔任，課堂上可以通過模擬、討論、引導、質疑等多種方式展開，目的是將多種典型的法律分析方法“滲透”到學生的思維中，使其在對待法律問題時思維“有章可循”。

（二）引入真實且適合的案例教學，同時制定科學合理的案例教學效果考核標準

將案例教學法簡化為“舉例說明”并不能否定案例教學法本身應有的價值與魅力，筆者建議，首先從思想上改變學生的傳統觀念，變被動聽課接受“知識”為主動參與，“教師要充分發揮‘導演’角色”［7］，對每一案例都事先公布，并且要求學生閱讀相關的資料并準備有關文書，尤其是案例的背景資料。“在國外的案例教學過程中，學生往往花費大量的時間來閱讀由教師事先指定的相關內容，這種閱讀是枯燥、艱苦和冗長的，但也的確培養學生從大量資料中快速閱讀及歸納、總結的能力。”［8］通過資料的閱讀與準備，讓學生主觀上能夠積極參與并“有話可說”；其次，在選擇案例上本著“真實”且“適合”的原則，讓學生參與到案例的分析過程中，運用自己的法律分析方法來篩選有價值的“法律資料”、尋找有價值的“法律線索”，在課堂的組織上，借助多媒體教室播放有關背景資料、案例視頻等，進行個體與分組的討論與總結；再次，確立合理的案例教學效果考核標準，通過對學生書面材料的評閱、課堂發言的質量、案例討論的組織與分析等各方面來對學生進行考核，當然，授課教師將會為此付出更多的時間與精力。“研究生的培養模式應當越來越趨于多元化，以滿足構建和諧社會對高級人才的要求，而不是囿于傳統的模式”［9］，這一點必須明確。

（三）高校與實務部門聯合培養，以“雙師型”教師模式解決法律職業能力高水平師資缺乏的問題

2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培養計劃”，同年7月，全國政法大學“立格聯盟”第二屆高峰論壇在西北政法大學舉行，教育部政策研究與法制建設司司長孫霄兵針對“卓越法律人才教育培養計劃”提出應“建立‘高校與實務部門聯合培養機制’，積極推進‘雙師型’教師隊伍的建設工作……強化實踐教學環節”［9］。筆者贊同這一觀點，因為這是解決當下法學院校高水平法律職業能力培養師資力量缺乏的最佳方案，也是法學實務部門勇于承擔人才培養責任的重大表現。這里所謂的“雙師型”教師隊伍即是指法律實務工作者擔任法學院校的兼職教師，同時創造適當的條件使法學院校教師以教師科研為目的參與法律實務部門的實際工作中。據筆者了解，目前國內的很多法學院校都在做積極的申請籌備，充分利用當地司法資源，與當地公、檢、法等司法機構以及律師事務所、仲裁委員會等進行多種形式的互動，促進包括法學類碩士研究生在內的法學學生的法律職業能力的提高。應當說，這是一次非常好的開啟全國法學院校從意識到行動進行法律職業能力培養的改革契機。當然，這種做法早已不是什么“原創”，早在2008年中國政法大學即著手改革法學類碩士研究生的培養模式，推進法學類碩士研究生的法律實踐教學，聘請法官、檢察官、律師作為法學類碩士研究生的指導教師，進行“師徒式”的法學實務指導，這種做法大大促進了法學類碩士研究生的法律職業能力水平，其他法學院校值得在借鑒的基礎上適當調整具體做法。

三、結語

綜上，隨著我國法學類碩士研究生招生規模的不斷擴大，無論教育的目的是學生畢業后進入法學實務部門還是作為申請博士教育的過渡階段，法學的社會性與實踐性的學科特點都決定了上述目的的實現離不開法律職業能力的培養。應當強調的是，改革與創新確是一對充滿“誘惑”的詞匯，然而，沒有實質內容的、停留于形式的“標新立異”沒有什么實際意義。針對當前法學類碩士研究生法律職業能力培養存在的問題與困境，筆者建議調整當前的培養方案，在教學中引入真正的案例教學并改革“教條式”的課程教學模式，而這并不意味著要全盤否認教師的授課。“對大學清一色地使用講課方法表示詆毀，這是有理的。但是，全面詆毀大學使用講課方法肯定不合理。”［10］同時，當前我國眾多的法學院校可以教育部推出的“卓越法律人才教育培養計劃”為契機，以“雙師型”教師模式解決法律職業能力高水平師資缺乏的問題，立足實際，揚長避短，找到適合自身發展的、有特色的培養法學類碩士研究生法律職業能力之路。（本文作者：孫增芹、穆麗霞單位：中國石油大學（華東）文學院）